Informe de Auditoría 1
Informe de Auditoría Interna Nº 001/2017 Modalidad Programada
Ítem Plan de Trabajo Anual Nº 19 – Implementación MECIP
Informe por Componente
Corporativo
Modelo Estándar de Control Interno
para Instituciones Públicas del
Paraguay
(MECIP)
2do. Semestre 2016
Mes: Enero
Año: 2017
Informe de Auditoría 2
AUDITORÍA DE SEGUIMIENTO
Lic. Carlos Céspedes Villalba Encargado de Despacho
Coordinación General de Direcciones Operativas de Auditoria
Dr. Zenón Agüero Miranda Director General Interino
Dirección General de Auditoría Interna
Lic. Edgard A. Sanabria A. Auditor
Dirección de Auditoría de Seguimiento
Ing. Com. Alberto D. Rodríguez Director
Dirección de Auditoría de Seguimiento
Contenido del Informe
1. Objetivo 2. Antecedente 3. Alcance del Informe 4. Desarrollo 5. Conclusión 6. Recomendación 7. Disposiciones Aplicables
Informe de Auditoría 3
1. Objetivo
Analizar e Identificar las Debilidades y Fortalezas de los Componentes Corporativos del
Modelo Estándar de Control Interno para Instituciones Públicas del Paraguay (MECIP)
correspondientes a la Evaluación Independiente del 2do. Semestre del Ejercicio Fiscal
2016.
2. Antecedente
Por Resolución N° 9171/2009 “Por la cual se adopta e Implementa el Modelo Estándar de Control Interno para Instituciones Públicas del Paraguay (MECIP) en el Ministerio de Educación y Cultura”. Por Resolución N° 32181/2015 “Por la cual se crea la Coordinación de Desarrollo Organizacional dependiente de la Dirección General de Gabinete”. Por Resolución N ° 20566/2016 “Por la cual se designa al Sr. Higinio Antonio Olmedo Zorrilla, como Coordinador General del Modelo Estándar de Control Interno para Instituciones Públicas del Paraguay (MECIP)”, en el Ministerio de Educación y Cultura, asimismo, como Encargado de la Coordinación de Desarrollo Organizacional, dependiente de la Dirección General de Gabinete de esta Secretaría de Estado”. Por Memorándum de Encargo de Auditoría Nº 001/2017 de fecha 16 de enero de 2017, se autoriza la realización de una Auditoría de Seguimiento a los Componentes Corporativos del MECIP, correspondiente al 2do. Semestre del Ejercicio Fiscal 2016 en cumplimiento a la Resolución N° 23567/2016 “Por la cual se Aprueba el Plan Anual y el Cronograma de Trabajos correspondientes al Ejercicio Fiscal 2017, de la Dirección General de Auditoría Interna de este Ministerio”. La evaluación del grado de implementación del MECIP fue practicada a través del Sistema Informático de Evaluación Independiente de la Auditoría General del Poder Ejecutivo (AGPE) al 30 de diciembre de 2016 conforme a los criterios establecidos por Resolución AGPE N° 12/2015 “Por la cual se deroga la Resolución AGPE Nº 7412012 y se aprueban los nuevos criterios de Evaluación para la Medición del Avance en la Implementación del Modelo Estándar de Control Interno para las Instituciones Públicas del Paraguay - MECIP para los Organismos y Entidades dependientes del Poder Ejecutivo.”. El resultado obtenido del semestre evaluado fue de 4,38 – ADECUADO superando al 1er. Semestre del Ejercicio 2016 el cual alcanzó 3,09 – SATISFACTORIO.
3. Alcance del Informe
El Periodo de Evaluación del presente informe se enmarca al 2do. Semestre del
Ejercicio Fiscal 2016.
Informe de Auditoría 4
4. Desarrollo
Conforme a los criterios de evaluación establecidos por Resolución AGPE N° 12/2015 existen 244 (doscientos cuarenta y cuatro) criterios de evaluación distribuidos en las Fases de Diseño e Implementación de los cuales, en 35 (treinta y cinco) criterios de evaluación, a la fecha de evaluación esta Auditoría no ha evidenciado documentaciones respaldatorias o ha determinado oportunidad de mejora en su calificación actual. A continuación se presenta el detalle de los mismos.
FASE DE IMPLEMENTACIÓN
I. Componente Corporativo: DE CONTROL ESTRATÉGICO
Calificación: 4,15 – Valoración: Adecuado
(1) COMPONENTE (2) CALIFICACIÓN
AMBIENTE DE CONTROL 4,14 (Adecuado)
DIRECCIONAMIENTO ESTRATÉGICO 4,58 (Adecuado)
ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS 3,73 (Satisfactorio)
ESTÁNDARES
(3) FORTALEZAS (4) DEBILIDADES
Acuerdos y Compromisos Éticos - Calif. 3,75 Identificación de Riesgos - Calif. 3 (Deficiente)
Desarrollo del Talento Humano - Calif. 4,17 Política de Administración de Riesgos - Calif.3 (Deficiente)
Protocolos de Buen Gobierno - Calif. 4,5
Planes y Programas - Calif. 4,75
Modelo de Gestión por Procesos - Calif. 5
Estructura Organizacional - Calif. 4
Contexto Estratégico del Riesgo - Calif. 5
Análisis de Riesgos - Calif. 4
Valoración de Riesgos - Calif. 3,67
Acuerdos y Compromisos Éticos
Cuestionario: ¿Las Dependencias han elaborado los Acuerdos y Compromisos Éticos
con participación de los funcionarios?.
a) Criterio de Calificación: Elaboración de acuerdos y compromisos éticos.
a) No se elaboró en ninguna dependencia.
b) Menos del 20% de las dependencias han elaborado sus acuerdos y
compromisos éticos.
c) El 21 al 40% de las dependencias han elaborado sus acuerdos y compromisos
éticos.
Informe de Auditoría 5
d) El 41 al 60% de las dependencias han elaborado sus acuerdos y compromisos
éticos.
e) El 61 al 80% de las dependencias han elaborado sus acuerdos y compromisos
éticos.
f) El 81 al 100% de las dependencias han elaborado sus acuerdos y
compromisos éticos.
Sugerencia de Evidencia: Actas y/o Compromisos aprobados por Dependencias o
similares.
Calificación Actual: c) El 21 al 40% de las dependencias han elaborado sus acuerdos y
compromisos éticos.
Evaluación de la Auditoria: Oportunidad de Mejora. Incrementar el número de
Dependencias que hayan elaborado Acuerdos y Compromisos Éticos evidenciando los
mismos con documentos relacionados a Actas y/o Compromisos aprobados, de
manera a aumentar la calificación obtenida en el semestre anterior.
Cuestionario: ¿La institución ha integrado su Equipo de Alto Desempeño en Ética
Pública o similar? (EADE)?.
a) Criterio de Calificación: El Comité de Ética, realizó seguimiento al Plan de Trabajo y
al Cronograma de Actividades, del periodo evaluado.
Sugerencia de Evidencia: Informe de Actividades.
Evaluación de la Auditoria: No se evidencia documentaciones respaldatorias.
b) Criterio de Calificación: Se reunió al menos semestralmente y dejó evidencias de
sus reuniones.
Sugerencia de Evidencia: Actas de Reunión y Asistencia.
Evaluación de la Auditoria: No se evidencia documentaciones respaldatorias.
Desarrollo del Talento Humano
Cuestionario: ¿La institución realizó el diagnóstico de la Situación del Talento
Humano?.
a) Criterio de Calificación: Elaboró un plan de acción de diseño o de ajuste consolidado
de la institución.
Sugerencia de Evidencia: Plan Consolidado - Guía 05 - Formato 17
Evaluación de la Auditoria: No se evidencia documentaciones respaldatorias.
Cuestionario: ¿La institución cuenta con perfiles de cargos claramente definidos y
estos se corresponden con los procedimientos aprobados en el periodo evaluado?.
a) Criterio de Calificación: Los perfiles de cargo, están aprobados por la Máxima
Autoridad.
Informe de Auditoría 6
a) Menos del 20%. b) Del 20% al 39%. c) Del 40% al 59%. d) Del 60% al 79%.
e) Del 80% al 100%.
Sugerencia de Evidencia: Guía 23 - Formato 62 o Acto Administrativo.
Calificación Actual: c) Del 60% al 79%
Evaluación de la Auditoria: Oportunidad de Mejora. Incrementar el número de Perfiles
de Cargos aprobados por la Máxima Autoridad, manera a aumentar la calificación
actual.
Cuestionario: ¿Existen procedimientos aprobados de Planeación, Selección,
Inducción, Reinducción, Formación, capacitación, Compensación, Bienestar Social,
Evaluación del desempeño y Retiro del Talento Humano?.
a) Criterio de Calificación: Los procedimientos se encuentran aprobados.
a) Menos del 20%. b) Del 20% al 39%. c) Del 40% al 59%. d) Del 60% al 79%.
e) Del 80% al 100%.
Sugerencia de Evidencia: Formato 93, Acto Administrativo o similares.
Calificación Actual: c) Del 40% al 59%
Evaluación de la Auditoria: Oportunidad de Mejora. Incrementar el número de
Procedimientos aprobados evidenciando los mismos con documentos relacionados a
Actos administrativos, de manera a aumentar la calificación obtenida en el semestre
anterior.
Protocolos de Buen Gobierno
Cuestionario: ¿Se ha conformado un Comité de Buen Gobierno?.
a) Criterio de Calificación: Se reunió al menos semestralmente y dejó evidencias de sus
reuniones.
Sugerencia de Evidencia: Actas de Reunión y Asistencia.
Evaluación de la Auditoria: No se evidencia documentaciones respaldatorias.
Direccionamiento Estratégico
Cuestionario: ¿La máxima autoridad adoptó acciones en base a los resultados de las
evaluaciones de los Planes y Programas?.
a) Criterio de Calificación: En el periodo evaluado, se socializaron los ajustes
realizados.
Sugerencia de Evidencia: Acto Administrativo, Acta de Reunión del CCI, otros.
Evaluación de la Auditoria: No se evidencia documentaciones respaldatorias.
Informe de Auditoría 7
Estructura Organizacional
Cuestionario: ¿La institución realizó la encuesta de percepción de la estructura
organizacional?.
a) Criterio de Calificación: El resultado de la Encuesta fue socializado entre todos los
funcionarios.
Sugerencia de Evidencia: Publicaciones en la Web, Antecedentes de Talleres, Informes y otros.
Evaluación de la Auditoria: No se evidencia documentaciones respaldatorias.
Cuestionario: ¿Existen Documentos que respalden la estructura organizacional y
detallen actividades secuenciales de cada cargo?.
b) Criterio de Calificación: El documento contempla el total personal equivalente para
cada proceso de la Institución.
Sugerencia de Evidencia: Formato 61 - Consolidado de la Institución o similar.
Evaluación de la Auditoria: No se evidencia documentaciones respaldatorias.
Identificación de Riesgos
Cuestionario: ¿Se identificaron los riesgos que corresponden a los objetivos
institucionales y al mapa de procesos institucional?.
a) Criterio de Calificación: ¿El 100% de los Objetivos Institucionales cuentan con la
identificación de sus riesgos, ajustados y aprobados por la Máxima Autoridad, CCI o SGC?.
Sugerencia de Evidencia: Guía 25 - Formato 66 Identificación de Riesgos.
Evaluación de la Auditoria: No se evidencia documentaciones respaldatorias.
Análisis de Riesgos
Cuestionario: ¿En la metodología de Análisis de Riesgos se Evaluaron la probabilidad
de ocurrencia, el impacto del riesgo y se definieron las medidas de respuesta que
podrían afectar a los objetivos Institucionales y al mapa de procesos Institucional?.
a) Criterio de Calificación: La probabilidad de ocurrencia y el impacto de los riesgos de
los Objetivos Institucionales, fueron calificados y evaluados, en el 100% y las medidas
de respuesta fueron definidas por el Nivel Directivo de la Institución - CCI.
Sugerencia de Evidencia: Guía 25 - Formato 66 Identificación de Riesgos.
Evaluación de la Auditoria: No se evidencia documentaciones respaldatorias.
Valoración de Riesgos
Cuestionario: ¿En la metodología de Valoración de Riesgos ¿se realizó la ponderación
de riesgos de los objetivos institucionales y del mapa de proceso institucional, como
base para la fijación de prioridades?.
Informe de Auditoría 8
a) Criterio de Calificación: Se realiza la ponderación de riesgos del 100% de los
objetivos institucionales.
Sugerencia de Evidencia: Guía 27 - Formato 76 o similar.
Evaluación de la Auditoria: No se evidencia documentaciones respaldatorias.
Cuestionario: ¿En la metodología de Valoración de Riesgos se realizó la priorización
de riesgos de los objetivos institucionales y del mapa de proceso institucional, como
base para la fijación de políticas?.
a) Criterio de Calificación: Se realiza la priorización de riesgos del 100% de los
objetivos institucionales.
Sugerencia de Evidencia: Guía 27 - Formato 81 o similar.
Evaluación de la Auditoria: No se evidencia documentaciones respaldatorias.
Cuestionario: ¿En la metodología de Valoración de Riesgos ¿se elaboraron los mapas
de riesgos correspondientes?.
a) Criterio de Calificación: Cuenta con el mapa de riesgos de los objetivos
institucionales.
Sugerencia de Evidencia: Guía 28 - Formato 86 o similar.
Evaluación de la Auditoria: No se evidencia documentaciones respaldatorias.
Política de Administración de Riesgos
Cuestionario: ¿La institución ha definido las políticas de Administración de riesgos
para garantizar el cumplimiento de los objetivos institucionales y el mapa de
procesos?.
a) Criterio de Calificación: ¿Existen políticas de Administración de riesgos, validadas
por el CCI y aprobadas por la máxima autoridad, para garantizar el cumplimiento de los
objetivos institucionales?.
Sugerencia de Evidencia: Guía 29 - Formato 91 - Definición de Políticas o similar. Acta
de Comité y Acto Administrativo.
Evaluación de la Auditoria: No se evidencia documentaciones respaldatorias.
Informe de Auditoría 9
II - Componente Corporativo: DE CONTROL DE GESTIÓN Calificación: 4,07 – Valoración: Adecuado
(1) COMPONENTE (2) CALIFICACIÓN
DE ACTIVIDADES DE CONTROL 4,1 (Adecuado)
INFORMACIÓN 3,94 (Satisfactorio)
COMUNICACIÓN 4,17 (Adecuado)
ESTÁNDARES
(3) FORTALEZAS (4) DEBILIDADES
Política de Operación - Calif. 5 Controles - Calif. 3 (Deficiente)
Procedimientos - Calif. 3,5 Comunicación Institucional - Calif. 2,5 (Deficiente)
Indicadores - Calif. 4
Manual de Operación - Calif. 5
Información Interna - Calif. 3,5
Información Externa - Calif. 4
Sistemas de Información - Calif. 4,33
Comunicación Pública - Calif. 5
Rendición de Cuentas - Calif. 5
Procedimientos
Cuestionario: Existen Procedimientos aprobados que describen la manera de llevar a
cabo las actividades para el Logro de los Macroprocesos Misionales?.
a) Criterio de Calificación: Los procedimientos se encuentran aprobados describen la
secuencia de actividades y definen los responsables.
Sugerencia de Evidencia: Formato 93 - Diseño de Procedimientos, que figuran en el
cronograma vigente.
Evaluación de la Auditoria: Oportunidad de Mejora. Incrementar el número de
Procedimientos aprobados evidenciando los mismos con documentos relacionados a
Diseños de Procedimientos, de manera a aumentar la calificación obtenida en el
semestre anterior.
Cuestionario: Existen Procedimientos aprobados que describen la manera de llevar a
cabo las actividades para el Logro de los Macroprocesos Estratégicos?.
a) Criterio de Calificación: Los procedimientos se encuentran aprobados describen la
secuencia de actividades y definen los responsables.
Sugerencia de Evidencia: Formato 93 - Diseño de Procedimientos, que figuran en el
cronograma vigente.
Evaluación de la Auditoria: Oportunidad de Mejora. Incrementar el número de
Procedimientos aprobados evidenciando los mismos con documentos relacionados a
Informe de Auditoría 10
Diseños de Procedimientos, de manera a aumentar la calificación obtenida en el
semestre anterior.
Cuestionario: Existen Procedimientos aprobados que describen la manera de llevar a
cabo las actividades para el Logro de los Macroprocesos de Apoyo?.
a) Criterio de Calificación: Los procedimientos se encuentran aprobados describen la
secuencia de actividades y definen los responsables.
Sugerencia de Evidencia: Formato 93 - Diseño de Procedimientos, que figuran en el
cronograma vigente.
Evaluación de la Auditoria: Oportunidad de Mejora. Incrementar el número de
Procedimientos aprobados evidenciando los mismos con documentos relacionados a
Diseños de Procedimientos, de manera a aumentar la calificación obtenida en el
semestre anterior.
Controles
Cuestionario: ¿En base al Mapa de proceso vigente, la institución ha diseñado y
analizado la efectividad de los controles, para mitigar los riesgos que afectan el
cumplimiento de los procesos/subprocesos?
a) Criterio de Calificación: Se realizó el diseño de controles y el análisis de Efectividad
para mitigar los riesgos.
Sugerencia de Evidencia: Guía 33 Diseño de Controles - Formato 95 - Diseño de
Controles y Análisis de Efectividad.
Evaluación de la Auditoria: Oportunidad de Mejora. Incrementar el número de
Controles y Análisis de Efectividad evidenciando los mismos con documentos
relacionados a Diseños de Controles y Efectividad, de manera a aumentar la
calificación obtenida en el semestre anterior.
Indicadores
Cuestionario: ¿La Institución cuenta con Indicadores definidos en sus distintos
niveles?.
a) Criterio de Calificación: ¿Cuenta con Indicadores de Desempeño?.
Sugerencia de Evidencia: 100 - Tablero de Indicadores de Desempeño o similares.
Evaluación de la Auditoria: No se evidencia documentaciones respaldatorias.
Informe de Auditoría 11
Información Interna
Cuestionario: ¿La institución ha diseñado las acciones para el ajuste del Estándar
información interna por Macroprocesos y procesos? (conforme a las necesidades de
los grupos de interés).
a) Criterio de Calificación: ¿Se realizó el análisis del Diagnóstico, identificando las
necesidades de Ajuste, Rediseño o Diseño para la Adecuada Implementación del
Estándar de Información Interna?.
Sugerencia de Evidencia: Guía 37 - Formato 106 o similar.
Evaluación de la Auditoria: No se evidencia documentaciones respaldatorias.
Cuestionario: ¿La Institución ha definido las Políticas de Información Interna?.
a) Criterio de Calificación: ¿Se encuentran alineadas a las necesidades detectadas en el
Diagnóstico?.
Sugerencia de Evidencia: Guía 38 del Manual de Implementación del MECIP. Formato
107 o similar.
Evaluación de la Auditoria: No se evidencia documentaciones respaldatorias.
Información Externa
Cuestionario: ¿La institución ha diseñado las acciones para el ajuste de las
necesidades de los grupos de interés para la información externa por macroprocesos
y procesos?.
a) Criterio de Calificación: ¿Se realizó el análisis del Diagnóstico, identificando las
necesidades de Ajuste, Rediseño o Diseño para la Adecuada Implementación del
Estándar de Información Externa?.
Sugerencia de Evidencia: Guía 39 - Formato 112 o similar .
Evaluación de la Auditoria: No se evidencia documentaciones respaldatorias.
Sistemas de Información
Cuestionario: ¿La institución ha realizado el diagnóstico de percepción del Sistema de
Información por macroprocesos y procesos?.
a) Criterio de Calificación: ¿Se realizó el análisis del Diagnóstico, identificando las
necesidades de Ajuste, Rediseño o Diseño para la Adecuada Implementación del
Estándar Sistema de Información?.
Sugerencia de Evidencia: Guía 41; formato 118 o similar.
Evaluación de la Auditoria: No se evidencia documentaciones respaldatorias.
Informe de Auditoría 12
Comunicación Institucional
Cuestionario: ¿La institución ha realizado el diagnóstico - Comunicación Institucional
por macroproceso y proceso?.
a) Criterio de Calificación: ¿Se realiza un diagnóstico del Estándar de Comunicación
Institucional?.
Sugerencia de Evidencia: Formato 120 o similar.
Evaluación de la Auditoria: No se evidencia documentaciones respaldatorias.
b) Criterio de Calificación: ¿El diagnóstico se realizó conforme a los
Macroprocesos/procesos?.
Sugerencia de Evidencia: Formato 120 o similar.
Evaluación de la Auditoria: No se evidencia documentaciones respaldatorias.
c) Criterio de Calificación: ¿Se valoró la información obtenida en el Diagnóstico?.
Sugerencia de Evidencia: Formato 123 o similar.
Evaluación de la Auditoria: No se evidencia documentaciones respaldatorias.
d) Criterio de Calificación: ¿Se realizó el análisis del Diagnóstico, identificando las
necesidades de Ajuste, Rediseño o Diseño para la Adecuada Implementación del
Estándar de Comunicación Institucional?.
Sugerencia de Evidencia: Formato 124 o similar.
Evaluación de la Auditoria: No se evidencia documentaciones respaldatorias.
Informe de Auditoría 13
III - Componente corporativo: DE CONTROL DE EVALUACIÓN Calificación: 4,28 – Valoración: Adecuado
(1) COMPONENTE (2) CALIFICACIÓN
AUTOEVALUACIÓN 4,5 (Adecuado)
EVALUACIÓN INDEPENDIENTE 5 (Adecuado)
PLANES DE MEJORAMIENTO 3,33 (Satisfactorio)
ESTÁNDARES
(3) FORTALEZAS (4) DEBILIDADES
Autoevaluación del Control - Calif. 5 Plan de Mejoramiento Individual - Calif. 0 (Inadecuado)
Autoevaluación de Gestión - Calif. 4
Evaluación del Sistema de Control Interno - Calif. 5
Auditoría Interna - Calif. 5
Plan de Mejoramiento Institucional - Calif. 5
Plan de Mejoramiento Funcional - Calif. 5
Autoevaluación de Gestión
Cuestionario: ¿La Institución realiza de forma permanente la Autoevaluación de su
Gestión en base a indicadores?.
a) Criterio de Calificación: ¿Utiliza los Indicadores de Desempeño para realizar la
Autoevaluación de Gestión?.
Sugerencia de Evidencia: Formato 148 o Similares. Informe de actividades mensuales,
quincenales, semanales del funcionario.
Evaluación de la Auditoria: No se evidencia documentaciones respaldatorias.
Plan de Mejoramiento Individual
Cuestionario: ¿Se han elaborado planes de mejoramiento individuales?.
a) Criterio de Calificación: ¿Se tomaron como insumos por lo menos uno de estos
aspectos:
el plan de mejoramiento funcional o la evaluación del desempeño o la autoevaluación de gestión y de control o la evaluación independiente o auditorías internas y/o externas u otros aplicables.?. Sugerencia de Evidencia: Formato 214 o similar.
Evaluación de la Auditoria: No se evidencia documentaciones respaldatorias.
Informe de Auditoría 14
b) Criterio de Calificación: ¿El plan de mejoramiento Individual fue consensuado entre
ambas partes?.
Sugerencia de Evidencia: Formato 214 o similar. Plan de Mejoramiento Individual
consensuado con 1 o más Insumos según sugerencia de evidencia.
Evaluación de la Auditoria: No se evidencia documentaciones respaldatorias.
c) Criterio de Calificación: ¿Las acciones de mejoramiento fueron ejecutadas dentro del
periodo establecido?.
Sugerencia de Evidencia: Informe de seguimiento del Directivo Responsable.
Evaluación de la Auditoria: No se evidencia documentaciones respaldatorias.
d) Criterio de Calificación: ¿Se realizó el seguimiento de las acciones de
mejoramiento?.
Sugerencia de Evidencia: Informe de seguimiento del Directivo Responsable.
Evaluación de la Auditoria: No se evidencia documentaciones respaldatorias.
e) Criterio de Calificación: ¿El plan de Mejoramiento Individual se encuentra aprobado
por el Directivo responsable del área?.
Sugerencia de Evidencia: Informe de seguimiento del Directivo Responsable.
Evaluación de la Auditoria: No se evidencia documentaciones respaldatorias.
5. Conclusión
Conforme al análisis efectuado sobre los Componentes Corporativos del Modelo
Estándar de Control del Paraguay (MECIP) en las Fases de Diseño e Implementación
correspondientes al 2do. Semestre del Ejercicio 2016, se informa que existen 244
(doscientos cuarenta y cuatro) criterios de evaluación distribuidos en las Fases de
Diseño e Implementación de los cuales, en 35 (treinta y cinco) criterios de evaluación,
a la fecha de evaluación esta Auditoría no ha evidenciado documentaciones
respaldatorias o ha determinado oportunidad de mejora en la calificación actual.
6. Recomendación
6.1 La Coordinación de Desarrollo Organizacional, deberá formular un plan de mejora
o plan de acción que contenga acciones a corto y mediano plazo para implementarlos
durante el 1er. Semestre 2017 en relación a criterios de calificación desarrollados en el
presente informe.
6.2 La Coordinación de Desarrollo Organizacional, deberá dar especial atención a las
Sugerencias de Evidencia emitidas por la Auditoría Interna por cada Componente
Corporativo a fin de proseguir en la ejecución de procedimientos que permitan la
Informe de Auditoría 15
elaboración de documentaciones respaldatorias y su posterior inclusión en el Sistema
de Evaluación Independiente de la Auditoría General del Poder Ejecutivo.
7. Disposiciones Aplicables
Resolución N° 8685/2016 “Por la cual se aprueba la versión N° 2 del Plan Anual y
Cronograma de Trabajos del Ejercicio Fiscal 2016, correspondiente a la Dirección
General de Auditoría Interna del Ministerio de Educación y Cultura”.
Resolución N° 23567/2016 “Por la cual se Aprueba el Plan Anual y el Cronograma de
Trabajos correspondientes al Ejercicio Fiscal 2017, de la Dirección General de Auditoría
Interna de este Ministerio”.
Resolución N° 9171/2009 “Por la cual se adopta e Implementa el Modelo Estándar de Control Interno para Instituciones Públicas del Paraguay (MECIP) en el Ministerio de Educación y Cultura”. Resolución N° 32181 “Por la cual se crea la Coordinación de Desarrollo Organizacional dependiente de la Dirección General de Gabinete”. Por Resolución N ° 20566 “Por la cual se designa al Sr. Higinio Antonio Olmedo Zorrilla, como Coordinador General del Modelo Estándar de Control Interno para Instituciones Públicas del Paraguay (MECIP)”, en el Ministerio de Educación y Cultura, asimismo, como Encargado de la Coordinación de Desarrollo Organizacional, dependiente de la Dirección General de Gabinete de esta Secretaría de Estado”.