Date post: | 25-May-2015 |
Category: |
Documents |
Upload: | tecnoedicion-sl |
View: | 730 times |
Download: | 3 times |
informe económico 2012in
fo
rm
e e
co
nó
mic
o 2
01
2
Asociación de Empresas Constructoras de Ámbito Nacional
Diego de León 50 - 28006 MadridTel.: 91 563 05 04 - Fax: 91 562 58 44
www.seopan.es
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
1
Índice
Prólogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Capítulo 1: El marco internacional y la economía española. . . . . . . . . . . . . . . . . .1.1 Evoluciónyperspectivasdelmarcointernacional . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . RECUADRO 1.1: Principales medidas tributarias. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . RECUADRO 1.2: La fragmentación de los mercados financieros. . . . . . . . . . . . . . .1.2 Situación de la economía española. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .1.3 Perspectivasdelaeconomíaespañolayescenariomacroeconómico . . . . . . . . . RECUADRO 1.3: Investigación, Desarrollo e Innovación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . RECUADRO 1.4: La morosidad de las Administraciones Públicas. El plan de pago a
proveedores. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Capítulo 2: La construcción en España. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2.1 La evolución de la construcción. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . RECUADRO 2.1: Principales magnitudes del sector de la construcción en 2012. . . . RECUADRO 2.2: Convenio sectorial de la construcción. Revisión parcial año 2013 . . .2.2 Análisisdelossubsectoresdeactividad. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2.3 Laedificación. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2.4 EvoluciónrecientedelindicadorSEOPANAdelantadodeActividaddeconstruc-
ción en vivienda (ISAAC vivienda). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2.5 Análisis de la obra pública. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . RECUADRO 2.3: Excesivo peso del recorte de la Inversión en Infraestructuras en el
Plan de Consolidación Fiscal Español. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .2.6 EvoluciónrecientedelindicadorSEOPANAdelantadodeActividaddeconstruc-
ción ISAAC en otras construcciones. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . RECUADRO 2.4: Empleos y retornos fiscales generados por una inversión en in-
fraestructuras. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3
55
1320233339
41
434350556163
7881
95
99
103
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
2
2.7 LaactividadinternacionalenconstruccióndelasempresasdeSEOPAN. . . . . . . RECUADRO 2.5: Posición inversora de España en el marco de la Unión Europea
para el periodo 2013 y 2014. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Capítulo 3: Concesiones de obra pública. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.1 Licitación pública en 2012. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3.2 CondicionesparalafinanciabilidaddeconcesionesenEspaña. . . . . . . . . . . . . . . RECUADRO 3.1: Las Redes Transeuropeas de transporte RTE’s. . . . . . . . . . . . . . . . . RECUADRO 3.2: Principales países con esquemas de Colaboración Público Pri-
vada. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3.3 Tarificaciónporusoeninfraestructurasdecarreteras. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .3.4 Laactividadconcesionalmundial.Elliderazgodelosgruposdeinfraestructuras
y servicios españoles. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Anexoestadístico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
106
111
113116119122
125130
132
135
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
3
Prólogo
El sector de la construcción en España consolidó nuevamente en 2012 un empeoramiento de todos sus registros, tanto en lo relativo a la obra civil como en la edificación. Tal situación, motiva una cascada de indicadores que se analizan en detalle en este informe, y que sitúa la actividad de nuestro sector en 2012 en niveles de décadas anteriores, con algunos mínimos históricos, como así lo certifican la inversión pública realizada (niveles de 1979), el número de trabajadores ocupados (niveles de 1980), la licitación pública de obras (niveles de 1980), el consumo de cemento (niveles de 1967) y las viviendas iniciadas (niveles inéditos en las series disponibles).
En términos totales de producción, la actividad constructora española cerró 2012 con 113.000 millones de euros, situándonos en niveles reales de la década de los años noventa, debiendo destacar que por primera vez en nuestro historial de análisis, la producción del subsector de edificación en rehabilitación y mantenimiento lidera el ranking de actividad de las cuatro gran-des componentes de nuestra actividad - edificación residencial de nueva ejecución, edificación no residencial de nueva ejecución, edificación en rehabilitación y mantenimiento y obra civil -. Lo anterior es consecuencia del mínimo histórico de la actividad desarrollada en la obra civil es-pañola el pasado año, y también de la atonía que sigue afectando a la actividad de edificación, muy particularmente a su componente residencial.
En lo relativo a la obra civil, que representa la práctica totalidad de inversión pública española, cabe decir que ha sido el mayor instrumento de ajuste en la reducción del déficit público es-pañol conseguida en los tres últimos años, al haber contribuido con una pérdida de represen-tatividad en el PIB de 3 puntos porcentuales, representando el 55% de la disminución de gasto total realizada en el periodo. Este histórico ajuste, ha implicado una reducción de inversión de 34.000 millones de euros respecto al nivel inversor ejecutado en 2010, cuyo impacto en la eco-nomía se traduce en una destrucción de empleo –directo e indirecto– de 585 mil empleos con una pérdida de retorno fiscal de 21.080 millones de euros –recaudación de IVA, cotizaciones sociales, otros impuestos directos e indirectos y contemplando el correspondiente ahorro en las prestaciones por desempleo–. Las perspectivas para los próximos años, no arrojan asimismo signos de recuperación en el corto y medio plazo. De esta forma, para el periodo 2013/2016,
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
4
las proyecciones recogidas en la última actualización del programa presupuestario, prolongan la reducción de inversión pública hasta unos niveles de representatividad en el PIB del 1,3% en 2016, consolidando un nuevo mínimo histórico y una nueva reducción de inversión en el perio-do de 4.000 millones de euros, equivalente a 0,4 puntos porcentuales del PIB español.
El escenario anterior, implica a corto plazo (2013/2014) una previsión de inversión pública en España de 28.000 millones de euros, valor que contrasta con las proyecciones en el mismo pe-riodo en Italia (57.000 millones), Alemania (82.000 millones), Reino Unido (85.000 millones) y Francia (128.000 millones). Asimismo, refiriéndonos en términos de proyección nuevamente al escenario 2013/2014, el ratio inversor español por superficie y población liderará la mayor caí-da de la UE27 (- 56%) respecto al ratio medio obtenido en el periodo 1995/2012, por delante de Portugal (- 47,7%), Grecia (- 36,7%) y Chipre (- 36,1%), y en claro contraste con las previsiones de Reino Unido (+ 54,6%), Francia (+ 7,1%), Alemania (+ 3,8%) e Italia (- 19,8%).
Para la actividad de edificación, no se prevé asimismo una recuperación a corto medio plazo. Las restricciones de crédito a este sector y la regularización de los 50.000 millones de euros de activos financieros e inmobiliarios transferidos a la SAREB (equivalente a 1,5 veces la produc-ción en edificación residencial de nueva ejecución realizada en 2012), limitan la recuperación de la actividad en el corto y medio plazo.
En lo relativo a la contribución de la financiación privada en la obra civil, 2012 fue también un ejercicio de completa atonía como así lo certifica la estadística de licitación de concesiones de obra pública que con 685,9 millones de euros supone un descenso del 85,7% respecto al ejerci-cio anterior. Esta importante componente privada de inversión pública, que debería convertirse en la punta de lanza de la recuperación de la obra civil, no tiene tampoco, a corto plazo, pers-pectivas de mejora. En ello influye, además de la propia coyuntura económica y financiera, una normativa regulatoria concesional que es preciso revisar en profundidad, así como la necesaria resolución de los problemas de viabilidad que afectan a nuestra actividad concesional.
Julián NúñezPresidente de SEOPAN
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
5
1.1. Evoluciónyperspectivasdelmarcointernacional.
El marco internacional y la economía españolaCa
pítu
lo 1
El ejercicio 2012 confirmó una evolución dual de la economía global, fuerte en las economías emergentes y en desarrollo pero más débil en las economías avanzadas, aunque confirmando un mayor dinamismo en Estados Unidos frente a la moderada contracción en la zona del euro. Atendiendo a las estimaciones del FMI, el crecimiento en las economías emergentes alcanzará el 5,3% en 2013 y el 5,7% en 2014. En Estados Unidos, el pronóstico es positivo1 de 1,9% y 3,0% en 2014, mientras que para la zona del euro se anticipa un -0,3% y 1,1%.
Cuadro 1.1.
Perspectivasdelaactividadglobal Variación en %
Peso PIB mundial 2012
2011 2012Previsión
2013 2014
Desarrollados 50,1% 1,6 1,2 1,2 2,2EEUU 18,9% 1,8 2,2 1,9 3,0Japón 5,6% -0,6 2,0 1,6 1,4UEM 13,7% 1,4 -0,6 -0,3 1,1Alemania 3,8% 3,1 0,9 0,6 1,5Francia 2,7% 1,7 0,0 -0,1 0,9España 1,7% 0,4 -1,4 -1,6 0,7Reino Unido 2,8% 0,9 0,2 0,7 1,5Emergentes 49,9% 6,4 5,1 5,3 5,7
Rusia 3,0% 4,3 3,4 3,4 3,8China 14,9% 9,3 7,8 8,0 8,2India 5,6% 7,7 4,0 5,7 6,2Brasil 2,8% 2,7 0,9 3,0 4,0México 2,1% 3,9 3,9 3,4 3,4
MUNDO 100,0% 4,0 3,2 3,3 4,0
Fuente: FMI.
1 Cabe recordar que este crecimiento se alcanzará con una consolidación fiscal intensa, conocida “abismo fiscal”. Su incidencia se estima cercana al 1,8% del PIB.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
6
El crecimiento negativo de la zona del euro es consecuencia de la debilidad de los países de la periferia, entre los que destacan España e Italia, pero también a cierta atonía en Alemania y al estancamiento en Francia. Se destaca el avance del proceso de devaluación interna, lo que favo-rece la mejora de la competitividad en la mayoría de estos países, aunque en ambos casos muy lentamente. Esa mejora está impulsando las exportaciones, pero no con la suficiente fortaleza como para compensar la debilidad de la demanda interna.
En Japón, después de un dilatado periodo de deflación y de crecimiento moderado o nulo, el nuevo gobierno está impulsando una política, basada en una fuerte expansión “cuantitativa”, de estímulo fiscal y reformas estructurales. Estas políticas ya están impulsado el crecimiento. Sin embargo, existen dudas sobre su continuidad en el medio plazo, dado el elevado nivel de endeudamiento público existente en la actualidad.
Por su parte, en las economías emergentes las expectativas aún se mantienen positivas. En el mar-co actual, de precios elevados para las materias primas, tasas de interés bajas y fuerte afluencia de capitales, lo habitual habría conducido a un sobrecalentamiento de la economía. Sin embargo, en general se ha logrado mantener la demanda agregada en línea con su nivel potencial.
Evolución del Bono a 10 años
Fuente: M.° E y C
Gráfico1.1.
0
2
4
6
8
10
12
14
16
España
Portugal
Italia
Bélgica
Alemania
Francia
En su último informe de perspectivas de la economía mundial, el Fondo Monetario Internacio-nal estima que las perspectivas mundiales han vuelto a mejorar, aunque la senda de recupe-ración en las economías avanzadas muestra una elevada incertidumbre, estimándose avances muy débiles en la mayoría de ellos. Se adelanta que el producto mundial crecerá un 3,3% en 2013 y un 4,0% en 2014. Por su parte, en las economías avanzadas se prevé que la actividad se acelerará gradualmente a partir del segundo semestre de 2013, confirmando que la divergencia en estas economías se mantendrá a la vista de la fortaleza en la evolución de la demanda priva-da en Estados Unidos. Dentro de la UEM, para la economía española, se anticipa un retroceso
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
7
de la actividad, en el entorno del 1,6%, que en el caso de Italia se modera al 1,5%. En lo relativo a las economías emergentes, se anticipa una progresiva aceleración de la actividad que se pro-longará al próximo ejercicio.
Desde el FMI se considera que los riesgos de ruptura en la eurozona se han reducido sustan-cialmente, además de haberse evitado una brusca contracción fiscal en Estados Unidos provo-cada por la caída en el “abismo fiscal”. Ello se ha reflejado no solo en el repunte generalizado de los mercados financieros, sino también se observa una mayor estabilidad financiera. Sin embargo, en la zona del euro, las mejores condiciones económicas en los mercados de deuda, especialmente de la periferia, todavía no se han trasladado a las empresas y los hogares porque los bancos aún sufren los efectos de la crisis y los bajos niveles de capital, lo que contribuye a restringir la oferta de crédito.
Según los últimos indicadores disponibles, en el momento de redactar este informe, se con-firma que la recuperación de la economía mundial sigue siendo moderada, dispar según las regiones, además de frágil. Se percibe la estabilización de los indicadores de opinión, aunque se ha producido un cierto deterioro del clima económico, lo que sugiere que la recuperación de la economía mundial aún es lenta.
La mayoría de las principales economías avanzadas no pertenecientes a la zona del euro si-guen registrando una moderada recuperación, si bien varios factores continúan limitando las perspectivas de crecimiento a medio plazo. En las economías emergentes, el crecimiento ex-perimentó una ligera desaceleración a comienzos del año, pero se prevé que vuelva a cobrar impulso en el transcurso de 2013. Por ello, se espera que estas economías contribuyan significa-tivamente a una positiva evolución del crecimiento. Al mismo tiempo, se ha mantenido la falta de dinamismo del comercio mundial, aunque los indicadores de opinión continúan apuntando a su gradual recuperación. Por lo que respecta a los precios de consumo, la inflación en las economías avanzadas ha reconducido su tendencia a la baja, mientras que en las emergentes la evolución ha sido más desigual .
Los principales peligros a corto plazo giran en torno a la fatiga del ajuste en la zona euro, a la debilidad de los balances, la interrupción de los canales de crédito en la periferia y al insuficiente grado de avance hacia la consecución de una unión económica y monetaria más sólida. A medio plazo, los riesgos a la baja se concentran en la falta de planes creíbles de consolidación fiscal en Estados Unidos y Japón; por el fuerte endeudamiento del sec-tor privado, escaso margen de maniobra de la política económica y por los insuficientes avances institucionales en la zona del euro, que podrían determinar un dilatado periodo de moderado crecimiento; distorsiones derivadas de la adopción de una política mone-taria laxa y no convencional en muchas economías avanzadas, a lo que se une un exceso de inversión y elevación de precios en los activos de muchas economías emergentes y en desarrollo .
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
8
SituaciónyperspectivasdeEE.UU.
Atendiendo a las estadísticas oficiales, se confirma que la crisis en Estados Unidos comienza a mediados de 2008, observándose en su cuarto trimestre un mínimo cíclico (-9% en tasa inter-trimestral anualizada), lo que situó la tasa promedio en ese ejercicio en el -0,3%, aunque en el siguiente experimentara un caída más intensa, del -3,1%. En ejercicios posteriores, se consolidó una evolución positiva, hasta registrar un crecimiento del 1,8 en 2011.
EE.UU: Evolución del PIBTasaintertrimestralanualizada
Fuente: BEA, RBC
Gráfico1.2.
–9
–6
–3
0
3
6
T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T42008 2009 2010 2011 2012 2013
T2 T3 T42013
Cuadro 1.2.
Cuadro macroeconómico EE.UU.Tasa intertrimestral anualizada en %
2010 20112012 2013
2012 2013T I T II T III T IV T I
Consumo privado 0,2 -1,1 -1,1 -1,6 -1,5 -1,2 -1,3 -0,9Consumo público -0,1 -0,1 -0,4 -0,5 -0,5 -0,6 -0,4 0,0FBCF 1,4 -2,7 -4,1 -4,5 -5,3 -5,5 -4,3 -2,6Demanda interna 0,6 -1,6 -2,3 -2,5 -2,3 -2,2 -2,2 -1,2Exportaciones 6,3 2,6 3,7 3,2 2,3 0,7 2,7 2,2Importaciones 4,2 -1,0 -0,5 -0,8 -0,6 -1,6 -0,8 0,5
PIB 1,4 -0,1 -0,5 -0,7 -0,9 -1,0 -0,6 -0,4
PIB (Tasa Intertr.) --- -0,1 -0,2 -0,1 -0,6 -0,2 --- ---
Fuente: Comisión Europea
La evolución en 2012 se caracteriza por su volatilidad. Concretamente, en el tercer trimestre se re-gistra una tasa del 3,1%, tras el 1,3% del segundo. Este impulso fue consecuencia de la contribución
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
9
de las existencias y del gasto público2 . La desaceleración del cuarto periodo es consecuencia de la reversión de los efectos anteriores y por la negativa contribución del sector exterior, manteniendo como soporte la inversión residencial al continuar siendo el componente más dinámico de la econo-mía. Esta desaceleración fue seguida de una nueva aceleración en el comienzo del 2013, destacando el avance del consumo, a pesar de los aumentos impositivos introducidos a principios de año y del deterioro de la confianza del consumidor, circunstancia que plantea algunas dudas sobre la sosteni-bilidad del impulso a lo largo del 2013.
Por lo que se refiere al mercado de trabajo, se mantuvo la generación de empleo en el primeros meses de 2013, hasta situar la tasa de desempleo en el 7,5%. Con respecto a la inflación, cabe observar su contenido nivel, manteniéndose en el entorno del 1,5%, lo que permite confirmar la continuidad de la política monetaria de la Reserva Federal en lo que resta de 2013.
SituaciónyperspectivasdelaUniónEconómicayMonetaria
El rasgo más relevante fue el significativo alivio de las tensiones financieras en la parte final del ejercicio 2012. Ello estuvo favorecido por las acciones del Banco Central Europeo, los acuerdos del Consejo Europeo de diciembre pasado y por la puesta en marcha del Mecanismo Único de Supervisión y los acuerdos referentes al programa de asistencia de Grecia, a lo que se une el cumplimiento de los programas en Irlanda, Portugal y España y por la reducción del denomi-nado “abismo fiscal” en EEUU. Sin embargo, esta moderación en las tensiones no ha supuesto mejoras en las perspectivas económicas.
Cuadro 1.3.
Cuadro macroeconómico UEM Tasa interanual en %
2010 20112012 2013
2012 2013T I T II T III T IV T I
Consumo privado 2,5 2,4 1,5 1,6 1,8 3,4 1,9 2,4
Consumo público -3,1 -3,0 -0,7 3,9 -7,0 -4,9 -1,7 -3,0
Inversión Residencial -1,4 20,6 8,4 13,6 17,5 12,0 12,1 12,1
Inversión No Residencial 8,6 7,5 3,6 -1,8 13,1 2,2 8,0 5,3
Demanda interna 1,8 2,2 1,4 1,9 1,5 1,9 2,0 1,9
Exportaciones 6,7 4,4 5,2 1,9 -2,8 0,8 3,4 3,1
Importaciones 4,8 3,1 2,8 -0,6 -4,2 1,9 2,4 2,0
PIB 1,8 2,0 1,3 3,1 0,4 2,4 2,2 2,0
Fuente: RBC
2 Se concentra fundamentalmente en defensa, lo que manifiesta el carter transitorio del mismo.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
10
La evolución a lo largo del 2012 mostró un progresivo empeoramiento según avanzaba el año, hasta cerrar el ejercicio con una tasa interanual del -0,9%, lo que en promedio supone una varia-ción del -0,6%, frente al 1,4% observado en 2011. Desde la óptica de la demanda agregada, esta evolución se explica por el progresivo deterioro del consumo privado y público y, mostrándose con más intensidad en la inversión. El crecimiento de las exportaciones, unido, fundamentalmen-te, a la ampliación de la caída de las importaciones, favoreció la positiva aportación del sector exterior al crecimiento global, aunque no pudo compensar la contracción de la demanda interior.
Precio del petróleo, Brent (s/barril)
Fuente: M.° E y C
Gráfico1.3.
0
20
40
60
80
100
120
140
160
La inflación ha seguido ralentizándose al ir desapareciendo el impacto de las últimas subidas de los precios de la energía. Las perspectivas para 2013 apuntan a que la inflación debería conti-nuar una progresiva atenuación, hasta estabilizarse en el 1,5% en la zona del euro.
Indicador del clima económico: UEM
Fuente: M.° E y C
Gráfico1.4.
80
70
90
100
110
120
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
11
La información coyuntural más reciente sugiere que el PIB continuó contrayéndose en el se-gundo trimestre de 2013, aunque a un ritmo menor que el de la última parte del ejercicio anterior. Para la segunda parte del ejercicio, la recuperación que los diferentes organismos in-ternacionales y la mayoría de analistas privados anticipan, vendrá impulsada por la continuidad en la relajación de la política monetaria, por la mayor fortaleza del comercio mundial y por la consolidación de la mejora de la confianza a medida que se avance en la resolución de la crisis financiera. De todas formas, la demanda interna seguirá siendo débil por el proceso de desapa-lancamiento y de consolidación fiscal en curso en algunos países.
En torno a estas perspectivas predominan los riesgos a la baja. Los más relevantes están rela-cionados con una posible evolución más desfavorable de la demanda procedente del exterior o una potencial agudización de la crisis financiera, que podría venir asociada a un deterioro de la confianza como consecuencia de una implementación no suficientemente ambiciosa y decidida de las reformas acordadas.
Por otra parte, los recientes acontecimientos acaecidos en Italia y Chipre han incrementado, la incertidumbre que rodea a este escenario y han acentuado los riesgos a la baja a los que está sometido.
Atendiendo a las estimaciones de la Comisión Europea, se puede anticipar que la economía de la UE se estabilice en la primera parte del ejercicio actual y, a lo largo del siguiente, se observará una gradual recuperación del crecimiento del PIB, hasta alcanzar un decrecimiento en 2013 del -0,4%, frente al -0,6% estimado para el ejercicio anterior.
Entre los rasgos de la evolución reciente se destaca el ajuste en curso de los balances y las restricciones crediticias, sobre todo en la periferia, así como las débiles expectativas sobre be-neficios e ingresos futuros y la elevada incertidumbre en torno a las perspectivas económicas. Estos factores frenan la inversión y el consumo internos. Por otra parte, hay que señalar la considerable mejora de la situación de los mercados financieros y de los tipos de interés de los bonos soberanos. Sin embargo, sus efectos todavía no se han dejado sentir en la economía real, en la que tan solo se perciben indicios de moderación a causa de la fragmentación financiera en los Estados miembros, observándose que las empresas de las economías más vulnerables siguen sufriendo las rigurosas condiciones crediticias.
Se prevé que la recuperación de la actividad económica sea aún moderada para reducir el des-empleo. Según las previsiones, en 2013 la tasa de desempleo alcanzará el 12%, aunque con amplias diferencias entre los Estados miembros. El empleo seguirá deteriorándose en 2013.
Con respecto a las cuentas públicas, se espera que continúe la reducción del déficit hasta el 2,9% en la zona del euro en 2013. Sin embargo, se considera que el ritmo de saneamiento, en términos de saldos presupuestarios estructurales, será más lento que el observado en 2012.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
12
UEM: Evolución del PIB Tasaintertrimestralanualizada
Fuente: Comisión Europea
Gráfico1.5.
–11
–9
–7
–5
–3
–1
1
3
5
T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T42008 2009 2010 2011 2012 2013
T2 T3 T42013
Los riesgos que amenazan estas perspectivas se manifiestan equilibrados, y ello gracias a las impor-tantes decisiones estratégicas adoptadas desde el pasado verano. Sin embargo, los elevados niveles de desempleo que registran algunos Estados miembros podrían afectar a la cohesión social, insis-tiéndose en la necesidad de realizar políticas que alivien esta situación. En términos más generales, la aplicación efectiva de las medidas y políticas de ajuste encaminadas a reforzar la estructura de la unión económica y monetaria sigue siendo crucial para evitar el retorno de las tensiones a los merca-dos financieros. Por el contrario, la situación favorable de los mercados financieros o un avance más rápido de lo previsto del proceso de ajuste y reforma podrían acelerar el retorno de la confianza e impulsar la recuperación. El crecimiento mundial también podría resultar más dinámico de lo espe-rado, manifestándose en general unas perspectivas de inflación globalmente equilibradas.
Situaciónyperspectivasdeotraseconomías
En Reino Unido, el PIB creció un 0,3% en tasa intertrimestral en el primer trimestre de 2013. Se espera que la recuperación económica cobre fuerza gradualmente, aunque la demanda interna sigue estando limita-da por el restrictivo marco financiero, el ajuste de los balances del sector privado y del sector público y por la ausencia de dinamismo de la renta real de los hogares. El mercado de trabajo ha mostrando un compor-tamiento positivo, aunque desacelerado, por lo que la tasa de paro ha oscilado en el entorno del 8%. Los indicadores de opinión recientes sugieren que la economía ha seguido creciendo a un ritmo moderado durante el segundo trimestre del ejercicio actual, impulsado principalmente, por la demanda interna.
En Japón, la primera estimación del primer trimestre de 2013 confirmó que la economía había co-brado impulso a comienzos del año. El PIB creció a una tasa intertrimestral del 0,9%, tras una expan-sión del 0,3% en el último trimestre del ejercicio previo. El repunte del crecimiento se apoyó funda-
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
13
mentalmente en el sólido avance del consumo privado y en la positiva contribución de la demanda exterior (la primera en cuatro trimestres) que, a su vez, se vieron impulsados por el crecimiento de las exportaciones de bienes y servicios. El gasto público también contribuyó positivamente al cre-cimiento, aunque aumentó a una tasa más moderada que en trimestres anteriores, especialmente en lo que respecta a la inversión pública. Al mismo tiempo, la inversión residencial privada continuó creciendo con dinamismo, compensando parcialmente la debilidad observada en la inversión priva-da no residencial, que se redujo por quinto trimestre consecutivo. De cara al futuro, se espera que la recuperación se vaya afianzando gradualmente, impulsada principalmente por las medidas adicio-nales de estímulo fiscal y monetario y por un repunte de las exportaciones, como consecuencia del debilitamiento del yen, así como por una recuperación de la demanda mundial.
El crecimiento económico en las economías emergentes de Asia fue más débil de lo esperado en el primer trimestre de 2013 . La ausencia de dinamismo de la demanda, tanto interna como externa, contribuyó a la desaceleración. Las expectativas sugieren que el crecimiento económi-co en la región aumente ligeramente por la mejora gradual del entorno exterior y por el forta-lecimiento del consumo y la inversión.
En AméricaLatina, la actividad aceleró en la parte final de 2012, para seguir recuperándose en los primeros meses de 2013, aunque a un ritmo más moderado. Esta recuperación se ha visto res-paldada por las anteriores medidas de relajación de la política monetaria y por los incentivos del Gobierno para estimular la inversión en los principales países, especialmente en Brasil, así como por las favorables condiciones de financiación. Las previsiones apuntan a un crecimiento apoyado en la solidez de la demanda interna y por el gradual fortalecimiento de la demanda externa.
Recuadro 1.1.Principales medidas tributarias
Durante 2012, se han adoptado numerosas medidas tributarias de las que, por su relevancia para las empresas, cabe destacar las siguientes:
• Real Decreto-ley 12 /2012, de 30 de marzo, por el que se introducen diversas medidas tributa-rias y administrativas dirigidas a la reducción del déficit público.
1. IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES.
1.1. Medidas de carácter temporal aplicables a los ejercicios iniciados en 2012 y 2013.
1.1.1. Minoracióndelporcentajedededuccióndelfondodecomercio.
La deducción de cualquier tipo de fondo de comercio (ya sea adquirido a título oneroso en la ad-quisición de negocios o bien a los aflorados en operaciones de reestructuración empresarial) se sujeta al límite anual máximo de la centésima parte de su importe en lugar de a la veinteava parte.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
14
1.1.2. Minoracióndellímitemáximoparalaaplicacióndelasdeduccionesparaincentivarla
realizacióndedeterminadasactividades
Se minora el límite conjunto respecto de la cuota íntegra establecido en el último párrafo del apartado 1 del artículo 44 de la Ley del Impuesto sobre Sociedades hasta el 25 por ciento. Dicho límite será del 50 por ciento cuando el importe de la deducción por I+D que corresponda a gastos e inversiones efectuados en el propio período impositivo, exceda del 10 por ciento de la cuota íntegra, minorada en las deducciones para evitar la doble imposición interna e internacional y las bonificaciones.
Adicionalmente, se incluye dentro del límite anterior a las deducciones por reinversión de bene-ficios extraordinarios.
Se amplía el periodo máximo para la aplicación de las deducciones, pasando dicho plazo a ser de 15 años. No obstante, las cantidades correspondientes a las deducciones previstas en los ar-tículos 35 y 36 de la Ley del Impuesto sobre Sociedades podrán aplicarse en las liquidaciones de los períodos impositivos que concluyan en los 18 años inmediatos y sucesivos. Dicha ampliación de dicho plazo será de aplicación también a las deducciones que se encuentren pendientes de aplicación al inicio del primer período impositivo que hubiera comenzado a partir de 1 de enero de 2012 .
1.1.3. Pagofraccionadomínimoparagrandesempresas.
Se establece un importe mínimo a ingresar por pagos fraccionados a aquéllas entidades cuyo importe neto de la cifra de negocios en los doce meses anteriores a la fecha en que se inicien los períodos impositivos dentro del año 2012 ó 2013 sea al menos veinte millones de euros.
Dicho importe mínimo será igual al resultado de aplicar el porcentaje del 8% al resultado positivo de la cuenta de pérdidas y ganancias del ejercicio de los tres, nueve, u once primeros meses de cada año natural, minorado en las bases imponibles negativas que puedan ser compensadas con-siderando las limitaciones establecidas por el Real Decreto-Ley 9/2011.
El porcentaje anterior será del 4 por ciento para aquellas entidades en las que cumpliéndose los requisitos anteriores, al menos el 85 por ciento de los ingresos de los tres, nueve u once primeros meses de cada año natural, correspondan a rentas a las que resulte de aplicación las exenciones previstas en los artículos 21 y 22 o la deducción prevista en el artículo 30.2 de la Ley del Impuesto sobre Sociedades.
Los porcentajes antes citados (8% y 4%) se reducirán a la mitad en el pago fraccionado cuyo plazo de declaración vence el 20 de abril de 2012. Adicionalmente, no resultará de aplicación a dicho pago fraccionado lo establecido en el artículo 20 del texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades, según redacción dada al mismo por el RD-L 12/2012.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
15
1.2. Medidasdecarácterdefinitivoconentradaenvigorel1deenerode2012.
1.2.1. Limitaciónespecíficaaladeducibilidaddedeterminadosgastosfinancierosoriginados
enoperacionesdentrodelgrupomercantil(introduccióndeletrah)enelartículo14.1
de la ley del Impuesto sobre sociedades).
Se consideran no deducibles aquéllos gastos financieros devengados en el período impositivo, deri-vados de deudas con entidades del grupo, con independencia de la residencia y de la obligación de formular cuentas anuales consolidadas, destinadas a la adquisición, a otras entidades del grupo, de participaciones en el capital o fondos propios de cualquier tipo de entidades, o a la realización de aportaciones en el capital o fondos propios de otras entidades del grupo, salvo que el sujeto pasivo acredite que existen motivos económicos válidos para la realización de dichas operaciones.
Para el resto, se establece la limitación genérica a la deducibilidad de gastos financieros generados en el periodo impositivo en el que se devenguen mediante la aplicación de una fórmula EBIDTA x 30%. (modificación del artículo 20 de la Ley del Impuesto sobre Sociedades)
Tratándose de entidades que tributen en el régimen de consolidación fiscal, el límite previsto se referirá al grupo fiscal. No obstante, los gastos financieros netos de una entidad que estén pen-dientes de deducir en el momento de su integración en el grupo fiscal se deducirán con el límite del 30 por ciento del beneficio operativo de la propia entidad.
Los gastos financieros netos que no hayan sido objeto de deducción, podrán deducirse en los pe-ríodos impositivos que concluyan en los 18 años inmediatos y sucesivos, conjuntamente con los del período impositivo correspondiente, y con el límite mencionado anteriormente.
Estas limitaciones no se aplicarán a las entidades que no formen parte de un grupo según el ar-tículo 42 del Código de Comercio, salvo determinadas excepciones, ni a las entidades de crédito. No obstante, en el caso de entidades de crédito que tributen en el régimen de consolidación fiscal conjuntamente con otras entidades que no tengan esta consideración, el límite establecido en este artículo se calculará teniendo en cuenta el beneficio operativo y los gastos financieros netos de estas últimas entidades.
1.2.2. Exenciónsobreplusvalíasdefuenteextranjera(modificacióndelartículo21.2delaLey
del Impuesto sobre Sociedades).
Se establecen nuevas reglas que permiten aplicar, al menos parcialmente, la exención para evitar la doble imposición de plusvalías de fuente extranjera cuando la sociedad participada, en todos los ejercicios de tenencia de la participación, no haya estado gravada por un impuesto idéntico o análogo al Impuesto sobre Sociedades (apartado b), o bien, no haya realizado actividades empre-sariales en el extranjero (apartado c), estableciéndose una regla de proporcionalidad a la hora de practicar la exención.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
16
1.3. Medidasdecarácterdefinitivoconentradaenvigorel31demarzode2012.
1.3.1. Gravamenespecialsobredividendosyrentasdefuenteextranjeraderivadasdelatrans-
misióndevaloresrepresentativosdelosfondospropiosdeentidadesnoresidentesen
territorio español.
Se añade una Disposición Adicional Decimoquinta, en virtud de la cual, en el supuesto de que una entidad perciba dividendos u obtenga plusvalías (ambos con devengo en 2012) de fuente extranjera procedentes de entidades que no hayan estado gravadas en el extranjero por un im-puesto idéntico o análogo al Impuesto sobre Sociedades español (cumpliendo los requisitos de porcentaje de participación y de actividad desarrollada por la sociedad no residente), dicha en-tidad podrá optar por no integrar dichos dividendos o plusvalías en su base imponible, mediante el ejercicio de la opción de someterlos al gravamen especial. El tipo del gravamen especial será del 8 por ciento
1.3.2. Libertaddeamortizaciónpendientedeaplicar.
La Disposición Derogatoria del RDL 12/2012 deroga la Disposición Adicional Undécima de la Ley del Impuesto sobre Sociedades relativa a la Libertad de Amortización, si bien, crea un nuevo régi-men transitorio (Disposición Transitorio Trigésimo Séptima) relativo a la libertad de amortización pendiente de aplicar que contiene diversas reglas en función de la norma que haya resultado de aplicación en la práctica de la libertad de amortización (Real Decreto-ley 6/2010 o bien Real De-creto-ley 13/2010).
2. DECLARACIÓN TRIBUTARIA ESPECIAL.
La Disposición Adicional Primera regula la declaración tributaria especial en virtud de la cual, los contribuyentes del Impuesto sobre la Renta de las Personas Físicas, Impuesto sobre Sociedades o Impuesto sobre la Renta de no Residentes que sean titulares de bienes o derechos que no se correspondan con las rentas declaradas en dichos impuestos, podrán presentar la declaración pre-vista en esta disposición con el objeto de regularizar su situación tributaria, siempre que hubieran sido titulares de tales bienes o derechos con anterioridad a la finalización del último período impo-sitivo cuyo plazo de declaración hubiera finalizado antes de la entrada en vigor de esta disposición.
Las personas que pretendan acogerse a esta declaración tributaria especial deberán presentar una declaración e ingresar la cuantía resultante de aplicar al importe o valor de adquisición de los bienes o derechos a que se refiere el párrafo anterior, el porcentaje del 10 por ciento. El plazo para la presentación de las declaraciones y su ingreso finalizó el 30 de noviembre de 2012.
• Ley 16/2012, de 27 de diciembre, por la que se adoptan diversas medidas tributarias dirigidas a la consolidación de las finanzas públicas y al impulso de la actividad económica.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
17
1. ACTUALIZACIÓN DE BALANCES
Como medida excepcional, las empresas y las personas físicas que realicen actividades empre-sariales y profesionales pueden actualizar el valor contable de los elementos del inmovilizado material y de las inversiones inmobiliarias situados tanto en España como en el extranjero, y los elementos patrimoniales correspondientes a acuerdos de concesión registrados como activo intangible por las empresas concesionarias que deban aplicar los criterios contables establecidos por la Orden EHA/3362/2010, de 23 de diciembre, por la que se aprueban las normas de adapta-ción del Plan General de Contabilidad a las empresas concesionarias de infraestructuras públicas.La actualización no tributará por IS, IRPF, o IRNR. Sin embargo, está sujeta a un gravamen especial del 5%.
2. IMPUESTO SOBRE SOCIEDADES
2.1. Medidas de carácter temporal
2.1.1. Limitacióntemporaldelaamortizaciónfiscalmentededucibleparagrandesempresas
Para los períodos impositivos que se inicien dentro de los años 2013 y 2014 se limita par-cialmente la amortización fiscalmente deducible para las grandes empresas, que únicamen-te podrán deducir el 70% de la amortización del inmovilizado material, intangible y de las inversiones inmobiliarias que hubiera resultado deducible de no aplicarse esta restricción. La amortización contable que no resulte fiscalmente deducible en virtud de esta restricción temporal, se deducirá de forma lineal durante un plazo de 10 años u, opcionalmente, duran-te la vida útil del elemento patrimonial, a partir del primer período impositivo que se inicie dentro del año 2015 .
2.1.2. Prórrogadelostiposdegravámenesreducidosparalasmicroempresas
Se prorroga, para el ejercicio 2013, la aplicación de un tipo de gravamen reducido en el Impuesto sobre Sociedades por mantenimiento o creación de empleo por las llamadas “microempresas” (entidades cuyo importe neto de la cifra de negocios sea inferior a 5 millones de euros y cuya plantilla media sea inferior a 25 empleados).
2.1.3. Prórrogadeladeducciónporgastosdehabituaciónalosempleadosalautilizaciónde
nuevas tecnologías
Se prorroga durante el año 2013 la deducción prevista en el artículo 40 TRLIS para los gastos e inversiones para habituar a los empleados en la utilización de las nuevas tecnologías de la comu-nicación y de la información.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
18
2.2. Medidasdevigenciaindefinida
2.2.1. Régimenespecialdelasentidadesdedicadasalarrendamientodeviviendas
Con efectos para los períodos impositivos que se inicien a partir del 1 de enero de 2013, se flexibilizan los criterios específicos que permiten la aplicación del régimen fiscal especial de arrendamiento de viviendas, reduciéndose el número mínimo de viviendas requerido (que pasa a ser 8) y el período de tiempo en que deben mantenerse las mismas en arrendamiento (que pasa a ser 3 años). También se suprime el requisito relativo al tamaño máximo de cada vivienda arrendada .
2.1.2. Régimenfiscaldeloscontratosdearrendamientofinanciero
Se modifica el régimen fiscal previsto para contratos de arrendamiento financiero, estable-ciéndose la posibilidad de aplicar el régimen de amortización acelerada previsto en el artículo 115 TRLIS, bajo determinadas condiciones, antes del momento de puesta en condiciones de funcionamiento del bien. Así, las entidades arrendatarias podrán optar, a través de una comu-nicación al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas por anticipar la amortización acelerada al momento de inicio efectivo de la construcción del activo, si se dan determinados requisitos.
Esta medida se aplicará en los períodos impositivos que se inicien a partir del 1 de enero de 2013.
2.1.3. Exclusióndelaobligacióndeefectuarydeclararpagosfraccionados
Se excluye de la obligación de realizar pagos fraccionados y de presentar las correspondientes declaraciones a las entidades que tributan al 1% o al 0%. Esta exclusión afectará a las instituciones de inversión colectiva que cumplan determinadas condiciones, al fondo de regulación del mercado hipotecario y a los fondos de pensiones con efectos para los períodos impositivos que se inicien a partir de 1 de enero de 2013.
2.1.4. Limitacióndelgastoquepuedeconsiderarsededucibleporindemnizacionespordespido
quesuperenunadeterminadacuantía
Pasan a ser no deducibles los gastos que excedan, para cada perceptor, del importe mayor entre (i) la cantidad de 1.000.000 de euros o (ii) el importe que esté exento de IRPF; derivados de la extinción producida a partir de 1 de enero de 2013 de una relación laboral, común o especial, o bien de la relación mercantil propia de los administradores, consejeros y miembros de los órganos representativos de entidades; aun cuando se satisfagan en varios períodos impositivos
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
19
3. IMPUESTO SOBRE EL VALOR AÑADIDO
En materia del Impuesto sobre el Valor Añadido, se modifica el apartado 2º del artículo 8 para clarificar que constituye entrega de bienes la adjudicación de los inmuebles promovidos por co-munidades de bienes a sus comuneros, en proporción a su participación.
Además, por lo que se refiere a la regulación de las causas de modificación de las base imponible (artículo 80 de la Ley del Impuesto sobre el Valor Añadido), se establece que, en operaciones a plazos, bastará instar el cobro de uno de los plazos mediante reclamación judicial o por medio de requerimiento notarial al deudor para poder modificar la base imponible en la proporción que corresponda al plazo o los plazos impagados. Asimismo, se indica que no procederá la mo-dificación de la base imponible cuando un crédito resulte total o parcialmente incobrable con posterioridad al auto de declaración de concurso y corresponda a operaciones devengadas con anterioridad a dicho auto; y se introducen algunas precisiones respecto de las implicaciones de la reducción de la base imponible por impago para destinatarios que no actúen como empresa-rios y profesionales.
4. IMPUESTO SOBRE TRANSMISIONES PATRIMONIALES Y ACTOS JURÍDICOS DOCUMENTADOS
Se excluye de la sujeción a la modalidad de Actos Jurídicos Documentados (documentos adminis-trativos) las anotaciones preventivas que se practiquen en los Registros públicos que hayan sido ordenadas de oficio por la Administración competente.
5. IMPUESTO SOBRE LOS DEPÓSITOS DE LAS ENTIDADES DE CRÉDITO
Con efectos desde el 1 de enero de 2013, se crea el Impuesto sobre los Depósitos en las Entidades de Crédito. Este nuevo tributo, de carácter directo y devengo anual, recae sobre los depósitos constituidos en las entidades de crédito españolas y en las sucursales en terri-torio español de entidades extranjeras. Estas entidades y sucursales son los sujetos pasivos del impuesto. La base imponible del impuesto se determina por el importe resultante de promediar aritméticamente el saldo final de cada trimestre natural del periodo impositivo, correspondiente a la partida 4 «Depósitos de la clientela» del Pasivo del Balance reservado de las entidades de crédito, incluidos en los estados financieros individuales. La norma prevé un tipo de gravamen cero por lo que no habrá tributación efectiva, al menos de momento, por este impuesto .
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
20
Recuadro 1.2.Lafragmentacióndelosmercadosfinancieros
En una economía globalizada como la española, integrada en la Unión Monetaria, la estabilidad macroeconómica y el saneamiento de los desequilibrios son desafíos incuestionables. Sin embar-go, la política económica debe buscar atenuar los efectos del proceso de consolidación fiscal y adelantar e intensificar la recuperación.
Entre los campos de actuación cabe apuntar la necesidad de culminar la avanzada reestructura-ción bancaria, con el fin de restablecer la fluidez del crédito a empresas y hogares, la consolidación presupuestaria, que debe centrarse en la racionalización y la eficiencia del gasto, la lucha contra el fraude y la reducción de su componente estructural. Ello debe estar acompañado de la reforma de la Administración Pública y del Estado de Bienestar, con el objetivo de asegurar su calidad y soste-nibilidad en el largo plazo. Con referencia a las mejoras de competitividad conseguidas gracias a la devaluación interna deben canalizarse a una urgente reindustrialización interna, favoreciéndose la penetración en nuevos mercados emergentes, con elevados potenciales de crecimiento . Por tanto, los principales ejes sobre los que se debe profundizar siguen centrándose en las reformas estructurales y en las políticas de oferta, que contribuyen a elevar el potencial de crecimiento y a reducir el umbral a partir del cual la economía es capaz de generar empleo neto.
No obstante, cabe añadir cómo en la intensa y dilatada crisis que atraviesa la zona del euro, se con-firma que los países que la integran no configuran una zona monetaria homogénea (estructuras productivas, movilidad de los factores de producción e integración fiscal) ni dispone de los instru-mentos e instituciones capaces de hacer frente a un shock asimétrico. Afortunadamente, gradual-mente se viene tomando conciencia de esta situación, lo que ha derivado en la necesidad de suplir estas deficiencias mediante una mayor integración financiera, fiscal, económica e incluso política.
Tiposdeinterésdelospréstamosinferioresa1millóndeE (En porcentajes)
Fuente: BCE
3,5
2,5
4,5
5,5
6,5
Alemania España Francia
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
21
A raíz de la crisis de deuda soberana, las condiciones de acceso al crédito vuelven a contemplar el origen geo-gráfico de los agentes económicos demandantes, lo que ha provocado lafragmentacióndelosmercados
monetariosdentrodelazonadeleuro. Analizando la evolución de las condiciones crediticias de los présta-mos bancarios de importe inferior a un millón de euros concedidos a sociedades no financieras3, se confirma la fragmentación existente entre España y otros países como Alemania y Francia. En el caso de España, se observa como desde mediados de 2010, los tipos de este tipo de créditos comienzan a experimentar un progresivo aumento hasta alcanzar en la actualidad un nivel cercano al 5,5%. Por otra parte, los tipos en Ale-mania y Francia muestran una gradual moderación desde finales de 2012, estabilizándose en la actualidad en niveles cercanos al 3,0%, lo que supone un diferencialde2,5puntosconlasempresasespañolas .
Es cierto que, en parte, este diferencial en los tipos de interés es atribuible al riesgo que supone prestar a empresas localizadas en países que sufren una recesión más severa. Pero también responde al mayor coste de financiación que soportan los bancos en la periferia a causa de la crisis de la deuda soberana.
Desde principios de 2010, cuando se agudizó la crisis griega, los diferenciales de la deuda soberana aumentaron en los países periféricos, por los temores de una ruptura del euro. Las consecuencias para el sector bancario fueron inmediatas: cada vez era más difícil obtener financiación en los mer-cados y, en caso de conseguirla, su coste era superior. Solamente el recurso al BCE solventó las ne-cesidades de liquidez más apremiantes. Ello acabó afectando tanto a la actividad bancaria como a la empresarial, deteriorando aún más una actividad económica que ya se encontraba muy deprimida.
En este sentido, cabe apuntar en un entorno de restricción del acceso a la financiación, como el elevado coste que soportan las empresas capaces de acceder a su financiación, supone un obstáculo adicional para acometer nuevos proyectos de inversión. Se confirma que las empresas españolas sufren un coste financiero adicional con respecto a sus competidoras alemanas, francesas incluso italianas, que dificulta aún más posibilidad de ganancias de cuotas en los mercados exteriores.
3 Se suelen considerar como los más utilizados por las PYMES.
Tipos de interés del Bono a 10 años (DiferencialenpuntosS/Alemania)
Fuente: M.°, E y C
1
0
2
3
4
5
6
Francia
España
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
22
Las necesidades financiación de las sociedades no financieras españolas son incluso superiores y están condicionadas por la estructura de sus balances4, destacando en el caso del capital econó-mico un elevado protagonismo del capital circulante con respecto a su inmovilizado. Este factor se amplifica al predominar en el tejido empresarial sociedades con menor intensidad en capital. Por ello, las necesidades de recursos están condicionadas por la presión de la financiación del circulante, del crédito comercial, a lo que se une el protagonismo de la deuda a corto plazo con las entidades de crédito. Estos factores explican la mayor disminución de la actividad y del empleo en un entorno de contracción de la actividad y de restricción de la liquidez como el actual.
El papel del Banco Central Europeo como supervisor único bancario y prestamista de última ins-tancia, además de garante de la estabilidad de los precios, dispone de instrumentos financieros5 e instituciones capaces de evitar la fragmentación del mercado. Por ello, las acciones para progresar en la unión bancaria son decisivas, además deben acompañarse con medidas internas como la culminación de la reforma financiera, seguir avanzando en el control de las cuentas públicas y favorecer el acceso a la financiación a través de instrumentos financieros alternativos.
4 La mejora de las condiciones de financiación: el mayor reto pendiente. Las reformas para salir de la crisis. CEOE
5 Como los eurobonos
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
23
Una visión retrospectiva confirma que la recesión de la economía española tocó suelo en el primer trimestre de 2009, con un crecimiento intertrimestral del -1,6%, que en términos de tasa interanual fue del -3,4%. A partir de ese momento, los indicadores de actividad, demanda y empleo comenzaron a mostrar una menor intensidad en su proceso de deterio-ro, reconociendo que lo peor de la crisis se había superado. A lo largo de la segunda parte del 2009, se moderaron los ritmos intertrimestrales de caída de la actividad, cerrando el ejercicio con una tasa del -3,1% interanual. La moderación del perfil intertrimestral del gasto en 2009 estuvo relacionada con las ayudas directas a la adquisición de vehículos, al tiempo que se recogían los beneficios de la ejecución de los proyectos del Fondo Estatal de Inversión Local (FEIL). La evolución de la actividad a lo largo del 2010 mantuvo una trayectoria de suave recuperación6. Los rasgos más destacados de este avance se basan en la prolongación de la débil recuperación del consumo de las familias y de la inversión en bienes de equipo. A ello se añade la moderación del aún importante ajuste en el sector re-sidencial, y la positiva contribución al crecimiento del PIB de la demanda externa que, no obstante, experimentó en términos anuales un recorte de 1,7 puntos respecto del 2009, hasta situar su positiva aportación en un punto del PIB. A pesar de ese perfil de mejora gradual, el PIB experimentó una caída del 0,3% en 2010, frente al retroceso del 3,7%, ob-servado en el ejercicio previo.
Evolución del PIB en Europa y España (Tasas de variación interanuales en términos reales y en %)
Fuente: INE, Eurostat
Gráfico1.6.
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
EspañaUEMUE27
4
2
0
–2
–4
–6
6 El perfil trimestral estuvo marcado por el final de los estímulos fiscales públicos, como la finalización del Plan 200E
de apoyo público a la adquisición de automóviles, y por el efecto adelanto sobre las compras, derivado del aumento de tipos del IVA a partir del 1 de julio
1.2. Situación de la economía española
España
UE 27
UEM
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
24
Sin embargo, en la segunda parte de 2011, la economía española inició una nueva fase rece-siva, hasta registrar una caída intertrimestral del -0,5% en el último trimestre de ese ejercicio. En términos generales, está recesión es menos intensa pero más prolongada que la anterior7 . El patrón evolutivo de esta crisis es similar a la anterior al seguir influida por la regresión de la demanda interna8 que, sólo parcialmente se amortigua con la positiva contribución del sector exterior.
El marco en el que se ha desenvuelto la economía española a lo largo del 2011 y el 2012 está determinado por la intensificación de la crisis de la deuda soberana en la zona euro, hasta el punto de plantearse la viabilidad de la Unión Económica y Monetaria, además de las evidentes repercusiones en el sistema financiero, provocando un empeoramiento de las condiciones de financiación y erosionando aún más la confianza de los agentes. Esta situación evidenció la limi-tación de la capacidad de las autoridades europeas para dar respuesta a las tensiones observa-das alrededor del proyecto del euro. No solo en el ámbito de de la coordinación y supervisión de las políticas, sino también en el marco institucional.
Como ya se ha descrito, se adoptaron decisiones de calado tanto en ámbito de las propias economías nacionales como en el de la UEM. Destaca el diseño9 de una hoja de ruta para la reforma de la UEM y su gobernanza; y el impulso posterior para la consecución de una unión bancaria. En este sentido, hay que destacar el efecto del anuncio por parte del BCE de su pro-grama de Operaciones Monetarias de Compraventa (OMC), que contribuyó a la superación los episodios más tensos, como el que tuvo lugar con motivo de los resultados de las elecciones en Italia y las dificultades en la resolución de la crisis financiera en Chipre. A ello se une la generosa provisión de liquidez10 realizada por el BCE que permitió aliviar en alguna medida la restricción de la financiación exterior.
Con referencia a las actuaciones en el ámbito de la economía española, cabe anotar los impor-tantes avances en la reestructuración del sector financiero, destacando la formalización11 de un plan de ayuda para su recapitalización. Adicionalmente se adoptaron medidas12 para avan-zar en el control de la política presupuestaria, complementado con otras medidas13 de ajuste adicionales a las ya aprobadas en los Presupuestos Generales del Estado para 2012. También señalar, la aprobación de la Ley de Medidas Urgentes para la Reforma Laboral con el objetivo
7 Tuvo lugar entre la segunda mitad de 2008 y finales de 2009.8 Se estima un 12% de caída desde el comienzo de la crisis.9 Decisión adoptada en el consejo Europeo de junio de 2012.10 Especialmente con motivo de las dos subastas extraordinarias que tuvieron lugar a finales de 2011 y principios de 2012.11 Solicitado por el gobierno y formalizado en julio.12 Ley Orgánica de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera.13 Destacar las reformas en materia sanitaria y educativa en abril; la revisión de los planes de reequilibrio de las CCAA
en mayo y el aumento de la imposición indirecta en julio, la reducción de los salarios públicos y la eliminación de la desgravación fiscal por la compra de vivienda a partir de 2013.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
25
de descentralizar la negociación colectiva y aumentar la flexibilidad interna de las empresas. Aspecto adicional se refiere a la aprobación del Plan de Pago a Proveedores que supuso una inyección de liquidez de cerca de 30.000 millones de euros en el sector empresarial.
En la actualidad, como consecuencia de la doble recesión que está experimentando la eco-nomía española, se estima la pérdida de un 7% en el nivel del PIB con respecto al máximo alcanzado a principios de 2008. No obstante, el rasgo más negativo sigue siendo el aumento del desempleo. En cuanto a los desequilibrios internos, destaca la reducción del déficit por cuenta corriente además de la moderación de los costes laborales, de la inflación y de su diferencial respecto a la zona del euro. Otro rasgo, especialmente significativo, se refiere a la reducción del déficit de las AA.PP., lo que supone un importante pilar en la recuperación de la confianza de los mercados.
El perfil del PIB a lo largo de 2012, muestra una clara contracción, hasta experimentar una caída in-tertrimestral del 0,5% en el último trimestre de 2012, en el que coincidieron una serie de factores de carácter fundamentalmente transitorio, lo que finalmente situó la tasa promedio en el -1,4%. Desde la perspectivadelademanda, cabe anotar la concurrencia de evoluciones negativas en todos sus componentes. Concretamente, el consumodeloshogares experimentó en 2012 un descenso medio del 2,2%, frente al moderado recorte (-0,8%) que registró en el periodo previo. Un año más, este es-tancamiento estuvo marcado por una acusada incertidumbre, la desfavorable evolución y las malas perspectivas del mercado laboral, la caída de la renta disponible y la disminución del valor de la rique-za tanto financiera como no financiera. La contracción del consumo fue especialmente intensa en la parte final del año, cuando se concentraron varias medidas14 con impacto en la renta de las familias.
Evolución del PIB, la demanda nacional y externa (PIB: Tasas de variación interanuales en términos reales y en %)
Fuente: INE
Gráfico1.7.
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
PIBDemanda nacional: Aport. crec.
6
3
0
–3
–6
–9I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
PIBDemanda nacional: Aport. crec. Demanda externa: Aport. crec.
14 Eliminación de la paga extra de navidades a los funcionarios y subida del IVA.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
26
Dada esta evolución de la renta y riqueza de las familias, el descenso de la tasa de ahorro, que se sitúa ya en niveles muy inferiores a 2009, permitió suavizar el comportamiento del consu-mo. La sustancial caída de la tasa de ahorro es clara muestra de las dificultades por las que está pasando el gasto de la familias, la complejidad del futuro inmediato en un entorno en el que aún se debe reducir su importante nivel de deuda. En el comienzo del 2013, se mantiene una senda regresiva, aunque las perspectivas anticipan una ligera moderación según avance el ejercicio.
Cuadro 1.4.
Evolución del PIB y sus componentes (Tasas de variación interanual en términos reales)
2011 20122011 2012 2013
Tr. I Tr. II Tr. III Tr. IV Tr. I Tr. II Tr. III Tr. IV Tr. I
Gasto en consumo final -0,8 -2,5 0,6 -0,8 -1,0 -2,1 -2,0 -2,3 -2,6 -3,3 -4,0– Gasto en consumo de los hogares -0,8 -2,2 0,2 -0,9 -0,2 -2,4 -1,3 -2,2 -2,1 -3,0 -3,9– Gasto en consumo de las ISFLSH -8,9 -1,5 -8,9 -7,9 -9,2 -9,4 -1,4 -1,0 -1,0 -2,5 -2,8– Gasto en consumo de las AAPP -0,5 -3,7 2,2 -0,5 -2,7 -1,1 -3,8 -2,8 -4,0 -4,1 -4,3Formación bruta de capital fijo -5,3 -9,1 -6,0 -4,9 -4,2 -6,0 -7,4 -9,2 -9,7 -10,3 -9,0– Activos fijos materiales -5,8 -10,0 -6,7 -5,4 -4,7 -6,6 -8,1 -10,0 -10,7 -11,0 -9,8Construcción -9,0 -11,5 -10,8 -8,5 -8,0 -8,6 -9,5 -11,6 -12,4 -12,3 -11,3
Viviendas -9,9 -4,9 -13,9 -10,0 -8,7 -6,5 -5,8 -5,2 -4,1 -4,3 -5,8Otros edificios y construcciones -10,4 -11,2 -10,4 -0,8 -10,4 -11,8 -12,4 -10,8 -9,7 -11,9 -14,3
• Bienes de equipo y act. cultivados 2,3 -6,6 4,9 2,9 3,5 -1,7 -5,1 -6,4 -7,0 -7,9 -6,5– Activos fijos inmateriales 3,1 2,6 4,1 1,4 4,9 2,0 3,4 2,7 4,8 -0,5 0,1Variación de existencias (*) -0,1 0,0 0,0 -0,1 -0,1 -0,1 0,0 0,0 0,1 0,1 0,0DEMANDA NACIONAL (*) -1,9 -3,9 -0,9 -1,8 -1,8 -3,1 -3,1 -3,8 -4,0 -6,7 -4,9Exportaciones de bienes y servicios 7,6 3,1 10,2 7,1 7,6 5,8 2,1 2,7 4,2 3,2 4,5Importaciones de bienes y servicios -0,9 -5,0 4,5 -1,6 -1,2 -4,9 -5,9 -5,2 -3,4 -5,4 5,1PIB pm 0,4 -1,4 0,5 0,5 0,6 0,0 -0,7 -1,4 -1,6 -1,9 -2,0Agricultura, ganadería, silvicultura y pesca 8,2 2,2 8,1 8,2 8,7 7,8 2,5 2,2 2,4 1,9 0,6Industria 2,7 -2,9 5,8 2,4 2,5 0,2 -3,2 -3,1 -2,9 -2,4 -3,9Construcción -5,9 -8,1 -8,6 -6,1 -4,3 -4,5 -7,5 -7,7 -8,9 -8,5 -6,3Servicios 1,4 -0,4 1,3 1,6 1,6 1,1 0,7 -0,3 -0,6 -1,2 -1,3– Comercio, transporte y hostelería 1,1 -1,2 1,8 2,0 1,0 -0,2 0,0 -1,5 -1,1 -2,1 -2,2– Información y comunicaciones 3,9 1,1 4,1 3,6 4,3 3,7 1,5 0,9 1,2 0,6 -1,8– Actividades financieras y de seguros -3,6 0,1 -6,5 -4,9 -3,4 0,4 2,7 2,6 -1,2 -3,4 -2,2– Actividades inmobiliarias 2,7 1,8 2,8 2,3 2,9 2,8 2,0 1,8 2,0 1,3 0,4– Actividades profesionales 3,2 -0,7 2,0 3,1 3,6 3,4 -0,1 -1,5 -0,4 -0,8 -0,7– Adm. pública, sanidad y educación 1,1 -0,5 1,1 1,8 1,3 0,3 0,6 0,2 -1,4 -1,2 -0,8– Activ. artísticas, recreativas y otros servicios 1,4 -0,7 -0,8 0,1 3,1 2,9 1,3 -1,5 -1,2 -1,3 -0,1Impuestos netos sobre los productos -5,5 -0,3 -4,7 -5,3 -6,0 -5,9 -0,4 -0,2 -0,2 -0,5 -0,9PIB pm (tasas intertrimestrales) — — 0,8 0,2 0,0 -0,5 -0,4 -0,4 -0,3 -0,8 -0,5
(*) Aportación al crecimiento del PIB a precios de mercado.Fuente: CNTR (INE). Datos corregidos de efectos estacionales y de calendario.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
27
Por su parte, el consumo público descendió un 3,7% en el 2012, como consecuencia de la inten-sificación del proceso de consolidación fiscal, sobre todo en el ámbito de las administraciones regionales, ampliándose hasta el -5,8% en el comienzo del ejercicio actual.
Por su parte, la formaciónbrutadecapitalfijo amplió su tasa anual al -9,1%. Este registro está apoyado en la regresión de la demanda de bienes de equipo, con un decrecimiento del 6,6%, observándose un empeoramiento en su progresión interanual, moderándose en el comienzo del 2013. La debilidad de la inversión empresarial estuvo condicionada por las restrictivas con-diciones de acceso a la financiación, confirmándose la continuidad del proceso de desapalanca-miento enmarcado en un escenario de elevada incertidumbre, circunstancia que no favorece el inicio de nuevos proyectos de inversión.
La mayor parte del ajuste tiene su origen, un año más, en la negativa contribución de la in-versión en construcción. En términos históricos, el papel que ha desempeñado el sector de la construcción es determinante, no solo a lo largo de su fase expansiva, sino también en la etapa de recesión. Desde el ingreso en la UEM y hasta 2007, la contribución de la inversión en cons-trucción sobre el PIB se incrementó más de 6 puntos hasta alcanzar cerca del 18%, aportando, por sí sola, cerca del 24% del crecimiento real del PIB y más del 26% de la creación de empleo. Sin embargo, a lo largo de los cinco últimos años, el protagonismo del sector se ha reducido en más de 10,4 puntos porcentuales del PIB (de los que 6,9 puntos están ligados a la vivienda), lo que explica una parte sustancial de la evolución de la economía real y justifica cerca del 60% de la destrucción de empleo en esos años .
Evolución de la inversión en construcción: vivienda y otras construcciones (Tasas de variación interanuales en términos reales y en %)
Fuente: INE
Gráfico1.8.
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
FBCF CONSTRUCCIÓNFBCF Otros edif. y constr.FBCF Vivienda
10
5
0
–5
–10
–15
–20
–25
Respecto a la inversión en vivienda, las expectativas sobre la evolución de los precios inmobi-liarios, unido a las dificultades para el acceso a la financiación por parte de las familias, favore-
FBCB Vivienda
FBCB Otros edificios y constr.
FBCB Construcción
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
28
cieron por quinto año consecutivo una regresión de la actividad, en este caso cercana al 5%. Ello eleva la caída acumulada de la inversión en vivienda hasta situarse próxima al 50%. A lo largo del 2012, se registró una nueva caída de la demanda de viviendas, disminuyendo el número de visados hasta el entorno de las 44 mil unidades, nivel inédito en las series históricas disponibles desde principios de los años ochenta. Por su parte, las transacciones de viviendas experimen-taron en 2012 un avance cercano al 4%, que se puede calificar de temporal dado que estuvo concentrado en el último trimestre del año y fue motivado por la eliminación de la desgravación en el IRPF y la subida en el IVA a partir del uno de enero de 2013.
Atendiendo a su evolución más reciente, las expectativas actuales adelantan la estabilización de la demanda en el futuro próximo, apreciándose una ligera mejora de los ratios de accesibilidad, circunstancia que podría favorecer la recuperación de la demanda, y acelerar la absorción del exceso de capacidad que necesita el sector para normalizar su actividad, y ello a pesar de la moderación observada en la creación de hogares. Se estima una nueva reducción del stock de viviendas sin vender después de la contenida caída del ejercicio previo, conformando un marco algo más positivo para la estabilización y posterior reactivación de la inversión residencial.
Evolución del PIB y de la contribución de la inversión en construcción (Contribución interanual en términos reales %)
Fuente: INE, elaboración SEOPAN
Gráfico1.9.
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
EspañaUEMUE27
5
4
3
2
1
0
–1
–2
–3
–4
–5
1,2
2,0
1,41,4 1,4 0,8
0,7 0,30,3
0,30,9 1,3
2,4
3,2
3,73,4
3,1
2,0 1,5 1,6 1,61,6 1,4
1,5 1,7 1,71,3 1,31,2 1,2
1,71,0
0,2 0,7 0,60,2 0,5
1,4 1,6 1,8 1,8 1,8 1,80,6 0,2 0,1 0,3 0,6
2,2
1,7
2,4
1,3
1,3 1,3
1,92,7 2,3
2,8 2,9 2,92,6 3,1 3,1 3,12,8 2,8
El Gráfico 1.9 muestra la contribución de la inversión en construcción en la evolución del PIB, co-rroborando su relevante repercusión en la evolución del agregado en los últimos ejercicios. Con-cretamente en 2012, la actividad constructora, vía demanda, restó al crecimiento medio del PIB 1,6 puntos (0,5 puntos son atribuibles a la inversión residencial, mientras que la inversión en otras construcciones contribuyó con los restantes 1,1 puntos), habiéndose recortado en el primer tri-mestre de 2013 hasta los 1,4 puntos de crecimiento del PIB, de los que en esta ocasión 0,5 puntos son atribuibles a la evolución del sector residencial, mientras que el resto del sector (dominado en su mayor parte por la obra civil) modera su negativa contribución al crecimiento a 0,9 puntos.
Inv. Constr. (Contr. al crec. pp)
PIB sin Inv. Constr.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
29
La inversión en otras construcciones15 en 2009, se apoyó en el impulso de la inversión de las Administraciones Públicas, vinculado a la ejecución de las obras ligadas al Fondo Estatal de Inversión Local (FEIL) y, en 2010, se benefició de las promovidas por el Fondo Estatal para el Em-pleo y la Sostenibilidad Local (FEESL), aunque en el segundo caso con una menor repercusión en el sector por su volumen e incidencia en la actividad final. En términos generales, la inversión en edificación no residencial experimentó un elevado retroceso en 2011 acorde con la evolución de la inversión empresarial, la intensificación del proceso de consolidación fiscal en el ámbito de la obra pública, y las dificultades de financiación del sector privado para promover proyectos CCP16. En 2012 se aprecia una mayor contracción, valorada en un 11,2% y cuyo origen reside en la incidencia del ajuste fiscal en la inversión pública.
El sector exterior, como ya se ha indicado, volvió a desempeñar un papel relevante al amor-tiguar la caída de la demanda interna, estimándose una contribución de 2,5 puntos al creci-miento en 2012, la más elevada desde 2009. Detrás de este comportamiento se encuentra la moderación del dinamismo de las exportaciones de bienes, aunque que en términos anuales se observó una ganancia de cuota de mercado al crecer por encima de los mercados de ex-portación. Este efecto se vio reforzado por la acusada debilidad de las importaciones ante la contracción del gasto interno. El ajuste experimentado en los últimos años, tanto en costes como en precios realizado por los productores de bienes comerciables y empresas del sector turístico, han influido en estos resultados, por lo que es necesario insistir en estas estrate-gias, además de favorecer tanto la diversificación, en productos y mercados, como en la mejora de la calidad para consolidar estas ganancias. Con respecto a la reducción en los in-gresos por turismo, en parte sustancial se atribuye a la incertidumbre en la zona del euro. La moderación en los precios y la depreciación del tipo de cambio, además de la prolongación de los problemas geopolíticos del Norte de África y de Oriente Próximo, no fue suficiente para compensar la contracción de la demanda. En el primer trimestre de 2013, la contribu-ción de la demanda exterior neta de la economía española al PIB trimestral aumenta en una décimas, pasando de 2,8 a 2,9 puntos. Este resultado se produce como consecuencia de un mayor crecimiento de las exportaciones unida a una ligera moderación en la regresión de las importaciones .
Desde laperspectivadelaoferta, la contracción del 1,4% del PIB en 2012, mostró un perfil de progresivo empeoramiento, corrigiéndose en el inicio de 2013. Esta evolución estuvo determi-nada por la intensificación de la caída de la actividad en la construcción (-8,1% frente al -5,9% del ejercicio previo), de marcado carácter regresivo en el segmento de la obra civil, con un perfil de contención en la segunda parte del año. La industria registró un descenso del 2,9%, mientras que los servicios experimentan un moderado retroceso del 0,4%, mostrando un perfil de pro-gresivo empeoramiento según avanzaba el periodo.
15 La inversión pública es una parte sustancial de su composición.16 Aspecto que se analiza con mayor detalle en el capítulo tercero de este informe.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
30
Evolucióndelempleo–equivalenteatiempocompleto– (Tasas de variación interanuales %)
Fuente: INE
Gráfico1.10
.
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Construcción ServiciosIndustriaOcupados totales
10
5
0
–5
–10
–15
–20
–25
–30
Cuadro 1.5.
Evolución del mercado laboral
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 20122013: I Trim.
Empleosequivalentesatiempocompleto:
-Variación en miles 428,2 485,5 606,2 629,5 557,4 -45,7 -1 .241,3 -475,2 -356,5 -822,7 -322,4
-Variación en % 2,6 2,9 3,5 3,5 3,0 -0,2 -6,5 -2,6 -2,0 -4,5 -4,6
Tasa de paro (EPA) 11,5 11,0 9,2 8,5 8,3 11,3 18,0 20,1 21,6 25,0 27,2
Tasa de actividad (EPA) 55,5 56,4 57,4 58,3 58,9 59,8 59,9 60,0 60,0 60,0 59,6
Fuente: INE
Después de más de una década de creación continuada de empleo, en los cinco últimos ejercicios se acumuló una destrucción superior a 2,9 millones de personas, situándose la tasa de variación en el último año en el -4,5%. El perfil más reciente confirma un progresivo deterioro a lo largo del 2012, hasta registrar una tasa a finales de año del -4,8%, contenién-dose en el inicio de 2013, hasta situar la tasa en el -4,6%. Este ajuste del mercado laboral continuó siendo especialmente elevado en la rama de la construcción, experimentando en 2012 un descenso medio del 17,6% frente al 15.6% del periodo previo, mostrando asimismo una continua atenuación hasta registrar caídas del 15,9% en el último trimestre y del 11,5% en el primer trimestre de 2013. Por su parte, en la industria y los servicios las caídas en 2012 fueron del 4,9% y del 3,3%.
La consecuencia de la debilidad del mercado laboral se traduce en una negativa evolución de la tasa de desempleo, registrando un nuevo aumento superior a los tres puntos porcentuales, hasta situarse en el 25,0% de promedio anual, e intensificando su ascenso al 27,2% en el primer
Construcción
Ocupados totales
Industria
Servicios
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
31
trimestre del 2013. A esta adversa progresión se añade una abultada tasa de desempleo juvenil (desempleados menores de 25 años), estimada en el último periodo disponible en el 57,2%, superior en 22 puntos con respecto a cuatro años antes .
Cuadro 1.6.
Precios y costes Tasas de crecimiento
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Precios al consumo (dic./dic.) 4,0 2,6 3,2 3,7 2,7 4,2 1,4 0,8 3,0 2,4 2,9
Remuneración por asalariado 3,4 3,4 2,9 3,5 3,9 4,7 6,9 4,2 0,3 0,7 -0,3
Costes Laborales Unitarios 3,0 2,9 2,5 3,4 3,3 4,2 5,7 1,5 -2,0 -1,4 -3,4
Fuente: INE y Banco de España
En un marco de mayor debilidad cíclica de la economía, la inflación media en 2012 se recortó al 2,4%, frente al 3,2% del ejercicio previo. Su nivel fue elevado, mostrando un perfil ascendente en los meses estivales, relacionado con el aumento del IVA y de otros precios regulados, aunque se observa una moderación en los últimos meses del ejercicio anterior y en el comienzo del actual, como consecuencia de la moderación del componente energético.
Los costes laborales alargaron su proceso de moderación, estimándose una notable caída del 3,4%, mientras que la remuneración por asalariado experimentó una evolución negativa aun-que más contenida, valorada en un 0,3%. Por tanto, la reducción de los Coste Laborales Unita-rios fue posible gracias al aumento de la productividad aparente. Por su parte, los convenios colectivos registrados en el comienzo de 2013 muestran un contenido aumento, valorado en el 0,6%, nivel muy inferior al 1,5% observado en el ejercicio anterior, apuntándose desde el Gobierno la influencia de la reforma laboral en esta moderación.
Cuadro 1.7.
Sector exterior (en % del PIB)
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Nec. de financiación de la economía -2,7 -2,9 -4,8 -6,5 -8,4 -9,6 -9,2 -4,3 -3,8 -3,2 -0,2
Saldo operaciones corrientes -3,3 -3,5 -5,2 -7,4 -9,0 -10,0 -9,6 -4,8 -4,5 -3,7 -1,1
Fuente: INE y Banco de España
La información de las cuentasfinancieras, correspondiente al cierre de 2012, recoge una nueva disminución de las necesidades de financiación de la nación, que supusieron tan solo el 0,2% del PIB. Esta evolución tuvo sobre todo su origen en el aumento de la capacidad de financiación de las sociedades, hasta el 3,5% del PIB, mientras que los hogares disminuyeron sus necesida-des y las AAPP las aumentaron ligeramente.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
32
El déficit exterior aceleró su corrección a lo largo de 2012, situándose en el 0,2% del PIB y con unas perspectivas muy favorables para el ejercicio en curso. En parte sustancial se atribuye esa corrección a la mejora del saldo de bienes no energéticos. Este ajuste evidencia la debilidad del gasto interno, pero también las ganancias de competitividad.
Cuadro 1.8.
NecesidaddefinanciaciónydeudadelasAA.PP. (en % del PIB)
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Deuda bruta de las AAPP 52,6 48,8 46,3 43,2 39,7 36,3 40,2 53,9 61,5 69,3 84,2
Déficit (-) o Superávit ( +) -0,2 -0,3 -0,1 1,3 2,4 1,9 -4,5 -11,2 -9,7 -9,4 -10,6
Fuente: Mº E y C. El dato de déficit de 2011 y de 2012 incluye Ayudas a Instituciones Financieras; excluyendo tales ayudas, el déficit se sitúa en el 8,96% del PIB en 2011 y en el 6,98% del PIB en 2012.
En la evolución de las cuentas de las Administraciones Públicas se observa un aumento de sus necesidades de financiación, hasta alcanzar el 10,6% del PIB, aunque excluyendo las ayudas a las instituciones financieras el déficit fue del 7%, lo que supone una reducción de 2 puntos. Con referencia al peso de la deuda pública, a finales del ejercicio se elevó al 84,2%, lo que supone 50 puntos más desde su mínimo en 2007. Un análisis del proceso de consolidación desde su comienzo confirma que el ajuste fiscal se está concentrando en el gasto, pero con una eleva incidencia en los gastos de capital, en especial en la inversión pública. Desde la perspectiva institucional, cabe subrayar que el esfuerzo del proceso se concentró inicialmente en la Admi-nistración Central y solo en 2012 se extendió a las administraciones territoriales. Por el contra-rio, la Seguridad Social registra un gradual empeoramiento, hasta experimentar un déficit en el último año.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
33
En el panorama económico internacional, los mercados financieros europeos mantuvieron en el comienzo del 2013 el clima de mejora gradual que se había observado en la segunda mitad de 2012. Este clima se vio alterado por la aparición de nuevos episodios de incertidumbre vin-culados a los resultados de las elecciones italianas y a las dificultades que se manifestaron en el acuerdo de asistencia financiera con Chipre. Estos episodios interrumpieron temporalmente la reducción de los diferenciales soberanos en los países periféricos, y los mercados bursátiles y el tipo de cambio del euro frenaron sus respectivas tendencias alcistas.
En este marco, la actividad en la zona del euro siguió contrayéndose en el comienzo del año, aunque a un ritmo menor que en el período precedente. Fuera de la UEM, predominó una sen-da de recuperación en Estados Unidos, confirmándose una cierta mejoría en las perspectivas económicas de Japón, además de mantenerse el dinamismo en las economías emergentes con un perfil levemente moderado.
Tipos de interés del Bono a 10 años (Diferencialconrespectoalbonoalemán)
Fuente: M.° E y C
Gráfico1.11
.
0
2
4
6
8
10
12
14
Irlanda
Portugal
EspañaItalia
Bélgica
A lo largo del primer trimestre de 2013, la economía española registró una contracción del 0,5% en tasa intertrimestral, frente al 0,8 del trimestre anterior. Por su parte, la demanda nacional volvió a retroceder hasta registrar una contribución al crecimiento agregado de -4,9 puntos (dos décimas peor que en el trimestre anterior), mientras que la demanda externa aumenta una décima su aportación, de 2,8 a 2,9 puntos.
La mayoría de los componentes de la demanda muestran evoluciones negativas en términos anuales y, en el caso del gasto en consumo final, aún de mayor magnitud que en el trimestre
1.3. Perspectivasdelaeconomíaespañola y escenario macroeconómico.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
34
anterior, lo que eleva su caída al -3,9%. El gasto de las Administraciones Públicas amplia su re-gresión en dos décimas, hasta el -4,3%.
La formación bruta de capital fijo atenúa su decrecimiento en 1,3 puntos, hasta el -9,0%. Aten-diendo a los distintos tipos de activos, los materiales muestran una evolución similar a la del agregado. La demanda de activos de bienes de equipo y activos cultivados modera su decreci-miento al -6,5%. La inversión en construcción desacelera su decrecimiento en un punto, pasan-do del -12,3% al -11,3%, en consonancia con los datos de empleo en este sector. Esta evolución responde a una menor caída de la demanda de inversión en infraestructuras y otras construc-ciones, que pasa del -15,7% al -13,3% en el primero de 2013, compensado el mayor descenso en la demanda de inversión en viviendas, que registra una tasa del -9,1 frente al -8,7% del periodo anterior .
Como ya se ha indicado, la contribución de la demanda exterior neta de la economía española al PIB aumenta en una décima en el I trimestre. Este resultado se produce como consecuencia de un mayor crecimiento de las exportaciones, a pesar de que las importaciones han experi-mentado una ralentización de su ritmo de decrecimiento.
El empleo, medido en términos de puestos de trabajo equivalentes a tiempo completo, dismi-nuye su decrecimiento anual en dos décimas, hasta el -4,5%. Este resultado supone la destruc-ción de 761 mil empleos a tiempo completo en un año, de los que tan solo el 22% son atribui-bles al sector de la construcción, cuando la media del ejercicio previo fue superior al 33%.
Las estimaciones observadas en el primer trimestre de 2013 se han situado dentro de lo espe-rado, por lo que las previsiones no varían significativamente con respecto a las formuladas a principios del ejercicio. En los próximos trimestres, las tasas seguirán siendo negativas, y previ-siblemente positivas y en ascenso a partir del cuarto. Por tanto, en el momento de cerrar este informe, se puede anticipar cómo las expectativas y los indicadores más recientes determinan el retorno a una senda de gradual mejora de la actividad.
Aspecto a destacar es la relajación del objetivo de déficit público para el presente año y el próximo, lo que supondrá un ajuste de menor intensidad y, por tanto, contribuirá a moderar sus contractivos efectos sobre la actividad. Adicionalmente, contrarrestará el empeoramien-to del contexto internacional, especialmente en el marco europeo. Respecto a los factores restantes, no se aprecian cambios sustanciales en el corto plazo. Así, las tensiones como consecuencia de la crisis de deuda soberana han remitido, favoreciendo la reducción de la prima de riesgo, lo que a corto plazo no va a modificar las condiciones financieras para el sector privado, que van a mantenerse en un marco extremadamente restrictivo. El ajuste en el sector inmobiliario aún tiene mucho camino que recorrer, mientras que los procesos de desapalancamiento van a continuar condicionando la capacidad de gasto de las familias y empresas .
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
35
España: Evolución del PIB Tasaintertrimestralanualizada
Fuente: SEOPAN
Gráfico1.12
.
–8
–6
–4
–2
0
2
4
T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T4 T1 T2 T3 T42008 2009 2010 2011 2012 2013
T2 T3 T42013
El escenario base para la economía española está condicionado por la consolidación de la mejora de la confianza en la economía europea y apoyado en la recuperación y estabilización de la confianza de los mercados, lo que permitiría alcanzar una tasa de decrecimiento del 1,5% en 2013, aunque mostrando un perfil ascendente según avance el ejercicio, lo que permite anticipar un modesto crecimiento en 2014. Respecto al empleo, se estima para el ejercicio actual una reducción del 3,9 en promedio.
El consumo privado va a mostrar un perfil de gradual mejora aunque en promedio experimentará una regresión mayor a la del ejercicio anterior. Entre los factores que determinará esta evolución cabe anotar la reducción de la renta disponible de las familias, como consecuencia de la evolución del mer-cado laboral y el incremento del IVA. La caída de la riqueza inmobiliaria previsiblemente continuará en el corto plazo. Por el contrario, la recuperación de la riqueza financiera neta, la reducción de la tasa de ahorro de los hogares, la ausencia de presiones inflacionistas de demanda y la contención en los tipos de interés en niveles reducidos, amortiguarán la contracción esperada del consumo.
El consumo de las AAPP, volverá acusar el proceso de consolidación fiscal de las cuentas públi-cas, que previsiblemente se intensificará en el año en curso.
Con referencia a la inversión en bienes de equipo, se considera mantendrá un tono negativo, dada la evolución prevista del gasto interno, a lo que se une el elevado coste de financiación, y ello a pesar del soporte que aporta la positiva evolución de las exportaciones.
La inversión en construcción vendrá determinada por la continuidad del ajuste en vivienda nueva, lo que supone de cara al futuro inmediato la necesidad de impulsar la rehabilitación, mercado también en recesión pero con unas expectativas más positivas y de mayor estabilidad. Cabe anotar, dentro de la demanda de vivienda, la protagonizada por parte de ciudadanos extranjeros, cuyo repunte se estima cercano al 25% en 2012, acumulando tres años de crecimiento consecutivo, es-perándose que se mantenga en el corto y medio plazo. Con relación al próximo ejercicio, se estima
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
36
que la mejoría de los mercados de financiación y el menor nivel del stock de viviendas sin vender en algunas áreas de la geografía española serán factores que deberían conducir a la estabilización de la inversión en vivienda durante el próximo año. Las perspectivas para la inversión no residencial han mejorado ligeramente como consecuencia de la necesidad de un menor ajuste presupuestario en obra pública, aunque su evolución en el corto plazo, está determinada por los presupuestos públicos, destacando la continuidad del ajuste sobre todo de las administraciones regionales.
Cuadro 1.9.
Cuadro macroeconómico España: Excenario base Tasas de variación interanual %
2010 20112012 2013
2012 2013T I T II T III T IV T I
Gasto en consumo final -0,8 -2,0 -2,3 -2,6 -3,3 -4,0 -2,5 -3,5Gasto consumo privado -1,0 -1,3 -2,2 -2,1 -3,0 -3,9 -2,1 -3,1Gasto consumo final AAPP -0,3 -3,8 -2,8 -4,0 -4,1 -4,3 -3,7 -4,5Formación bruta de capital fijo -5,3 -7,4 -9,2 -9,7 -10,3 -9,0 -9,1 -7,2Activos fijos materiales -5,8 -8,1 -10,0 -10,7 -11,0 9,8 -10,0 -7,8Construcción -9,0 -9,5 -11,6 -12,4 -12,3 -11,3 -11,5 -9,6Viviendas -6,7 -6,8 -7,9 -8,7 -8,7 -9,1 -8,0 -6,8Otras construcciones -11,0 -11,9 -11,9 -15,8 -15,7 -13,3 14,6 -12,2Bienes equipo y Act. cultivados 2,3 -5,1 -6,4 -7,0 -7,9 -6,5 -6,6 -4,2Activos fijos inmateriales 3,1 3,4 2,7 4,8 -0,5 0,1 2,6 0,7Demanda nacional (contr. crec. en p.p.) -0,6 -3,1 -3,8 -4,0 -4,7 -4,9 -3,9 -4,1Exportación bienes y servicios 7,6 2,1 2,7 4,2 3,2 4,5 3,1 4,2Importación bienes y servicios -0,9 -5,9 -5,2 -3,4 -5,4 -5,1 -5,0 -4,2Saldo exterior (contr. crec. en p.p.) 2,3 2,4 2,4 2,4 2,8 2,9 2,5 2,7PIB pm 0,4 -0,7 -1,4 -1,5 -1,9 -2,0 -1,4 -1,5PIB pm (Tasa intertrimestral) — -0,4 -0,4 -0,3 -0,8 -0,5 — —Empleo EPA -1,9% -4,0% -4,8% -4,6% -4,8% -4,6% -4,5% -3,9%
Fuentes: INE; 2013 estimación SEOPAN
En lo que respecta al sector exterior, la previsión de un sólido crecimiento mundial anticipa una expansión de las exportaciones, impulsadas por las sucesivas mejoras de competitividad. Como consecuencia del deterioro de los componentes de la demanda interna las importaciones continuarán disminuyendo en 2013.
El empleo va a seguir reduciéndose durante este año, con una intensidad menor a la observada en el ejercicio precedente. Las expectativas para el próximo anticipan un ritmo de crecimiento al final del ejercicio compatible con una contenida creación de empleo.
Indudablemente, el escenario de riesgo para la economía española supondría la no recuperación gradual de la confianza de los mercados financieros y, por tanto, el fracaso de la política económi-ca, por lo que se entraría en un escenario de extremas dificultades financieras. Se podría subrayar, como aspecto diferencial respecto al escenario base, una regresión adicional del consumo y de
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
37
la inversión en general, experimentando un retroceso incluso más acusado la inversión en cons-trucción, sobre todo en su vertiente no residencial y, en especial, la relacionada con la obra civil. Adicionalmente, se estima la posibilidad de una contribución menos positiva del saldo exterior, motivada por una expansión menos acusada del entorno internacional. Esta menor actividad re-trasaría el comienzo de la recuperación, lo que a su vez se trasladaría al empleo.
Como se ha comentado, los mercados financieros han registrado un recrudecimiento de las tensiones con motivo de los resultados de las elecciones en Italia y por el rescate de Chipre. El impacto en el corto plazo ha sido una mayor volatilidad en la prima de riesgo, asumible en el corto plazo aunque la necesidad de su continuidad en su moderación se acrecienta con el paso del tiempo. Es por tanto urgente delimitar y despejar esas incertidumbres mediante el cumplimiento de los nuevos objetivos del proceso de consolidación fiscal, la finalización de la reestructuración del sistema financiero y las reformas estructurales en marcha y las pendientes.
Es evidente, que las medidas adoptadas han contribuido a mejorar las expectativas de creci-miento de la economía española, pero desde la Comisión Europea17 se recomiendan acciones en algunos casos adicionales a las ya implementadas y en otros se recomienda su aceleración. Dentro del marco del Semestre Europeo, el Consejo recomienda que España adopte en el pe-ríodo 2013-2014 las siguientes medidas:
— Realizar el esfuerzopresupuestarioestructural a fin de garantizar la corrección en 2016 y, aplicar las medidas adoptadas en los planes presupuestarios de 2013 a todos los niveles de la administración pública. Establecer un organismo presupuestario independiente18 . Me-jorarlaeficienciaylacalidaddelgastopúblico a todos los niveles de la Administración19 . Aumentar la relación coste-eficaciadelsectorsanitario, manteniendo al mismo tiempo la accesibilidad de grupos vulnerables. Adoptar medidas para reducir los atrasos pendientes de la Administración. Aprobar20 la Ley de Desindexación para reducir el grado de inercia de los precios en el gasto y los ingresos públicos. Culminar21 la regulacióndelfactordesoste-nibilidad, a fin de garantizar la estabilidad financiera a largo plazo del sistema de pensiones.
— Llevar a cabo una revisiónsistemáticadelsistematributario. Considerar una mayor limita-cióndelgastofiscalrelativoalaimposicióndirecta, explorar el margen existente para una mayor limitacióndelaaplicacióndelostiposdeIVAreducidos y adoptar medidas adiciona-
17 En el contexto del Semestre Europeo, la Comisión ha realizado un análisis exhaustivo de la política económica es-pañola, a través del análisis del Programa de Estabilidad y del Programa Nacional de Reformas. En ese informe, se considera la sostenibilidad de la política presupuestaria y la política socioeconómica de España, además de su con-formidad con las normas y orientaciones de la UE.
18 Antes del final de 2013. Debe proporcionar análisis, asesoramiento y supervisión de la conformidad de la política presupuestaria con las normas presupuestarias nacionales y de la UE.
19 Antes de marzo de 2014.20 Para que esté en vigor a principios de 2014.21 Antes de finalizar el 2013.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
38
les en lo que respecta a los impuestos medioambientales, sobre todo los impuestos sobre los carburantes. Adoptar medidas adicionales para reducirelsesgoenfavordelendeuda-miento en el impuesto de sociedades. Intensificar laluchacontralaeconomíainformalyel trabajo no declarado .
— Llevar a cabo el programadelsectorfinanciero para la recapitalización de las instituciones financieras.
— Finalizar22 la evaluación de la reformadelmercadodetrabajode2012, y presentar modificacio-nes, si es necesario, en septiembre de 2013 a más tardar. Adoptar23 el Plan Nacional de Empleo de 2013 y realizar rápidamente una reforma de las políticas activas del mercado de trabajo, orien-tadas a la consecución de resultados . Reforzarymodernizarlosserviciosdeempleopúblico .
— Aplicar las medidasdeluchacontraeldesempleojuvenilexpuestas en la Estrategia de Em-prendimiento y Empleo Joven 2013/2016 y efectuar un estrecho seguimiento de la eficacia de las mismas .
— Adoptar y aplicar las medidas necesarias para reducir el número de personas con riesgo de pobrezaomarginaciónsocial reforzando las políticas activas dirigidas al mercado de trabajo.
— Aprobar y aplicar urgentemente el proyecto de LeydeGarantíadelaUnidaddeMercado y acelerar todas las acciones complementarias necesarias para su aplicación. Aprobar y aplicar la LeydeColegiosyServiciosProfesionalesylaLeydeApoyoalEmprendedor. Reagrupar y concentrar los regímenes de apoyoalainternacionalizacióndelasempresas. Reducir el número de procedimientos de concesión de licencias y hacerlos más cortos, también en el caso de las actividades industriales, y ampliar el uso del sistema de «licencia rápida» a acti-vidades que no sean minoristas. Examinar los marcos de insolvencia para las empresas y los particulares, entre otras limitando la responsabilidad personal de los empresarios y facilitando las segundas oportunidades para las empresas que hayan quebrado. Eliminar las restricciones injustificables al establecimiento de grandes locales minoristas. Examinar la eficacia del marco regulador respecto al apoyo al desarrollo del mercado del alquiler de viviendas .
— Abordar el déficitdelatarifaeléctrica adoptando y aplicando una reforma estructural del sector de la electricidad antes del final de 2013. Reducirelpasivocontingentedelasfinan-zaspúblicasderivadodelasinfraestructurasdetransportenorentables.Establecerunaagenciadeevaluaciónnacionalindependientedelosgrandesproyectosdeinfraestructu-rafuturos.Adoptarmedidasparagarantizarlacompetenciaefectivaenlosserviciosdetransportedemercancíasypasajerosporferrocarril.
— Aprobar, la reformadelaadministraciónlocal y elaborar en octubre de 2013 a más tardar un plan de aumento de la eficiencia de toda la administración pública. Adoptar y aplicar las reformas en curso para aumentar la eficiencia del sistema judicial.
22 Abarcando todos sus objetivos y medidas en julio de 201323 A más tardar en julio de 2013
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
39
Recuadro 1.3.Investigación,DesarrolloeInnovación
Durante el año 2013 se está produciendo el lanzamiento de los nuevos Programas Marco de I+D tanto nacionales como europeos. Este hecho tiene consecuencias directas en la actividad de I+D de todos los sectores: Por una parte se prevé una ausencia casi general de convocatorias que permitan emprender nuevas actividades de I+D. A cambio se han emprendido y aún se mantie-nen distintas acciones lideradas por la industria y cuyo fin es conseguir que las necesidades del sector queden reflejadas en los distintos programas. Finalmente nos enfrentamos a programas con algunas modificaciones que deberán tenerse en cuenta a la hora de proponer a las distintas administraciones proyectos de I+D a financiar.
POLITICA NACIONAL DE I+D+i
En el ámbito nacional, las políticas de I+D se establecen en la Estrategia Española de Ciencia, Tecnología e Innovación y se concretan en el Plan Estatal Plan Estatal de Investigación Científica y Técnica y de Innovación. Ambos documentos se aprobaron en el Consejo de Ministros del pasado 1 de febrero de 2013. La Estrategia Española tiene como horizonte el año 2020 mientras que el Plan Estatal elaborado cubre el periodo 2013-2016. En resumen, El Plan Estatal de Investigación Científica y Técnica y de Innovación es el instrumento mediante el cual la Administración General del Estado desarrolla los objetivos de la Estrategia.
El sector de la construcción ha participado activamente a la elaboración tanto de la Estrategia como del Plan Estatal aportando comentarios a los borradores de los documentos distribuidos por el Ministerio a través de la Comisión de I+D+i de SEOPAN, Plataforma Tecnológica de Construcción (PTEC), CEOE, etc.
Tanto la Estrategia como el Plan están alineados con los objetivos europeos que está definiendo el próximo programa europeo, ‘Horizonte 2020’, por lo que los agentes del Sistema Español de I+D+i contarán con el marco idóneo para impulsar la colaboración con el resto de Europa.
Ambos se apoyan en cuatro pilares (3 de ellos idénticos a los establecidos en HORIZONTE 2020):
• Excelencia
• Liderazgo
• Talento y su empleabilidad
• Retos Sociales
Como novedad se pretende que los resultados de las actuaciones de I+D resuelvan problemas rea-les de la sociedad y que los proyectos planteen el recorrido desde la concepción de la idea hasta su puesta en marcha en el mercado, lo que exigirá la colaboración en los proyectos con agentes no habituales hasta ahora.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
40
POLÍTICA EUROPEA DE I+D+i
Las políticas europeas de I+D+i se definen en los correspondientes Programas Marco. Actualmente se es-tán desarrollando los proyectos de I+D financiados en las últimas convocatorias del FP7 y se está finalizan-do la definición de HORIZONTE 2020 que será el nuevo programa marco con un alcance hasta el año 2020.
HORIZONTE 2020 es el programa marco de I+D más ambicioso tanto en presupuesto como en actividades que hemos tenido hasta la fecha. Aunque aún quedan por aprobar las condiciones ge-nerales de participación, se prevé que HORIZONTE 2020 se apruebe a lo largo del último trimestre de 2013 y las primeras convocatorias de proyectos se publiquen a principio de 2014.
Actualmente distintos agentes e iniciativas trabajan por conseguir que las necesidades del sector de construcción queden reflejadas en el futuro programa. Se resumen a continuación agentes europeos que están trabajando en esta actividad:
Energy Efficient Buildings European Initiative (E2BA) es una iniciativa JTI financiada por la Comisión Euro-pea relacionada con la eficiencia energética de edificios que cuenta con una amplia participación de en-tidades españolas. E2BA se aprobó en el FP7 y tendrá continuidad en el futuro HORIZONTE 2020. Coor-dinará todas las actividades de I+D que se financiarán en el área de Edificios Energéticamente Eficientes.
Research for Future Infrastructure Networks in Europe (reFINE) es una iniciativa similar a la an-terior pero enfocada a infraestructuras y redes. Aunque aún no dispone de financiación de la Comisión Europea, las entidades que la promueven actúan como portavoces del sector para la in-corporación de líneas de actividad en el área de las infraestructuras en el futuro programa marco.
European Construction Tecnology Platform (ECTP) es la Plataforma Tecnológica Europea de Construcción. Aglutina a entidades de los distintos países europeos relacionadas con la I+D y el sector de la construcción.
En todas las iniciativas existe una importante participación española. Las aportaciones del sector se realizan a través de diferentes entidades con la coordinación de la PTEC.
También en el ámbito de la I+D internacional en construcción, durante este año se está colaboran-do a través de la PTEC con CDTI en la definición de la ERANET+ INFRAVATION.
ERANET + es un programa para promover la sinergia entre los Estados Miembros en temáticas con-cretas de I+D+i, con fondos para la ejecución de proyectos que aporta la CE y los Estados Miembros que participan. En el caso concreto de INFRAVATION, España participa a través del CDTI. Habrá una única convocatoria cuya fecha de apertura previsiblemente será en septiembre de 2013. Se prevé un presupuesto de unos 12 millones de euros para financiar 5-8 proyectos.
La convocatoria se desarrollará en dos fases. En la evaluación de la primera estará presente CDTI y la segunda evaluación se hará en Bruselas con expertos independientes
Se espera que la selección de propuestas se realice en Mayo de 2014 y los proyectos empiecen en Enero de 2015 (duración 2-2,5 años).
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
41
Recuadro 1.4.La morosidad de las Administraciones Públicas. El Plan de pago a proveedores.
El Gobierno aprobó el pasado año el Real Decreto-ley 4/2012, de 24 de febrero, por el que se de-terminan obligaciones de información y procedimientos necesarios para establecer un mecanismo de financiación para el pago a los proveedores de las Entidades Locales, y que posteriormente se hizo extensible a las Comunidades Autónomas mediante un Acuerdo del Consejo de Política Fiscal y Financiera de 6 de marzo de 2012. Asimismo, se creó un Fondo para la Financiación de pagos a proveedores, mediante el Real Decreto-ley 7/2012, de 9 de marzo.
La citada normativa estableció un mecanismo extraordinario de financiación para el pago y can-celación de las deudas contraídas con los proveedores de las Entidades Locales y Comunidades Autónomas, al mismo tiempo que se facilitaba a las Administraciones Públicas endeudadas la formalización de préstamos a largo plazo, si bien con la exigencia de una condicionalidad fiscal y financiera que se concretó, entre otros elementos, en el requisito de disponer de planes de ajuste.
En febrero de 2013, el Gobierno, mediante la aprobación del Real Decreto-ley 4/2013, de 22 de febrero, de medidas de apoyo al emprendedor y de estímulo del crecimiento y de la creación de empleo, puso en marcha una segunda fase del citado mecanismo ampliando tanto su ámbito ob-jetivo como subjetivo, permitiendo por primera vez la entrada en éste de las mancomunidades de municipios y las Entidades Locales del País Vasco y Navarra.
El positivo efecto de este primer plan ha sido indudable, pues ha supuesto una inyección de liqui-dez en las empresas del orden de 30.000 millones de euros, evitando a muchas el concurso de acreedores y su cierre, y han sido muchos los trabajadores que han mantenido su empleo, por lo que para las empresas que contratan con las Administraciones públicas, ésta ha sido una de las medidas más importante que ha adoptado el actual Gobierno.
No obstante, y pese a esta importantísima inyección de liquidez, poco se ha avanzado en la lucha contra la morosidad de las Comunidades Autónomas y Entidades Locales. En 2012, las Comunida-des Autónomas han venido atendiendo sus obligaciones comerciales en un plazo medio de pago de 181,4 días. Las Entidades Locales, de acuerdo con los datos ejecución de los planes de ajuste presentados (2.169 entidades, el 27% del total) el período medio de pago fue, a 31 de diciembre de 2012, de 109 días24.
Por esta razón, el Consejo de Ministros de 28 de junio de 2013 ha aprobado el Real Decreto-ley 8/2013, de 28 de junio, de medidas urgentes contra la morosidad de las administraciones públicas y de apoyo a entidades locales con problemas financieros. En su Título I, establece una tercera y, según su exposición de motivos, última fase del denominado mecanismo de financiación para el pago a proveedores, tratando de poner el contador de la deuda comercial a cero, con carácter
24 Informe de la Comisión para la Reforma de la Administración (CORA)
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
42
previo a la implantación de una serie de medidas encaminadas a erradicar definitivamente el pro-blema de la morosidad del sector público.
Estas medidas, que previsiblemente entrarán en vigor en los próximos meses, se llevarán a efecto a través de la implantación de la factura electrónica, del registro contable de facturas, del periodo medio de pagos y, en última instancia, de su inclusión en el cómputo del déficit público.
En este sentido, se modificará la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuesta-ria y Sostenibilidad Financiera a fin de integrar el control de la deuda comercial en el principio de sostenibilidad financiera. Con el fin de controlar la deuda comercial se introducirá el concepto de período medio de pago a proveedores (PMP) y se establecerá la obligatoriedad de su publicación por las Administraciones Públicas.
Todas las Administraciones Públicas dispondrán de un Plan de tesorería que incluya información relativa a la previsión de pagos a proveedores y garantice el cumplimiento del plazo máximo que fija la normativa sobre morosidad (30 días). El Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas hará un seguimiento del cumplimiento de los PMP de las Comunidades Autónomas. El incum-plimiento, en los términos fijados en la Ley, será el desencadenante de un sistema automático y progresivo de medidas de control .
Evolución del PIB en Europa y España (Tasas de variación interanuales en términos reales y en %)
Fuente: INE, Eurostat
200180160140120100
80604020
0ESTAD0
60
CC.AA
181,4
EE.UU.
PMP
109
Capí
tulo
2
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
43
2.1. La evolución de la construcción.
La construcción en España
Es conocida la influencia que el sector de la construcción ejerce sobre el ciclo de la actividad económica global. A lo largo de los últimos cuatro años, su protagonismo se ha visto reducido por la actual coyuntura, mostrando en la actualidad su vertiente más negativa.
Su incidencia reside en los trascendentales efectos de arrastre que tiene sobre el conjunto de la economía, que actúan tanto “hacia atrás”, debido al impulso que la actividad de la construcción ejerce sobre otros sectores proveedores de productos intermedios (definido por la doctrina económica como efecto directo), como “hacia delante”, al proporcionar las infraestructuras ne-cesarias para el desarrollo del resto de actividades económicas, contribuyendo así al aumento de la productividad y capacidad de crecimiento a largo plazo de la economía, en especial del sector privado (efecto indirecto).
ParticipacióndelVABdelaconstrucciónenelPIB (en %)
Fuente: Años 1995 a 1999, estimación SEOPAN, CNTR, INE
Gráfico2.1.
8,78,4
7,3
8,5
8,9
9,3
9,9
10,5
10,9
11,4
12,1
12,6 12,4 12,512,1
10,0
9,3
8,4
7
8
9
10
11
12
13
14
1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
44
En el caso de la economía española, este protagonismo ha sido especialmente destacado a lo largo de la última etapa expansiva que se inició a mediados de la década de los noventa, aun-que su creciente participación comienza a intensificarse en la parte final de ese período. En esa fase, el sector de la construcción ha actuado como impulsor del crecimiento económico, tanto de forma directa (a través de la demanda) como indirecta (a través de la oferta). Ese ciclo de dinamismo tuvo su origen en diversos factores, entre los que por su incidencia en el sector cabe apuntar, la caída observada de los tipos de interés, hasta mínimos históricos, tras la entrada a la Unión Económica y Monetaria, la incorporación masiva de mano de obra procedente de la inmigración y la importante contribución financiera que aportaron los fondos estructurales europeos .
Desde una perspectiva histórica, el análisis de la evolución del Valor Añadido Bruto de la cons-trucción, confirma que entre los ejercicios 1996 y 2006, creció a una tasa media anual del 6,0%, frente a un 3,8% de crecimiento registrado por el VAB total. Esa progresión favoreció el aumen-to de la participación de la construcción en el PIB, desde el 7,325%, mínimo observado en 1997, hasta el máximo histórico del 12,6%, registrado en 2006.
En la primera parte de 2006, se alcanzó un máximo cíclico en la actividad, momento a partir del cual se observa un ajuste, inicialmente de carácter moderado, pero que gradualmente se intensificó a lo largo del 2007, hasta registrar tasas negativas en el siguiente ejercicio y alcan-zar un mínimo cíclico, inferior al -15%, a mediados del 2010. A continuación, se confirma una progresiva moderación, hasta finalizar 2011 con una tasa media interanual del -4,5%, registro superior en más de 11 puntos porcentuales al observado un año antes. Seguidamente, el perfil evolutivo fue deteriorándose hasta la segunda parte del 2012, confirmando un cambio de ciclo en el primer trimestre del 2013, al pasar de una tasa del -8,5% en el periodo previo al -6.3%.
En lo relativo a la evolución del nivel de ocupación, medido en términos de puestos de trabajo equivalentes a tiempo completo, se confirma el elevado nivel de creación de empleo coinci-diendo con la fase expansiva de la actividad, estimándose un aumento a un ritmo medio anual superior al 8%. Con posterioridad, la caída de la actividad contribuyó a la destrucción de un 11,7% del empleo en 2008 y de un 21,2% en 2009, moderándose la pérdida de empleo en el 2010 al 12,6%. Sin embargo, en los dos últimos ejercicios se registra un nuevo empeoramiento elevando la tasa interanual al -15,7% y -18,6% en 2012. Ello ha supuesto que el empleo en la construcción ha pasado de representar un 10% del total en 1996, al 14% en 2007, para a con-tinuación descender, hasta participar con el 7% del empleo total en el último ejercicio. A pesar de la reciente evolución, el número de trabajadores26 empleados en el sector se elevó a 1,1 millones en 2012, ligeramente inferior a los 1,2 millones de ocupados de 1996.
25 Cifra estimada por SEOPAN, términos de la nueva base de CNTR 2008.26 Empleo equivalente a tiempo completo.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
45
El ciclo de la construcción y el PIB
Fuente: CNTR, INE
Gráfico2.2.
–15
–10
–5
0
5
10
15
PIB VAB Construcción
Otra aproximación al análisis de la progresión de la actividad del sector se realiza desde la óptica de la demanda, a través del estudio del comportamiento de la Formación Bruta de Capital Fijo en construcción, que recoge la parte de la producción del sector materializada en capital productivo y utilizada por otros sectores (o por el conjunto de la economía, en el caso de las infraestructuras), para sus propios procesos productivos. Esta macromagnitud creció a un ritmo medio anual cercano al 6% entre 1996 y 2007, concentrándose con más intensidad en la FBCF en vivienda, que avanzó a un ritmo medio anual próximo al 10%, frente al 5% que registró la FBCF en otras construcciones (dominada mayoritariamente por la obra civil).
La moderación de la inversión en construcción en 2007 estuvo motivada por la desaceleración de la actividad FBCF en vivienda . Ese proceso, inicialmente de moderada intensidad, se ace-leró hasta registrar una caída en 2008 del 9,1%. Ese ejercicio confirmó el final de la etapa de expansión que ha experimentado el sector a lo largo de la última década. En 2009 se consolidó la regresión de la actividad, al experimentar una caída del 23,1%, la mayor de los últimos dieci-siete años. En los siguientes ejercicios la actividad modera su recorte al 10,1% y al 6,7%. En el comienzo del 2012, se confirma un nuevo deterioro de la actividad residencial hasta situar la tasa de variación en el -9,1% en el primer trimestre de 2013, lo que a la vista de su evolución reciente, permite pronosticar un cierto agotamiento en su deterioro, y anticiparía una gradual mejoría en lo que resta de año.
La FBCFenotrosedificiosyconstrucciones, determinada mayoritariamente por la progre-sión de la obra civil, arroja un perfil claramente negativo desde principios del 2009, coinci-diendo con la notable reducción de la inversión en obra pública. Cabe apuntar que la relativa estabilización de la actividad en 2009 tuvo su origen en la incidencia del Fondo Estatal de
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
46
Inversión Local27 (FEIL), estimándose una mayor influencia en la actividad del sector a lo largo del segundo semestre del año. Con respecto al Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local (FEESL) desarrollado a lo largo del 2010, se observa que su repercusión en la actividad fue más reducida28. La evolución en los dos ejercicios siguientes, acusa la intensidad del proceso de conso-lidación fiscal de las AAPP, hasta experimentar un decrecimiento del 11,2% y del 14,6% en 2012, aunque registrando una sensible atenuación de la regresión en el comienzo del ejercicio actual.
Laactividadenlaconstrucción (Tasas de variación interanuales)
Fuente: CNTR, INE
Gráfico2.3.
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I2004 2005
VAB ConstrucciónFBCF ViviendaFBCF Otros edif. y constr.
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
EspañaUEMUE27
10
5
0
–5
–10
–15
–20
–25
La evolución del empleo, confirma su paralelismo con la progresión de la actividad, mostrando una senda evolutiva similar. Así, medido en términos de puestos de trabajo equivalentes a tiempo com-pleto, el sector experimentó una variación en el último ejercicio del –18,6%, frente al -15,6% del año previo. Sin embargo, el perfil trimestral observado a lo largo del 2012, determina una primera estabilización y posterior moderación en su deterioro, hasta alcanzar en el primer trimestre del año en curso una tasa de destrucción de empleo elevada y estimada en el -14,1%. En los cinco últimos años, la crisis del sector, acumula la destrucción de 1,6 millones de empleos, lo que representa más del 60% del empleo total destruido. Sin embargo, las cifras de afiliación a la Seguridad Social ratifican la moderación de la destrucción de empleo en la última parte del 2012 y comienzo del actual.
Del análisis de los principales indicadores, representativos de la evolución coyuntural de actividad en el sector de la construcción, se confirma un cambio de ciclo en la segunda parte del 2012. Esta nueva etapa de atenuación de la caída de la actividad, en términos generales, se está registrando con mayor
27 Su volumen fue de 8.000 millones de euros, con una repercusión prácticamente total en la actividad de la construcción.28 El plan contemplaba que las entidades locales dirigieran el 85% de los 5.000 millones de euros con los que se dotó el
FEESL a recursos para financiar proyectos de inversión que impulsaran la promoción económica, la innovación y la adop-ción de las TIC, la sostenibilidad medioambiental o la educación,%. El restante 15% se dirigió a la financiación de ciertos gastos corrientes relacionados con la educación y otros de carácter social. Por tanto, este plan fue de menor cuantía que el anterior y con una repercusión evidentemente más reducida en la actividad final del sector de la construcción.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
47
rapidez en las cifras de empleo y de consumos, mientras que los indicadores de contabilidad nacional lo recogen con un retardo, cercano a los dos trimestres. Por tanto, cabe apreciar la superación de un nuevo mínimo cíclico de la actividad, estimándose su consolidación a lo largo del 2013.
Cuadro 2.1.
Indicadorescoyunturalesdeactividadenlaconstrucción Tasas de variación interanual
2011 2012 20132011 2012
I II III IV I II III IV I
Indicadoresdeactividad:Índice producción. Edificación -30,0 -28,8 8,9 1,8 -7,7 14,1 -3,1 7,5 -3,0 -14,5 -4,1Índice producción. O. civil -37,3 -2,5 0,2 -12,6 -16,5 -24,0 -15,7 -3,5 -2,5 -13,2 -15,3Índice producción. Total -30,8 -23,6 8,2 -0,6 -8,4 -15,4 -5,9 5,1 -3,1 -13,3 -6,0Consumo de cemento 0,1 -16,6 -21,0 -26,8 -32,7 -37,7 -34,6 -31,3 -29,3 -16,4 -34,3Viviendas finalizadas -37,3 -42,3 -22,3 -33,0 -31,4 -26,1 -33,2 -22,9 -43,6 -34,8 -28,4
Indicadores de empleo:Número ocupados constr. (EPA) -10,2 -15,9 -17,8 -18,8 -20,6 -16,6 -17,1 -15,9 -11,5 -15,6 -17,6Afiliados Medios S.S. Constr. -9,6 -11,4 -13,0 -14,9 -16,4 -17,3 -17,7 -16,8 -15,8 -12,2 -17,0Empleos equiv. a tiempo completo -10,9 -14,6 -17,4 -20,0 -20,9 -18,3 -18,4 -16,5 -14,1 -15,7 -18,6
Contabilidad Nacional:FBCF Construcción -10,8 -8,5 -8,0 -8,6 -9,5 -11,6 -12,4 -12,3 -11,3 -9,0 -11,5
FBCF Vivienda -7,8 -7,3 -5,8 -5,9 -6,8 -7,9 -8,7 -8,7 -9,1 -6,7 -8,0 FBCF Otra construcción -13,5 -9,6 -9,9 -10,9 -11,9 -14,9 -15,8 -15,7 -13,3 -11,0 -14,6
VAB Construcción -8,6 -6,1 -4,3 -4,5 -7,5 -7,7 -8,9 -8,5 -6,3 -5,9 -8,1Fuente: Mº Fomento, Mº EyC, Mº EySS; Oficemen; INE.
Sin embargo, otros indicadores no aportan una información tan precisa sobre la evolución cí-clica de la actividad. Así, el valor del Índice de Producción de las empresas de construcción descendió en términos reales, un 6% en 2012, tras haber decrecido un 13% el año anterior. En tal indicador concurre una caída más contenida, incluso un aumento en la segunda parte del año aunque por el contrario comienza el 2013 mostrando un ligero deterioro. En el ámbito de la edificación el retroceso es menos acusado frente al observado en obra civil.
El consumo aparente de cemento, confirma en 2012 una regresión mayor, estimada en un -34,3%, aunque su evolución a lo largo del año apunta una gradual desaceleración, incluso en el primer trimestre del ejercicio actual.
El indicadordelnúmerodeviviendasfinalizadas muestra un continuado y profundo retroceso a lo largo de los últimos cinco años. Así en el 2012 se finalizaron 120 mil viviendas, lo que supone un descenso acumulado cercano al 81%, (tomando como referencia las 641 mil viviendas finalizadas en 2007, el máximo de la serie). Sobre la correlación temporal de este indicador con la actividad, cabe recordar la existencia de un retraso en el reflejo temporal de la inscripción de la certificación de finalización (según distintas fuentes ese retardo puede variar entre dos a cinco meses) por lo que parte del ajuste observado en el último periodo es atribuible al ejercicio previo.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
48
Laactividadenlaconstrucción
Fuente: EPA, M.° E y SS, OFICEMEN
Gráfico2.4..
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I2004 2005
Ocupados
Consumo de cemento
Afiliados a la Seg. Soc.
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
EspañaUEMUE27
4
2
0
–2
–4
–6
Los indicadoresdeconfianzaempresarial siguen acusando un importante deterioro, de intensi-dad algo menor a la del ejercicio anterior, y en sintonía con la evolución de los restantes indica-dores de actividad. Por su parte, tanto el índice de clima industrial como el índice de confianza, registran importantes saldos negativos, destacando los observados en la vivienda.
Cuadro 2.2.
Encuesta de coyuntura industrial: Nivel de producción, cartera de pedidos y período de trabajo asegurado en construcción
Diferencia entre respuestas positivas y negativas
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Nivel de producción Subsector vivienda -20 -13 -1 13 19 5 0 -33 -51 -25 -34 -24 Subsect. construcciones industriales 24 22 6 16 23 32 20 -2 -14 -12 -8 -18 Subsector servicios 35 27 2 3 33 41 38 19 -3 -17 -15 -27 Subsector obra civil 23 22 22 3 43 43 33 23 5 -15 -17 -16 Total 10 10 9 8 31 27 20 -2 -20 -19 -23 -21Cartera de pedidos Subsector vivienda 10 -1 5 23 21 -4 -4 -60 -79 -59 -77 -69 Subsect. construcciones industriales 27 15 18 39 70 55 7 -20 -25 -26 -16 -49 Subsector servicios 23 11 4 4 36 30 -0 -19 -28 -32 -41 -33 Subsector obra civil 34 31 43 24 45 39 34 22 17 -4 -25 -32 Total 21 13 20 21 34 21 11 -20 -32 -31 -48 -47Período de trabajo asegurado (días) 413 413 478 541 577 582 526 474 464 461 444 456Índice de Clima de la Construcción 13 7 10 14 21 14 9 -23 -31 -32 -55 -53Fuente: Ministerio de Industria, Energía y Turismo.
Además, con respecto a los índicescualitativos, cabe indicar que sus componentes –clima, pro-ducción, pedidos y empleo– vuelven a confirmar en 2012 las negativas expectativas observadas
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
49
en el anterior ejercicio, ampliándose aun más esa percepción en los segmentos de vivienda y obra civil. Atendiendo a las cifras medias del año, el indicador de contratación arroja un impor-tante empeoramiento, de mayor intensidad al observado en producción.
Encuesta de Coyuntura industrial: nivel de la cartera de pedidos en construcción (saldoderespuestaspositivasynegativas,díasdetrabajoasegurado)
Fuente: M.° E y T
Gráfico2.5.
0
100
200
300
400
500
600
700
–100
–80
–60
–40
–20
0
20
40
60
80
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Periodo de trabajo asegurado (días) Subsector vivienda
Subsectores construcción industriales Subsector servicios
Subsector obra civil Total
Días
La cartera de pedidos, valorada en días de trabajo asegurado, se mantiene en niveles similares a los observados en el ejercicio previo. En cualquiera de los casos, estas cifras siguen anticipando un marco aún muy regresivo de la actividad para 2013. Las respuestas relativas a los factores limitativos de la producción, igualmente ponen de manifiesto la debilidad de la demanda a lo largo del 2012: el 58% de los encuestados manifiestan su preocupación por la debilidad de la demanda, sobre todo en la privada, aunque ello supone una mejoría con respecto al 70% que se observó en el ejercicio previo.
Factoreslimitativosdelaproducción (Saldoderespuestaspositivasynegativas)
Fuente: Encuesta de Coyuntura Industrial: M.° IE y T
Gráfico2.6.
2631 29 27
2217 14
2633
4736 39
32
138
6 77
910
9
13
1831
31
262 3
1 11
1 1
2
110 8
3 23
2 2
3
2
1
2
24 3
21
1 2
2
1
43
5
496
5 34
2 2
4
5
15
16
27
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
"
Otros Dificultades de financiación Meteorología Falta de mano de obra cualificada
Falta de mano de obra no cualificada Debilidad de la demanda pública Debilidad de la demanda privada
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
50
RECUADRO 2.1.Principales magnitudes del sector de la construcción en 2012.
En la actualidad se encuentra vigente una nueva base de la Contabilidad Nacional29. La Tabla de Origen y Destino (TOD) del 2008, está disponible y aporta información relevante de todos los sectores económicos, aunque algunos datos básicos30 para la rama de la construcción tan sólo se incluyen en la Tabla Simétrica, que en la actualidad no está publicada. Por ello, no se dispone del detalle necesario para actualizar la información pormenorizada de las magnitudes de la industria de la construcción hasta el ejercicio 2012, por lo que se procede a su estimación en base a las relaciones que se observan entre las variables disponibles.
Como viene ocurriendo, dentro del marco Input-Output, se observa31 la continuidad del concepto de reempleo o intra-consumo. Según el Instituto Nacional de Estadística32 (INE), tal concepto se co-rresponde con el valor de la producción de una Unidad de Actividad Económica local (UAE local) que posteriormente ha sido incluida en el proceso de producción de otra UAE local, independientemente de que ambas unidades pertenezcan a una misma unidad institucional o rama de actividad.
Ateniéndose a la Clasificación Nacional de Actividades Económicas33 (CNAE-2009 coherente con el marco input-output en base 2008) el epígrafe correspondiente al sector de la construcción, se puede desglosar en los siguientes epígrafes:
41 Construccióndeedificios
41.10 Promoción inmobiliaria
41.20 Construcción de edificios
42 Ingeniería civil
42.11 Construcción de carreteras y autopistas
42.12 Construcción de vías férreas de superficie y subterráneas
42.13 Construcción de puentes y túneles
42.21 Construcción de redes para fluidos
42.22 Construcción de redes eléctricas y de telecomunicaciones
42.91 Obras hidráulicas
42.99 Construcción de otros proyectos de ingeniería civil n.c.o.p.34
29 Ver recuadro Nº1.2. Informe Anual 2011.30 Como es el valor del intra-consumo.31 Recuadro Nº 1. Informe Anual 2000. SEOPAN.32 Introducción práctica a la Contabilidad Nacional y el Marco Input-Output. Agustín de la Cañada Martínez. INE.33 En diciembre de 2006, la Unión Europea adoptó un Reglamento (del Parlamento Europeo y del Consejo, núm. 1893/2006) por el
que se establece una nomenclatura revisada de actividades económicas, denominada NACE rev. 2. Esta nueva clasificación debe utilizarse de forma obligada para la elaboración de estadísticas en toda la Unión Europea. En España, la versión de esa nueva nomenclatura se adopta bajo el nombre de CNAE-2009.
34 n.c.o.p.: no clasificado en otra parte
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
51
43 Actividadesdeconstrucciónespecializada
43.11 Demolición
43.12 Preparación de terrenos
43.13 Perforaciones y sondeos
43.21 Instalaciones eléctricas
43.22 Fontanería, instalaciones de sistemas de calefacción y aire acondicionado
43.29 Otras instalaciones en obras de construcción
43.31 Revocamiento
43.32 Instalación de carpintería
43.33 Revestimiento de suelos y paredes
43.34 Pintura y acristalamiento
43.39 Otro acabado de edificios Otras actividades de construcción especializada
43.91 Construcción de cubiertas
43.99 Otras actividades de construcción especializada n.c.o.p.
La utilización del concepto de reempleo, a modo de ejemplo, supone que la fontanería ejecutada por una empresa subcontratista (encuadrada en el código 43.22) se debe considerar como produc-ción “adicional” del sector aunque tal actividad está ya incluida en la venta final de la empresa que trabaja como contratista principal en la construcción general de edificios (lo que ubicaría a esta última unidad en el epígrafe 41.2).
Por ello, considerando las últimas cifras recogidas en la Tabla Simétrica35 de 2005 y en la Ta-bla de Origen y Destino36 de 2008, y asumiendo el concepto descrito, se concluye que la cifra que se deduce del marco en base 2008 contempla una elevación “artificial” del volumen de producción total relativo al año 2012 de 67.700 millones de euros, cifra que se corresponde con el reempleo entre las distintas actividades de la industria de la construcción. Cuestión adicional a subrayar, es importante observar que el valor añadido del sector no se ve modi-ficado por este perfeccionamiento metodológico aunque sí la cifra de producción, como se ha descrito .
Siguiendo la estructura publicada en informes anteriores, en lo relativo a la presentación de las ci-fras macroeconómicas, y bajo la hipótesis de no incluir el concepto de reempleo, se puede estimar con un carácter provisional los siguientes datos para el año 2012:
35 En base 2000.36 En base 2008.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
52
Cifrasmacroeconómicasdelaindustriadelaconstrucciónen2012(Estimacionesapartirdelmarcoinput-output,netodeintra-consumoenmillonesdeeuros)
(*) Mantenimiento y pequeñas reparaciones.(**) Márgenes, gastos de licencia, registro y otros servicios incorporados a la compra.
Según esta estimación, las principales magnitudes de la industria de la construcción en 2012 son:
— El volumen de la demanda total se redujo con respecto al año precedente a 144 mil millo-nes de euros. De esta cifra, el 86 por ciento correspondió a la formación bruta de capital fijo (atendiendo a las estimaciones que se deducían del marco anterior, referido a la base 2000, el peso de esta partida alcanzaba el 70 por ciento) y el restante 14 por ciento al mantenimiento y reparaciones de menor entidad.
— El valor añadido bruto representó el 68 por ciento de la producción total (incluido el IVA y neto de intra-consumo), superior en más de 10 puntos a la representatividad que detentaba en el anterior escenario .
— Para cuantificar el volumen del mercado de la construcción, se excluyen 15.807 millones de euros de gastos en servicios, licencias y otros (partida con una mayoritaria repercusión en la
Demanda total
144.086
Consumo (*)
20.271
FBCF
123.815
Inversión real
108.008
Componente terciaria (**)
15.807
Producción con IVA
128.279
Suministros
31.957
Produccióntransferida
2.133
VAB a precios básicos
87.719
IVA
6.470
PRODUCCIÓN EFECTIVA (sin IVA)
119.676
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
53
compra de viviendas), 2.133 millones de euros de obras ejecutadas por otros sectores (no in-cluidos en los epígrafes 41, 42 y 43 de la CNAE-99) y 6.470 millones de euros del saldo de IVA. Por tanto, el mercado de la construcción en 2012 alcanzó un importe de 119.676 millones de euros, que se corresponde con el concepto de la producciónefectiva (suma de los suministros y del Valor Añadido Bruto).
Por último, en la tabla adjunta, se resumen las magnitudes más significativas de la industria de la construcción y sus respectivas relaciones desde el ejercicio 2000.
Magnitudes macroecoómicas básicas del sector y sus relaciones (millones de euros)
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012I. Valores disponibles VAB constr. a pecios básicos 110 .425 124 .199 131 .074 135 .659 127 .146 104 .762 98 .546 87 .719 FBCF construcción (demanda) 192 .389 218 .529 230 .435 220 .152 176 .038 157 .993 144 .799 123 .815II. Valores (incluidp intra-consumo) Producción total (con IVA) 43 43 33 23 5 -15 -17 -16 Producción efectiva (sin IVA) 43 43 33 23 5 -15 -17 -16 Intra-consumo 43 43 33 23 5 -15 -17 -16 FBCF construcción (oferta) 31 27 20 -2 -20 -19 -23 -21III. Factores de conversión Producción total / VAB 2,390 Producción total / FBCF (demanda) 1,473 Producción total / Prod. efectiva 1,046 FBCF (demanda) / FBCF (oferta) 0,872 Intra-consumo / Prod. total 0,343 Intra-consumo / Prod. efectiva 0,364IV. Valores (netros de intra-consumo) Producción total (con IVA) 179 .087 202 .458 213 .573 212 .203 184 .284 158 .081 146 .860 128 .279 Producción efectiva (sin IVA) 167 .076 188 .880 199 .250 199 .972 171 .925 147 .479 137 .011 119 .676Nota: La producción total (incluyendo intra-consumo) se ha estimado para todos los años, salvo para el 2008. Para los restan-tes se han utilizado los valores de los factores de conversión de 2008:
PTt = 1/2 * (2,390 * VABt + 1,473 * FBCFt)La producción efectiva incluyendo (intra-consumo) se obtiene a partir de su relación con la producción total:
PEt = PTt / 1,046El valor del intra-consumo se ha estimado para todos los años, tomando como referencia los coeficientes observados en la base 2000, referidos al ejercicio 2005:
ICt = 1/2 (0,343 * PTt + 0,364 * PEt)
Conceptos macroeconómicos relacionados con la construcción, en términos de Contabilidad Nacional.
• Valor añadido bruto sin impuestos: Remuneración de asalariados más excedente bruto de explotación.
— Remuneración de asalariados: Sueldos y salarios brutos más cotizaciones sociales.
— Excedente bruto de explotación: Incluye tanto los beneficios empresariales antes de im-puestos (directos) como las amortizaciones y las rentas del trabajo no salariales.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
54
• Valor añadido bruto a precios básicos: Valor añadido bruto sin impuestos más impuestos ligados a la producción y productos (netos de subvenciones).
— Impuestos ligados a la producción: Impuestos que soportan las empresas por producción y que no dependen de la cantidad o valor de los bienes producidos o vendidos (licencias, radicación, sobre inmuebles,...).
— Impuestos ligados a los productos: Impuestos que varían con la cantidad producida o distribuida (sobre importaciones, operaciones financieras, operaciones de seguro, etc., excluido el IVA).
• Producciónefectiva: Valor añadido bruto a precios básicos más suministros.
— Suministros: Valor de los consumos intermedios (materias primas, productos semielabo-rados y servicios) incorporados al proceso productivo.
• Producción total con IVA: Producción efectiva más IVA y más producción transferida de otros sectores .
— IVA: El IVA que grava los productos de la construcción se calcula como el saldo entre el IVA facturado por el productor y el IVA deducible por los otros productores sobre las compras de productos de la construcción .
— Produccióntransferida: Producción de construcción realizada por empresas no construc-toras como actividad inducida de la suya principal.
• Consumo y reparaciones: Incluye reparaciones de viviendas, construcciones militares y pe-queñas obras de las Administraciones Públicas, reparaciones de comercios, restaurantes, alo-jamientos turísticos y, reparaciones y mantenimiento de construcciones de empresas, inclui-dos los autoconsumo .
• FBCF (oferta): Incluye las nuevas construcciones, así como la mejora, reparación o recons-trucción que aumente la vida útil, capacidad o rendimiento de construcciones antiguas. No recoge el valor de los terrenos, aunque sí los gastos para acondicionar las tierras con el objeto de poder edificar sobre las mismas. La obra civil incluye aquellos elementos de equipo fun-cionalmente inseparables como los sistemas de navegación aérea en los aeropuertos o los equipamientos portuarios.
• FBCF (demanda): FBCF (oferta) más servicios incorporados a la compra.
— Servicios incorporados a la compra: Márgenes comerciales, gastos de licencia de obra, de registrador y notario, beneficios de promotores, etc., tanto de construcciones nuevas como de reventas. Principalmente corresponden a edificios residenciales y, en menor me-dida, a edificios no residenciales.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
55
RECUADRO 2.2:Convenio sectorial de la construcción. Revisión parcial año 2013
Dado que determinados aspectos del Convenio estaban vigentes hasta el 31 de Diciembre de 2012, en el mes de Octubre se iniciaron las negociaciones con Sindicatos a fin de lograr un acuerdo sobre los mismos y procurar su nueva vigencia para el año 2013.
Tras sucesivas reuniones y una vez concluido el proceso negociador, el pasado 26 de marzo se firmó el correspondiente Acta de la Comisión Negociadora, plasmándose en la misma las modifi-caciones introducidas en el Convenio General del Sector, que finalmente fueron publicadas en el BOE del pasado 30 de mayo.
Han de destacarse como más relevantes las que afectan a las siguientes materias:
— Salarios: Tablas salariales, Cláusula de Revisión y su aplicación en los Convenios Provinciales,
— Limitación temporal expresa para la “actualización o revisión salarial”, y para la “cláusula de garantía salarial”,
— Cuota a la Fundación Laboral de la Construcción,
— Jubilación,
— Clasificación Profesional,
— Nuevos itinerarios o contenidos formativos relacionados con la prevención de riesgos labora-les en el sector .
Subrayar que en el curso de las negociaciones fue objeto por las partes de repetido análisis y debate la situación económica del sector. Así, por la caída en la licitación pública, en la construc-ción de viviendas, en la compra-venta de materiales y en la obra privada se concluyó que todos ellos constituyen factores que han coadyuvado a deteriorar gravemente la situación económi-ca de las empresas, causando una reducción significativa en el número tanto de trabajadores afiliados a la Seguridad Social en el sector como en el de empresas dedicadas a la actividad de construcción .
Por ello y como declaración previa, tanto la Representación Sindical como la Empresarial incluyen en el Acta final de Acuerdo un punto Primero que bajo el título “Compromiso de los Agentes So-ciales”, además de contener y cuantificar las líneas generales del mencionado análisis y debate, concluye con la siguiente afirmación:
“En conclusión los agentes sociales del sector de la construcción, en un acto de responsabilidad ante la situación económica en que nos encontramos y teniendo presente la dura situación por la que atraviesan las empresas en el mercado español, han considerado conveniente hacer esta revisión del V Convenio General del Sector de la Construcción, adoptando los acuerdos que se reflejan a continuación.”
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
56
Tablas Salariales
Las Tablas Salariales de los respectivos Convenios Provinciales y correspondientes a 2012 se ac-tualizarán, con efectos para su aplicación desde el 1 de Enero de 2013, en el 0,6% y, por tanto sin efectos retroactivos a 1 de Enero de 2012. De esta forma lo que se acuerda es revisar las tablas de 2012 y trasladar su aplicación a 2013.
Debe tomarse en consideración que la Cláusula de Garantía Salarial aplicable al año 2012, esta-blecía que “… se realizará una revisión económica transcurrido dicho ejercicio conforma al IPC real del mismo cuando éste supere el 2 por 100. La revisión citada se hará con efecto desde el día 1 de Enero del año 2012”.
De acuerdo con lo anterior, y dado que dicho índice ascendió al 2,9, la revisión de las tablas de 2012 debería haber supuesto un incremento del 0,9% aplicable con efecto retroactivo desde 1 de Enero de 2012, pero en su lugar se efectúa sólo una revisión de 2012 (0,6%) y aplicable en 2013.
Cláusula de Revisión.
Operará para 2013 siempre y cuando el IPC real del año supere el 3%. La revisión únicamente afec-tará al exceso que sobre el indicado porcentaje pueda producirse y sin que se haya establecido, en su caso, retroactividad aplicativa al 1º de enero.
La nueva cláusula, siguiendo la línea ya establecida por el acuerdo del año 2012 en la materia, se ha pactado teniendo en cuenta las especiales dificultades por las que atraviesa el sector de la construcción.
A efectos de su aplicación otorga una especie de “franquicia” o “colchón” de hasta tres puntos, de forma que hasta dicho 3% no procederá aplicar revisión de salarios.
En el momento de cerrar este informe el dato adelantado en relación al IPC real del mes de junio se sitúa ya en el 2,1%, aunque considerando las previsiones de la práctica totalidad de analistas así como las del Gobierno, parece lógico inclinarse por concluir que en 2013 resultará poco probable que llegue a superarse “el colchón” o “franquicia” aludido.
Compromiso de aplicación en los Convenios Provinciales
Teniendo en cuenta la estructura de la negociación colectiva en el sector así como la definición del Convenio General, cuyo contenido regula las condiciones generales de trabajo a aplicar en todo el ámbito sectorial buscando una homogeneización de las condiciones laborales de los trabajadores, facilitando su movilidad y protegiendo la unidad de mercado, se ha establecido otorgar unos pla-zos a los Convenios Provinciales a fin de que apliquen los incrementos pactados por el “convenio rector o director” de las relaciones laborales en construcción, es decir por el Convenio General.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
57
A fin, por lo tanto, de lograr la citada y necesaria “homogeneización de condiciones” y proteger la “unidad de mercado”, los convenios provinciales deberán actualizar sus tablas salariales de 2012 en el 1% pactado el año pasado, en el plazo de dos meses desde la publicación de la revisión par-cial del Convenio Estatal (es decir desde el 30 de mayo de 2013).
Por otro lado, respecto de la aplicación de la revisión del 0,6% fijado para 2013, los convenios citados dispondrán hasta el 31 de Diciembre para llevarla a cabo.
Limitación temporal expresa para la “Actualización o Revisión Salarial” y para la “Cláusula de Ga-rantía Salarial”.
De modo similar a como se estableció en 2012, en materia salarial – actualización de tablas en el 0,6%, garantía o revisión salarial en el exceso que pueda producirse a partir del 3% de IPC español así como en relación a la fórmula de actualización de la llamada “remuneración mínima bruta anual”- se ha establecido una finalización predeterminada y cierta, no sujeta por tanto, a ultraactividad ni prórroga. Dicha finalización se ha pactado hasta el 31 de Diciembre de cada año respectivo, quedando sin efecto a partir de dichas fechas los aspectos indicados, y ello hasta tanto en cuanto se negocie y apruebe un nuevo Convenio.
En conclusión, en la revisión del V Convenio efectuada este año hemos pactado por un lado que tanto el 0,6% como la fórmula de garantía salarial – “colchón” o “franquicia del 3%”- quedan sin vigencia el 31 de Diciembre de 2013.
Pero además ya hemos establecido que la actualización o incremento salarial que, en su caso, pueda pactarse en 2014, 2015 y 2016 junto como sus Cláusulas de Garantía Salarial, quedarán sin efecto el 31 de Diciembre de cada una de los tres citados años. Esta fecha y estos años son la “vigencia anual hasta el 31 de diciembre de cada año respectivo” recogida en la revisión parcial del Convenio que hemos acordado.
Y todo ello de acuerdo con la facultad que, concedida a la negociación colectiva, posibilita el esta-blecimiento de distintos periodos de vigencia referidos a determinadas materias.
Por ello se califica el Convenio Estatal como un Convenio: “en dos dimensiones” o “en dos velo-cidades”, es decir unas materias están vigentes durante cinco años (hasta 31/12/2016) y otras se negocian año a año .
Además, y como complemento de lo anterior, la norma estatutaria establece que para determinar la vigencia de un convenio se estará a lo que se hubiese establecido en el propio convenio.
Es decir, para determinar la vigencia de un convenio (o de una parte de él, de una/s materia/s) se estará a lo pactado .
Es este caso, y en materia “salarial”, el 31 de Diciembre de cada año respectivo, debiendo enten-derse hasta finalizar el V Convenio General, es decir 2013, 2014, 2015 y 2016.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
58
Cuota Fundación Laboral de la Construcción
Diferido a los años 2014 y 2015 se incrementa, respectivamente, en media décima (0,25%) la cuo-ta actualmente establecida. Por otro lado queda ya fijada también para el año 2016.
De esta forma la cuota queda establecida hasta la finalización del V Convenio de la siguiente forma:
— Año 2013: 0,25%
— Año 2014: 0,30%
— Año 2015: 0,35%
— Año 2016: 0,35%
Dicho porcentaje se aplica sobre la Base de Cotización (accidentes) a la Seguridad Social de cada trabajador.
Jubilación
Con respecto a la jubilación obligatoria establecida en el Convenio General, precisar que la misma estará vigente hasta el final del V Convenio, es decir hasta el 31 de Diciembre de 2016. Dicho límite temporal en la aplicación de la jubilación forzosa viene impuesto por la Reforma Laboral concreta-da en la Ley 3/2002, de 6 de julio.
En dicha Ley se establecieron unas normas transitorias en relación con las cláusulas de los conve-nios colectivos referidas al cumplimiento de la edad ordinaria de jubilación.
En virtud de las mismas, las cláusulas de jubilación obligatoria establecidas en los convenios colec-tivos suscritos con posterioridad a la reforma laboral se entenderán nulas y sin efecto.
Ahora bien, a los convenios suscritos con anterioridad (como ocurre con el Convenio Sectorial Estatal de Construcción que fue suscrito el 20 de enero de 2012) se les permite, en el caso de que la finalización pactada se produzca después de la entrada en vigor de la Ley de Reforma Laboral – la finalización de la jubilación está diferida en el Convenio General al 31 de Diciembre de 2016–, que hasta ésta última fecha sea de aplicación la indicada jubilación obligatoria en los términos y condiciones reguladas por la norma sectorial pactada .
Por otro lado se incorpora al convenio una cláusula para que en, relación a la jubilación forzosa, anticipada o parcial, pueda plantearse al INSS la posibilidad de, habiéndolo pactado en el Convenio Estatal, que las empresas y los trabajadores puedan acogerse a dichas modalidades de jubilación en las condiciones y bajo las exigencias vigente antes de la Ley 27/2011, de 1 de Agosto, sobre ac-tualización, adecuación y modernización del sistema de Seguridad Social. Y ello de acuerdo con lo establecido en el Real Decreto Ley 5/2013, de 15 de marzo, en cuyo Artículo 8 recoge tal posibilidad respecto de “las personas con relación laboral suspendida o extinguida como consecuencia de deci-
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
59
siones adoptadas en expedientes de regulación de empleo o por medio de convenios colectivos de cualquier ámbito, acuerdos colectivos de empresa así como por decisiones adoptadas en procedi-mientos concursales aprobados, suscritos o declarados con anterioridad a 1 de abril de 2013”.
ClasificaciónProfesional
La Ley de Reforma Laboral modificó el sistema de Clasificación Profesional estableciendo como única alternativa posible la basada en Grupos Profesionales. Se entienden por tales aquellos que agrupan unitariamente las aptitudes profesionales, titulaciones y contenido general de la presta-ción, y podrá incluir distintas tareas, funciones, especialidades profesionales o responsabilidades asignadas al trabajador.
Como continuación a la exigencia citada, la Reforma Laboral otorgó 1 año de plazo (contando, en su formulación inicial, a partir del 2 de febrero de 2013) a fin de que los convenios adapten su sistema de clasificación al exigido de Grupos.
Dado que el Convenio Estatal tenía establecida la Clasificación por categorías, resultaba ineludible adaptarle a la exigencia establecida en la Ley y reformarla a un sistema de Grupos Profesionales. Resultando una cuestión compleja, se pactó con la representación sindical que antes del 26 de junio de 2013 se dotaría al sector de Construcción de un modelo de clasificación por Grupos Profesionales.
Finalmente, el 9 de mayo la Comisión Negociadora suscribió el correspondiente acuerdo en la materia .
Se han establecido ocho Grupos que encuadran las antiguas categorías profesionales y sus corres-pondientes niveles retributivos.
A su vez los indicados Grupos se han dividido en tres áreas funcionales: 1.- Gestión técnica, diseño y planificación; 2.- Producción y actividades asimiladas y 3.- Servicios transversales.
Lógicamente y dadas las numerosas y variadas denominaciones –llamémoslas “categorías inter-nas”-, que existen en las empresas del sector, el encuadramiento de las categorías profesionales, grupos y niveles que se recogen en el Convenio lo son a título indicativo, no constituyendo, por tanto, un elenco cerrado sino susceptible de incorporar aquellas distintas denominaciones o varia-dos puestos de trabajo que puedan existir en cada empresa.
La clasificación por Grupos posibilita una estructura profesional más flexible, facilitando la movili-dad funcional de los empleados que, por otro lado, continúan adscritos a su mismo y anterior nivel retributivo sin que éste sufra modificación alguna.
Subrayar que, a fin de que las empresas puedan disponer de tiempo suficiente para adaptarse a la nueva clasificación por Grupos, ésta entrará en vigor el 1 de enero de 2015.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
60
La Dirección General de Empleo, mediante Resolución de fecha 25 de Junio, ha ordenado la ins-cripción y publicación en el BOE de la indicada Clasificación Profesional.
Nuevos Itinerarios o contenidos formativos en Prevención de Riesgos (PRL).
Se continúa con la política de ampliar, para prácticamente abarcar a la totalidad del sector, las especialidades o contenidos formativos que, en función del puesto de trabajo u oficio, puedan concurrir en los centros de producción .
A tal efecto y, para el denominado “Segundo Ciclo de Formación” se han incorporado trece nuevos contenidos o itinerarios formativos en PRL.
Todos los contenidos son de 20 horas y se refieren a:
— aislamiento e impermeabilización,
— montaje de estructuras tubulares,
— instalaciones temporales de obra y auxiliares: plantas de aglomerado, de hormigón, de macha-queo y clasificación de áridos,
— estabilización de explanadas y extendido de firmes,
— colocación de materiales de cubrición,
— conservación y explotación de carreteras,
— ejecución de túneles y sostenimiento de las excavaciones subterráneas y de los taludes,
— cimentaciones especiales, sondeos y perforaciones,
— trabajos de construcción y mantenimiento de vías férreas,
— trabajos marítimos,
— redes de abastecimiento, saneamiento y pocería,
— montaje de prefabricados de hormigón en obra,
— taller de materiales: piedras industriales, tratamiento o transformación de materiales, cante-ros y similares.
Además se han incluido los nuevos itinerarios también de “Segundo Ciclo”, para los definidos como “trabajadores multifuncionales o polivalentes” y con una duración de 6 horas.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
61
2.2.Análisisdelossubsectoresdeactividad.
El valor de la producción interna de construcción en términos nominales alcanzó en 2012 los 113.340 millones de euros, inferior en un 15% al registro de 2011. La variación en términos reales experimentó un descenso del 12%, lo que supone que el deflactor fue negativo y cercano al 3%. La reducción de los precios, tras el estancamiento del año anterior, se debe atribuir a la debilidad de la demanda, circunstancia que sigue favoreciendo la contención de los precios intermedios y finales en el sector.
La pérdida de dinamismo afectó a los dos grandes subsectores que componen el sector de la construcción y, por tercer año consecutivo, de mayor intensidad en la obra civil que en la edifi-cación, aunque dentro de este último, destacando el residencial al mostrar una regresión más intensa. Con respecto de la obra civil, se confirma la continuidad de la regresión, acusando la severidad de la caída de la demanda de las administraciones públicas.
Evolución de la producción interna de construcción (En términos reales: índice 2000 = 100)
Fuente: SEOPAN
Gráfico2.7.
60
80
100
120
140
160
180
EdificaciónObra civilTotal
Desde una perspectiva histórica, la obra civil ha sido el subsector que ha presentado un mayor crecimiento en términos reales aunque, dentro de la edificación, el segmento residencial es el que ha crecido con más fortaleza, lo que aparentemente tiene su contraste en la coyuntura más reciente, al registrar el mayor declive, aunque en la actualidad ese protagonismo esté personi-ficado por la obra civil.
Aspecto a destacar en el análisis histórico de la evolución de la edificación es su mayor cre-cimiento en términos nominales, como consecuencia del mayor aumento de sus precios re-lativos.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
62
Cuadro 2.3.
Producción interna de construcción por subsectores Porcentajes de variación interanual en términos reales
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
EDIFICACIÓN 6,2 4,4 3,1 2,8 3,2 5,0 5,4 3,4 -9,1 -17,4 -9,3 -3,3 -5,2
- Residencial 9,0 4,0 2,0 3,0 5,0 9,0 8,5 4,0 -13,5 -24,0 -16,5 -5,5 -7,5
- No residencial 6,5 5,0 2,5 2,0 1,0 -1,0 1,0 2,5 -6,0 -13,5 -4,5 -2,5 -5,0
- Rehab. y mant. 2,5 4,5 5,0 3,0 2,5 4,0 4,0 3,0 -4,5 -11,0 -4,0 -1,5 -3,0
OBRA CIVIL 7,0 10,0 9,0 7,0 6,0 8,5 7,5 5,5 4,5 2,5 -13,5 -18,5 -25,0TOTAL 6,4 5,8 4,6 3,9 4,0 6,0 6,0 4,0 -5,1 -11,0 -10,8 -8,8 -11,5
Fuente: SEOPAN.
El sector de la edificación representó en 2012 el 74% del valor nominal total de la producción de cons-trucción, frente a un 26% que suma la obra civil. Tales porcentajes se han modificado sustancialmente a lo largo de los últimos años, inicialmente por la desfavorable coyuntura en el segmento residencial y, más recientemente, por el sostenimiento primero y actualmente por la mayor amplitud del retroceso en obra civil. Sin embargo, a lo largo del ciclo expansivo iniciado en 1998 se habían mantenido estables, a pesar de un crecimiento más elevado en términos reales de la obra civil y de una evolución de los precios de la edificación más acusada. Dentro del subsector de la edificación, el residencial es el que aporta un mayor porcentaje de producción al total, inferior por tercer año consecutivo al de la obra civil, con un 27%, seguido de rehabilitación y mantenimiento con un 29% y del 18% en la edificación no residencial.
Cuadro 2.4.
Estructura y tasas de crecimiento de la producción interna de construcción por subsectores en 2012
Porcentajes de participacoón y tasas de crecimiento
En términos nominales En términos reales
Peso Crecimiento Peso Crecimiento
EDIFICACIÓN 73,5 -9,9 72,7 -5,2
Residencial 26,6 -12,1 26,3 -7,5
No residencial 18,0 -9,8 17,8 -5,0
Rehab. y mant. 29,0 -7,9 28,6 -3,0
OBRA CIVIL 26,5 -25,5 27,3 -25,0TOTAL 100 -14,6 100 -11,5
Fuente: SEOPAN.
Si se compara el peso de cada rama en términos nominales con el peso en términos reales a precios constantes, se advierte que en el caso de la edificación representa una cuota sobre el total algo más reducida y la obra civil superior a la que resulta de la estructura nominal. Tal cir-cunstancia constituye una evidencia más de que el crecimiento de los precios desde 1995 en la edificación ha sido más intenso que en la obra civil.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
63
2.3.Laedificación.
La actividad en edificación comprende el mercado de la edificación residencial, que incluye la construcción de viviendas, y la edificación no residencial, enfocada a la construcción de in-muebles como naves industriales, oficinas, edificios comerciales, hospitales, instalaciones re-creativas y hoteleras, terminales portuarias y aeroportuarias, etc. La oferta de edificación está limitada tanto por la disponibilidad como por los precios de los distintos factores de producción -suelo, mano de obra, materiales de construcción y condiciones de financiación-. A su vez, el ritmo de la actividad viene determinado por la evolución de la rentabilidad esperada del ne-gocio, entendida como la relación entre el precio esperado de venta del producto final y los costes asociados a la construcción y promoción. Un rasgo destacable, a la vista de la rigidez de la oferta de la edificación en el corto plazo, es la repercusión que un aumento o descenso de la demanda tiene sobre los precios y sus expectativas, lo que condiciona la dinámica expansiva o contractiva de la actividad.
Desde una perspectiva histórica, tras una década de fuerte expansión del mercado de edifi-cación residencial, que elevó la oferta de viviendas hasta niveles relativos muy superiores a la media de los países europeos, se observa que el retroceso de la demanda de vivienda en España tiene su origen a comienzos de 2006. El ajuste observado, aunque anunciado y espe-rado, se manifestó con mayor intensidad de lo inicialmente previsto, no sólo por la restricción crediticia asociada a la crisis financiera internacional, sino por la repercusión de la destrucción de empleo. A lo largo de 2008 y 2009 se consolidó e intensificó el ajuste del segmento de la edificación, especialmente en el segmento residencial. El mercado de la vivienda, medido a tra-vés de las compraventas registradas y de las transacciones inmobiliarias, aparentemente creció de forma moderada en 201037, aunque en 2011 y 2012 volvió a retroceder a tasas del 18 y 11% respectivamente.
Entre los factores determinantes de esta evolución se encuentra la rebaja temporal38 del IVA hasta el 4%, introducida muy avanzado el verano de 2011, aunque se estima que apenas tuvo incidencia; mientras que por el contrario su posterior elevación, hasta el 10% desde el 1 de enero de 2013, ha contribuido a una caída adicional de la demanda en el comienzo del 2013. También cabe considerar la intensidad del ajuste observado en el precio de la vivienda, el des-
37 Muchos analistas coinciden en que el tráfico formal de viviendas desde los promotores inmobiliarios hasta los ban-cos, como dación del pago, y la posterior transmisión de esas viviendas a compradores finales, pudieron dar lugar a que las estadísticas de transmisiones y ventas sobrevalorasen, en alguna medida, las ventas reales de viviendas en 2010. Adicionalmente, la subida del IVA (del 7 al 8%) a partir de julio de 2010 y el anuncio de la eliminación de la desgravación en el impuesto de la renta a los compradores de vivienda habitual con ingresos superiores a 24.100 euros desde el 1 de enero de 2011, impulsaron las ventas en 2010, sobre todo en vivienda usada. Sin embargo, en el primera parte de 2011 al no tener continuidad esos estímulos, el declive del mercado se intensificó de nuevo.
38 Tan solo afectó a las viviendas de nueva construcción y finalizó el 31/12/2012.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
64
censo de la renta disponible de las familias, consecuencia de la nueva caída del empleo, y las dificultades en el acceso a la financiación que un año más contribuyeron a recortar la demanda. Con respecto a la evolución de los precios, en 2012 destacó la mayor intensidad de los descen-sos de precios en el mercado de vivienda libre respecto de los años de ajuste precedentes: cabe anotar un nuevo descenso, valorado en un 9% frente a la caída del 6% del año previo, lo que eleva la caída acumulada desde el inicio de crisis por encima del 23%, según la estadística del Mº de Fomento.
El reciente ajuste del mercado de vivienda se puede describir a través del retroceso de las viviendas de nueva construcción: en la evolución de los visados de obra nueva se experimen-tó un máximo de 866 mil viviendas en 2006, registrando en años posteriores un progresivo recorte hasta alcanzar tan solo 46 mil visados en 2012. Con respecto a la evolución reciente del stock, según la estadística oficial del Mº de Fomento, se adelanta que el stock de viviendas sin vender en 2011 fue de 680 mil unidades, frente a las 687,5 mil inmuebles registrados a finales de 2010.
Atendiendo las estimaciones del informe “Crecimiento y sostenibilidad de la economía es-pañola”39, se anticipa un nivel de demanda en el medio plazo de 200/250 mil viviendas al año40. Entre los factores que contribuirán a la recuperación del sector se destacan: la me-jora de la accesibilidad de los hogares, a pesar del complicado entorno de las condiciones financieras de acceso al crédito; las normas41 recientemente aprobadas encaminadas al estimulo del alquiler de viviendas y la recuperación de la demanda extranjera. En cualquier caso, se aprecia una sobreoferta, aunque se estima que el ajuste está prácticamente fina-lizado en términos de actividad. Sin embargo, existen factores que mantienen una relativa incertidumbre en el sector, como el proceso de reestructuración del sistema financiero, la puesta en marcha de la Sareb, la eliminación de las ventajas fiscales a la compra, la subida del IVA, la reforma de la Ley de Arrendamientos Urbanos y la nueva regulación para las Socimi.
La corrección en precios también estaría próxima a su fin, especialmente si se compara con otros episodios de burbuja en precios recientes. Se espera que la sobreoferta de vivienda nueva vuelva a reducirse en 2013 -aunque de forma modesta- siguiendo la senda de 2012, el segundo año en el que se estima se haya registrado un descenso apreciable del stock. De hecho, en algunas regiones como Cantabria, Extremadura, Navarra, País Vasco y Madrid, los volúmenes de viviendas nuevas sin vender se sitúan actualmente en el 1,5% o por debajo del parque residencial (frente a alrededor de un 2,6% para el total de España), relativamente cercano de lo que sería un nivel óptimo de inventarios (entre el 1 y 1,5% del parque). Esta circunstancia evidencia que el desequilibrio del mercado inmobiliario en estas regiones está próximo a su corrección. Asimismo, se observa un claro dinamismo de la demanda
39 Elaborado por el Consejo Empresarial para la Competitividad.40 Tomando como referencia la previsible evolución de la formación de hogares a lo largo de la próxima década.41 Real Decreto Ley 18/2012
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
65
de vivienda por parte de extranjeros, que razonablemente se consolidará en este ejercicio, según se modere la incertidumbre en los mercados financieros y comience a normalizarse la aversión al riesgo.
Ello debe favorecer que la excesiva oferta de vivienda continúe reduciéndose en los próxi-mos años hasta alcanzar un nivel de stock de equilibrio, estimado en un rango entre las 200 y 250 mil viviendas nuevas. Con respecto al precio de la vivienda se contempla un ajuste adicional cercano al 10%, a la vista de otros ajustes observados en anteriores crisis inmobiliarias en España y en otras economías, con un boom inmobiliario similar como la del Reino Unido.
Con referencia al comportamiento de la edificación no residencial, aunque está siendo menos desfavorable, se mantiene aún en un tono claramente regresivo, circunstancia que será objeto de un análisis más detallado en un epígrafe posterior.
2.3.1.Laactividaddeedificaciónresidencial
El segmento residencial, históricamente se constituye como el principal mercado de edifi-cación. Sobre su evolución reciente, todos los indicadores muestran un punto de inflexión en la oferta residencial en el año 2007, con un intenso retroceso en 2008 y 2009, atenuán-dose a lo largo del 2010. Según los datos de la Secretaria General de Vivienda, en 2006 se iniciaron 760 mil viviendas, máximo de esta serie, descendiendo en el año siguiente a 616 mil quebrando la tendencia ascendente registrada desde 2001. En 2008 se recorta hasta las 346 mil viviendas y progresivamente se recorta hasta estimarse 53 mil en 2012, un 39% inferior al año precedente. Atendiendo a los datos de visados que publican los Colegios Oficiales de Aparejadores y Arquitectos Técnicos (COAAT), la caída en 2012 fue algo más contenida, del 37%, situándose las viviendas visadas en 70 mil, frente a la cifra42 récord de 912 mil del 2006 .
El visado refleja el trámite por el cual el Colegio de Arquitectos da el visto bueno a los planos de la edificación, constituyendo, por tanto, un indicador adelantado del inicio de la actividad. No obstante, no todos los proyectos visados finalizan en la ejecución de la vivienda, si bien la concesión de una licencia municipal de obra, aunque con retraso, confirma la tendencia en un futuro más inmediato.
42 La evolución de los visados en los ejercicios 2006 y 2007 debe ser analizada con cierta cautela, teniendo en cuenta el “efecto anticipo” provocado por la entrada en vigor del Código Técnico de Edificación (CTE). La entrada en vigor del CTE tuvo lugar en marzo de 2006, aunque en la práctica ésta se produjo de manera gradual, habiéndose delimitado dos periodos transitorios que finalizaron en septiembre de 2006 y en marzo de 2007. Ante el teórico encarecimiento del coste de la construcción, asociado a unos mayores estándares de calidad, el CTE provocó un “efecto anticipo” que se estimó en algo más de 100 mil viviendas, de las que una tercera parte se visaron en marzo, explicando los picos observados en tal mes y las fuertes caídas posteriores.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
66
Cuadro 2.5.
El dinamismo de la vivienda
Miles de viviendas Variación
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 10/09 11/10 12/11
Indicadores de Iniciación:
Viviendas Iniciadas 623 692 716 760 616 346 159 124 86 53 -22,4% -30,2% -39,1%
- Viv. Libres* 550 621 636 665 532 255 80 63 52 35 -21,4% -17,6% -32,0%
- Viv. Protegidas 73 71 80 95 84 91 79 61 34 17 -23,4% -43,3% -49,8%
Licencias municipales 471 544 604 735 633 268 131 92 76 58 -29,8% -17,1% -24,3%
Visados colegiales de vivienda 690 740 786 912 689 300 147 128 110 70 -13,0% -13,8% -36,6%
- Visados de dirección de obr. nueva 636 687 730 866 651 265 111 92 78 44 -17,3% -14,6% -43,6%
- Visados de ampliación y reforma 54 53 57 46 37 35 36 36 32 25 0,1% -11,9% -19,3%
Indicadoresdefinalización:
Viviendas Terminadas 508 565 591 658 647 632 424 277 179 133 -34,8% -35,2% -25,6%
- Viv. Libres 463 509 529 598 580 564 357 219 121 80 -38,7% -44,6% -33,8%
- Viv. Protegidas 46 56 62 60 67 69 68 58 58 53 -14,1% -0,0% -8,5%
Certificaciones fin de obra 459 497 524 586 641 615 387 257 168 120 -33,5% -34,8% -28,5%
ViviendasTrasmitidas - 848 902 955 837 564 464 491 349 364 5,9% -28,9% 4,2%
- Viviendas transmitidas nuevas - - 336 410 412 333 241 200 128 116 -17,1% -36,0% -9,0%
- Viviendas transmitidas usadas - - 565 545 424 231 223 292 221 247 30,9% -24,1% 11,8%
Fuentes: Mº de Fomento para Viviendas iniciadas, terminadas, trasmitidas y licencias municipales. * la serie de visados libres en 2012 se ha estimado en base a su evolución hasta junio. Colegio Oficial de Aparejadores y Arquitectos Técnicos para los visados y certificaciones final de obra.
Las estadísticas de viviendas iniciadas, recogidas en la actualidad por el Mº de Fomento, aportan una estimación de las licencias de obra concedidas por la Administración Municipal, momento en el que la obra puede ser efectivamente iniciada. Estas estadísticas presentan un desfase temporal frente a la de los visados y es coherente con los plazos de tramitación de la licencia, estimados en un periodo que comprende entre tres y seis meses. Indepen-dientemente de este desfase, el número de proyectos visados es sistemáticamente superior al de las licencias municipales y, en menor medida, a la estimación de viviendas iniciadas. Considerando la media de los años 2000 a 2005, se observa que las viviendas visadas su-peraban a las iniciadas en aproximadamente 50 mil unidades, lo que con posterioridad se duplica en los años 2006 y 2007. Este desacoplamiento se explica, en primer lugar, por el efecto comentado de los visados para evitar acogerse a las exigencias impuestas por el CTE, pero también, al hecho de que una parte de los proyectos visados no resulte rentable o no disponga de financiación suficiente en la actual coyuntura económica. No obstante, según se confirma en el siguiente gráfico, la regresiva evolución observada desde mediados de 2007 corrige progresivamente esa discrepancia, mostrando una correlación total en su evolución más reciente .
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
67
Evolución de las viviendas iniciadas, visadas y licencias
Fuente: M.° de Fomento, COAAT
Gráfico2.8.
0
100
200
300
400
500
600
700
800
900
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Visados
Licencia
Iniciadas
La comparación de las viviendas iniciadas y terminadas aporta también indicios del momento cíclico que atraviesa el mercado. Mientras que en los ejercicios 2004 a 2006 las viviendas ini-ciadas superaron a las terminadas en un promedio de 117 mil viviendas anuales, en los años siguientes se invierte esta tendencia. Desde 2007, según cifras del Mº de Fomento, se termina-ron más viviendas que las iniciadas, alcanzando un diferencial máximo en 2009, moderándose posteriormente hasta las 81 mil en 2012 .
Este desfase se debe al tiempo que existe entre el inicio y la terminación de una vivienda, que en España se estima en un periodo entre 18 y 24 meses. Así, en períodos de expansión de ac-tividad, las viviendas iniciadas superan a las terminadas. Sin embargo, en la coyuntura actual de fuerte recesión, el ciclo se invierte, por lo que su moderación sugiere la proximidad de su finalización. En el último ejercicio, por un lado, se atenúa el retroceso de las viviendas iniciadas libres, hasta situarse en las 35 mil, y, por otro, se mantiene la caída de las viviendas terminadas hasta registrar un decrecimiento del 26%, lo que supone 219 mil viviendas.
Este proceso explica también que el ajuste en la actividad y en el empleo se produzca con cier-to retardo respecto a la corrección en la iniciación de viviendas, además de observase que la máxima incidencia del empleo se produce en el último tercio temporal de la ejecución de una vivienda .
Una visión adicional que combina la oferta y la demanda es la mostrada por la estadística de tran-sacción de viviendas que elabora el Mº de Fomento43 a partir de las cifras proporcionadas por los notarios y registradores. El continuado incremento del esfuerzo financiero requerido para adquirir
43 Secretaria General de la Vivienda
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
68
El ciclo de la vivienda
Fuente: M.° de Fomento
Gráfico2.9.
0
100
200
300
400
500
600
700
800
Iniciadas (miles)Terminadas (miles)
una vivienda, debido a la subida de los tipos de interés y al precio de la vivienda, favoreció que la demanda de vivienda comenzara a resentirse a comienzos de 2006, como muestra la desaceleración de las transacciones de vivienda en ese periodo, registrándose sucesivas caídas en los tres años siguientes. El ligero avance observado en 2010, se corrige con un importante descenso en 2011, mientras que en 2012, vuelve a registrar un nuevo aumento, que eleva las viviendas transmitidas a 364 mil. Esta recuperación viene apoyada en la vivienda usada, probablemente por haber expe-rimentado un ajuste más rápido en sus precios, mientras que por el contrario las transacciones de vivienda nueva mantienen un perfil aún claramente regresivo.
Transaciones de vivienda
Fuente: M.° de Fomento
Gráfico2.10
.
0
20.000
40.000
60.000
80.000
100.000
120.000
140.000
160.000
1T 2T 3T 4T 1T 2T 3T 4T 1T 2T 3T 4T 1T 2T 3T 4T 1T 2T 3T 4T 1T 2T 3T 4T 1T 2T 3T 4T 1T 2T 3T 4T 1T 2T 3T 4T 1T
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Transaciones de vivienda
Nueva Usada
Fuente: Mº Fomento
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
69
2.3.2.LacomposiciónytipologíadelaedificaciónresidencialenEspaña
Dentro de la actividad de edificación residencial, hay que distinguir entre la edificación de obra nueva –alcanza al 90% del total- y la actividad de rehabilitación. La evolución de ambos com-ponentes se puede aproximar a través de las correspondientes series de visados del Colegio de Aparejadores y Arquitectos Técnicos.
Como consecuencia del anticipo de visados derivado del nuevo Código Técnico de Edificación, las viviendas visadas de obra nueva alcanzaron su máximo en el tercer trimestre de 2006, tras lo cual la demanda inicia una trayectoria descendente, interrumpida44 tan sólo en el primer trimestre de 2007, para con posterioridad intensificar su caída, hasta tocar suelo en la última parte de 2012, atendiendo a la serie disponible. El ajuste observado en la oferta se explica, en parte sustancial, por el retroceso de la demanda provocado inicialmente por el encare-cimiento y las dificultades de acceso a la financiación y posteriormente por la regresión del mercado laboral.
Las viviendas nuevas iniciadas
Fuente: COAAT, M.° de Fomento
Gráfico2.11
.
-80%
-60%
-40%
-20%
0%
20%
40%
60%
0
50.000
100.000
150.000
200.000
250.000
300.000
1T 2T 3T 4T 1T 2T 3T 4T 1T 2T 3T 4T 1T 2T 3T 4T 1T 2T 3T 4T 1T 2T 3T 4T 1T 2T 3T 4T 1T 2T 3T 4T 1T 2T 3T 4T 1T 2T 3T 4T 1T
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Las viviendas nuevas iniciadas
Viviendas nuevas iniciadas
Variación interanual %
Fuente: COAAT. Mº Fomento
A diferencia de la obra nueva, los visados de rehabilitación comenzaron a reducirse en 2006, continuando al mismo ritmo el año siguiente. Frente a un promedio cercano a las 43 mil en los cuatro años anteriores, en 2008 se acometieron 29 mil rehabilitaciones de viviendas, aumentando ligeramente en 2009 hasta 36 mil, para moderarse posteriormente a 25 mil en 2012 .
44 Por el efecto del CTE
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
70
Lasviviendasrehabilitadas
Fuente: COAAT, M.° de Fomento
Gráfico2.12
.
-‐40%
-‐30%
-‐20%
-‐10%
0%
10%
20%
30%
5.000
6.000
7.000
8.000
9.000
10.000
11.000
12.000
13.000
14.000
1T 2T 3T 4T 1T 2T 3T 4T 1T 2T 3T 4T 1T 2T 3T 4T 1T 2T 3T 4T 1T 2T 3T 4T 1T 2T 3T 4T 1T 2T 3T 4T 1T 2T 3T 4T 1T 2T 3T 4T 1T
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
Las viviendas rehabilitadas
Viviendas restauradas
Variación interanual %
Fuente: COAAT. Mº Fomento
El Plan Estatal de Fomento del Alquiler de Viviendas, la Rehabilitación Edificatoria y la Regene-ración y Renovación Urbanas 2013-2016 tiene por objetivo un cambio de modelo que busque el equilibrio entre la fuerte expansión promotora de ejercicios anteriores y el insuficiente man-tenimiento y conservación del parque inmobiliario construido. Adicionalmente, cabe destacar el especial énfasis en el fomento del alquiler. Además, el Plan contempla la puesta en funcio-namiento de un programa que busca comprometer a las Administraciones Públicas en la gene-ración de un parque público de viviendas que pueda servir para crear una oferta en alquiler. Se pretende contribuir a la reactivación del sector inmobiliario desde el fomento del alquiler y el apoyo a la rehabilitación de edificios y a la regeneración urbana.
Cuadro 2.6.
Evolucióndelaviviendaportipos
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Número de Viviendas visadas (miles):
Total 463,2 558,3 594,8 561,2 575,5 690,2 739,7 786,3 911,6 688,9 299,6 146,6 127,5 109,9 69,7Viv. obra nueva 429,9 515,5 535,7 502,6 524,2 636,3 687,1 729,7 865,6 651,4 264,8 110,8 91,7 78,3 44,2 - V. unifamiliares 136,3 158,5 165,4 144,9 145,4 183,4 186,7 193,5 166,0 101,2 53,0 27,1 24,6 19,9 14,5 - V. en bloque 293,6 357,0 370,3 357,6 378,8 452,9 500,3 536,2 699,6 550,3 211,8 83,8 67,0 58,4 29,6Ampliación viv. 10,6 13,1 14,2 12,1 8,5 9,3 10,1 10,7 10,0 7,9 5,8 3,8 3,3 3,0 2,5Viv. rehabilitación 22,7 29,7 45,0 46,5 42,9 44,6 42,5 45,9 36,0 29,5 28,9 32,0 32,6 28,6 23,0Participación(%)decadatiposdeviviendasobeeltotal:
Viv. obra nueva 92,8% 92,3% 90,1% 89,6% 91,1% 92,2% 92,9% 92,8% 95,0% 94,6% 88,4% 75,6% 71,9% 71,3% 63,4% - V. unifamiliares 29,4% 28,4% 27,8% 25,8% 25,3% 26,6% 25,2% 24,6% 18,2% 14,7% 17,7% 18,5% 19,3% 18,1% 20,8% - V. en bloque 63,4% 63,9% 62,2% 63,7% 65,8% 65,6% 67,6% 68,2% 76,7% 79,9% 70,7% 57,1% 52,6% 53,1% 42,6%Ampliación viv. 2,3% 2,3% 2,4% 2,2% 1,5% 1,3% 1,4% 1,4% 1,1% 1,1% 1,9% 2,6% 2,6% 2,7% 3,6%Viv. rehabilitación 4,9% 5,3% 7,6% 8,3% 7,5% 6,5% 5,7% 5,8% 4,0% 4,3% 9,7% 21,8% 25,6% 26,1% 33,0%Fuente: COAAT. Mº Fomento
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
71
La estadística de visados recoge también información sobre la tipología de las viviendas ini-ciadas en España. A este respecto cabe subrayar el predominio de la vivienda en bloque, que supone en la actualidad el 43%, frente al 80% que alcanzó en el 2007. Respecto a la evolución reciente de la rehabilitación, los registros indican que su ciclo descendente comenzó antes que el de la vivienda nueva, mostrando en general una regresión más contenida, por lo que su re-percusión actual se sitúa en niveles máximos.
En 2012, la superficie media construida de las viviendas en bloque mantuvo el cambio de tendencia observado en 2010, superando nuevamente el mínimo alcanzado en el 2008, hasta situarse en 105 metros cuadrados. Parece evidente que el proceso de reducción del tamaño medio de los hogares y del elevado nivel de precios del suelo, observado a lo largo de la última década, mantendrá la pre-sión en los próximos años, para que los promotores ofrezcan productos de menor superficie con el objetivo de hacer la vivienda más accesible y ajustada a los requerimientos del mercado.
2.3.3.Análisisdelaedificaciónresidencialanivelregional
La estadística de visados de inicio de los Colegios de Aparejadores y Arquitectos Técnicos, su-ministra información detallada de la iniciación de viviendas a nivel regional, lo que permite ampliar el análisis realizado en las secciones anteriores.
Atendiendo al reparto por regiones de viviendas iniciadas en 2012, las comunidades de Anda-lucía (18%), Cataluña (15%), Madrid (12%), Comunidad Valenciana (7%), País Vasco y Castilla y León (6%) confirman sus posiciones de liderazgo, lo que se explica no solo por la demanda de sus respectivas poblaciones, sino por la amplia extensión litoral en la parte de estas comunida-des, evidenciando la incidencia del turismo .
Viviendas iniciadas en 2012 (en %)
Fuente: COAAT, M.° de Fomento
Gráfico2.13
.
1,6%
2,7%
3,1%
3,3%
3,4%
3,5%
3,6%
4,5%
4,8%
5,2%
6,1%
6,3%
7,0%
11,5%
14,5%
18,0%
0% 5% 10% 15% 20%
Cantabria
Murcia
Canarias
Baleares
Navarra
Aragón
Extremadura
Cas�lla La Mancha
Galicia
Asturias
Cas�lla y León
País Vasco
C. Valenciana
Madrid
Cataluña
Andalucía
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
72
Con respecto al ritmo de la actividad en 2012, la continuidad del ajuste en la iniciación de vi-viendas ha sido una tendencia aún generalizada en todas las regiones españolas. Aunque los descensos en términos acumulados no registran elevadas diferencias, nuevamente cabe subra-yar las registradas en las comunidades más turísticas.
Cuadro 2.7.
Viviendas visadas por Comunidades Autónomas Miles
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Var.
12/11Var.
12/06Distrib.
Andalucía 116,4 147,6 147,5 162,9 179,0 122,7 54,5 27,4 21,2 19,2 12,5 -35% -93% 18%
Aragón 15,1 16,0 16,8 17,7 24,9 22,0 8,0 5,0 6,2 3,7 2,4 -35% -90% 3%
Asturias 12,8 14,8 16,0 16,3 19,8 16,1 11,3 7,8 6,4 4,2 3,6 -13% -82% 5%
Baleares 13,2 12,4 16,4 16,2 18,0 15,6 6,9 3,7 3,3 2,5 2,3 -9% -87% 3%
Cast. La Mancha 23,9 33,5 49,8 61,5 72,5 57,2 22,4 8,6 6,7 5,2 3,2 -39% -96% 5%
Cast. y León 30,0 36,9 46,3 45,2 54,2 39,9 19,6 9,4 8,6 6,0 4,2 -30% -92% 6%
C. Valenciana 84,9 106,0 104,1 106,5 125,9 93,6 31,7 11,5 9,6 7,3 4,9 -33% -96% 7%
Canarias 25,7 27,1 38,2 31,7 43,5 28,9 11,1 3,5 2,1 2,9 2,1 -26% -95% 3%
Cantabria 8,9 6,7 8,4 10,4 12,6 10,9 5,4 3,1 3,7 2,3 1,1 -52% -91% 2%
Cataluña 81,8 96,5 104,7 118,6 131,5 88,4 28,8 16,6 18,5 15,3 10,1 -34% -92% 15%
Extremadura 10,9 11,3 12,9 15,2 18,5 20,3 9,4 6,3 4,6 3,8 2,5 -35% -86% 4%
Galicia 29,6 36,2 36,8 41,9 54,4 44,7 20,9 7,8 5,5 5,2 3,4 -35% -94% 5%
La Rioja 4,7 6,0 6,8 7,0 9,7 7,6 3,6 1,0 1,1 1,0 0,7 -36% -93% 1%
Madrid 71,8 78,8 71,4 67,8 68,8 48,9 33,7 18,3 16,1 19,0 8,0 -58% -88% 12%
Murcia 24,3 34,3 36,1 41,9 52,5 48,1 16,6 5,5 3,3 2,0 1,9 -4% -96% 3%
Navarra 6,0 7,3 9,4 8,5 9,4 6,6 4,7 2,9 2,7 3,4 2,3 -31% -75% 3%
País Vasco 15,7 18,8 18,2 17,0 16,5 17,2 11,1 8,4 7,8 6,9 4,4 -36% -73% 6%
Fuente: COAAT. Mº Fomento
El análisis del dinamismo regional se complementa con el uso de indicadores relativos. En este sentido, se incluye el ratio de viviendas iniciadas con relación al número de habitantes que, ofrece indicios del grado en que la actividad se acerca o aleja de la demanda potencial, aunque puede no ser del todo representativo en las regiones con una fuerte presencia de residencias secundarias. En general, las regiones con un mayor dinamismo son territorios con una relativa baja densidad demográfica, en las que coincide un cierto nivel de demanda a pesar del profun-do y generalizado ajuste experimentado, como sucede en Navarra, Asturias y Extremadura. En el lado opuesto se sitúan Canarias y la Comunidad Valenciana, donde se han iniciado menos de 1 viviendas por cada mil habitantes, coincidiendo con un menor nivel de visados con relación al stock de vivienda nueva y por ello, se estima que la capacidad de absorción de la oferta con
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
73
relación a la demanda potencial debe haber sido más equilibrada, aunque enmarcado en un periodo de profunda crisis del sector inmobiliario.
Viviendas iniciadas en 2012 en relación a la población y al stock (Visadaspor1.000habitantesyvisadass/stock)
Fuente: COAAT, M.° de Fomento
Gráfico2.14
.
0,0
0,5
1,0
0
1
2
3
4N.° Viv./mil. habit. (Esc. izda.)
Media nacional
N.° Viv./mil. habit. (Esc. dcha.)
Media nacional
El parque de viviendas45, ascendió a 25,21 millones de viviendas en 2011 y dado que se esti-man46 17,41 millones de hogares en 2012, se concluye que hay 1,45 viviendas por hogar. Dada la rigidez de la oferta a corto plazo, se estima que la incidencia se ha mantenido relativamente estable, de modo que cuatro regiones- Cataluña, Andalucía, Madrid y Valencia- suman algo más del 60% del total.
Según la estimación a nivel regional, las viviendas iniciadas en 2012 representaron únicamente un 0,3% del parque total, frente al 2,7 que alcanzó en el ejercicio 2007. Las regiones que regis-traron un mayor aumento relativo del stock en el último año fueron Extremadura, Navarra y Cantabria, destacando a la primera por su elevado ratio.
Por último, analizando el dinamismo de la edificación residencial por áreas geográficas, se con-firma que las viviendas iniciadas en las grandes ciudades -Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Zaragoza y Málaga-, suman alrededor de un 13% del total, mientras que en las zonas turísticas suponen el 18%, y en las restantes zonas el 69%. En relación a la caída general de los visados, se aprecia que ha sido menos pronunciada en las provincias turísticas, en torno al 36%, frente a la intensidad del ajuste observado en las grandes ciudades del 51% que, a pesar de suponer un número cercano a las 9 mil viviendas, queda muy alejado de los 47 mil visados de media registrados en los diez años previos.
45 Según el censo de viviendas de 2011.46 Según la EPA.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
74
Cuadro 2.8.
Ladistribucióndelasviviendaslocalizadasengrandesciudades, CC.AA.turísticasyresto
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Visados de inicio de viviendas:Viv. en grandes ciudades 58 60 63 65 50 51 46 41 22 12 17 18 9Viv. en CCAA predomina turismo 251 235 250 315 322 347 403 293 96 34 25 20 13Viv. en restantes CCAA 343 326 325 375 417 439 509 396 203 112 103 90 48Total de viviendas 595 561 576 690 740 786 912 689 300 147 128 110 70Estructura porcentual:Viv. en grandes ciudades 10% 11% 11% 9% 7% 6% 5% 6% 7% 8% 13% 16% 13%Viv. en CCAA predomina turismo 42% 42% 44% 46% 44% 44% 44% 42% 32% 23% 19% 18% 18%Viv. en restantes CCAA 58% 58% 56% 54% 56% 56% 56% 58% 68% 77% 81% 82% 69%Total de viviendas 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100% 100%Variación sobre año anterior:Viv. en grandes ciudades -- 3,3% 4,7% 3,3% -22,1% 0,2% -9,0% -11,2% -46,7% -44,6% 38,9% 5,9% -50,6%Viv. en CCAA predomina turismo -- -6,5% 6,5% 25,8% 2,3% 7,7% 16,1% -27,4% -67,1% -64,5% -27,3% -20,9% -36,4%Viv. en restantes CCAA -- -5,0% -0,3% 15,4% 11,2% 5,2% 15,8% -22,1% -48,7% -44,7% -8,7% -12,2% -46,4%
Total de viviendas -- -5,7% 2,6% 19,9% 7,2% 6,3% 15,9% -24,4% -56,5% -51,0% -13,0% -13,9% -36,6%
Fuente: Mº de Fomento. Vivienda en grandes ciudades incluye: Madrid, Barcelona, Valencia, Sevilla, Zaragoza y Málaga. Provincias costeras consideradas como turísticas: Almería, Cádiz, Granada, Huelva, Málaga, Murcia, Girona, Barcelona, Tarragona y las comunidades de Baleares, Canarias y C. Valenciana.
En las restantes comunidades, el descenso ha sido menos pronunciado, un -46%, lo que es algo más inferior a la caída media del -37% en los visados de vivienda.
2.3.4. El mercado de vivienda protegida en España
Cuadro 2.9.
El mercado de la vivienda protegida
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
La vivienda protegida (miles):
V. Prot. iniciadas 85,7 56,4 66,3 47,2 59,8 47,3 72,2 72,5 81,9 97,6 85,2 90,5 79,1 60,5 34,3 17,2V. Prot. terminadas 85,0 74,6 56,0 52,3 53,4 37,5 41,0 54,6 62,9 60,9 67,5 68,6 67,9 58,3 58,3 52,9
La vivienda protegida (variación sobre el año anterior):
V. Prot. iniciadas 3,9% -34,1% 17,6% -28,9% 26,6% -20,9% 52,6% 0,4% 13,0% 19,3% -12,7% 6,2% -12,7% -23,4% -43,3% -49,8%V. Prot. terminadas -7,7% -12,3% -25,0% -6,5% 2,1% -29,7% 9,2% 33,3% 15,0% -3,1% 10,9% 1,6% -1,0% -14,1% -0,0% -9,2%
La vivienda protegida (% total):
V. Prot. iniciadas 26,4% 13,8% 13,0% 8,8% 11,4% 8,7% 11,6% 10,5% 11,4% 12,8% 13,8% 26,2% 49,6% 48,9% 39,4% 32,8%V. Prot. terminadas 28,4% 25,0% 15,7% 12,6% 10,6% 7,2% 8,1% 9,7% 10,6% 9,3% 10,4% 10,8% 16,0% 21,2% 32,5% 39,8%
Fuente: Mº Fomento (SG de Vivienda)
La vivienda protegida tiene una evolución relativamente estable en el tiempo, al estar su dinamismo más estrechamente relacionado con los planes de apoyo públicos que con los
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
75
factores de mercado privado que configuran el comportamiento de la vivienda libre. Tal circunstancia explica que, durante la pasada década, el peso de la vivienda protegida res-pecto al total de viviendas iniciadas pasara del 20% en 1997 hasta un mínimo del 9% en el periodo álgido del mercado privado. De igual forma, se comprende que gradualmente haya elevado su peso hasta suponer el 50% en los dos últimos ejercicios, favorecido por la continuidad de los planes estatales y autonómicos, y evidenciando la debilidad de la vivienda libre.
El ciclo de la vivienda protegida
Fuente: M.° de Fomento
Gráfico2.15
.
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
0
20
40
60
80
100
120
140 Vvienda protegida iniciada/Miles (Esc. izda.)
Vvienda protegida iniciada % s/total (Esc. dcha.)
En 2012 se iniciaron en torno a 17 mil viviendas protegidas, valor un 33% inferior al nivel del año previo, registrándose un mínimo en la serie disponible. Destaca la acumulación de más del 75% del número de viviendas totales en tan solo 6 comunidades: Andalucía, Madrid, País Vasco, Cataluña, Castilla y León y Rioja.
2.3.5.LaactividaddelaedificaciónnoresidencialenEspaña
La edificación no residencial constituye el segundo subsegmento del mercado de edificación, teniendo una representatividad aproximada de algo menos de la mitad que la del sector resi-dencial. Su evolución, en parte sustancial, está relacionada con la dinámica de la inversión em-presarial, dependiente a su vez de los beneficios empresariales, de las expectativas y dinámicas de los agentes privados, y de los niveles de ocupación del stock ya existente.
Una parte significativa, aunque no mayoritaria, de esta tipología de edificación es promovida por las Administraciones Públicas. Su explicación detallada se desarrolla en un epígrafe poste-rior, dedicado a los mercados de obra pública.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
76
Los visados de inicio de los Colegios de Aparejadores y Arquitectos Técnicos, muestran en el úl-timo año un descenso del 31% en los metros cuadrados iniciados de edificación no residencial, lo que supone acumular una caída del 82% con respecto al máximo observado en 2006. Esta evolución sitúa la iniciación en un total de 4 millones de metros cuadrados, cifra que supone tan solo el 22% al nivel promedio de los últimos doce años (17 millones de metros cuadrados).Esta coyuntura, unida al endurecimiento de las condiciones crediticias y a unas expectativas de menores beneficios empresariales, también afecta a la dinámica de este mercado, aún cuando las perspectivas a medio plazo son algo más halagüeñas que las del sector residencial.
Cuadro 2.10.
Laevolucióndelaedificacióniniciadadeusonoresidencial
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
SuperficiedeEdificaciónnoresidencialiniciada(Millonesdem2 visados):
Total 18,8 21,2 20,9 22,3 20,3 22,1 22,6 21,5 14,9 9,7 8,1 5,8 4,0
Comercial 6,0 7,3 6,4 6,9 6,5 6,9 6,9 6,2 4,1 2,1 1,5 1,6 1,3
Agrario 0,3 0,3 0,4 0,4 0,5 0,4 0,4 0,4 0,4 0,2 0,1 0,1 0,1
Industrial 4,2 4,8 4,3 4,8 4,6 4,3 4,0 4,4 2,8 1,3 0,9 0,7 0,5
Oficinas 1,9 2,2 3,1 2,7 2,6 2,4 2,3 3,1 2,2 1,3 1,1 0,6 0,3
Turismo y rec. 3,6 3,9 3,4 3,9 2,9 3,6 4,0 3,2 1,7 1,6 1,3 1,0 0,6
Serv. Trans. 0,9 0,7 0,8 1,0 0,9 1,6 1,4 1,2 1,1 0,8 0,7 0,3 0,3
Otros 1,9 2,0 2,5 2,7 2,2 3,0 3,5 3,0 2,6 2,5 2,5 1,5 0,9
SuperficiedeEdificaciónnoresidencialiniciada(Tasadevariacióninteranual):
Total - 13% -2% 7% -9% 9% 2% -5% -31% -35% -16% -29% -31%
Comercial - 21% -12% 7% -6% 7% -1% -10% -33% -50% -28% 8% -21%
Agrario 2% 14% 9% 20% -14% -4% 2% -4% -54% -18% -8% 5%
Industrial - 15% -11% 12% -3% -8% -7% 11% -37% -52% -31% -26% -29%
Oficinas - 18% 40% -12% -4% -9% -2% 33% -30% -38% -18% -44% -48%
Turismo y rec. - 9% -12% 14% -24% 21% 14% -21% -47% -7% -16% -26% -43%
Serv. Trans. -22% 17% 14% -3% 70% -11% -17% -4% -34% -7% -61% -4%
Otros - 2% 26% 9% -18% 35% 19% -14% -14% -6% 0% -40% -37%
Fuente: COAAT. Mº Fomento
Los mercados de edificación no residencial se agrupan en siete grandes submercados: comer-cial, agrario, industrial, oficinas, hoteles, servicios de transporte y otros. En 2012, en términos de volumen el mercado de superficies comerciales representó alrededor de un 32% del total visado, seguido por el 14% de usos turísticos, y por el de usos industriales y de oficinas con un 12 y 8% del total, respectivamente.
En el último periodo, concurre por sexto año consecutivo un elevado retroceso de la demanda, en el que el comportamiento de los distintos submercados ha tenido en general un marcado
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
77
carácter regresivo, salvo el agrario, que experimenta un avance del 5%. Cabe destacar por su retroceso a los segmentos destinados a oficinas y turismo, sensiblemente alejados de la caída media del 31%. Tomando como referencia el año 2006, máximo en la serie disponible, se esti-man caídas acumuladas cercanas al 90% en todos los segmentos, salvo en el agrario y la partida de otros que se experimenta caídas del 64 y 74%.
Distribucióndelademandaenedificaciónnoresidencialen2012
Fuente: COAAT, M.° de Fomento
Gráfico2.16
.
Comercial32%
Agrario3%
Industrial12%
Oficinas8%
Turismo y rec.14%
Serv. Transporte7%
Otros24%
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
78
2.4. Evolución reciente del indicador SEOPAN Adelantado deActividaddeconstrucciónenvivienda(ISAACVivienda).
Para la construcción del indicador se ha tomado información desde 1980 a 200647. Se estimó para ese periodo por las habituales y sustanciales revisiones que realiza el INE en sus avances periódicos del cuadro macroeconómico de la Contabilidad Trimestral. No obstante, los paráme-tros de la ecuación econométrica se han mantenido constantes para su estimación desde 2007 en adelante, reestimándose conforme el INE vaya cerrando años de la Contabilidad Nacional Anual.
FBCFViviendayestimado (Var. interanual %)
Fuente: INE y SEOPAN
Gráfico2.17
.
–30
–20
–10
0
10
20
30FBCF Vivienda (CNTR)
Es�mado conISAAC Vivienda
Como puede observarse en el gráfico 2.17, la FBCF en vivienda estimada a partir del ISAAC_Vi-vienda ajusta apropiadamente la senda de crecimientos de su referencia en todo el periodo muestral de estimación (1981-2006), e incluso con mayor precisión para el periodo más recien-te de fuerte desaceleración y caída de la inversión residencial y posterior moderación (2007 a 2010). A partir de finales de 2011 se aprecia un nuevo deterioro de la actividad residencial, con continuidad al menos hasta el comienzo del 2013.
Atendiendo a la situación coyuntural más reciente y con información parcial de los indicado-res, pero completada con las previsiones de los modelos uniecuacionales de cada una de los indicadores seleccionados hasta finales de 2013, se observa en su evolución reciente como ISAAC_Viv alcanzó un mínimo en el I trimestre de 2009 (-25,2%), mostrando con posterio-
47 Ver recuadro IV.1. del informe Anual 2008 de SEOPAN.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
79
ridad un perfil de moderación de sus negativas tasas hasta la segunda parte del 2011. El empeoramiento posterior parece agotarse a mediados del ejercicio anterior (véase el gráfico 2.17 y Cuadro 2.X).
Cuadro 2.11.
Fechaúltimodato
CEMEN abr-13
AFILSSC abr-13
PAREGC may-13
ICIPROD mar-13
VISAVIV mar-13
VIVINI jun-12
IPIMNM mar-13
IPI_Edific. mar-13
ISAAC Vivienda SEOPAN (Var. interanual %)
Fuente: SEOPAN
Gráfico2.18
.
–30
–20
–10
0
10
20
!"#$"%$&'($')*#"'+",(-(
ISAAC Vivienda
Los modelos uniecuacionales a pesar de contar únicamente con información propia de la diná-mica de cada indicador, son capaces de detectar los puntos de giro .
No obstante, su magnitud y timing están sujetos a una incertidumbre que es creciente con el horizonte de previsión, por lo que será necesaria la incorporación de información adicional de los indicadores pertenecientes al segundo trimestre para confirmar el nuevo cambio de ciclo. Además, al contar con un amplio conjunto de indicadores, se evitan las posibles señales falsas que pudiera emitir el seguimiento de un único indicador.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
80
Cuadro 2.12.
FBCF Vivienda ISAAC-ViviendaSEOPAN
Variación interanual %
Observado1 Estimado
2009
I -22,7 -18,5 -25,2
II -24,7 -22,4 -23,2
III -23,5 -23,0 -20,5
IV -21,4 -21,6 -16,2
2010
I -13,8 -16,4 -11,5
II -10,4 -11,6 -7,0
III -8,6 -11,2 -9,8
IV -6,8 -7,0 -8,9
2011
I -7,8 -8,6 -8,7
II -7,3 -6,9 -11,1
III -5,8 -6,0 -6,5
IV -5,9 -8,0 -9,1
2012
I -6,8 -9,0 -11,8
II -7,9 -8,0 -14,5
III -8,7 -8,5 -14,1
IV -8,7 -7,9 -11,7
2013
I -9,1 -9,6 -10,2
II -8,6 -9,2 -6,4
III -9,3 -9,9 -6,6
Fuente: INE, SEOPAN. (1) Las predicciones son coherentes con las estimadas por el modelo.
Utilizando la ecuación econométrica que liga la FBCF en Vivienda con el ISAAC_Vivienda se pueden realizar estimaciones del crecimiento de la inversión para el segundo y tercer trimestre con un nivel de incertidumbre aceptable (el error estándar de estimación a un periodo por de-lante es del 2%). Así, se estima una moderación temporal en la caída interanual de la inversión en vivienda hasta el -8,6% interanual con un intervalo de al 80% de confianza de +/- 2,5 puntos porcentuales para el segundo trimestre. Sin embargo, la predicción para el tercer trimestre re-toma un ligero deterioro, aunque está acreditado que la sistemática de estos modelos amplifica la volatilidad en los momentos de cambio de ciclo como en el que se encuentra este segmento de la actividad.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
81
2.5. Análisis de la obra pública.
Las infraestructuras son un factor clave en el desarrollo económico de cualquier territorio. A ello se une su decisiva contribución al impulso de la competitividad, además de favorecer el bienestar, la estabilidad y la cohesión social. La mejora en la calidad de las infraestructuras re-duce además el proceso de deslocalización, al tiempo que aumenta la productividad.
Probablemente, el principal valor de la obra pública es el potencial efecto multiplicador que su sola existencia proyecta sobre la iniciativa privada y, consiguientemente, sobre el dinamis-mo económico, la innovación y el desarrollo de un territorio en general. Unas infraestructuras apropiadas son la base sobre la que se debe acomodar una economía moderna, cuyo objetivo sea el crecimiento, aprovechando momentos favorables del ciclo económico para progresar a un ritmo estable y suavizando los efectos negativos de las fases bajistas.
En este sentido, la inversión en infraestructuras desempeña un doble papel. Por el lado de la ofer-ta incrementa la productividad y, por consiguiente, el crecimiento potencial y la renta per cápita, esto es, en definitiva, el bienestar de los ciudadanos en el largo plazo. Por el lado de la demanda cuenta con un carácter estabilizador. Desafortunadamente, la inversión pública se recorta, de for-ma recurrente, para reducir el déficit público ante la presión de las instituciones y los mercados en episodios recesivos. Por ello, durante la pasada legislatura, se establecieron reglas fiscales más adecuadas, que consideraban el equilibrio presupuestario a lo largo del ciclo económico para las cuentas públicas. El principal objetivo era impulsar una política fiscal contracíclica que, en ausen-cia de la política monetaria, se configuraba como un elemento esencial para el diseño de la políti-ca económica. Evidentemente, la inversión pública era un factor fundamental de esta estrategia, por lo que debería haberse constituido en una de las bases de la recuperación.
Sin embargo, la negativa evolución de las cuentas públicas en España a lo largo de 2008 y 2009, explicada en buena medida por el desplome de los ingresos públicos y por el incremento del gasto corriente, ha impedido cumplir los principios anteriores. Las medidas impulsadas para estabilizar la economía incluyeron el Fondo Estatal de Inversión Local (FEIL) y el Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local (FEESL), que, si bien ayudaron a amortiguar en el corto plazo el drástico ajuste del empleo en la economía, impidieron la puesta en marcha de un auténtico programa de impulso a las infraestructuras, como hicieron otras economías desarrolladas. La publicación del Programa de Estabilidad en enero de 2010 anunció un muy importante ajuste de la inversión en infraestructuras para el período 2010-2013, que se intensificó con el plan de consolidación fiscal de mayo de ese mismo año. Con posterioridad, los correspondientes PGE para 2012 y 2013 y la última actualización del Programa de Estabilidad Presupuestaria 2013, anunciaron ajustes adicio-nales de la inversión pública que, según el último plan, se comenzarán a suavizar en 201648 .
48 Ver recuadro sobre Plan de Consolidación Fiscal.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
82
Todo ello mantiene una situación límite en el sector de la obra civil en España que ha motivado la rescisión de contratos y reprogramación de anualidades, retrasando y, por tanto, alargando en varios años la ejecución de los proyectos. Es necesario impulsar con carácter de urgencia soluciones alter-nativas, para evitar los severos efectos sobre el sector y, aún más importante en el corto plazo sobre el empleo, además de afectar la capacidad de crecimiento de la economía en el medio y largo plazo.
Sin embargo, la evolución reciente de la demanda pública, valorada a través de su repercusión en la licitación pública sobre el PIB, fue recortando progresivamente su incidencia después del máximo histórico del 4,7% alcanzado en 2006, hasta situarla en el 0,7% en 2012, nivel muy in-ferior al promedio del 3,1% de los últimos quince años.
El protagonismo de la licitación pública (%departicipacións/PIB)
Fuente: INE. SEOPAN
Gráfico2.19
.
2,02,2
3,5 3,3
2,7
3,43,6
3,4
3,8
4,3
4,7
3,83,7 3,7
2,5
1,3
0,7
0
1
2
3
4
5
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
El mantenimiento de la intensidad de la licitación pública entre los años 2004 a 2009, medida con respecto al PIB, se explica, por una parte, por el desarrollo de los distintos planes ejecutivos de inversión, como el comienzo del Plan Estratégico de Infraestructuras de Transporte (PEIT) y el Plan Nacional de Calidad de las Aguas, y por otra, por la disponibilidad inicial de recursos financieros suficientes de las diferentes Administraciones Públicas. No obstante, a pesar de la consecución de superávit presupuestarios entre los años 2005 a 2007, los cinco ejercicios pos-teriores cerraron con déficits abultados y crecientes49 . Ello tuvo su origen en la implementación de las medidas anticrisis adoptadas por el Gobierno y por el continuado descenso de los ingre-sos públicos (medido a través de los recursos financieros).
Con respecto a la evolución reciente de la inversión pública, cabe recordar que en 2009 se promovió, por el Fondo Estatal de Inversión Local, 8.000 millones de euros, representando
49 Del 4,5%, 11,2%, 9,7%, 9,0% y 7,0% del PIB.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
83
cerca de 0,8 puntos del PIB, que repercutió en parte sustancial directamente en la actividad constructora. Sin embargo, el Fondo Estatal para el Empleo y la Sostenibilidad Local (FEESL) desarrollado a lo largo del 2010, tuvo una incidencia en la actividad más reducida. Ello vino determinado por la menor cuantía a invertir, 5.000 millones de euros, y por la finalidad últi-ma50 de los recursos .
Atendiendo a la última información disponible del ejercicio 2012, se confirma que la Adminis-tración Central registró un déficit51 del 4,1%, las Comunidades Autónomas del 1,8%, las Corpo-raciones Locales del 0,2% y, por cuarta vez en los últimos años, la Seguridad Social experimenta un déficit, cuantificado en un 1,0%. Esta situación, unida a la necesaria continuidad del proceso de consolidación fiscal, evidencia un marco aún más desfavorable a la hora de impulsar la pro-moción de nuevas inversiones públicas. Concretamente, en 2012 el déficit de las arcas públicas fue de 73.298 millones de euros frente a los 95.266 millones del ejercicio previo (ello supone una reducción del déficit cercana a los 22 mil millones de euros) mientras que el volumen in-versor agregado de las AAPP, se ha cuantificado en el último año en 18.151 millones, inferior en un 41% al nivel del ejercicio previo, y supone 12,5 mil millones menos de inversión pública en el periodo (1,2 puntos del PIB). Ello significa que la contribución de la formación bruta de capital pública a la minoración del déficit fue cercana al 60%, cuando su peso en el conjunto de los gastos de las administraciones públicas es de tan solo el 4%. Sin embargo, cabe anotar que en términos relativos la inversión pública se elevó al 1,7% del PIB, sensiblemente más reducida que el 2,3% que estima Eurostat para el conjunto de la Unión Europea en el 2012.
A lo anterior, cabe añadir la progresiva disminución de los fondos estructurales europeos, una realidad que ya tiene su repercusión en los ingresos de los Presupuestos desde el 2007. Se estima que en el periodo 2009 a 2012 las inversiones sufragadas por Europa han reducido su contribución a las inversiones estatales en infraestructuras del 21,8% actual (periodo 2005 a 2008) al 11,2%. Los fondos FEDER previstos para el año 2012, se estiman en 3.105 millones de euros, superiores en un 6% a los recibidos en 2011, justificado por el mayor volumen de cobro de liquidaciones correspondientes al marco 2000-2006. En lo referente a los Fondos de Cohe-sión, su evolución en los últimos ejercicios es negativa, reduciéndose en el último año en 360 millones, hasta sumar 494 millones de euros . Esta evolución viene determinada por el hecho de que en 2010 se ingresó la mayor parte de los pagos correspondiente a los últimos ejercicios de proyectos del actual periodo de programación 2007-2013.
El su nuevo programa de inversión plurianual, el Ministerio de Fomento pretende compensar la limitación presupuestaria impulsando la financiación extrapresupuestaria, a través de la co-
50 Las entidades locales los utilizaron para financiar, entre otros, proyectos de inversión que impulsaran la promoción económica, la innovación y adopción de las TIC, la sostenibilidad medioambiental o la educación, hasta el 85% del importe total, dedicando el restante 15% a la financiación de gastos corrientes relacionados con la educación y otros de carácter social, con una repercusión más acotada y reducida en la actividad final del sector de la construcción.
51 Sin contabilizar las medidas ligadas a la reestructuración bancaria.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
84
laboración público-privada. Este esfuerzo inversor será el protagonista del Plan de Infraestruc-turas Transportes y Vivienda (Pivit), que comportará un volumen de inversión total de 225.000 millones de euros a lo largo de los próximos 14 años. Se estima que el recurso a la colaboración público-privada será de mayor intensidad en la primera parte de ejecución del plan, buscando paliar la disponibilidad de recursos públicos en los próximos ejercicios.
Con el objetivo de contribuir al enriquecimiento de la información disponible para el segui-miento de la inversión pública, SEOPAN elabora sus propias estadísticas de licitación pública. Este proceso, dependiendo del agente involucrado, comienza con la programación y valora-ción inicial por parte de la administración de la obra a ejecutar, continuando con su posterior publicación, momento en el que se data la estadística de SEOPAN. Habitualmente, con un periodo que puede variar en la mayoría de los casos entre un mes y dos meses, se procede a la apertura de ofertas, momento en el que se dan a conocer el valor de las propuestas, sus variantes y las empresas que han pujado por contrato. Con posterioridad, se adjudica la oferta en un plazo relativamente corto, que varía dependiendo del organismo demandante y del tipo de obra a realizar, según las condiciones establecidas en el pliego, que en plazo no muy dilatado empezará a ejecutar la empresa adjudicataria, dependiendo de la envergadura y complejidad de la obra.
Como es inevitable en estadísticas elaboradas por distintos organismos y con metodo-logías alternativas, las cifras oficiales de inversión y de licitación no siempre coinciden aunque las discrepancias son mínimas y en cualquier caso justificables por los diferentes métodos utilizados en su elaboración. El principal factor diferencial con otras estadísticas, es la imputación temporal, ya que las estadísticas de licitación de SEOPAN se registran a partir de la publicación de su anuncio en el Boletín Oficial del Estado, en los Boletines de las distintas Comunidades Autónomas o en los respectivos Boletines Provinciales, incluso periódicos, momento que siempre es anterior al de la apertura de pliegos, a la adjudi-cación subsiguiente de la obra correspondiente y en última instancia al comienzo de su ejecución.
El devengo de la inversión real se produce a medida que las empresas van aportando las corres-pondientes certificaciones, según van ejecutando las distintas unidades del proyecto, que en su caso contemplan los posibles perfeccionamientos e innovaciones que hayan podido surgir respecto de los presupuestos inicialmente licitados, por las modificaciones que la propia diná-mica de las obras puede generar ante la aparición de imprevistos, nuevos requerimientos de la administración o mejoras de los proyectos.
Por último, existen Entes, Organismos Autónomos y Empresas Públicas que licitan y deman-dan obra pública, formando también parte de las estadísticas de SEOPAN, pero que por su singular naturaleza administrativa no siempre se recogen íntegramente dentro de la inversión pública.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
85
Cuadro 2.13.
Licitaciónpúblicaporfechadeanuncio
EUROS CORRIENTES EUROS CONSTANTES (2012) PRECIOS (1)
Mill. € Índice Var. (%) Mill. € Índice Var. (%) Índice Var. (%)
1996 9 .667,0 129,9 --- 15 .998,6 215,0 --- 60,4 ---
1997 11 .089,9 149,0 14,7 17 .887,7 240,3 11,8 62,0 2,6
1998 18 .827,5 253,0 69,8 29 .896,7 401,7 67,1 63,0 1,6
1999 18 .993,9 255,2 0,9 28 .826,8 387,3 -3,6 65,9 4,6
2000 17 .041,9 229,0 -10,3 23 .776,6 319,5 -17,5 71,7 8,8
2001 22 .946,8 308,3 34,6 30 .472,7 409,4 28,2 75,3 5,1
2002 26 .236,2 352,5 14,3 32 .854,1 441,4 7,8 79,9 6,0
2003 26 .807,4 360,2 2,2 31 .576,5 424,3 -3,9 84,9 6,3
2004 31 .620,0 424,9 18,0 34 .897,1 468,9 10,5 90,6 6,7
2005 39 .255,9 527,5 24,1 40 .455,2 543,6 15,9 97,0 7,1
2006 46 .701,3 627,5 19,0 45 .196,7 607,3 11,7 103,3 6,5
2007 40 .354,8 542,2 -13,6 37 .914,0 509,4 -16,1 106,4 3,0
2008 39 .812,0 534,9 -1,3 36 .896,9 495,8 -2,7 107,9 1,4
2009 39 .100,4 525,4 -1,8 37 .792,8 507,8 2,4 103,5 -4,1
2010 26 .209,2 352,2 -33,0 25 .451,4 342,0 -32,7 103,0 -0,5
2011 13 .659,2 183,5 -47,9 13 .169,1 176,9 -48,3 103,7 0,7
2012 7 .442,4 100,0 -45,5 7 .442,4 100,0 -43,5 100,0 -3,6
Fuente: SEOPAN. (1) La evolución de los precios se corresponde con la variación del deflactor de la FBCF en construcción, según CNTR (INE).
Considerando las cuestiones metodológicas anteriores, se determina que la licitación pública en 2012 fue de 7.442 millones de euros, un 46% inferior en términos nominales respecto a 2011, lo que se traduce en un descenso del 44% en euros constantes. Hay que subrayar que en 2012 el deflactor de la construcción registró un valor negativo y cercano al 4%. Este registro es indicativo del ajuste que está experimentando el sector después del ciclo expansivo de años anteriores. Respecto de su evolución reciente, se observa que la caída de la demanda del último ejercicio es de las más intensas de la serie disponible, concurriendo recortes en términos nomi-nales a lo largo de los últimos seis años.
Hay que recordar que en los datos de licitación pública, no se incluyen 686 millones de euros de licitaciones de concesiones de obras publicadas a lo largo del 2012. El análisis de la evolución de la licitación de concesiones se analiza en un capítulo posterior.
En la evolución histórica de la licitación pública, concurre un cierto patrón explicativo entre los ciclos que registra su demanda y, por tanto, también del gasto en inversión y de los calen-darios electorales, sobre todo en el ámbito Autonómico y Local. Los relativamente alargados periodos de planificación y ejecución suelen exigir que los mayores impulsos de la licitación
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
86
se observen en la mitad de la legislatura, momento a partir del cual se empieza a reducir el ritmo del volumen de licitación. Así, los mayores incrementos se registraron en 1993, 1998, 2001 y 2005.
La licitación pública y el ciclo electoral
Fuente: SEOPAN
Gráfico2.20
.
–50%
–25%
0%
25%
50%
75%
E. Generales E. Autonómicas y Municipales Licitación (variación anual)
En lo relativo al último ciclo, se puede considerar que la inversión en obra pública se mantuvo en niveles razonables, dada la excepcional intensidad de la crisis fiscal en este periodo. La eje-cución extraordinaria del plan de inversión local en 2009 y en menor medida el fondo para el empleo y la sostenibilidad local de 2010 han sostenido parcialmente, sobre todo en el primer caso, la atonía inversora en ese ámbito. Además, los últimos ejercicios han estado protagoni-zados por las incertidumbres financieras y económicas en la economía mundial, por lo que el ajuste observado en el modelo de crecimiento de la economía española, ha estado marcado por el peso de la actividad del sector de la construcción, además de la intensidad del recorte de los ingresos públicos de las AAPP.
Al contrastar el último ciclo (periodo 2008 - 2012) con los anteriores, y más concretamente con los años de elecciones generales (2004 y 2000), se concluye que la evolución más plausible tendría que haber mostrado un ascenso en el ritmo de licitación entre 2009 y 2010. Ello no ha ocurrido, a la vista de los retrocesos en esos ejercicios, aunque sin embargo, en el gráfico ante-rior se observa un máximo relativo, al comienzo del ciclo, que en parte estaría explicado por los planes extraordinarios antes mencionados.
En cualquier caso, el recorte registrado en el 2012 sitúa el esfuerzo inversor de las Administra-ciones Públicas, medido a través del volumen de licitación con respecto al PIB, muy por debajo de la media de los últimos años. Según se ha indicado, la inversión pública alcanzó el 1,7% del PIB, frente al 3% que de media se ha observado en los anteriores años.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
87
Circunstancia adicional a subrayar es la necesidad de mantener y mejorar la funcionalidad de las infraestructuras. Así, según recoge el PEIT, se estima necesario destinar anualmente el 2% del valor patrimonial o de reposición a los programas de conservación y mantenimiento. Este nivel, no siempre alcanzado, debe reconocerse como objetivo prioritario de todos los gobier-nos, dado que estos programas son claves para mantener la calidad y, por tanto, la operatividad de las inversiones ejecutadas en el pasado reciente.
Análisisdelalicitaciónpúblicaportiposdeobrayorganismos.
El volumen total de obras licitadas en 2012 mantiene una intensa regresión por segundo año consecutivo. Destaca el importante retroceso de 3.760 millones de euros de la Administración General, lo que supone una caída del 58%, frente al descenso de 1.366 millones de las Admi-nistraciones Autonómicas, un 38% inferior a la registrada en 2011. Asimismo, las Administra-ciones Locales recortaron su demanda en 1.089 millones de euros, un 30% menor a la del año precedente .
Cuadro 2.14.
Licitación pública por organismos Millones de euros nominales
ORGANISMOS 2010 2011 2012 11/10 (%) 12/11 (%)
M.º FOMENTO 3 .651,0 5 .053,6 1 .973,7 38,4% -60,9%
M.º MEDIO AMBIENTE 1 .138,7 736,5 534,1 -35,3% -27,5%
RESTO ADMÓN. GENERAL 692,2 689,4 210,0 -0,4% -69,5%
ADMÓN. GENERAL 5 .482,0 6 .479,4 2 .717,7 18,2% -58,1%
COMUNIDADES AUTÓNOMAS 9 .229,1 3 .564,2 2 .198,4 -61,4% -38,3%
ADMÓN. LOCAL 11 .498,1 3 .615,6 2 .526,3 -68,6% -30,1%
TOTAL 26 .209,2 13 .659,2 7 .442,4 -47,9% -45,5%
Fuente: SEOPAN
Del análisis del reparto de la obra pública por organismos demandantes, se concluye que, tras el fuerte retroceso de 2010 y el posterior avance de 2011, la participación de la Administra-ción General disminuyó en 2012 hasta representar el 36% del volumen total, similar a la me-dia de los últimos años. Esa debilidad ha favorecido que las Administraciones Autonómicas elevaran su representatividad al 30%, mientras que las Administraciones Locales lo hicieron hasta el 34%.
Las variaciones de la licitación pública en millones de euros nominales muestran retrocesos en la totalidad de los apartados de la edificación, hasta registrar en su conjunto una caída del 49%.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
88
Distribución de la licitación pública por organismos (%)
Fuente: SEOPAN
Gráfico2.21
.
33,9%
29,5%
2,8%
33,7%
36,5%
30,5%
32,8%
4,2%
32,6%
36,7%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40%
ADMINISTRACIÓN LOCAL
COMUNIDADESAUTÓNOMAS
Resto Admón. General
M.° de Fomentoy Medio Ambiente
ADMINISTRACIÓNGENERAL
Promedio 1996-2011 2012
En lo relativo a la obra civil, la licitación pública experimentó un decrecimiento algo más mode-rado que el observado en la edificación, estimado en el -44%. Las obras de transporte, tanto de carreteras como de ferrocarriles, registran importantes recortes, mientras que los puertos presen-tan un ligero avance. Por su parte, las obras medioambientales, de urbanización e hidráulicas tam-bién disminuyen sensiblemente su volumen, moderando su caída respecto al periodo anterior.
Cuadro 2.15.
Licitaciónpúblicaportiposdeobra Millones de euros nominales
2010 2011 2012 11/10 (%) 12/11 (%)
VIVIENDA 1 .081,3 435,7 234,1 -59,7% -46,3%
EQUIPAM. SOCIAL 7 .866,1 2 .656,3 1 .499,7 -66,2% -43,5%
RESTO EDIFICACIÓN 1 .967,4 1 .166,3 461,3 -40,7% -60,5%
EDIFICACIÓN 10 .914,8 4 .258,3 2 .195,0 -61,0% -48,5%
TRANSPORTES 6 .729,4 5 .990,2 3 .052,5 -11,0% -49,0%
URBANIZACIÓN 4 .651,4 1 .786,5 989,0 -61,6% -44,6%
HIDRÁULICAS 3 .028,4 1 .430,4 1 .101,6 -52,8% -23,0%
MEDIO AMBIENTE 885,2 193,9 104,4 -78,1% -46,2%
OBRA CIVIL 15 .294,4 9 .400,9 5 .247,4 -38,5% -44,2%
TOTAL 26 .209,2 13 .659,2 7 .442,4 -47,9% -45,5%
Fuente: SEOPAN
Atendiendo a los dos grandes subsectores de actividad, el 71% de la licitación de obra pública se concentra en obra civil, superando así el valor medio de los dieciséis años anteriores, mientras que la edificación representa el 29% restante. Las infraestructuras relacionadas con el transporte vuelven a copar el mayor porcentaje de la inversión, a pesar del retroceso sufrido en el último ejercicio.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
89
Distribucióndelalicitaciónpúbicaportiposdeobra(%)
Fuente: SEOPAN
Gráfico2.22
.
20,2%
3,1%
6,2%
41,0%
14,3%
14,8%
1,4%
3,6%
18,9%
7,1%
40,1%
15,1%
11,8%
2,3%
0% 5% 10% 15% 20% 25% 30% 35% 40% 45%
VIVIENDAS
EQUIPAMIENTO SOCIAL
RESTO EDIFICACIÓN
TRANPORTES
URBANIZACIONES
HIDRÁULICAS
MEDIO AMBIENTE
)"*#
Promedio 1996-2011 2012
El análisis de la licitación pública se completa cruzando la distribución del reparto de los distintos submercados por agentes y tipos de obra. Como resultado se observa la es-pecialización de algunos agentes. Así, en el Mº de Fomento la licitación de obra civil en infraestructuras del transporte supone el 90% del total de su demanda, sensiblemente superior al 88% observado en el ejercicio precedente, y en el Mº de Medio Ambiente, la obra hidráulica representa el 81% de su licitación total. En el resto de la Administración General el volumen principal se realiza en otras edificaciones (47%) y en equipamiento social (37%).
Cuadro 2.16.
Distribución del volumen licitado por agentes en 2012 (%)
Administración GeneralAdmón. Au-
tonómicaAdmón.
LocalTotal
Mº Fomento Mº M. Amb. Resto Adm.
GeneralTotal Adm.
General
Transportes 90,3 0,7 1,6 65,8 33,8 20,6 41,0
Urbanizaciones 1,5 11,4 7,3 3,9 5,9 29,8 13,3
Hidráulicas 1,2 81,4 2,5 17,0 14,4 12,8 14,8
Medio ambiente 0,0 1,8 0,1 0,4 2,0 2,0 1,4
OBRA CIVIL 93,0 95,2 11,5 87,2 56,0 65,2 70,5
Vivienda 0,2 0,0 5,0 0,5 5,7 3,7 3,1
Equip. social 0,6 4,1 36,9 4,1 33,6 25,7 20,2
Resto edificación 6,2 0,6 46,6 8,2 4,7 5,3 6,2
EDIFICACIÓN 7,0 4,8 88,5 12,8 44,0 34,8 29,5
TOTAL 100 100 100 100 100 100 100
Fuente: SEOPAN
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
90
Por su parte, las Comunidades Autónomas dirigen sus licitaciones al transporte (34%) y a equi-pamiento social (34%). Por último, las Administraciones Locales concentran su demanda en urbanizaciones, donde tienen asumidas las competencias de ejecución de planeamiento (30%), y equipamiento social (26%), seguido por los transportes (21%).
Del estudio de la estructura de los mercados en función de los agentes, se concluye que el segmento de edificación es promovido mayoritariamente por las Administraciones Territoriales: Comunidades Autónomas y Ayuntamientos, con el 44% y el 40% del total, respectivamente. Por otra parte, el actor principal de la obra civil, la Administración General, ha demandado el 45% del total (sensiblemente inferior al 53% de 2008), des-tacando el Mº de Fomento en los transportes y el Mº de Medio Ambiente en las obras hidráulicas. Por último, hay que señalar la especialización creciente de las Comunidades Autónomas en medio ambiente y por parte de las Administraciones Locales en urbani-zaciones.
Cuadro 2.17.
Distribución del volumen licitado por agentes en 2012 (%)
Administración GeneralAdmón.
AutonómicaAdmón.
LocalTotal
Mº Fomento Mº M. Amb. Resto Adm.
GeneralTotal Adm.
General
Transportes 58,4 0,1 0,1 58,6 24,3 17,1 100
Urbanizaciones 3,0 6,2 1,5 10,7 13,0 76,2 100
Hidráulicas 2,1 39,5 0,5 42,0 28,7 29,2 100
Medio ambiente 0,7 9,1 0,2 10,0 41,6 48,4 100
OBRA CIVIL 35,0 9,7 0,5 45,1 23,5 31,4 100
Vivienda 1,8 0,1 4,5 6,4 54,0 39,7 100
Equip. social 0,8 1,5 5,2 7,4 49,2 43,4 100
Resto edificación 26,5 0,7 21,2 48,4 22,3 29,2 100
EDIFICACIÓN 6,3 1,2 8,5 15,9 44,1 40,0 100
TOTAL 26,5 7,2 2,8 36,5 29,5 33,9 100
Fuente: SEOPAN
Evolución y distribución de la licitación pública por regiones.
La existencia del Estado Autonómico y la convivencia de diferentes sistemas fiscales (País Vasco y Navarra disponen de sus propios sistemas forales) se manifiesta en la par-ticipación de las diferentes Administraciones Públicas en la licitación de obra pública. Es también reseñable la vinculación del ritmo de licitación al ciclo electoral de cada región .
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
91
Distribución de la licitación pública por Administraciones 2012
Fuente: SEOPAN
Gráfico2.23
.
4%
5%
6%
9%
10%
19%
20%
20%
21%
21%
27%
27%
30%
36%
40%
46%
52%
53%
87%
9%
65%
45%
46%
37%
1%
43%
60%
44%
30%
41%
26%
40%
30%
34%
50%
14%
16%
6%
30%
87%
49%
45%
58%
80%
37%
20%
35%
49%
32%
46%
30%
34%
26%
4%
34%
30%
7%
0% 25% 50% 75% 100%
Asturias
La Rioja
Navarra
País Vasco
Canarias
Baleares
Extremadura
Madrid
Aragón
Cataluña
Cantabria
Andalucía
Valencia
España
Murcia
Ceuta y Melilla
Cas�lla La Mancha
Cas�lla y León
Galicia
Admón. General Admón. Autonómica Admón. Local
Galicia, Castilla y León, y Castilla–La Mancha encabezan la clasificación de participación de la Administración General en el total licitado en sus respectivas regiones, en todos los casos por encima del 50%. Respecto al protagonismo de las administraciones territoriales, las comuni-dades con un mayor peso de la Administración Autonómica en la demanda de su región se encuentran La Rioja, Madrid, y Ceuta y Melilla; mientras que las que presentan una posición dominante de la inversión de la Administración Local son Asturias, Baleares y Canarias.
Cuadro 2.18.
Las regiones españolas atendiendo al dinamismo de su licitación pública en 2012 Variación frente al ejercicio anterior
Total Admón. General Admón. Autonómica Admón. Local
Andalucía -50,4% -62,0% -55,9% -34,2%Aragón -70,6% -85,7% -63,5% -52,1%Asturias -78,3% -98,0% -95,2% 13,3%Baleares -16,1% -37,6% -96,5% 33,2%Canarias -37,9% -74,8% -52,0% 4,2%Cantabria -72,2% -69,8% -79,8% -53,5%Castilla y León -76,7% -83,6% -63,4% -47,3%Castilla - La Mancha -54,6% -54,5% -74,2% -34,7%Cataluña -36,4% -61,8% 31,4% -38,0%Valencia -55,5% -70,6% -24,2% -57,5%Extremadura -35,0% -73,7% 4,8% -0,1%Galicia -7,7% 15,1% -66,5% -53,4%Madrid -56,0% -81,5% -31,9% -35,8%Murcia -39,1% -58,5% -12,2% -10,6%Navarra -70,0% -62,1% -76,8% -60,4%País Vasco -6,5% -47,2% -2,0% 4,7%La Rioja -2,7% -77,3% 70,5% -30,6%Ceuta y Melilla -65,8% -76,9% -46,6% ---No regionalizable -85,4% -85,4% --- ---TOTAL -46,0% -59,1% -38,4% -30,0%Fuente: SEOPAN
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
92
La incidencia de los distintos agentes en la demanda de sus respectivas regiones y los dife-rentes ritmos de ejecución según el tipo de obra alteran la dinámica de la licitación regional en el tiempo. En este sentido, la licitación pública total se ha contraído en 2012 respecto al año precedente (-46%), registrando descensos en todas las regiones. Este hecho es producto de una importante reducción en las administraciones General (-59%), Autonómica (-38%) y Local (-30%).
Cabe indicar un año más, la repercusión que la crisis financiera y el proceso de consolidación fiscal tienen en los fondos autonómicos y locales. En este sentido, tanto las Comunidades Autónomas, salvo La Rioja y Extremadura, como las Administraciones Locales, salvo las de Baleares, Asturias, País Vasco y Canarias, disminuyen su demanda. Destacan Baleares y Astu-rias a nivel autonómico, y las localidades de Navarra y Valencia. En el ámbito estatal, el único avance se observa en Galicia, mientras que Asturias y Aragón son los que sufren un mayor retroceso .
La cuota de mercado o participación de cada territorio de la geografía española en la licitación pública está relacionada con su extensión superficial y su densidad de población. En este senti-do, es habitual que las Comunidades más grandes y más pobladas abarquen la mayor parte de la licitación pública.
Cuadro 2.19.
El reparto regional de la licitación pública del 2012
Volumen licitación en millones de euros
Participaciónsobretotallicitación
2012 Prom. 07-12
Andalucía 898 12,2% 14,4%Aragón 141 1,9% 2,9%Asturias 69 0,9% 2,5%Baleares 136 1,8% 1,7%Canarias 189 2,6% 2,9%Cantabria 40 0,5% 1,0%Castilla y León 428 5,8% 9,0%Castilla - La Mancha 161 2,2% 4,2%Cataluña 992 13,4% 15,4%Valencia 392 5,3% 7,4%Extremadura 122 1,7% 2,2%Galicia 1 .435 19,5% 9,6%Madrid 571 7,7% 9,4%Murcia 152 2,1% 2,3%Navarra 101 1,4% 1,7%País Vasco 1 .357 18,4% 9,9%La Rioja 76 1,0% 0,8%Ceuta y Melilla 34 0,5% 0,5%No regionalizable 80 1,1% 2,2%TOTAL 7 .378 100% 100%Fuente: SEOPAN
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
93
Lascondicionesdelaofertadelaobrapública.
En 2012 continúa acentuándose el promedio de las bajas de adjudicación hasta alcanzar el 38%, lográndose por tercer año consecutivo el nivel máximo de la serie disponible. Por su parte, cabe recordar cómo la tendencia alcista del nivel de concurrencia, observada en ejercicios anteriores, se ha intensificó en 201152, hasta registrar una media de 27 ofertas por licitación. Esta situación se corresponde con la importante caída de la demanda de las admi-nistraciones públicas, y con un creciente peso de las obras adjudicadas según procedimiento negociado, además del aumento del número de ofertantes por licitación en el periodo de referencia.
Concurrencia en la licitación
Fuente: SEOPAN
Gráfico2.24
.
0
5
10
15
20
25
30
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Núm
ero
Porc
enta
je
Prom. bajas máx, en % (esc. izqda) Prom. bajas de adjudicación, en % (esc. izqda) Prom. ofertantes por licitación (esc. dcha)
Respecto a los métodos de adjudicación de las licitaciones públicas, indicar que la informa-ción disponible para discriminar entre los distintos procedimientos es menos representativa que en años anteriores, aunque aparentemente esta reducción no favorece a ninguno de los criterios .
El procedimiento negociado ha adquirido cierta relevancia en los últimos años, pasando de suponer el 1% del total de la licitación en 2006 al 17% en 2012, aunque en este último año ha retrocedido en todas las administraciones . Este procedimiento muestra su protagonismo máximo en la Administración Local con un 29% de las licitaciones totales. A nivel autonómico representa el 14% y en la Administración General es el sistema de contratación en el 13% de las licitaciones. Destaca significativamente la disminución de este procedimiento en licitacio-nes de obra pública.
52 Último año para el que se dispone esta información.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
94
Cabe señalar el ligero incremento en el empleo del procedimiento de subasta o criterio único, que vuelve a valores de 2006, aún lejos del 10% alcanzado en 2010. El principal impulsor de este criterio continúa siendo la Administración Autonómica.
El procedimiento de varios criterios o concurso, en el que además de la oferta económica se valoran otras variables (capacidad técnica, plazo de ejecución), aún es el sistema de contra-tación más utilizado en la licitación pública. En 2012 se normaliza la utilización de este pro-cedimiento de licitación, acercándose a valores de 2010, con un 76% de representatividad. Asimismo, vuelve a ser el sistema de contratación más utilizado por la Administración General (85%), y continúa siéndolo en las Comunidades Autónomas (70%) y las Administraciones Lo-cales (65%).
Cuadro 2.20.
Sistemas de contratación en la licitación pública
Varios criterios (Concurso) Criterio único (Subasta) P. Negociado Total
2008 2009 2010 2011 2012 2008 2009 2010 2011 2012 2008 2009 2010 2011 2012 2012
Edificación 91 83 77 60 65 4 5 7 7 10 5 13 16 33 25 100
Obra Civil 92 82 70 44 79 3 6 12 6 6 5 12 18 49 15 100
TOTAL 92 82 73 48 76 3 5 10 7 7 5 12 17 45 17 100
Adm. General 95 86 77 65 85 4 6 6 2 2 1 7 17 33 13 100
CC. Autónomas 90 83 73 53 70 1 7 15 16 16 9 10 12 31 14 100
Adm. Local 90 78 72 51 65 4 3 7 9 6 6 18 21 40 29 100
Fuente: SEOPAN
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
95
RECUADRO 2.3.ExcesivopesodelrecortedelaInversiónenInfraestructuras
en el Plan de Consolidación Fiscal Español.
Como se viene observando a lo largo de los últimos tres ejercicios entre los rasgos más negativos del proceso de consolidación fiscal, destaca la intensa reducción observada en la inversión pública. Según el avance del cierre fiscal, la FBCF pública ha pasado del 4,5% del PIB en 2009 al 1,7% en 2012. Con respecto al futuro inmediato, atendiendo a la información disponible53, se puede anti-cipar una caída adicional de la inversión hasta situarse en el 1,3% el PIB en 2016.
La contracción acumulada en términos constantes desde 2009 es cercana al 61%, mostrando un progresivo aumento en su intensidad, hasta experimentar un retroceso del 42% en 2012, lo que supone la pérdida acumulada de más de 28.400 millones de euros a lo largo de los tres últimos ejercicios (lo que se traduce en 2,8 puntos del PIB).
Evolución de la Inversión pública
2008 2009 2010 2011 2012
FBCF pública
% PIB 4,0 4,5 4,0 2,9 1,7
M € 2012 44 .935 46 .541 41 .756 31 .129 18 .151
Var. % — 3,6 -10,3 -25,4 -41,7
Fuente: Mº Hac. y Adm. Pub.
Desde 2009 el proceso de consolidación fiscal ha reducido el déficit de las AAPP en 4,2 puntos, hasta situarlo en el 7,0% del PIB en 2012 (en el supuesto de incluir las ayudas al sector bancario el déficit se eleva al 10,6%). Por el contrario, el aspecto más positivo en la evolución reciente de las cuentas del sector público tiene que ver con el déficit estructural primario ajustado al ciclo, estimándose por parte de la IGAE y del Banco de España una importante reducción, de algo más de 6 puntos de PIB entre 2009 y 2012.
Un análisis detallado de los ingresos y gastos públicos en el periodo analizado permite concluir que el mayor esfuerzo se ha realizado por la vía del gasto. Entre los años 2009 y 2012, el déficit se ha reducido en 4,2 puntos del PIB, de los que 2,9 puntos son imputables al recorte del gasto54, hasta representar el 70% del proceso de consolidación presupuestaria. Sin embargo, el peso de este ajuste lo han soportado mayoritariamente los gastos de capital, que en su conjunto se reducen en 3,5 puntos, de los que 2,8 puntos son atribuibles directamente a la inversión pública y los restantes 0,7 puntos tienen su explicación en las menores transferencias de capital55 .
53 Actualización del Programa de Estabilidad del Reino de España. 2013-2016.54 El aumento de las prestaciones sociales y los intereses de la deuda elevan el gasto en 2,6 puntos porcentuales
del PIB, mientras que el recorte en consumo, remuneraciones salariales, otros gastos e inversión y transferen-cias de capital moderan el gasto en 5,5 puntos del PIB, resultando un descenso neto del gasto de 2,9 puntos.
55 De los que 0,2 pp corresponden al sector público empresarial promotor de inversión pública.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
96
INGRESOS Y GASTOS DE LAS AAPP CAPACIDAD O NECESIDAD DE FINANCIACIÓN (% PIB)
2007 2008 2009 2010 2011 2012
1.- Recursos Corrientes 40,6 36,7 35,1 36,5 35,8 36,3
- Impuestos directos 13,0 10,7 9,6 9,5 9,6 10,1
- Impuestos indirectos 11,6 9,8 8,8 10,5 9,9 10,2
- Cotizaciones sociales 13,0 13,2 13,4 13,4 13,2 12,9
- Rentas de la prop. y otros ingr. 3,0 3,0 3,3 3,1 3,1 3,1
2.- Impuestos de capital 0,5 0,3 0,0 0,1 -0,1 0,1
3.- TOTAL RECURSOS 41,1 37,0 35,1 36,6 35,7 36,4
4.- Empleos Corrientes 15,5 16,5 19,0 19,7 20,1 20,9
- Prestaciones Sociales 11,7 12,5 14,7 15,4 15,4 16,1
- Intereses 1,6 1,6 1,8 1,9 2,5 3,0
- Subvenciones 1,1 1,1 1,1 1,1 1,1 1,0
- Otros 1,1 1,3 1,4 1,3 1,1 0,8
5.- Consumo Público 18,3 19,5 21,4 21,4 20,9 20,1
- Remuneración asalariados 10,2 10,9 12,0 12,0 11,6 11,1
- Consumos intermedios 5,3 5,5 5,9 5,9 5,9 5,7
- Transf. en especie 2,5 2,7 3,0 3,0 2,8 2,7
- Otros 0,3 0,4 0,5 0,5 0,6 0,6
6.- Empleos Capital 5,4 5,5 5,9 5,2 3,7 2,4
- Inversión Pública 4,0 4,0 4,5 4,0 2,9 1,7
- Transf. Capital 1,4 1,5 1,4 1,2 0,8 0,7
7.- TOTAL EMPLEOS 39,2 41,5 46,3 46,3 44,7 43,4
8.-SuperávitPúblico(+)óDéficit(-)(3-7) 1,9 -4,5 -11,2 -9,7 -9,0 -7,0
Fuente: Mº HyAP. La consideración de las ayudas finacieras eleva el deficit al 9,4% en 2011 y al 10,6% en 2012. Por el lado de los ingresos destaca el mayor avance de los impuestos indirectos y en menor me-dida de los directos, compensando las caídas observadas en las cotizaciones sociales y en menor medida en otros ingresos .
Desde una perspectiva histórica, se observa como el reciente proceso de ajuste ha provocado que la inversión de las AAPP se situé en la actualidad en mínimos históricos, hasta registrar un nivel similar al observado en 1979. Con respecto al futuro, atendiendo a la información recogida en la ActualizacióndelProgramade
Estabilidad56 para el periodo 2013 a 2016, se anticipa la intención de adecuar la senda de reduc-ción del déficit público a las nuevas previsiones de la economía internacional y de la española, por lo que se ha prolongado en dos años el plazo para situar el déficit por debajo del 3%. Esta nueva senda, supone la reducción de 4,3 puntos hasta situarlo en el 2,7% del PIB en 2016. El proceso de consolidación presupuestaria a lo largo del periodo de proyección se basa en un ligero aumento del peso de los ingresos (0,6 puntos) y en un sensible descenso del peso de los gastos (3,7 puntos).
56 Aprobado el 26 de abril de 2013 en Consejo de Ministros.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
97
De un análisis más detallado, se confirma que la reducción del peso del gasto público se produ-cirá, fundamentalmente, en las remuneraciones de asalariados y en los consumos, que tendrán una evolución descendente a lo largo de todo el periodo, mientras que las prestaciones sociales (impulsadas por el desempleo y las pensiones) crecerán en los primeros años del mismo para es-tabilizarse, e incluso descender ligeramente (en porcentaje del PIB), en los últimos.
Un año más, elaspectomásnegativodelprocesodeconsolidaciónfiscalestárelacionadocon
la reducción de la inversión pública: desde el 4,5% del PIB en 2009 hasta el 1,5% en 2013 y 2014, el 1,4% en 2015 y el 1,3 en 2016. Respecto al Programa de Estabilidad de 2012, esta nueva senda supone una reducción adicional en 2015 de 0,1 puntos .
Saldo de las AA.PP.
Fuente: BCE
1,41,2
–0,7–0,9
–0,4
–2,8
–0,7
–3
–2
–1
0
1
%
Prest. soc. Intereses Rem. asal
Subv y otros Inv. públ. Transf. cap.
Cons. y transf.
Prest.Soc. Inter.
Rem.asal.
Transf.cap.
Inv.Púb.
Cons.
–6
–4
–2
0
2
%
Gast. reducen
Gast. aumentan
2,6
–5,5
–3
–2
–1
0
1
%
Ing. reducen
Ing. aumentan
1,9
–0,6
1,3
–2,9
4,2
-3
–2
–1
0
1
2
3
4
5%
Ingresos Gastos Saldo
1,4
0,5
–0,5 –0,1
–3
–2
–1
0
1
%
Imp. indirectos Imp. directos
Co�z. sociales Otros ingresos
Ingresos y gastos Detalle de ingresos Ingresos Detalle de gastos Gastos
Evolución de la FBCF/PIB en España (En porcentaje)
Fuente: BCE
19640
1
2
3
4
5
6
1968 1972 1976
1,7
5,1
1,7
1980 1984 1988 1992 1996 2000 2004 2008 2012
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
98
PROYECCIONES PRESUPUESTARIAS: Administraciones Públicas (% PIB)
2012 2013 2014 2015 2016
1.- Recursos Corrientes 36,3 36,9 36,7 37,0 37,0 - Impuestos directos 10,1 10,4 10,5 10,8 11,0 - Impuestos indirectos 10,2 10,8 10,8 10,9 10,9 - Cotizaciones sociales 12,9 12,5 12,3 12,2 12,1 - Rentas de la prop. y otros ingr. 3,1 3,2 3,1 3,1 3,02.- Impuestos de capital 0,1 0,1 0,1 0,1 0,03.- TOTAL RECURSOS 36,4 37,0 36,8 37,1 37,04.- Empleos Corrientes 20,9 21,4 21,3 21,5 21,4 - Prestaciones Sociales 16,1 16,3 16,4 16,4 16,2 - Intereses 3,0 3,3 3,5 3,6 3,6 - Subvenciones 1,0 1,1 1,0 0,9 0,9 - Otros 0,8 0,7 0,4 0,6 0,75.- Consumo Público 20,1 19,7 18,9 17,7 16,5 - Remuneración asalariados 11,1 10,9 10,4 9,8 9,3 - Consumos intermedios 5,7 5,4 5,2 4,9 4,6 - Transf. en especie 2,7 2,6 2,5 2,3 2,1 - Otros 0,6 0,8 0,8 0,7 0,56.- Empleos Capital 2,4 2,2 2,1 2,0 1,8 - Inversión Pública 1,7 1,5 1,5 1,4 1,3 - Transf. Capital 0,7 0,7 0,6 0,6 0,57.- TOTAL EMPLEOS 43,4 43,3 42,3 41,2 39,78.-SuperávitPúblico(+)óDéficit(-)(3-7) -7,0 -6,3 -5,5 -4,1 -2,7Fuente: Mº Hac. y Adm. Púb. y Mº Econ. y Competitividad.
El perfil de contracción de la inversión en términos reales muestra una caída de mayor intensidad en 2013, estimándose una tasa del -14% que, no obstante, supone una moderación con respecto al ejercicio anterior (-41,7%). Para 2014 se proyecta su estancamiento, retomando descensos cer-canos al 6% en 2015 y 2016.
PerspectivasdelaInversiónpública2012 2013 2014 2015 2016
FBCF pública
% PIB 1,7 1,5 1,5 1,4 1,3M € 2012 18 .151 15 .538 15 .616 14 .706 13 .833
Var. % --- –14,4 0,5 –5,8 –5,9Fuente: Mº Hac. y Adm. Pub.
Por tanto, desde la perspectiva de la evolución de los componentes de gasto, se confirma que el peso del ajuste a lo largo de los tres últimos años se basa mayoritariamente en la inversión pública, hasta re-presentar el 51%57 de los gastos susceptibles de ser reducidos (asumiendo que en la coyuntura actual no es posible ajustes en las partidas de prestaciones sociales e intereses). Este proceso ha reducido el peso de la inversión en los gastos de las AA.PP. del 8,8% que como promedio alcanzó entre los años 1995 a 2009, hasta suponer tan solo el 3,7% en 2012. Finalmente, confirmar como las proyecciones presupuestarias, disponibles hasta 2016 anticipan una caída adicional de la inversión cercana al 25%.
57 Se elevaría al 55% en el supuesto de considerar 0,2 puntos de transferencias de capital atribuibles al sector público empresarial.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
99
2.6. Evolución reciente del indicador SEOPAN AdelantadodeActividaddeConstrucción
en Otras Construcciones.
Como puede observarse en el gráfico 2.25 la FBCFOtrosedificiosyconstrucciones es-timada a partir del ISAAC_OC ajusta adecuadamente58 en la senda de crecimientos de su referencia en todo el periodo muestral de la estimación (1981-2006) y también en el periodo más reciente de desaceleración aunque cabe apuntar cómo en 2009 y 2010 se observa una volatilidad creciente en las estimaciones de ISAAC_OC que, no obstan-te, parecen corregirse a partir de finales del 2010. A la vista del gráfico anterior, cabe señalar como probable explicación de la distorsión observada en las estimaciones del modelo, a la incidencia en la actividad de la ejecución a lo largo de 2009 y 2010 del FEIL y del FEES.
FBCF.Otrasconstruccionesyestimado (Variación interanual %)
Fuente: INE y SEOPAN
Gráfico2.25
.
–20
–15
–10
–5
0
5
10
15
20
FBCF Otras Construcciones (CNTR)
Es�mado conISAAC Otras Construcciones
Atendiendo a la situación coyuntural más reciente, con información parcial del segun-do trimestre de 2013, pero completada con las previsiones hasta finales de 2013, de los modelos uniecuacionales de cada una de los indicadores seleccionados, se confirma que ISAAC_OC alcanzó un mínimo cíclico en términos interanuales el I trimestre de 2009 (-18,7%), moderando sus negativas tasas hasta cambiar su tendencia a mediados del 2010, momento a partir del cual se registra un progresivo empeoramiento (véase Gráfico 2.24 y Cuadro 2.22).
58 Ver recuadro V.1. del Informe Anual 2008 de SEOPAN.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
100
Cuadro 2.21.
Fechaúltimodato
CEMENTO may-13
AFILSSC may-13
PAREGC may-13
LiCITA abr-13
ICIBOOK abr-13
ICIPROD abr-13
IPIMNM abr-13
IPIMET abr-13
IPI Obra civil abr-13
Los modelos uniecuacionales a pesar de contar únicamente con el conjunto de información propio de la dinámica de cada indicador, son capaces de detectar los puntos de giro. No obstante, su magnitud y timing están sujetos a una incertidumbre que es creciente con el horizonte de previsión por lo que será necesaria la incorporación de más información de los indicadores pertenecientes al segundo trimestre para confirmar la estabilización de su tendencia. Además al contar con un amplio conjunto de indi-cadores se evitan las posibles señales falsas que pudiera emitir el seguimiento de un único indicador.
ISAAC Otras construcciones (Var. inter. %)
Fuente: SEOPAN
Gráfico2.26
.
–25
–15
–5
5
15
ISAAC Otras Construcciones
Utilizando la ecuación econométrica que liga la FBCF Otros edificios y construcciones con el ISAAC_OC se pueden realizar estimaciones del crecimiento de la inversión del segundo y tercer trimestre con una incertidumbre aceptable (el error estándar de estimación a un periodo por delante es del 2,4%). Así, se estima para el segundo trimestre un decrecimiento interanual de la inversión en Otras edificaciones y construcciones del 10,9% interanual con un intervalo de al 80% de confianza de +/- 3,0 puntos porcentuales. La predicción para el 3º trimestre muestra una tasa negativa del 9,9%, si bien el intervalo se amplía a +/- 3,5 puntos.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
101
Cuadro 2.22.
FBCF Otras construcciones ISAAC-Otras
construccionesSEOPAN
Variación interanual %
Observado1 Estimado
2009
I -5,6 -7,8 -18,7II -10,3 -4,3 -15,3III -10,0 -5,2 -11,9IV -10,6 -5,9 -8,6
2010
I -8,2 -8,3 -8,0II -8,1 -9,5 -8,8III -10,8 -10,2 -10,5IV -11,5 -13,0 -11,2
2011
I -13,5 -10,7 -9,5II -9,6 -12,1 -8,7III -9,9 -9,8 -9,1IV -10,9 -10,9 -10,6
2012
I -11,9 -12,9 -11,8II -14,9 -12,8 -13,0III -15,8 -15,0 -12,0IV -15,7 -14,3 -10,2
2013I -13,3 -13,4 -8,0II -10,9 -12,3 -7,5III -9,9 -10,7 -7,2
Fuente: INE, SEOPAN. (1) Las predicciones son coherentes con las estimadas por el modelo.
Asumiendo estas estimaciones y las correspondientes a la FBCF en vivienda, analizadas en un epígrafe anterior, se concluye que las perspectivas para la evolución del agregado de la FBCF de la construcción, según se aprecia en el gráfico 2.27, anticipan una progresiva moderación del deterioro de la actividad en la parte central del año en curso. Aplicando esta sistemática se obtienen los siguientes resultados:
FBCF.Otrasconstruccionesyestimado (Var. inter. %)
Fuente: INE y SEOPAN
Gráfico2.27
.
–10
–20
0
10
20FBCB Otras Construcciones
CNTR
Es�mado conISAAC Otras Construcciones
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
102
Cuadro 2.23.
Evolución de la FBCF en construcción Var. interanual %
FBCF Construcción
Total Vivienda Otras
2009
I -15,0 -22,7 -5,6II -18,1 -24,7 -10,3III -17,1 -23,5 -10,0IV -16,2 -21,4 -10,6
2010
I -11,0 -13,8 -8,2II -9,3 -10,4 -8,1III -9,7 -8,6 -10,8IV -9,2 -6,8 -11,5
2011
I -10,8 -7,8 -13,5II -8,5 -7,3 -9,6III -8,0 -5,8 -9,9IV -8,6 -5,9 -10,9
2012
I -9,5 -6,8 -11,9II -11,6 -7,9 -14,9III -12,4 -8,7 -15,8IV -12,3 -8,7 -15,7
2013I -11,3 -9,1 -13,3II -9,8 -8,6 -10,9III -9,6 -9,3 -9,9
Fuente: INE y SEOPAN.
Este perfil evolutivo, según se observa en el gráfico adjunto, vendrá explicado por la atenuación en las negativas tasas de la inversión en otras construcciones (dominada en su mayor parte por la obra civil), coincidiendo con la moderación del deterioro de la actividad residencial, al menos para el segundo trimestre, mostrando un relativo repunte en el tercer trimestre, compatible con la estabilización o cambio de ciclo de la actividad.
PerspectivasdelaFBCFenconstrucción (Variacióninteranualen%).ProyecciónhastaIII/2013
Fuente: INE y SEOPAN
Gráfico2.28
I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III IV I II III2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
FBCF Otros edif. y constr.FBCF Vivienda
10
5
0
–5
–10
–15
–20
–25
FBCF Construcción
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
103
RECUADRO 2.4Empleosyretornosfiscalesgeneradosporunainversióneninfraestructuras59
Mediante la utilización del modelo de Leontief, basado en la información estadística contenida en las Tablas Input-Output de la economía española60, se ha evaluado el empleo generado por una inversión en infraestructuras equivalente al uno por ciento del Producto Interior Bruto, así como los retornos fis-cales ligados a los incrementos de las transacciones económicas que genera ese impacto de demanda.
Para un mayor detalle de esta evaluación se ha desglosado la rama 40. Construcción de la Tabla Input-Output en tres subramas: 40a. Construcción de viviendas, 40b. Construcción de infraestruc-turas y 40c. Otras construcciones, recurriendo a la Tabla de Destino del sistema de Tablas Origen y Destino del Marco Input-Output del Instituto Nacional de Estadística y, especialmente, a la Encues-ta de la Estructura de la Industria de la Construcción del Ministerio de Fomento, que ha permitido discriminar los pesos de las principales macromagnitudes de los inputs de esas tres actividades. En la siguiente Tabla 1 se resumen los principales resultados de las simulaciones:
Tabla 1
Impactosdeinversionesrealizadasendiferentesactividadesproductivas61
Empleos generados (miles) Retornosfiscales*
(porcentaje)En Construcción Total
Total Construcción 127,1 189,1 0,62
Construcción de Viviendas 134,5 197,2 0,53
Construcción de Infraestructuras 117,5 180,6 0,62
Otras Construcciones 120,3 179,8 0,61
* Porcentaje sobre PIB de ingresos fiscales ligados a la actividad generada por una inversión equivalente al uno por ciento de PIB.
Cuando la evaluación se realiza usando la TIO con la Construcción sin desagregar se obtiene una ge-neración de empleo en la construcción de 127,1 miles de puestos de trabajo, que asciende a un total de 189,1 miles como resultado de los aumentos directos e indirectos de las producciones de ramas suministradoras. Además se calcula que del uno por ciento de PIB de gasto en infraestructuras, el 0,62 por ciento retorna a las cuentas de las Administraciones Públicas (ver Tabla 2), bien como pago directo por IVA62 (0,21%), por otros impuestos indirectos y directos o por aumento de recaudación de Cotizaciones Sociales relacionadas con el aumento del empleo (0,11%). A esta estimación se de-ben añadir los impuestos dependientes de las administraciones locales y autonómicas63 .
59 Por su interés, se reproducen las principales conclusiones actualizadas del estudio que SEOPAN realizó en 2009.60 El estudio está referido al marco input-output en base 2000. El marco en la nueva base 2008, aún no está disponible.61 Actualizado con la vigente estructura de tipos del IVA62 Actualizado.63 Impuesto sobre Construcciones, Instalaciones y Obras (ICIO), Impuesto de Bienes Inmuebles (IBI) e Impuesto
sobre Transmisiones Patrimoniales (ITP).
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
104
Tabla 2
DesglosedelosRetornosFiscalesenelcasodelaInversiónenInfraestructuras
RecaudaciónfiscalenporcentajesobrePIB
Recaudación directa:
IVA 0,21%
Aumentos de recaudación por producciones inducidas:
Impuestos netos sobre consumos intermedios 0,01%
IRPF sobre Remuneración de Asalariados 0,05%
Cotizaciones Sociales 0,11%
Impuesto sobre Sociedades 0,03%
Prestaciones por desempleo 0,21%
Subtotal 0,41%
Aumento total recaudación 0,62%
Fuente: SEOPAN
Dada la situación actual del mercado de trabajo es lícito suponer que todo aumento de empleo se traduzca en reducción equivalente de desempleo y que, teniendo en cuenta la prestación media por desempleado, el ahorro de las Administraciones Públicas por prestaciones de desempleo sea equivalente al 0,21 por ciento de PIB.
Atendiendo al detalle por subramas de la construcción, se evidencia la diferente respuesta de cada una de éstas ante un impulso de volumen similar. Así se puede observar que un mismo gasto es más generador de empleo si se hace en vivienda, con 197,2 miles de puestos de trabajo, que si se hace en infraestructuras, con 180,6 miles de puestos de trabajo. A la hora de comparar los retornos fiscales de las tres actividades de la construcción hay que advertir que en la actualidad la inversión en viviendas64 nuevas está gravada al 10 por ciento, mientras que el resto lo está al 21 por ciento .
A continuación se recogen los impactos distribuidos entre las producciones de las principales ra-mas de actividad y la incidencia del empleo que se genera directa e indirectamente en cada una de ellas .
Desde un punto de vista más amplio y adoptando una óptica de dinámica temporal, en el análisis del impacto económico de una inversión en infraestructuras se puede separar su impacto a corto plazo, visto como un impulso de demanda y analizado mediante multiplicadores keynesianos, y el impacto de largo plazo, analizado desde la óptica de la oferta, considerando el aumento de las dotaciones de capital físico y las externalidades de las infraestructuras sobre los factores de pro-ducción privados. Enmarcado en esta visión más amplia, los resultados que aquí se proporcionan podrían considerarse como límites inferiores, y dando por supuesto que la construcción de infraes-
64 La vivienda protegida está gravada al 4%.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
105
tructuras es una actividad relativamente poco intensiva en importaciones, por lo que los impactos descritos se observarían en su práctica totalidad en la economía española.
Tabla 3
Impactossobrelasprincipalesramasdeactividad
Supuesto: Inversión adicional en la rama agregada de construcción
Diferenciasconrespectoalescenariodereferencia
Rama de actividad Prod. (%) Empleos (personas)
Agricultura, ganadería y pesca 0,06 466,7
Energía 0,64 1 .559,6
Industria manufacturera 0,88 28 .107,3
Construcción 5,22 127 .079,8
Servicios destinados a la venta 0,36 31 .896,1
Servicios No destinados a la venta 0,00 0,0
TOTAL 1,00 189.109,5
Fuente: SEOPAN
Atendiendo a las estimaciones anteriores, y considerando la caída de la inversión pública a lo largo de los últimos años, se puede aproximar su repercusión sobre el empleo y las cuentas públicas. Considerando que el nivel máximo de inversión pública, cuantificado en el 4,46% del PIB, se obser-vó en 2009, para posteriormente reducirse hasta el 1,73% en 2012, ello determina una reducción total de 2,73 puntos, lo que a su vez se traduce en un volumen acumulado en ese periodo próxi-mo a los 50.000 millones de euros nominales. Por tanto, se estima que las AAPP han dejado de ingresar en esos años, aproximadamente más de 30.50065 millones de euros y adicionalmente la construcción ha dejado de dar empleo66 a 860 mil personas .
65 Supone el 2,9% del PIB de 2012.66 Directo e indirecto, lo que supone cerca de 290 mil empleos anuales.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
106
2.7.Laactividadinternacionalenconstrucción de las empresas de SEOPAN.
El año 2012 ha mantenido la tendencia estable en materia de actividad internacional. Las em-presas asociadas en SEOPAN contrataron proyectos de construcción por valor de 17.238 millo-nes de euros con un ligero descenso sobre el año anterior. El principal mercado fue el de la UE con el 39% seguido de América Latina (29%), América del Norte (20%) y posiciones minoritarias en regiones como África, Asia, Oriente Medio y resto de Europa (Balcanes y Turquía).
La facturación internacional en 2011 en construcción fue de 17.268 millones de euros con un au-mento del 14%. Las principales áreas geográficas fueron la UE con el 47% seguida Norteamérica con el 21% y de América Latina con el 19%. Estos datos recogen únicamente la actividad constructora de los grandes grupos exportadores de SEOPAN. Si a ello se añade la actividad relacionada con la diver-sificación, es decir actividad concesional, energía, ciclo integral del agua, mobiliario urbano, handling aeroportuario, etc., la cifra de negocio internacional se incrementaría superando los 30.000 millones.
Entre los principales contratos de obra civil conseguidos en el año 2012 señalamos obras portuarias en Sao Joao da Barra (Brasil), planta termosolar de Ouarzazate en Marruecos, y otra en el desierto de Kalahari en Sudáfrica, central de carbón en Polonia, EDAR y oleoducto en Méjico, autopistas en Costa Rica, EEUU (Virginia y Arizona) , Canadá (Alberta y Toronto), Chile (Antofagasta) y Países Bajos, circunvalación de Sao Paulo (Brasil), proyecto ITER (Reactor Termonuclear Experimental Internacio-nal) en Francia, instalaciones de banda ancha en Australia, tren en Melbourne así como explotación de un yacimiento minero de Solomon en Australia, túnel ferroviario en Stuttgart (Alemania), conce-sión de metro ligero en Canadá (Ottawa), reconstrucción y modernización del metro de Nueva York, proyecto hidroeléctrico en Perú, abastecimiento de agua y saneamiento en Brasil, todos ellos con presupuestos superiores a 300 millones de euros, por citar solo los más relevantes .
Cuadro 2.24.
ActividadexteriordelasempresasdelgrupoexportadordeSEOPAN Año 2012
ÁreageográficaContratación Facturación
2011 2012 % s/Total Var 12/11 2011 2012 % s/Total Var 12/11
África 1 .235 614 4% -50,3% 671 632 4% -5,8%
América del Norte, USA y Canadá 2 .556 3 .384 20% 32,4% 2 .749 3 .575 21% 30,0%
América Central y del Sur 4 .491 4 .958 29% 10,4% 2 .819 3 .327 19% 18,0%
Asia 2 .630 284 2% -89,2% 387 485 3% 25,3%
Oceanía/Australia 167 73 0% -56,3% 57 153 1% 168,4%
Europa (UE) 7 .630 6 .814 40% -10,7% 7 .740 8 .179 47% 5,7%
Resto de Europa (Otros) 791 750 4% -5,2% 486 485 3% -0,2%
Oriente Medio 1 .158 361 2% -68,8% 286 433 3% 51,4%
TOTAL 20.657 17.238 100% -16,5% 15.197 17.269 100% 13,6%
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
107
Además entre los proyectos de edifi cación singular se puede señalar el mayor hotel proyectado en Oriente Medio (Dubái), el complejo urbanísti co Brickell en Miami (EEUU) y la construcción del nuevo museo del Louvre en Abu Dhabi.
Contratación exterior
Fuente: SEOPAN
Gráfico2.29
.
Se han producido también adquisiciones de empresas locales en varios países como Chile (sector mi-nero) y el reino Unido (servicios medioambientales). Una gran canti dad de las obra emblemáti cas que se levantan en estos momentos en el mundo llevan sello español como las de ampliación del canal de Panamá, cuya apertura está prevista para el 2015, un siglo después de la inauguración del canal; el proyecto de alta velocidad Medina-la Meca en el que están trabajando doce empresas españolas y es el mayor jamás contratado en el exterior; el túnel bajo el Bósforo que comunicará las dos riberas del estrecho, europea y asiáti ca y que forma parte del proyecto olímpico de la ciudad de Estambul; el túnel de circunvalación de la ciudad de Seatt le en EEUU, que uti lizará la tuneladora más grande del mundo.
Facturación exterior
Fuente: SEOPAN
Gráfico2.30
.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
108
Las principales compañías españolas del sector han acometido en los últimos años un profundo proceso de internacionalización, de tal forma que en 2012 la construcción nacional solo repre-sente el 30% de la actividad frente al 70% de la actividad exterior. Asimismo la cartera interna-cional casi cuadruplica la de España en este mismo año (un 78% del total).
Evolucióndelafacturaciónycontrataciónenelexterior delasempresasconstructivasespañolas
Fuente: SEOPAN
Gráfico2.31
.
74 76 78 80 82 84 86 88 90 92 94 96 98 00 02 04 06 08 10 12
FacturaciónContratación
20.000
16.000
12.000
8.000
4.000
0
La presencia internacional de las empresas asociadas en SEOPAN se concentra en más del ochenta por cien en países del área OCDE, es decir países desarrollados con marcos econó-micos y jurídicos estables, debido al perfil crecientemente concesional de los contratos que desarrollan estas empresas en terceros países. La salida al exterior de las empresas españolas en los últimos años es una tabla de salvación ante la grave contención de la actividad interna, pero en el caso de los grandes grupos de SEOPAN es una opción totalmente consolidada, anterior a la crisis, vocacional y a largo plazo, y que además presenta un elevado grado de diversificación geográficamente pues están presentes en los cinco continentes como secto-rialmente, desde grandes infraestructuras de transporte, pasando por el ciclo integral del agua, hasta energías renovables, centros sanitarios, docentes y comerciales, mantenimiento integral de edificios, etc.
Actividadexportadoradelmercadoeuropeo
Atendiendo a los datos de la patronal europea de empresas exportadoras de construcción EIC, la cifra de facturación internacional de las 206 empresas y 13 países que la componen alcanza los 156.395 millones de euros, con un 11% de crecimiento anual, el mejor año desde que la estadística se inicio en los años ochenta, de los que un 61% se ejecuta en el mundo desarrollado (Europa y América del Norte). Llama la atención el crecimiento del
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
109
último año de la presencia en Centro y Sudamérica con casi el 40% sobre el año anterior. Mientras la actividad en América del Norte, África y Oriente medio se mantienen estables, los mercados de Europa han vuelto al crecimiento después de años difíciles con caídas del 2% en 2010 y 12% en 2009.
Sin embargo la tendencia en la contratación internacional no es tan favorable, el volumen con-tratado, 169.400 millones de euros es ligeramente inferior al del año anterior (171.300 millones de euros).
Actividadexportadoramundial
A nivel de exportación mundial la referencia utilizada son los datos de la publicación ENR de agosto 2012. Se han ejecutado en el exterior 452.899 millones de dólares en el año 2011 por las 225 principales empresas exportadoras del mundo. Europa con 60 empresas tiene el mayor peso con el 53%, seguidas en segundo lugar por la R.P China que cuenta en la actua-lidad con 52 empresas y casi el 14% del total, cifra récord. De las 10 principales empresas exportadoras de construcción del mundo, cinco en la actualidad provienen de la R.P China. Es interesante reseñar el peso de estas empresas en el mercado africano que lideran con el 40% de la presencia extranjera total, con paquetes financieros de ayuda masiva, inversio-nes en activos estratégicos y la expatriación de miles de trabajadores chinos. Es importante también el peso de las empresas turcas (33) con el 3,5% del mercado de exportación y las de EEUU (26) con casi el 13%. Por su lado, España con 12 empresas en la clasificación de ENR y el 13,3% del mercado es el país con mayor presencia en América Latina con el 32% del total .
El mercado mundial de las infraestructuras es ingente, se estima que entre 2010 y 2030 se re-querirán entre 40 y 50 billones de dólares de inversión en este sector (según el informe BCG del WEF), de los que entre 15 y 20 billones irán al mercado asiático. El rápido desarrollo económico de varios países emergentes como Brasil, China, India, Méjico, Rusia o Turquía ejercerán gran presión para una mejora de sus infraestructuras pero también los países del mundo desarro-llado como la UE, Canadá, Colombia o EEUU necesitan con urgencia invertir en el sector de las infraestructuras y en su mantenimiento.
Los sectores del agua, telecomunicaciones y carreteras son los que más inversión acumularán en las próximas dos décadas en el mundo (más del 80%) y Asia con el 39% seguida de Europa con el 22% y Centro y Sudamérica con el 18% serán las principales regiones receptoras de esta inversión .
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
110
Cuad
ro 2
.25.
Facturacióninternaciona
ldeloscontratistaseurop
eosen
el2
011
Mile
s de
mill
ones
de
euro
s
Aus
tria
Bélg
ica
Din
amar
caFi
nlan
dia
Fran
cia
Ale
man
iaRe
ino
Uni
do (2
)It
alia
País
es
Bajo
sPo
rtug
alEs
paña
Suec
ia (3
)Tu
rquí
a
Núm
ero
de C
ompa
ñías
55
57
1313
440
720
1513
59
Tota
l int
erna
cion
al16
.443
5.26
086
23.
210
29.9
1029
.466
9.16
17.
881
10.2
504.
132
15.1
9513
.768
10.8
58
Sin
Euro
pa92
73 .
094
166
3712
.583
23 .1
547 .
389
6 .20
94 .
387
3 .48
86 .
969
4 .15
87 .
490
Sin
Euro
pa n
i Am
éric
a de
l N
orte
764
3 .09
414
229
8 .73
818
.345
4 .72
76 .
028
4 .02
83 .
374
4 .22
066
77 .
490
Totalp
orzon
asgeo
gráfi
cas
Euro
pa15
.546
2 .16
669
63 .
173
17 .3
274 .
312
1 .77
21 .
672
5 .86
364
38 .
226
9 .61
03 .
368
Amér
ica
del N
orte
(USA
y
Cana
dá)
163
024
83 .
845
6 .80
92 .
662
181
359
114
2 .74
93 .
491
0
Amér
ica
Cent
ral y
del
Sur
9377
342
093
746
430
2 .89
345
924
32 .
819
667
263
Oce
anía
/ Au
stra
lia20
293
00
2 .93
516
.044
1 .78
095
1 .91
90
570
0
Asia
253
492
2929
2 .93
529
41 .
780
345
422
038
70
1 .81
5
Áfric
a63
483
390
3 .90
644
453
11 .
914
506
3 .13
067
10
1 .68
8
Orie
nte
Med
io (1
)33
51 .
053
320
960
1 .09
92 .
386
781
722
128
60
3 .73
4
(1) O
rient
e M
edio
: Afg
anist
án, B
ahré
in, E
gipt
o, Ir
án, I
rak,
Isra
el, J
orda
nia,
Kuw
ait,
Líba
no, O
man
, Qat
ar, A
rabi
a Sa
udita
, Siri
a, E
AU y
Yem
en (N
orte
y S
ur).
(2) F
uent
e EN
IR: T
he To
p 22
5 In
tern
ation
al C
ontr
acto
rs 2
011,
pub
licad
o el
27
de a
gost
o de
201
2.(3
) Dat
os p
ropi
os E
NC.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
111
RECUADRO 2.5Posición inversora de España en el marco de la Unión Europea
para el periodo 2013 y 2014.
El cuadro adjunto contempla información actualizada de la Comisión Europea67, en el que se representa la evolución real de la inversión pública en la Unión Europea para los periodos 1995 a 2012 y 2013 a 2014 (úl-tima estimación disponible) en términos de ratio inversión / (superficie x población)68, lo que supone re-lativizar la inversión en base a la superficie de país y a la población. De su análisis se concluye lo siguiente:
Km2
(x103)Hab.
(x106)ρ
Hab/Km2
Inv. Públ. 95 a 12(109 €)
cte 2012
PIB 95 a 12 (109€)
cte 2012
ρInv/PIB
Inv. Públ. 13/14(109 €)
cte 2012
95/12 € por Km2 106 Hab
13/14 € por Km2 106 Hab
Var
UE-27 4 .403,4 503,0 114 5 .141,3 209 .947,7 2,4% 589,1 129 133 3,1%EA-17 2 .712,3 332,5 123 3 .951,1 156 .824,6 2,5% 395,0 243 219 -10,0%Malta 0,3 0,4 1 .315 4,0 103,9 3,8% 0,4 1 .671 .208 1 .607 .608 -3,8%Luxemburgo 2,6 0,5 200 22,1 657,4 3,4% 3,3 916 .170 1 .237 .239 35,0%Chipre 9,3 0,9 92 8,7 275,7 3,1% 0,6 61 .122 39 .036 -36,1%Eslovenia 20,3 2,1 101 19,7 557,3 3,5% 2,1 26 .334 25 .447 -3,4%Países Bajos 41,5 16,7 402 310,0 9 .765,9 3,2% 40,3 24 .831 29 .042 17,0%Bélgica 30,5 11,0 361 104,7 6 .061,6 1,7% 12,4 17 .292 18 .430 6,6%Dinamarca 43,0 5,6 130 74,3 4 .186,5 1,8% 11,1 17 .238 23 .144 34,3%Irlanda 69,8 4,6 66 77,7 2 .449,3 3,2% 6,2 13 .520 9 .717 -28,1%Estonia 45,2 1,3 30 9,3 235,8 3,9% 1,7 8 .500 13 .735 61,6%R. Checa 78,9 10,5 133 90,1 2 .282,3 3,9% 10,6 6 .049 6 .422 6,2%Portugal 92,2 10,6 114 103,8 2 .913,3 3,6% 6,0 5 .926 3 .102 -47,7%Austria 83,9 8,4 100 70,9 4 .869,6 1,5% 6,2 5 .572 4 .367 -21,6%Eslovaquia 49,0 5,4 110 23,4 949,8 2,5% 2,3 4 .905 4 .338 -11,6%Letonia 64,6 2,1 32 10,0 319,0 3,1% 1,7 4 .201 6 .342 51,0%Lituania 65,3 3,0 46 14,3 451,7 3,2% 2,5 4 .024 6 .284 56,1%Grecia 132,0 11,3 86 104,4 3 .608,3 2,9% 7,3 3 .889 2 .462 -36,7%Hungría 93,0 10,0 107 49,0 1 .599,5 3,1% 8,7 2 .935 4 .714 60,6%Suecia 441,4 9,4 21 195,0 6 .131,1 3,2% 29,3 2 .597 3 .516 35,3%Finlandia 338,4 5,4 16 81,5 3 .064,8 2,7% 10,1 2 .484 2 .772 11,6%Italia 301,3 60,7 202 642,0 28 .037,8 2,3% 57,2 1 .949 1 .564 -19,8%Reino Unido 243,1 62,7 258 496,5 30 .525,8 1,6% 85,3 1 .809 2 .796 54,6%Francia 632,8 63,3 100 1 .078,3 33 .334,1 3,2% 128,3 1 .496 1 .601 7,1%España 506,0 46,2 91 575,7 16 .931,3 3,4% 28,2 1 .369 604 -55,9%Bulgaria 110,9 7,3 66 20,0 568,3 3,5% 3,5 1 .366 2 .120 55,2%Alemania 357,1 81,8 229 711,5 42 .818,1 1,7% 82,0 1 .353 1 .404 3,8%Polonia 312,7 38,5 123 188,9 5 .043,4 3,7% 28,8 871 1 .194 37,1%Rumania 238,4 21,4 90 78,4 1 .929,4 4,1% 12,6 855 1 .231 44,1%5 Grandes 2 .040,4 314,7 154 3 .504,0 151 .647,2 2,3% 381,0 303 297 -2,1%Fuente: Eurostat y DGAEF (CE)
67 Previsiones de primavera 2013. Dirección General para Asuntos Económicos y Financieros. Comisión Europea.68 Euros constantes de 2012 invertidos por km2 y millón de habitantes.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
112
Asumiendo como etapa de referencia, el periodo 1995 a 2012, se concluye que el rati o de inver-sión pública español ha sido coincidente con el de Alemania, inferior al de Francia (-8%) y muy inferior al de Reino Unido e Italia (-24% y - 30% respecti vamente), y ello a pesar de los recortes inversores realizados en 2010 y 2011 y muy parti cularmente en 2012.
Con respecto al futuro inmediato, la consideración de las proyecciones ofi ciales de la Comisión Europea para 2013 y 2014 sitúan a España en la últi ma posición del ranking inversor de la UE27, con un valor (604 €/ km2 x millón habitantes) inferior en un 56% al rati o inversor de los últi mos 18 años. Adicionalmente, atendiendo al rati o descrito, se confi rma que España experimentará la mayor caída de toda la UE en los dos próximos años.
Ello evidencia una ruptura con la coherencia inversora lograda por España respecto a sus compe-ti dores europeos dado que en 2013 y 2014 la proyección de inversión será un 57% inferior a la de Alemania, un 61% inferior a la de Italia, un 62% inferior a la de Francia y un 78% inferior a la del Reino Unido.
Evolución de la inversión pública. Variación promedio 1995-2012 S/ 2013-2014(Entérminosdesuperficieypoblación)
Fuente: Eurostat CE. Elaboración SEOPAN
España
Portugal
Grecia
Chipre
Irlanda
Austria
Italia
Eslovaquia
EA-17
Malta
Eslovenia
UE-27
Alemania
R. Checa
Bélgica
Francia
Finlandia
Países Bajos
Dinamarca
Luxemburgo
Suecia
Polonia
Rumania
Letonia
Reino Unido
Bulgaria
Lituania
Hungría
Estonia
–60%
–40%
–20%
0%
20%
40%
60%
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
113
Concesiones de obra públicaCa
pítu
lo 3
Si la comparamos con años anteriores, la actividad concesional europea a lo largo de 2012 ha sufrido un estancamiento al haberse visto afectada por las incertidumbres introducidas a través de la propuesta de nueva Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a la adjudica-ción de los contratos de concesión. En su primer borrador, presentado por la Comisión Europea el 20 de diciembre de 2011, la nueva Directiva era presentada como adalid y defensora del mer-cado interior, constituyéndose en la herramienta necesaria y suficiente para la preservación de los principios de transparencia, libre concurrencia e igualdad de trato de las empresas naciona-les en todos los Estados miembros. En este sentido, se justificaba ante la necesidad de dotar de un marco legislativo adecuado a países del este de Europa donde, a diferencia de países como España, Alemania, Francia y Reino Unido con sistemas concesionales maduros, podía ocurrir que se dieran circunstancias que desvirtuaran el mercado único.
Antes de que transcurrieran dos meses, el 17 de febrero de 2012 era presentada una segunda propuesta de redacción, esta vez de mayor calado, donde se abordaban cuestiones que podían afectar de forma directa a la explotación futura de estos negocios. Desde el punto de vista del sector empresarial de los países dotados de una legislación de concesiones madura, esta nueva propuesta fue percibida como una injerencia de la Comisión Europea en ciertas competencias nacionales. Pero además, sorpresivamente el 20 de febrero de 2012 la Comisión del Mercado Interior y Protección del consumidor, presidida por el parlamentario europeo Philippe Juvin, pu-blicaba un primer borrador de trabajo donde, sutilmente, el Parlamento Europeo le enmendaba la plana a la Comisión en ciertos aspectos, aunque omitiendo otros no menos importantes.
Sin entrar a valorar la necesidad de dotar a los países de la Europa del Este de una legislación ‘ad hoc’ de concesiones, sí podría discutirse si éste era el momento adecuado para abordar un cambio legislativo de tanto calado. Con unas economías europeas aquejadas de fuertes res-tricciones presupuestarias, en un escenario de planes de ajuste y consolidación fiscal para dar cumplimiento a los objetivos de deuda y déficit públicos marcados por la unión monetaria, la financiación privada de las infraestructuras y los servicios se hace más necesaria que nunca. Sin embargo, como luego se ha demostrado, las incertidumbres introducidas en el borrador de
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
114
nueva Directiva han provocado el aplazamiento de los nuevos contratos en proyecto, ante el temor de un posible incumplimiento de algún precepto que finalmente recoja el texto definitivo y que deberá ser transpuesto a la legislación nacional de cada país.
Desde la publicación del primer borrador de Directiva, SEOPAN ha participado activamente en el seguimiento de todo el proceso. Desde la propia CEOE, consensuando y enviando observacio-nes a través de la Comisión de Concesiones y Servicios y desde la Comisión de Infraestructuras y Urbanismo. En distintas reuniones celebradas en Bruselas: con el embajador español, con la representación permanente española, con los parlamentarios españoles responsables de la Comisión de Transportes del Parlamento Europeo, y con la responsable de la redacción de la Directiva (DG MARKT, Comisión Europea); también con la representación empresarial europea en BusinessEurope; y contando para ello con el apoyo de la Confederación Nacional de la Cons-trucción (CNC) y la Federación de la Industria Europea de la Construcción (FIEC).
En este sentido, se han dirigido diversos escritos de observaciones, en castellano y en inglés, a la propia Comisión Europea, a la representación española en Bruselas, y al Gobierno español. En concreto, el 18 de junio de 2012 CEOE remitió por carta la propuesta de enmiendas al borra-dor de Directiva acordadas por el sector a varios Ministros y al Secretario de Estado para la UE. En ellas se incidía en la preocupación por el tratamiento dado a determinadas cuestiones, como la transmisión de los riesgos al operador privado, la modificación de los contratos de concesión y su rescisión que, tal como se planteaban, podrían producir un efecto contrario al deseado al constituirse en verdaderos obstáculos para la financiabilidad de este tipo de contratos y, en definitiva, para la viabilidad del sistema concesional.
También es digno de mención, y no puede sino sorprender, que en la propia Directiva se exima de su cumplimiento a la contratación doméstica o “in house” en su expresión inglesa, que con-siste en el empleo por parte de las Administraciones públicas de entidades instrumentales a las que se encomienda de manera directa la realización de determinadas actividades que serían propias de los contratos del sector público. De esta forma, a diferencia de lo que ocurre con los contratos que se adjudican a empresas privadas, se quiere permitir que la adjudicación de contratos de concesión a entes propios se realice al margen de los mecanismos concurrenciales establecidos, o por establecer, de la normativa comunitaria y nacional de contratación pública. Como única limitación a esta contratación directa, la Directiva establece que, al menos, el 80% de la actividad de la empresa adjudicataria deba ser pública. En todo caso, el sector empresa-rial, que en su día solicitó que el límite se estableciera en el 100%, valora que esta decisión es un atentado al derecho de la competencia, esto es, el conjunto de reglas que tratan de garantizar la igualdad y la transparencia en la gestión de lo público.
A mayor abundamiento, y coincidiendo con la redacción del presente informe, el 21 de junio de 2013 la Comisión Europea anuncia la decisión de excluir al sector del Agua del ámbito de aplicación de la nueva Directiva. De esta forma se exime de su aplicación a los contratos re-
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
115
lacionados con una determinada tipología de infraestructuras, frente a otras de, al menos, la misma relevancia. Sin contar con más información que la del propio anuncio, todo parece indi-car que esta decisión viene provocada por la presión política ejercida por el gobierno alemán como consecuencia del tratamiento que se va a dar a los contratos “in house” en la Directiva. Se justificaría ante una previsible declaración de inconstitucionalidad por parte de los munici-pios alemanes a la hora de su transposición a la legislación nacional, dado que la constitución alemana confiere a los municipios la potestad de organizarse como ellos quieran. En este caso, con la nueva directiva, los municipios alemanes no podrían emplear el contrato “in house” para seguir adjudicando de forma directa, a las empresas de siempre, sus contratos de suministro y distribución de agua. Y esto sucede porque estas empresas adjudicatarias llegan a tener en muchos casos, sino en todos, una actividad privada superior al 50%.
Volviendo a los plazos para la aprobación de la nueva Directiva, tras la presentación de las en-miendas por parte de los países y tomando en consideración las enmiendas del último ‘Informe Juvin’ emitido por el Parlamento Europeo el 5 de julio de 2012, se celebran del mes de setiem-bre al mes de diciembre de 2012 varias reuniones en distintas instancias con el fin de agregar en un único documento las enmiendas de consenso. En este sentido, el 24 de enero de 2013 la Comisión de Mercado Interior y Protección del Consumidor del Parlamento Europeo (IMCO) aprueba un texto consolidado con las enmiendas transaccionales, que ve la luz el 1 de febrero de 2013 .
Sobre la base de este documento, el Consejo Europeo manifiesta su disposición para negociar con el Parlamento Europeo y tratar de llegar a un acuerdo en la redacción del texto definitivo de la Directiva. Posteriormente también se adhiere la Comisión Europea, constituyéndose lo que se ha denominado como “Trílogo”. Estas reuniones a tres bandas dan comienzo el 12 de marzo de 2013, al objeto y con la finalidad de lograr que el texto acordado sea aprobado en el pleno del Parlamento Europeo en primera lectura, evitándose la posibilidad de una segunda votación o, incluso, en caso de desacuerdo, el someterlo al Comité de Conciliación en última instancia. Finalmente, el Trílogo concluye sus deliberaciones el 25 de junio de 2013, y se fija, a su vez, que la votación de la nueva Directiva se produzca en el primer pleno de octubre de 2013 a los efectos de que sea aprobada antes de que finalice el año. En el comunicado también se anuncia que el texto definitivo saldrá publicado a mediados de julio.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
116
3.1. Licitación pública en 2012.
Los esquemas de colaboración público-privada son una fórmula que permite distribuir de una forma más eficiente el coste de la financiación de grandes infraestructuras. En este sentido los contempla el Plan de Infraestructuras, Transporte y Vivienda (PITVI), presentado el 26 de sep-tiembre de 2012, que establece la hoja de ruta de la nueva política en estas materias con un horizonte temporal hasta 2024. En coherencia con la política económica y fiscal del Gobierno, fija como uno de sus objetivos básicos la necesidad de potenciar una creciente participación del sector privado en la financiación y desarrollo del sistema de transporte, que debería represen-tar el 16% de la inversión total en el periodo.
No obstante, la incertidumbre de la nueva Directiva Europea de concesiones y los problemas no resueltos de algunas concesiones españolas en explotación han supuesto, a lo largo de 2012, un mayor impedimento al deseado a la hora de desarrollar nuevos contratos de este tipo. Al menos, esto es lo que se desprende al valorar la evolución de la licitación pública de las tres Administraciones a lo largo de los últimos años.
En el ejercicio 2012 la licitación de concesiones en España se ha visto disminuida en un 85,7 por ciento respecto al 2011, abundando en la pérdida del 54,4 por ciento del año anterior. En cuan-to al reparto de los importes, la Administración General del Estado licitó contratos por valor de 85,2 millones de euros, frente a los 430 millones de euros de las Comunidades Autónomas, cifra algo superior aunque simbólica respecto a años anteriores, y los 170,7 millones de euros de las Entidades Locales.
Laslicitacionesdeobrapúblicarealizadasatravésdeconcesiones:repartoporagentes(expresado en porcentaje)
Fuente: SEOPAN
Gráfico3.1. 61%
9%
21%
58%
1%
1%
24%
1%
32%
93%
62%
52%
34%
76%
86%
97%
6%
4%
6%
7%
29%
27%
7%
24%
13%
3%
16%
2%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
ADMINISTRACIÓN GENERAL ADMINISTRACIÓN AUTONÓMICA ADMINISTRACIÓN LOCAL
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
117
En el Cuadro 3.1 se observa, a lo largo de los últimos años, la relevancia que han tenido este tipo de contratos en el desarrollo de las nuevas infraestructuras de carreteras. En este sen-tido, teniendo en cuenta que en el momento actual se requiere una fuerte restricción pre-supuestaria, sorprende, por una parte, que en los últimos años el sistema concesional haya perdido su protagonismo en la financiación de este tipo de infraestructuras y, por otra, que en el año 2012 no se haya licitado ni un solo contrato de este tipo. Asimismo, en los próximos años convendrá observar la evolución del uso de este tipo de contratos para el mantenimien-to de las infraestructuras existentes, al objeto de contrastar si el año 2012 establece el inicio de esta tendencia .
Cuadro 3.1.
Laslicitacionesdeconcesionesportiposdeinfraestructuras > 6 millones de euros
2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012Var.
12/11
PORTUARIAS 100,1 292,4 7,5 56,7 139,3 106,7 20,0 -81,3%
CARRETERAS:
- Nueva Infraestructura 2 .321,1 259,3 1 .632,8 417,3 2 .723,9 481,1 3 .316,0 6 .218,4 3 .289,0 -100,0%
- Mantenimiento y explotación 1 .513,4 697,5 5 .689,4 430,0 —
FERROVIARIAS 1 .443,1 1 .151,4 -100,0%
AEROPORTUARIAS 113,8 185,2 —
HIDRÁULICAS 0,0 210,4 12,8 —
DESALACIÓN 199,7 35,9 947,1 152,8 —
MOVILIDAD URBANA 104,4 422,6 944,1 363,3 2 .490,4 84,0 1 .410,9 —
APARCAMIENTOS 33,3 78,2 193,1 284,6 85,9 196,9 141,1 253,1 46,3 128,4 177,5%
SANITARIAS 431,3 1 .422,3 48,5 68,1 700,0 1 .379,0 —
SERVICIOS SOCIALES 792,1 26,6 265,5 9,1 60,6 21,5 71,3 15,3 9,3 —
OTRAS 690,2 367,7 1 .946,2 1 .527,8 545,8 1 .762,1 452,3 1 .098,7 197,7 98,2 -50,3%
TOTAL 5 .693,4 2 .780,9 6 .908,2 4 .533,0 9 .683,0 5 .020,0 4 .821,4 10 .514,6 4 .791,1 685,9 -85,7%
Fuente: SEOPAN
Además de las causas ya comentadas, es lícito a su vez suponer que está situación sobrevenida pueda deberse, en parte, a posibles ineficiencias del vigente marco normativo español. En este sentido sería conveniente abordar, sin mayor dilación, la modernización de la legislación nacio-nal, adecuándola a los nuevos intereses del mercado concesional y, de esta forma, ser capaces de atraer nuevas inversiones .
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
118
Ladistribuciónporcentualdelasconcesionesportipodeinfraestructuras (expresado en porcentaje)
Fuente: SEOPAN
Gráfico3.2. 1,3%
37,3%
15,0%
4,7%
0,5%
0,4%
2,4%
10,5%
2,6%
7,3%
2,3%
15,7%
2,9%
0,0%
62,7%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
0,0%
18,7%
0,0%
1,4%
14,3%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
PORTUARIAS
CARRETERAS Nueva Infr.
CARRETERAS Mant. y Expl.
FERROVIARIAS
AEROPORTUARIAS
HIDRÁULICAS
DESALACIÓN
MOVILIDAD URBANA
APARCAMIENTOS
SANITARIAS
SERVICIOS SOCIALES
OTRAS
Distr. Acum. en % 2003-2012 Reparto % 2012
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
119
3.2.Condicionesparalafinanciabilidaddeconcesiones en España
El futuro a medio plazo del sistema de ejecución de infraestructuras públicas, ante las restricciones presupuestarias impuestas por el plan de consolidación fiscal en que está inmersa la economía es-pañola, deberá apoyarse, fundamentalmente, en la capacidad de atracción de capital privado para la financiación de los proyectos. El sistema deberá descansar sobre la figura que ha servido durante los últimos años para canalizar este tipo de proyectos, la concesión de obras públicas, y sobre la efecti-va utilización de las potencialidades del contrato de colaboración entre el sector público y el sector privado, ambos contratos regulados actualmente en el texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, aprobado por el Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre («TRLCSP»).
Esta necesidad de atraer fondos privados para la inversión en infraestructuras sólo podrá satis-facerse si el sistema garantiza una condiciones aceptables de financiabilidad de los proyectos. Esto es, unas tasas de rentabilidad competitivas y un marco jurídico seguro, que permita afron-tar relaciones contractuales de larga duración con un mínimo de certeza. La falta de seguridad jurídica de un país es identificada, por lo general, como la principal causa para no invertir.
Hoy, la crisis económica y financiera, con la consiguiente restricción del crédito y los severos ajustes presupuestarios —unido a la penalización por la financiación de estos proyectos de infraestructuras a largo plazo de «Basilea III»— ha golpeado durísimamente la realidad y las perspectivas del sector, alejando a España del estándar de seguridad exigido por los fondos de infraestructuras. Es preciso reaccionar e invertir esta negativa percepción de los mercados, devolviendo al sistema español de contratación pública la credibilidad. Para ello, es imprescindible mejorar nuestro marco legal y nuestra práctica de contratación pública. La experiencia acumulada en estos años sirve para identificar los pun-tos débiles de nuestro sistema y proponer un contexto jurídico que concilie del mejor modo posible la protección de los intereses públicos y los incentivos para los inversores y financiadores privados.
Por ello, resulta fundamental una adecuada distribución de riesgos entre la Administración y el gestor privado. Los riesgos deben ser atribuidos a la parte mejor capacitada para gestionarlos.
Riesgos originados por los Poderes públicos
El contratista debe quedar a salvo de los riesgos originados por la propia Administración, más aún en un sistema como el español, en el que la colaboración público-privada se instrumenta fundamentalmente mediante contratos administrativos, en el marco de los cuales la Adminis-tración goza de ciertas características prerrogativas, como el ius variandi. El marco legal debe garantizar a los inversores una suficiente (y justa) seguridad jurídica. Para ello, la ley debe dejara
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
120
claro que también se deja a salvo al contratista de los riesgos originados por otras Adminis-traciones y, más en general, por los Poderes públicos (incluyendo así al legislador y el riesgo regulatorio en su globalidad), de modo que se proclame con claridad el derecho al pleno resta-blecimiento del equilibrio económico en relación con esos riesgos. Es aconsejableunareformalegislativadelaactualregulacióndelmantenimientodelequilibrioeconómicodeloscontra-tos (que, no lo olvidemos, tiene un carácter bidireccional, y por tanto también puede resultar beneficioso para la Administración contratante, llegado el caso.
Riesgosinherentesalaconstrucciónyexplotacióndelainfraestructura;sumodulaciónyenconcretolosingresosmínimosgarantizados
Los riesgos que corresponden de modo natural al colaborador privado son aquellos inherentes a la prestación objeto del contrato, que consistirá en la construcción y explotación de la infraes-tructura («riesgo y ventura» del contratista o «riesgo operacional sustancial», en términos de la nueva directiva de concesiones).
Pero la Ley debe tener en cuenta, para la razonable aplicación de este criterio, que lo que se exige es que (i) no se garantice la recuperación íntegra de las inversiones y costes, de modo que una no recuperación parcial de esas inversiones o costes que sea mínimamente sustancial en atención al tamaño del proyecto es suficiente para satisfacerlo, (ii) que ese riesgo esté vincula-do a la operación de la infraestructura, de modo que la potencial pérdida debe tener su origen en esa operación. De este modo, es perfectamente posible que se garantice la íntegra recupe-ración de inversiones y costes (y el lucro cesante del contratista) para supuestos en los que esa operación se impide por causas imputables a la Administración (rescates, resoluciones impu-tables a la Administración contratante). En idéntico sentido, nuestra figura de «valor patrimo-nial de la inversión» o de «responsabilidad patrimonial de la Administración» resulta también plenamente compatible con este criterio, y ello porque ese valor se define de acuerdo con la valoración contractual de la infraestructura (de modo que el contratista asume los riesgos de los sobrecostes de obra) y no garantiza en modo alguno los costes de explotación de la infraestruc-tura, y (iii) que este criterio debe cumplirse en relación con la totalidad de la vida del contrato, de modo que resultaría perfectamente compatible con él que, en determinados periodos de la concesión (por ejemplo sus primeros años), se garantizara la recuperación de costes.
Riesgosajenosalaesferadecontroldelaspartes
Los riesgos que pueden afectar a la rentabilidad, e incluso sostenibilidad del contrato, pueden ser ajenos a las esferas de control de las partes. Alguno de estos riesgos son de difícil o impo-sible previsión, y por tanto, imposibles de evitar o mitigar, y pueden afectar sustancialmente al equilibrio de contrato, cuestionando su viabilidad.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
121
Con carácter general, es la documentación contractual la que, debe regular con claridad estos ries-gos, entre los que pueden incluirse, por ejemplo, el geológico o de cierre de financiación. Sin em-bargo, estos riesgoscualificados a los que se ha hecho antes referencia (imprevisibles y que pueden poner en peligro la sostenibilidad del proyecto) deberían tener una regulación legal uniforme, como la fuerza mayor y lo que nuestra jurisprudencia ha calificado como riesgo imprevisible.
El riesgo expropiatorio
El riesgo expropiatorio, o más precisamente, su mala gestión, ha supuesto un problema de primera magnitud para algunos importantes proyectos concesionales y no resulta exagerado señalar que ha supuesto un elemento de desprestigio para el sistema concesional español en el exterior.
Sin embargo, pocas dudas deberían existir sobre que éste es un riesgo claramente situado en la esfera de la Administración y que, por lo tanto, no debe ni puede ser transferido al contratista, dado que la expropiación no es parte de ésta, sino una operación previa en la que el contratista no tiene el menor control del procedimiento expropiatorio ni de la fijación del justiprecio cuan-do no hay acuerdo con los expropiados, que o se realiza por la Administración o se fija por los tribunales cuando la fijación por la Administración se declara contraria a Derecho (infracción del Derecho que es lógicamente imputable a la Administración).
Elriesgodecierredefinanciación
Las actuales condiciones de los mercados financieros han otorgado gran relevancia en la actualidad al conocido como riesgodecierredelafinanciación. En estos momentos existe un riesgo cierto de que, celebrado el contrato en cuestión, el contratista no sea capaz de concertar la financiación necesaria, o sólo sea capaz de hacerlo en condiciones que alteren sustancialmente las previsiones del plan económico-financiero de su oferta, convirtiendo el contrato en económicamente inviable.
Mientras se mantengan las actuales condiciones crediticias, no parece razonable que la documenta-ción contractual pretenda traspasar plenamente este riesgo a los contratistas. Cuando menos, por las siguientes razones: (i) en las actuales condiciones del mercado crediticio, este es un riesgo de difícil gestión por parte de los contratistas; (ii) imputar al contratista la resolución de un contrato por falta de financiación no elimina el perjuicio que para los intereses públicos supone la frustración de un contrato ya perfeccionado; (iii) la amenaza de este riesgo sobre los licitadores puede determinar, y lo está haciendo en un buen número de ocasiones, que sean muy pocas, o ninguna, las ofertas presentadas en una licitación; y (iv) la incertidumbre sobre el cierre de la financiación retrasa la ejecución del contrato por el contratista, que puede verse tentado a retrasar las inversiones reque-ridas por el contrato hasta el referido cierre. Por ello, deben considerarse mejores alternativas que deberían preverse en la correspondiente documentación contractual separada o conjuntamente.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
122
RECUADRO 3.1Las Redes Transeuropeas de transporte RTE’s.
El Vicepresidente de la Comisión Europea y Comisario de Transportes, Siim Kallas, celebró en junio el acuerdo entre la Comisión, el Consejo y el Parlamento sobre las propuestas dirigidas a transformar el mo-saico actual de carreteras, ferrocarriles, aeropuertos y canales en una red de transportes unificada (RTE-T).
Este acuerdo conectará el Este con el Oeste y reemplazará el mosaico actual por una red genui-namente europea. Se trata de un paso importante hacia la construcción de una nueva red de transporte, que será la columna vertebral de impulso del crecimiento y de la competitividad en el Mercado Único Europeo y que estará operativa a partir de 2030.
La financiación de las infraestructuras de transporte a través del Mecanismo «Conectar Europa» (para el período comprendido entre 2014 y 2020) también se centrará en esta red principal de transportes, cubriendo las conexiones transfronterizas que faltan, eliminando cuellos de botella y haciendo que la red sea más inteligente.
La nueva red principal RTE-T se apoyará en una trama global de líneas nacionales y regionales unida a la red principal. La financiación correrá en gran parte a cargo de los Estados miembros, con algunas posibilidades de financiación regional y de transportes de la UE, incluidos nuevos instrumentos innova-dores. La Red Básica, que forma parte de la Global, constituirá una malla conexa que unirá los nodos y enlaces de importancia estratégica a través de corredores multimodales. Las infraestructuras de la Red Básica deberán estar concluidas antes del fin del año 2030 y las de la Red Global en 2050.
El objetivo es garantizar que, de forma progresiva y para 2050, la inmensa mayoría de las empresas y los ciudadanos europeos no necesiten más de treinta minutos de viaje para acceder a la red global.
En conjunto, la nueva red de transportes facilitará:
• viajes más seguros y menos congestionados
• trayectos más sencillos y rápidos
La financiación asignada al transporte, al amparo del Mecanismo «Conectar Europa» del MFP (marco financiero plurianual), servirá efectivamente de capital inicial para estimular más inver-siones de los Estados miembros a fin de completar las conexiones transfronterizas difíciles, que podrían no construirse de otro modo. Cada millón de euros gastado a nivel europeo arrastrará cinco de los gobiernos de los Estados miembros y veinte del sector privado.
La nueva política de infraestructuras de la UE tiene el objetivo de crear una red real y ya no se centra en proyectos aislados. Las directrices contienen mapas precisos de la red, que se han defi-nido en base a una metodología objetiva. La nueva regulación fija fechas límite para asegurar que todos los proyectos que contribuyen al núcleo de la red de transporte se llevarán a cabo como una prioridad. Además, establece estándares para asegurar que los trenes, buques, aviones, camiones
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
123
y automóviles puedan utilizar la infraestructura de transporte de forma segura y sin problemas técnicos. La red principal de transporte se completará en 2030.
Por ejemplo, en 2030 la red ferroviaria principal estará equipada con el sistema de señalización europeo ERTMS, que permite realizar operaciones transfronterizas de forma sencilla y segura. Los Estados miembros deberán proporcionar espacios suficientes de estacionamientos a lo largo de las carreteras de la red principal para los usuarios comerciales. También será necesario que, en los nodos clave de la red, estén disponibles combustibles alternativos limpios.
Se crearán corredores en la red principal como una forma de fomento coordinado de la infraestruc-tura y las formas eficientes de usarla. La nueva política se centra en los elementos más críticos: los proyectos transfronterizos, la interoperabilidad y la intermodalidad entre diferentes medios de trans-porte. Coordinadores europeos ayudarán a los Estados miembros y a los promotores de proyectos a obtener un beneficio óptimo de todas las inversiones. Sin embargo, las normas que regulan “Conectar Europa” no podrán ser aprobadas de manera definitiva hasta que no se cierren los otros dos pilares del mecanismo, la energía y las telecomunicaciones, punto este último que sufre un gran retraso.
Los Veintisiete también han expresado su conformidad con elevar la cantidad de fondos europeos que podrá recibir un proyecto desde el 20 % inicialmente propuesto para las obras en general, hasta el 40 % en el caso de aquellas que mejoren la interoperabilidad de las redes de transporte, como las que permitan adaptar el ancho de vía ibérico al europeo.
Los proyectos que impulsen las autopistas del mar podrán recibir hasta un 30 % y los que se inclu-yan en el programa SESAR -orientado a mejorar la eficiencia de la aviación- hasta el 50 %.
El Consejo y el Parlamento han aprobado el 27 de junio el marco plurianual financiero del Meca-nismo “Conectar Europa”, que figura como sigue:
Transporte, 23.100M de €
Energía, 5.100M de €
Telecomunicaciones 1.000 M de €
España y las RTE’s
Las redes transeuropeas de transportes constituyen un mapa mallado, que contemplan cinco grandes co-rredores, entre ellos el Mediterráneo. Entre las nuevas incorporaciones figuran los puertos y aeropuertos de Las Palmas y Santa Cruz, el aeropuerto de Tenerife Sur, y los aeropuertos de Málaga y Alicante.
Además, podrán ser elegibles para ser financiadas las autopistas del mar, apartado en el que se considerará a Vigo como una cabecera, de manera que los proyectos que fomenten el desarrollo de las autopistas del mar podrán recibir fondos europeos. La ciudad gallega también podrá recibir fondos para impulsar su conexión ferroviaria, y la alta velocidad a Galicia también es ahora candi-data a esta financiación.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
124
El llamado corredor riojano que discurre entre Castejón, Logroño y Miranda de Ebro también puede ser uno de los elegidos para recibir financiación europea, al igual que el tramo que une Bilbao-Pamplona-Zaragoza-Sagunto. El Puerto de Huelva y, en extensión, el tramo ferroviario Se-villa-Huelva también quedan reconocidos en la lista. Por el contrario, no se incluye el túnel que conectaría España con Francia a través de los Pirineos (perteneciente al conocido como Corredor Central), que sí podrá recibir fondos para que se realicen estudios sobre el proyecto.
Iniciativa2020deObligacionesparalaFinanciacióndeProyectos
Según la Comisión Europea las necesidades de inversión en infraestructura de la UE, para lograr los objetivos 2020 en los sectores de las Redes transeuropeas de transporte y de energías así como la inversión en las TIC’s ascienden a 2 billones de euros. La iniciativa 2020 de Obligaciones para la Financiación de Proyectos nace en el año 2010 para movilizar fondos hacia el sector de las infraes-tructuras con el apoyo del BEI. Los fundamentos legales fueron aprobados en el verano de 2012 por el Parlamento Europeo y el ECOFIN y ratificados por la Comisión y el BEI en noviembre 2012.
El objetivo de la cooperación con el BEI es aprovechar su experiencia en la financiación de la infraestructura de la UE. Las Obligaciones de Proyecto son también uno de los instrumentos fi-nancieros contemplados dentro de la “Connecting Europe Facility” (CEF), que a su vez forma parte de la Estrategia Europa 2020.El objeto de la CEF es dotar de un marco financiero a largo plazo a Europa en materia de energía, transporte y telecomunicaciones.
La razón de esta iniciativa es atraer financiación privada para los proyectos de infraestructura. En el pasado, el mercado de capitales era una fuente importante de financiación para proyectos de infraestructuras, pero a raíz de la crisis financiera y de la presión en los balances de los bancos ejercida por los requisitos del acuerdo de Basilea II y III han hecho que las fuentes de financiación de infraestructuras a largo plazo se vean constreñidas.
La iniciativa 2020 de Obligaciones de los Proyectos está diseñada para dotar de una alternativa a la finan-ciación vía créditos bancarios o garantías del sector público para lograr el cierre financiero. Si un proyecto está bien estructurado, garantías y obligaciones podrían combinarse adecuadamente. Los inversores serian los fondos de pensiones, compañías de seguros , etc, con ratings adecuados para sus inversiones. Este apoyo se podrá aplicar a toda la vida del proyecto incluyendo el periodo de construcción.
A finales de junio 2013 el Consejo de Administración del BEI ha aprobado nueve proyectos de RTE’s en los sectores del transporte y de la energía en seis países, elegibles bajo esta modalidad: auto-pistas en Eslovaquia, Dinamarca, Bélgica y Reino Unido, conexiones eléctricas a plantas de energía eólica offshore en Dinamarca y Reino Unido y finalmente instalaciones de almacenamiento de gas en España e Italia. Los primeros cierres financieros se esperan en el segundo semestre de este año. El objeto de esta fase piloto es verificar la bondad del concepto por la vía de la utilización de 230 millones de euros del presupuesto de la UE lo que permitiría al BEI apalancar más de 4.000 millones en los tres sectores .
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
125
RECUADRO 3.2Principales países con esquemas de Colaboración Público Privada.
Australia
En mayo el gobierno de Australia ha publicado la nueva fase del programa nacional de construc-ción que completa la primera etapa que desde 2008 ha invertido 60.000M$ en el sector de las infraestructuras. Esta nueva fase incluye nuevos enfoques financieros para los grandes proyectos con el fin de atraer fondos del sector privado con el fin de asegurar oportunidades de inversión seguras y con bajo riesgo. Entre los nuevos proyectos se incluyen tres mega proyectos: el metro de Melbourne (7.000M AUS$), el ferrocarril de Brisbane Cross River Rail (5.000M AUS$), la mejora de la autopista del Pacifico en NSW (6.000M AUS$), el North West Rail Link de Sídney (8.000M AUS$). Hay además en el plan una serie de proyectos de interés nacional a desarrollar en los próximos 5 años tanto en carreteras como en ferrocarril, puertos, tren ligero de Perth, transporte intermodal, sector minero, plataformas onshore y offshore que suman mas de 100 mil millones AUS$.
Brasil
El gobierno promulgó en diciembre de 2004 la ley de Parcerias Público Privadas (PPP), con el fin de fomentar la participación de la iniciativa privada en las concesiones no rentables, pero con interés estratégico para el país. Las principales condiciones para los proyectos PPP fijados en la Ley Federal 11.079/2004 son que el valor del contrato sea superior a 20 millones de reales (uno 8 millones de euros), con un plazo máximo de concesión de 35 años. Se plantean dos tipos de PPP: la Patrocinada, con la complementación a los ingresos de peaje por parte del Gobierno, y la Admi-nistrativa, donde todo el ingreso de la Concesionaria es responsabilidad del Gobierno. A pesar de las expectativas generadas por esta ley, lo cierto es que el número de PPP firmadas ha sido, hasta el momento, menor del esperado. El primer contrato fue firmado en 2006. Desde entonces, se han llevado a cabo 49 PPP hasta finales de 2012:17 contratos estaduales, concentrados en 7 Estados. Cabe destacar los estadios de fútbol (5),30 en el ámbito municipal y tan sólo 1 del Gobierno Fe-deral. El valor total de las PPP firmadas es de, aproximadamente, 23.000 millones de reales (unos 9.200 millones de euros), lo que representa un 0,55% del PIB.
Recientemente, para estimular la efectiva materialización de los diversos Procedimientos de Ma-nifestación de Interés (PMI), se ha formulado una nueva ley, la Ley Nº 12.766, de 27 de diciembre de 2012, que modifica la 11.079/2004 en relación al aporte de recursos de la administración y al tratamiento fiscal del mismo.
A nivel federal el Programa de Inversión en Logística, denominado PAC Concesiones, es el último programa lanzado por el ejecutivo para fomentar la inversión en infraestructuras de transporte y logística. Se encuadra dentro del Plan Nacional de Logística y Transporte y su objetivo principal es atraer inversión privada a la ejecución de las grandes obras de ingeniería necesarias para mejorar las infraestructuras logísticas que posibiliten el crecimiento del país.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
126
Fue lanzado en agosto de 2012 por la presidenta, Dilma Rousseff, tiene un horizonte temporal de 20 a 30 años y pretende atraer inversión privada para el transporte ferroviario, terrestre, aeropor-tuario y portuario.
En agosto de 2012 fueron publicados las medidas y recursos esperados para las concesiones de carreteras estatales y líneas ferroviarias. En julio de 2013 se anuncia la construcción de 50 puertos privados, con una inversión de 11.000 millones de reales (más de 4.860 millones de dólares) y en diciembre de 2012 se anunciaron los nuevos aeropuertos nacionales que serán concedidos a la iniciativa privada, así como el presupuesto necesario para la optimización de la red de transporte aéreo regional del país.
A nivel de los Estados el 90% de los proyectos atribuidos a recursos estaduales son realizados me-diante esta modalidad. Son gestionados por las unidades PPP de los diferentes estados. El progra-ma de PPP’s de los estados de Sao Paulo, Minas Gerais y Rio de Janeiro van a requerir inversiones de casi 70.000 millones de reales en el sector de infraestructuras en los próximos años. Sao Paulo precisará de 49.000 millones de reales. De ellos, 24.000 serán contratados durante 2013 y 2014. Los proyectos de mayor relevancia en el sector son 3 líneas de Metro de São Paulo (concesión de construcción, operación, conservación y mantenimiento) así como el sistema de transporte intermunicipal ferroviario. En Minas Gerais la Unidad Central de PPP’s estima una inversión ne-cesaria de 12.000 millones de reales en los dos próximos años. Los proyectos más destacados son la construcción y operación del metro de Belo Horizonte, la ampliación de la línea existente y dos nuevas lineas, el sistema de trenes intermunicipales y la circunvalación en Belo Horizonte. En Rio de Janeiro, el Conselho Gestor de PPP’s, planea solo un proyecto de infraestructuras: La línea 3 del metro de Rio de Janeiro, con una inversión estimada de 3.000 millones de reales (teniendo también en cuenta la operación).
Canadá
El modelo canadiense de PPP está muy influenciado por el FPI británico y por la idea de Value for Money,lo que ha llevado a que el PPP canadiense se esté expandiendo a otro ámbito de proyectos más allá de las autopistas, como por ejemplo hospitales y centros sanitarios.
Los PPP a nivel federal: El mercado del PPP en Canadá es un mercado joven. Las primeras expe-riencias se remontan a la década de los años 90, período en el que se realizaron una veintena de proyectos bajo esta modalidad. El mercado del PPP ha seguido creciendo durante el comienzo de siglo, sin embargo, no es hasta 2008, cuando se crea la agencia pública PPP Canadá, que el gobierno federal apuesta definitivamente por este modelo de financiación de infraestructuras. El gobierno federal ha destinado 1.200 M CAD para establecer un fondo de inversión para proyectos PPP, el P3Canada Fund, que está destinado a proyectos de cualquier sector promovidos por la administración federal, provincial y municipal. El requisito más importante para lograr apoyo ofi-cial es que los proyectos tengan un coste de ejecución superior a 45 M CAD. PPP Canadá no tiene capacidad reguladora, dicha competencia recae en las provincias. Su único fin es asesorar, evaluar
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
127
y colaborar en la financiación de proyectos. (Miles de CAD) 2009/2010 2010/2011 (p) 2011/2012 (p) 2012/2013 (p) 2013/2014 (p)
Otra organización fundamental en el mercado del PPP canadiense en es The Canadian Council for Public-Private Partnerships. Entre sus miembros se encuentra representado el sector público (go-biernos federales, provinciales, municipales) y privado (principalmente empresas constructoras, entidades financieras y legales, como bufetes de abogados).
Los PPP a nivel provincial: la jurisdicción de los PPP recae en las provincias, por lo que se puede afirmar que Canadá no posee un marco legislativo nacional unificado y por tanto no se trata de un mercado único. P3 Canadá ha clasificado las provincias según el grado de desarrollo de sus merca-dos PPP en mercados avanzados, emergentes y sin desarrollar. Las cuatro grandes provincias más importantes a nivel económico y de población son hoy por hoy los únicos mercados avanzados:
La Columbia Británica fue la pionera en crear su agencia pública provincial en 2002: Partnerships British Columbia. En una década ha impulsado numerosos proyectos, especialmente de carreteras y hospita-les. Es junto con la provincia de Ontario, la provincia que más ha desarrollado el sector y la que ofrece procedimientos más transparentes. Ontario es la provincia más activa en el mercado del PPP. Sus pro-yectos suelen tener un valor entre 100 y 300 M CAD y abarcan sectores como: hospitales, gaseoductos, cárceles y proyectos de transporte. A pesar de las diferencias notables en la política de infraestructuras de las distintas provincias, el volumen de proyectos bajo esta modalidad aumenta año tras año. Ontario y Québec son las provincias en cuyos procesos de licitación están más presentes las empresas espa-ñolas, tanto en volumen (5 proyectos) como en valor (más de 3.000 M CAD $).La Columbia Británica y Alberta son las siguientes provincias en importancia para las empresas españolas.
En 2004, Quebec establecía un marco legislativo para la regulación de los PPP, Partenariats pu-blic-privé Québec. La mayoría de los proyectos que se están llevando a cabo pertenecen a los sectores del transporte y sanitarios. El gobierno de Alberta es el que más invierte en proyecto de construcción per cápita, con una cifra que triplica la media del resto de provincias. Hasta la fecha se han aprobado proyectos por valor de 2.000 M CAD bajo la modalidad PPP. Por sectores, desta-can los proyectos en el sector del transporte y escuelas.
Colombia
Colombia tiene ya una implantación de esquemas PPP desde hace tiempo. En la actualidad se están licitando proyectos correspondientes al programa de la cuarta generación de concesiones viales de la ANI (Agencia Nacional de Infraestructuras), por valor de 26.000 M de $ y un total de 25 a 30 proyectos. También hay proyectos PPP en materia ferroviaria como el tramo Bogotá-Belencito (concesión a 30 años, 228 km y 195 M $) el tren minero del Carare con 330km de vías y reparación de 130 mas, con una inversión cercana a los 1.100M $, el sistema férreo central, ambos en manos de la ANI. En materia aeroportuaria están en proceso de concesión por la ANI los aeropuertos de Barranquilla, Armenia, Neiva, Popayán y Cartago y en transporte urbano se está estructurando la APP para la explotación del metro urbano ligero Bogotá-Zipaquirá.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
128
Chile
Chile es uno de los países con más tradición en esquemas PPP. Tiene un potencial de inversión de US$ 7,7 mil millones a concesionar por el Estado. Entre los proyectos PPP que el país tiene en cartera esta la autopista urbana Américo Vespucio tramo subterráneo, nuevo puente industrial sobre el rio Bio-Bio para mejorar la conectividad norte-sur, la nueva licitación del aeropuerto AMB de Santiago para mejorar y ampliar las instalaciones actuales (la concesión actual expira en 2015), la autopista Costanera Central en Santiago, nuevas líneas 3 y 6 del metro de la capital, así como el ferrocarril transandino central, la nueva licitación de aeropuerto de Puerto Montt, terminal portuario en la misma ciudad, autopista Nahuebuta, ruta San Fernando-Santa Cruz y autopista Santiago-Lampa, citando solo los más importantes.
EEUU
Es el segundo país detrás de China en el mercado de la construcción e ingeniera con más de un billón de $ de producción y 5,5 millones de empleos. El estado de las infraestructuras en la actualidad es deficiente y el país necesita en los próximos 5 años una inversión de 2,2 bi-llones de dólares para suplir estas deficiencias. Frente a un gasto de infraestructuras del 9% de China, 5% de la UE o 4% de Canadá, EEUU solo invierte un promedio del 2,4% de su PIB. Se necesitaría invertir 200.000 M $/ año para mantener la infraestructura existente pero solo se invierte un tercio. La nueva legislación en vigor, MAP 21, autoriza la inversión de 105.000M $ en dos años, elimina obstáculos a los PPP’s y moviliza 1.750 M de $ para los años 2012 y 2013 a través de TIFIA (Transportation Infraestruture Finance and Innovation Act). Cada $ invertido en TIFIA moviliza 40$ en financiación adicional. 33 estados tiene actualmente legislación en materia de PPP’s: carreteras, puentes, transporte público, aeropuertos son los sectores más importantes. También hay proyectos en materia de puertos exteriores y fluviales y en metro y tren ligero. El primer tramo de alta velocidad en California Fresno-Bakersfield acaba de ser adjudicado a un consorcio americano. Texas es el estado líder en la aplicación de PPP’s a tra-vés de los managed lanes.
Méjico
México tiene una nueva Ley de Asociaciones Público-Privadas (APP’s), en vigor desde enero 2012 y su Reglamento, en vigor desde noviembre 2012. El marco legal sobre el que se sustenta-ban los proyectos de infraestructura con participación pública y privada hasta la aprobación de la nueva Ley de APP’s era básicamente la ley de Obras y Servicios Relacionados con las mismas. Sin embargo, ni la citada ley ni las figuras diseñadas con anterioridad para dar marco legal a este tipo de proyectos tenían un fundamento legal claro y especifico y la dispersión de normas y su jerarquía generaron inseguridad jurídica tanto a inversores como a los organismos públicos contratantes. Por ello, las empresas demandaban cada vez con mayor insistencia un nuevo or-denamiento jurídico, más moderno y adecuado a la realidad actual. Las disposiciones de esta
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
129
Ley aplican a proyectos de APP’s que realicen las dependencias y entidades de la administración pública federal, los fideicomisos públicos federales y las entidades federativas o municipios, con recursos federales.
Por el momento, no hay cifras oficiales y específicas sobre los montos a invertir bajo este esquema, si bien, analistas del sector privado estiman que la nueva Ley ayudará a que se duplique la inver-sión en infraestructura en el periodo 2013-2018 respecto al periodo 2007-2012. Además, durante la campaña presidencial, el ahora Presidente Enrique Peña Nieto aseguró que a través de las APP’s se podría invertir hasta el 7% del PIB en infraestructura. El nuevo Plan Nacional de Infraestructura y Transporte 2013-2018 va enfocado a la mejora de la red vial troncal segura, dotar al país con 4 puertos de clase internacional, desarrollar el hub más importante de Latinoamérica de carga y de pasaje, en suma 107 proyectos de envergadura en los diversos sectores, impulsando una inversión anual en infraestructura entre el 5 y el 6% (426.600 M de $).
Fuentes: Ministerios, Bases de datos ICEX y Ofcomes
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
130
3.3.Tarificaciónporusoeninfraestructurasdecarreteras.
Al margen de las consideraciones políticas que esta importante medida pueda suscitar, la ins-tauración de un pago por uso en la red de carreteras de alta capacidad española supondría poner en valor una parte importante del stock de capital público español, medida del todo co-herente con la situación actual de la economía española. Adicionalmente, esta decisión iniciaría un proceso de convergencia hacia la representatividad que las autopistas de peaje tienen en la red de alta capacidad de otros países como Francia, con valores cercanos al 80%, ratio 4 veces superior a la representatividad actual de la red española.
A diferencia de lo que ocurre en el resto de Europa, con renovados impulsos desde la propia Co-misión Europea, en 2012 España, de nuevo, ha optado por ser diferente. Aunque esta decisión del gobierno central no es compartida por todo el mundo. Durante los últimos años distintas instituciones públicas y también fuentes del sector privado abogan por la instauración en Espa-ña de algún tipo de Euroviñeta, como posible fuente de ingresos para el mantenimiento de unas infraestructuras que son patrimonio de todos. En este sentido, a modo de ejemplo, en 2013 han surgido dos iniciativas discordantes en forma de propuestas: una desde la Generalitat de Ca-talunya y la otra desde la Diputación de Guipúzcoa, que deberán estudiarse con detenimiento para valorar si pueden atribuirse esas competencias.
Mientras tanto, la Comisión Europea ha hecho de la tarifación por uso de infraestructura una de sus líneas de actuación en el marco de la Política Común de Transporte. En su formulación más reciente, en el Libro Blanco Hoja de ruta hacia un espacio único europeo de transporte (2011), de manera explícita establece que: “El objetivo a largo plazo es cobrar por la utilización de las carreteras a todos los vehículos y en toda la red para reflejar como mínimo el coste de man-tenimiento de la infraestructura, la congestión, la contaminación del aire y la contaminación acústica.”
En relación con este asunto y a la luz de la actual situación económica, a lo largo de 2012 el sector de la construcción ha defendido la necesidad de un cambio de estrategia en la política de infraestructura viaria. A tal efecto, SEOPAN presentó una propuesta para la instauración de un pago por uso progresivo en el conjunto de la red viaria, tanto para vehículos pesados como para vehículos ligeros. En ella se proponía comenzar su implantación en la red de interés europeo, para seguir con la red básica primaria y, en definitiva, en el resto de la red básica, extendiendo de esta forma los criterios de tarificación a toda una red funcional y no sólo a unos itinerarios específicos. En opinión del sector, sólo a través de esta vía será posible alcanzar una política de infraestructura viaria sostenible, adaptada a la nueva realidad económica y sin que impacte negativamente en la calidad de servicio y en la seguridad vial. Su objetivo último sería la im-putación de los costes directos de la infraestructura y sus externalidades a los usuarios de las mismas, y no a las arcas del Estado como se ha venido haciendo hasta ahora.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
131
En último lugar, es preciso destacar la positiva contribución que los ingresos extrapresupuesta-rios procedentes de la tarificación tendrán en la recuperación y estabilización de la representa-tividad de la inversión pública española en el PIB. Al respecto, el Plan de estabilidad 2012/2015 presentado por el Gobierno en abril de 2012 programa el escenario más restrictivo en la historia documentada de la obra civil española, al fijar unos ratios de inversión sobre el PIB del 1,7% en 2012, 1,5% en 2013, 1,4% en 2014 y 1,5% en 2015, valores todos inferiores al mínimo histórico precedente alcanzado en 1979 (el 1,8%).
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
132
3.4.Laactividadconcesionalmundial.Elliderazgodelosgruposdeinfraestructurasyserviciosespañoles.
La actividad de los grandes grupos concesionales españoles vuelve a ocupar los primeros pues-tos en la clasificación mundial elaborada por la revista americana Public Works Financing con nueve grupos entre los cuarenta principales del mundo. ACS, Globalvía, Abertis y Ferrovial, lideran la clasificación de los principales grupos de concesiones de infraestructuras del mundo en 2011, según este ranking anual publicado. Los grupos OHL, Sacyr, Acciona, Isolux Corsan e Itinere completan la presencia española en la clasificación que, con un total de nueve compa-ñías entre las cuarenta que lo integran, convierte a España en el país con más empresas entre los principales operadores de infraestructuras del mundo.
ACS se posiciona a la cabeza de la lista por quinto año consecutivo: El grupo cuenta con 72 concesiones en el mundo hasta octubre de 2011, ya sean operativas o en construcción, de las que 24 se llevan a cabo en España. Globalvía, firma de concesiones de FCC, Bankia y Abertis, y en la que también participa ACS, ocupa la segunda posición mundial con 45 concesiones. Le sigue Abertis y Ferrovial con 42 y 35, respectivamente. OHL obtiene el octavo puesto en la clasi-ficación gracias a las 29 concesiones que conforman su cartera hasta octubre, de las que seis se desarrollan en España. Sacyr se sitúa en el número once de los principales grupos constructores del mundo con 22 concesiones, mientras que Acciona ocupa el número 23, con 12 concesiones. La lista española en la clasificación la cierran Isolux Corsán en el puesto 33 con 9 concesiones en el mundo, dos de ellas en España, e Itinere, firma que Citi compró a Sacyr, que con seis concesiones ocupa el puesto número 39. En total las empresas concesionarias de transportes españolas gestionan 272 proyectos y el 37% de las concesiones en el mundo de más de 50M de dólares desde 1985 .
En el caso de analizar los mismos datos pero por capital invertido en los proyectos, la empresa líder es Ferrovial/Cintra. Las cinco principales concesionarias españolas, entre las diez mayores del mundo suman 172.570M invertidos en 203 concesiones con el 56%.
El segundo país con mayor presencia en la clasificación de los mejores grupos de concesiones es Francia, según la publicación, con seis empresas. Después se sitúan países emergentes como Brasil, con cuatro compañías, y China e India, con tres compañías cada uno. Reino Unido, Italia, Estados Unidos y México, cuentan con dos empresas cada uno.
En el seno de la patronal europea EIC se ha llevado una actualización de la base de datos de los contratos en materia concesional en manos de las empresas europeas, tanto en transporte como en agua, con la colaboración de PWF. Son datos con cierre octubre 2011 es dólares. De este ejercicio se extraen las siguientes conclusiones:
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
133
El 72% de los contratos PPP en el mundo, se sitúan en el área de países OCDE siendo la cifra global de 914.230M de dólares.
• Europa es el área líder con el 42% seguida de Asia
• Las carreteras son el sector principal (49%) seguidas por el ferrocarril (22%)
• En algunos sectores/áreas geográficas los PPP son casi inexistentes como es el caso de puertos y aeropuertos en África, aeropuertos/puertos y ferrocarriles en Oriente Medio, puertos en Norteamérica y en Australia
• Casi la mitad de los proyectos PPP en el mundo están en manos de empresas europeas (48%)
• La principal actividad de las empresas europeas se concentra en las carreteras (57%)
• El peso principal de la actividad concesional se concentra en Europa (69%)
• Los países de la OCDE concentran el 83% de los proyectos europeos bajo la modalidad PPP.
El mercado mundial de las concesiones se ve favorecido por la falta general de capacidad de financiación de los poderes públicos, lo que trae como consecuencia que muchos países estén orientando sus programas de inversión en infraestructuras hacia formas de colaboración publi-co/privada para hacer frente al déficit de infraestructuras sin menoscabar los presupuestos ya de por sí bastante limitados. Se calcula que las necesidades de gasto global en infraestructuras en los próximos 25 años ascienden a más de 50 billones de dólares y el capital privado es cada vez más necesario para compensar la caída de la inversión pública. Por ello es necesario encon-trar fórmulas que reduzcan el riesgo que recae en manos de inversores privados para poder atraer a las diversas fuentes existentes tales como fondos de pensiones, compañías asegurado-ras, bancos de inversión y diseñar políticas locales de emisión de bonos, etc. relacionados con las infraestructuras.
Estados Unidos es un caso claro de creciente interés hacia la colaboración público/privada ante las ingentes necesidades no solo de nuevas inversiones sino de mantenimiento de las infraes-tructuras existentes que en la actualidad están en un estado muy deficiente. Las carreteras y el transporte urbano son sectores en los que hay un amplio margen de actuación.
Otro país que ha aportado claramente por las PPP’s es el Reino Unido con el programa Infras-tructure UK que ha comprometido 326.000 millones de dólares para los próximos cinco años en sectores como el ferrocarril, energías renovables y TIC’s.
Citamos también Australia que, a través del programa Infrastructure Australia, va a invertir en metro, trenes ligeros, ferrocarriles, banda ancha, proyectos hidráulicos y mineros, hospitales, expansión de puertos y autopistas por citar solo algunas áreas de actividad.
Otros países activos en el desarrollo de la colaboración publico privada son Canadá, India, Brasil (el PAC 2 contempla 900.000M de dólares de inversión, parte en PPP), Chile y Méjico.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
134
China es un caso aparte pues si bien tiene un plan quinquenal 2011-2015 que contempla más de un billón de dólares de inversión en infraestructuras (alta velocidad, carreteras, agua, y energía) la presen-cia de empresas foráneas en el campo de las PPP’s es escasa ya que el país entorpece en extremo la entrada de empresas de terceros países y la mayoría de grandes grupos constructores son empresas públicas con un concepto muy diferente al occidental en materia de gestión del riesgo en los proyectos.
La UE a través de las redes de transporte transeuropeas (TEN-T) tiene también un papel funda-mental que jugar en el desarrollo de la colaboración público-privada sobre todo en materia de ferrocarril de alta velocidad y transporte ferroviario de mercancías y el año pasado la Comisión lanzo la denominada “Connecting Europe Facility” (CEF) como marco general de actuación en base al cual se articularán distintos instrumentos encaminados a la consecución del desarrollo de las infraestructuras comunitarias durante el período 2014-2020.
Entre dichos instrumentos figura la “Europe 2020 Project Bond Iniciative” o más comúnmente cono-cida como la iniciativa de los “Bonos Proyecto” en base a la cual, en colaboración con el Banco Euro-peo de Inversiones (BEI), se tratará de reactivar los mercados de bonos y facilitar a los promotores de infraestructuras la captación de financiación a largo plazo. La Comisión adoptó el 19 de octubre de 2011 la propuesta legislativa para iniciar la fase piloto de esta iniciativa. Por ahora se trata de un proyecto piloto a desarrollar en dos años, 2012 y 2013, de manera que si sus resultados son con-vincentes se podría implementar el modelo definitivo dentro del marco presupuestario 2014-2020.
El 22 de mayo el Consejo de la UE y el Parlamento han acordado iniciar la fase piloto de los Euro-pean Bonds en 2012-13. La finalidad de los project bonds es asegurar el acceso a la financiación para proyectos rentables que se vean dificultados por la situación económica a corto plazo. De esta forma se puede generar un efecto catalizador mayor que el aportado por el presupuesto de la UE dedicado a infraestructuras. La UE y el BEI garantizarán una parte de los project bonds del proyecto y mejorarán las expectativas de rating crediticio. Ello facilitará que se puedan atraer inversiones provenientes del mercado de capitales como los fondos de pensiones, agilizando la financiación de infraestructuras en la UE en un marco a largo plazo.
La Comisión calcula que ello permitirá atraer capital privado por un monto de 15 a 20 veces superior a la contribución de la UE y se podrían movilizar hasta 4.500 millones de euros. El número inicial de emisión de project bonds en esta fase piloto dependerá del número y tamaño de los proyectos ele-gibles así como del interés de los inversores privados pero se estima que serán unos 5-10 proyectos y se dispondrá de 230 millones para ello dentro del presupuesto de la UE. El BEI será el gestor.
Asimismo el BEI con un desembolso de 53.467 millones de euros en 2011 para proyectos está apoyando de forma directa a los países europeos y otras regiones beneficiarias como los países de la ampliación del sudeste de la UE, países cubiertos por la política de vecindad (Mediterrá-neo, regiones del este europeo, y Asia central) y países en el área de la cooperación al desarrollo (ACP, Sudáfrica y ALA), en el desarrollo de sus infraestructuras.
1102 ocimónocE e
mrofnI
203
ANEXO ESTADÍSTICO
ÍNDICE DE CUADROS
1. LICITACIÓN PÚBLICA por fecha de anuncio. Años 2011 y 2012.
2. LICITACIÓN PÚBLICA por fecha de anuncio. Organismos y Tipos de Obra. Año 2012.
3. LICITACIÓN PÚBLICA por fecha de anuncio. Cifras totales. Periodo 1996 a 2012.
4. LICITACIÓN PÚBLICA por fecha de anuncio. Organismos. Periodo 1996 a 2012.
5.1. LICITACIÓN PÚBLICA por fecha de anuncio. Tipos de obra. Periodo 1996 a 2012.
5.2. LICITACIÓN PÚBLICA por fecha de anuncio. Tipos de obra. Periodo 1996 a 2012.(Millones de euros de 2012)
6. LICITACIÓN PÚBLICA por fecha de anuncio. Organismos e importes. Año 2012.
7. LICITACIÓN PÚBLICA por fecha de anuncio. Tipos de obra e importes. Año 2012.
8. LICITACIÓN PÚBLICA por fecha de anuncio. Organismos y plazos de ejecución. Año 2012.
9. LICITACIÓN PÚBLICA por fecha de anuncio. Tipos de obra y plazos de ejecución. Año 2012.
10. LICITACIÓN PÚBLICA. Condiciones de la oferta por organismos. Año 2012.
11. LICITACIÓN PÚBLICA. Condiciones de la oferta por tipos de obra. Año 2012
12. LICITACIÓN PÚBLICA por fecha de anuncio. Organismos y procedimientos de licitación.Año 2012.
13. LICITACIÓN PÚBLICA por fecha de anuncio. Tipos de obra y procedimientos de licitación.Año 2012.
14. LICITACIÓN PÚBLICA. Parámetros indicativos de la concurrencia. Periodo 1980 a 2012.
15.1. Indicadores de la actividad constructora nacional. Periodo 1990 a 2012. (Magnitudes absolutas)
15.2. Indicadores de la actividad constructora nacional. Periodo 1990 a 2012. (Tasas de variación entérminos reales).
20. Valor de los trabajos realizados por las empresas y valor de la nueva contratación.Periodo 1996 a 2012.
21. Visados de dirección de obra nueva, ampliaciones y reformas por los colegios oficiales deaparejadores y arquitectos técnicos. Período 1995 a 2012.
16.1. Producción interna de construcción por subsectores. Periodo 1995 a 2012.
17.1. Contabilidad Nacional. Demanda. Periodo 2000 a 2012
17.2. Contabilidad Nacional. Oferta. Periodo 2000 a 2012
18. Evolución de la promoción de viviendas: Protegidas, libres y totales. Periodo 1980 a 2012.
19. Encuesta de coyuntura industrial. Periodo 2006 a 2012.
137
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
22. Población laboral en el sector de la construcción. Periodo 1990 a 2012.
23. Población ocupada y asalariada en el sector de la construcción. Periodo 1980 a 2012.
24.1. Evolución del coste laboral por trabajador y mes. Periodo 2000 a 2012.
24.2. Evolución de la remuneración por asalariado según ramas de actividad.Periodo 1995 a 2012.
25. Índices de precios de costes del sector de la construcción. Periodo 1990 a 2012.
26. Índices oficiales de revisión de precios, coste laboral y suministros. Periodo 1980 a 2012.
27. La construcción en la Unión Europea. Año 2012.
28. Evolución de la actividad constructora en la Unión Europea por países. Periodo 2004 a 2013.
29. Evolución de la actividad constructora en la Unión Europea por subsectores.Periodo 2004 a 2012.
30. Principales magnitudes macroeconómicas de la Unión Europea. Periodo 2012 a 2014.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
138
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
139
1. LICITACIÓN PÚBLICA POR FECHA DE ANUNCIO. PERIODO 2011 y 2012(Millones de euros)
A. TIPOS DE OBRA2011 2012 VARIACIÓN (%)
(a) (b) Nominales % (c) Constantes (b/a) (c/a)
VIVIENDAS 435,66 234,13 3,1 242,44 -46,3 -44,4
Docentes 823,53 603,95 8,1 625,39 -26,7 -24,1Sanitarias 362,43 131,35 1,8 136,01 -63,8 -62,5Deportivas 302,30 173,78 2,3 179,94 -42,5 -40,5Varias 1.168,05 590,59 7,9 611,55 -49,4 -47,6
EQUIPAMIENTO SOCIAL 2.656,31 1.499,66 20,2 1.552,89 -43,5 -41,5
Administrativas 725,29 226,51 3,0 234,55 -68,8 -67,7Industriales 167,29 71,51 1,0 74,05 -57,3 -55,7Terminales 273,73 163,23 2,2 169,03 -40,4 -38,2
RESTO EDIFICACIÓN 1.166,31 461,25 6,2 477,62 -60,5 -59,0TOTAL EDIFICACIÓN 4.258,29 2.195,05 29,5 2.272,96 -48,5 -46,6
Carreteras 2.052,68 1.010,07 13,6 1.045,92 -50,8 -49,0Ferrocarriles 3.667,90 1.761,06 23,7 1.823,56 -52,0 -50,3 Puertos 269,59 281,34 3,8 291,32 4,4 8,1
TRANSPORTES 5.990,17 3.052,46 41,0 3.160,80 -49,0 -47,2
URBANIZACIONES 1.786,48 988,97 13,3 1.024,08 -44,6 -42,7HIDRÁULICAS 1.430,39 1.101,57 14,8 1.140,67 -23,0 -20,3MEDIO AMBIENTE 193,86 104,37 1,4 108,07 -46,2 -44,3TOTAL OBRA CIVIL 9.400,90 5.247,37 70,5 5.433,62 -44,2 -42,2TOTAL GENERAL 13.659,19 7.442,42 100,0 7.706,58 -45,5 -43,6B. ORGANISMOS
D. G. Carreteras 928,05 167,05 2,2 172,97 -82,0 -81,4D. G. Infr. Ferroviarias 75,80 86,59 1,2 89,67 14,2 18,3Resto Ministerio 95,23 0,85 0,0 0,88 -99,1 -99,1Otros Organ., Entidades y Soc. 220,58 27,57 0,4 28,55 -87,5 -87,1ADIF 3.033,01 1.304,29 17,5 1.350,59 -57,0 -55,5AENA 308,08 56,52 0,8 58,53 -81,7 -81,0Autoridades Portuarias 323,18 326,24 4,4 337,82 0,9 4,5FEVE 53,21 4,57 0,1 4,73 -91,4 -91,1SEITT 16,43 0,00 0,0 0,00 -100,0 -100,0
Mº FOMENTO 5.053,57 1.973,67 26,5 2.043,72 -60,9 -59,6
D. G. del Agua 29,54 73,20 1,0 75,80 147,8 156,6D.G. de Sost. de la Costa y el Mar 117,11 0,08 0,0 0,08 -99,9 -99,9Resto Ministerio (1) 394,89 370,21 5,0 383,35 -6,3 -2,9Confederaciones Hidrográficas 194,91 90,60 1,2 93,81 -53,5 -51,9
Mº AGR., ALIM. Y MEDIO AMBIENTE 736,46 534,09 7,2 553,05 -27,5 -24,9RESTO ADMINISTRACIÓN GENERAL 689,40 209,98 2,8 217,43 -69,5 -68,5ADMINISTRACIÓN GENERAL 6.479,43 2.717,74 36,5 2.814,20 -58,1 -56,6COMUNIDADES AUTÓNOMAS 3.564,15 2.198,41 29,5 2.276,44 -38,3 -36,1
Ayuntamientos 2.537,86 1.470,10 19,8 1.522,28 -42,1 -40,0Diputaciones y Cabildos 772,35 717,71 9,6 743,18 -7,1 -3,8Otras Administraciones 305,39 338,46 4,5 350,47 10,8 14,8
ADMINISTRACIÓN LOCAL 3.615,60 2.526,26 33,9 2.615,93 -30,1 -27,6
Deflactor para el año 2012: 0,964. (1): Incluye Sociedades EstatalesFuente: SEOPAN.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
140
2. L
ICIT
ACI
ÓN
PÚ
BLIC
A P
OR
FECH
A D
E A
NU
NCI
O. O
RGA
NIS
MO
S Y
TIPO
S D
E O
BRA
. AÑ
O 2
012
(Mile
s de
eur
os)
ORGA
NISMO
SVIV
IENDA
SDo
centes
Sanit
arias
Depo
rtivas
Varia
sEQ
UIP.SO
CIAL
Admi
nistra
t.Ind
ustria
lesTer
mina
lesRE
STO
EDIFI
CACIÓ
N
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
D. G
. Carre
teras
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
D. G.
Infr. F
errovi
arias
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
Rest
o Minis
terio
00
00
00
00
1175
1175
00
00
00
00
Otro
s Orga
n., Enti
dades
y Soc.
14.2
510
01
1970
02
9913
1.187
00
00
4417
4417
ADIF
00
00
00
00
153.5
4315
3.543
5398
5689
5869.
06568
70.152
AEN
A0
00
00
00
010
1.246
101.2
461
1401
31396
48.106
9848.
559
Auto
ridade
s Port
uarias
00
00
00
00
25.3
772
5.377
32.8
930
02
2085
3.102
FEV
E0
00
00
00
00
00
00
00
00
00
0
SEIT
T0
00
0
Mº FO
MENT
O1
4.251
00
1197
00
3011.
33231
11.529
93.4
316
1.003
160117
.797
175122
.230
D.G.
del Ag
ua0
00
00
00
00
00
00
00
00
00
0
D.G.
Sost.
de la C
osta y
el Ma
r0
00
00
00
00
00
00
00
00
00
0
Rest
o Minis
terio (
1)2
1835
1.053
00
6713
11018.
724121
20.491
81.2
556
1.010
6768
203.0
33
Conf
ederac
iones
Hidrog
ráficas
00
00
00
00
31.3
063
1.306
1158
2205
00
3363
Mº AG
R., ALI
M. Y M
EDIO
AMB.
2183
51.0
530
06
713113
20.030
12421.
7979
1.413
81.2
156
76823
3.396
RESTO
ADMI
NISTRA
CIÓN G
ENERA
L49
10.492
718.
9554
54510
266172
57.755
19377.
522233
82.582
1914.
3223
872255
97.777
ADMI
NISTRA
CIÓN G
ENERA
L52
14.926
1220.
0095
74216
979315
89.118
348110
.847
25187.
42633
16.540
169119
.437
453223
.403
COMU
NIDAD
ES AU
TÓNO
MAS
70126
.367
540509
.721
110114
.811
209.2
37174
104.68
3844
738.45
157
82.639
1411.
69921
8.647
92102
.985
Ayun
tamien
tos65
87.161
14267.
40924
11.025
21791.
250553
313.76
7936
483.45
176
35.165
3636.
9204
31.830
116103
.915
Dipu
tacion
es y C
abildo
s4
5.500
104.4
475
86625
11.355
12659.
088166
75.756
165.1
4310
3.051
23.1
7328
11.367
Otra
s Adm
inistra
ciones
1175
102.3
635
3.910
660.
95534
23.931
5591.
1598
16.132
73.3
031
14716
19.582
ADMI
NISTRA
CIÓN L
OCAL
7092.
836162
74.220
3415.
800248
163.56
0713
396.78
61.1
57650
.366
10056.
44053
43.273
735.
150160
134.86
4
TOTAL
192234
.129
714603
.949
149131
.352
284173
.776
1.202
590.58
72.3
491.4
99.665
408226
.506
10071.
512197
163.23
4705
461.25
2
ORG
ANISM
OSCa
rreter
asFer
rocarr
iles
Puert
osTR
ANSP
ORTE
SUR
BANIZ
ACION
ESHID
RÁUL
ICAS
MEDIO
AMBIE
NTE
TOTA
L EDIF
ICACIÓ
NTO
TAL O
BRA C
IVIL
TOTA
L
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
D. G
. Carre
teras
15154
.892
00
00
15154
.892
00
112.
1540
00
016
167.04
516
167.04
5
D. G
. Infr. F
errovi
arias
00
386.
5920
03
86.592
00
00
00
00
386.
5923
86.592
Rest
o Minis
terio
5670
00
00
5670
00
00
00
1175
5670
6845
Otro
s Orga
n., Enti
dades
y Soc.
521.
4631
1310
06
21.594
2120
00
00
85.8
558
21.714
1627.
570
ADIF
332.
496160
1.196.
5511
845164
1.229.
8933
7030
00
083
73.695
1671.2
30.597
2501.3
04.292
AEN
A18
4.270
00
00
184.2
709
1.323
81.1
250
0108
49.805
356.7
17143
56.522
Auto
ridade
s Port
uarias
21.7
084
28.866
95248
.970
101279
.545
1727.
8803
9.608
1725
78.4
79122
317.75
8129
326.23
7
FEV
E0
02
4.567
00
24.5
670
00
00
00
02
4.567
24.5
67
SEIT
T0
00
00
00
0
M.º F
OMEN
TO48
215.50
0170
1.316.
70896
249.81
6314
1.782.
02331
30.026
1222.
8861
725207
138.01
0358
1.835.
660565
1.973.
670
D.G.
del Ag
ua0
00
00
00
01
32.618
140.
5810
00
02
73.199
273.
199
D.G.
Sost.
de la C
osta y
el Ma
r0
00
00
00
01
820
00
00
01
821
82
Rest
o Minis
terio (
1)7
1.341
1198
399
111.6
38210
24.697
56318
.482
181.6
87143
23.707
295346
.505
438370
.212
Conf
ederac
iones
Hidrog
ráficas
91.8
770
00
09
1.877
133.4
82127
75.802
177.7
696
1.669
16688.
930172
90.599
Mº AG
R., ALI
M. Y M
EDIO
AMB.
163.2
181
1983
9920
3.516
22560.
879184
434.86
535
9.457
14925.
376464
508.71
6613
534.09
2
RESTO
ADMI
NISTRA
CIÓN G
ENERA
L13
2.550
00
4781
173.3
3058
15.301
75.3
481
210497
185.79
083
24.189
580209
.979
ADMI
NISTRA
CIÓN G
ENERA
L77
221.26
8171
1.316.
906103
250.69
6351
1.788.
869314
106.20
6203
463.09
937
10.391
853349
.176
9052.3
68.565
1.758
2.717.
741
COMU
NIDAD
ES AU
TÓNO
MAS
208277
.466
38436
.146
2528.
436271
742.04
8222
128.85
9207
316.26
7134
43.433
1.006
967.80
4834
1.230.
6081.8
402.1
98.412
Ayun
tamien
tos64
43.529
22.9
772
2.074
6848.
5801.2
84615
.807
277108
.300
4622.
8841.1
17674
.527
1.675
795.57
12.7
921.4
70.098
Dipu
tacion
es y C
abildo
s292
465.30
31
381
131294
465.47
2429
113.01
0226
36.763
379.8
41198
92.623
986625
.086
1.184
717.70
9
Otra
s Adm
inistra
ciones
52.5
002
4.988
00
77.4
8952
25.091
73177
.140
2517.
82172
110.91
7157
227.54
1229
338.45
8
ADMI
NISTRA
CIÓN L
OCAL
361511
.332
58.0
043
2.204
369521
.540
1.765
753.90
8576
322.20
3108
50.546
1.387
878.06
62.8
181.6
48.198
4.205
2.526.
264
TOTAL
6461.0
10.066
2141.7
61.055
131281
.336
9913.0
52.457
2.301
988.97
3986
1.101.
570279
104.37
03.2
462.1
95.046
4.557
5.247.
3707.8
037.4
42.417
(1):
Incl
uye
Soci
edad
es E
stat
ales
Fuen
te: S
EOPA
N.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
141
2. L
ICIT
ACI
ÓN
PÚ
BLIC
A P
OR
FECH
A D
E A
NU
NCI
O. O
RGA
NIS
MO
S Y
TIPO
S D
E O
BRA
. AÑ
O 2
012
(Mile
s de
eur
os)
ORGA
NISMO
SVIV
IENDA
SDo
centes
Sanit
arias
Depo
rtivas
Varia
sEQ
UIP.SO
CIAL
Admi
nistra
t.Ind
ustria
lesTer
mina
lesRE
STO
EDIFI
CACIÓ
N
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
D. G
. Carre
teras
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
D. G.
Infr. F
errovi
arias
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
Rest
o Minis
terio
00
00
00
00
1175
1175
00
00
00
00
Otro
s Orga
n., Enti
dades
y Soc.
14.2
510
01
1970
02
9913
1.187
00
00
4417
4417
ADIF
00
00
00
00
153.5
4315
3.543
5398
5689
5869.
06568
70.152
AEN
A0
00
00
00
010
1.246
101.2
461
1401
31396
48.106
9848.
559
Auto
ridade
s Port
uarias
00
00
00
00
25.3
772
5.377
32.8
930
02
2085
3.102
FEV
E0
00
00
00
00
00
00
00
00
00
0
SEIT
T0
00
0
Mº FO
MENT
O1
4.251
00
1197
00
3011.
33231
11.529
93.4
316
1.003
160117
.797
175122
.230
D.G.
del Ag
ua0
00
00
00
00
00
00
00
00
00
0
D.G.
Sost.
de la C
osta y
el Ma
r0
00
00
00
00
00
00
00
00
00
0
Rest
o Minis
terio (
1)2
1835
1.053
00
6713
11018.
724121
20.491
81.2
556
1.010
6768
203.0
33
Conf
ederac
iones
Hidrog
ráficas
00
00
00
00
31.3
063
1.306
1158
2205
00
3363
Mº AG
R., ALI
M. Y M
EDIO
AMB.
2183
51.0
530
06
713113
20.030
12421.
7979
1.413
81.2
156
76823
3.396
RESTO
ADMI
NISTRA
CIÓN G
ENERA
L49
10.492
718.
9554
54510
266172
57.755
19377.
522233
82.582
1914.
3223
872255
97.777
ADMI
NISTRA
CIÓN G
ENERA
L52
14.926
1220.
0095
74216
979315
89.118
348110
.847
25187.
42633
16.540
169119
.437
453223
.403
COMU
NIDAD
ES AU
TÓNO
MAS
70126
.367
540509
.721
110114
.811
209.2
37174
104.68
3844
738.45
157
82.639
1411.
69921
8.647
92102
.985
Ayun
tamien
tos65
87.161
14267.
40924
11.025
21791.
250553
313.76
7936
483.45
176
35.165
3636.
9204
31.830
116103
.915
Dipu
tacion
es y C
abildo
s4
5.500
104.4
475
86625
11.355
12659.
088166
75.756
165.1
4310
3.051
23.1
7328
11.367
Otra
s Adm
inistra
ciones
1175
102.3
635
3.910
660.
95534
23.931
5591.
1598
16.132
73.3
031
14716
19.582
ADMI
NISTRA
CIÓN L
OCAL
7092.
836162
74.220
3415.
800248
163.56
0713
396.78
61.1
57650
.366
10056.
44053
43.273
735.
150160
134.86
4
TOTAL
192234
.129
714603
.949
149131
.352
284173
.776
1.202
590.58
72.3
491.4
99.665
408226
.506
10071.
512197
163.23
4705
461.25
2
ORG
ANISM
OSCa
rreter
asFer
rocarr
iles
Puert
osTR
ANSP
ORTE
SUR
BANIZ
ACION
ESHID
RÁUL
ICAS
MEDIO
AMBIE
NTE
TOTA
L EDIF
ICACIÓ
NTO
TAL O
BRA C
IVIL
TOTA
L
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
NºIm
porte
D. G
. Carre
teras
15154
.892
00
00
15154
.892
00
112.
1540
00
016
167.04
516
167.04
5
D. G
. Infr. F
errovi
arias
00
386.
5920
03
86.592
00
00
00
00
386.
5923
86.592
Rest
o Minis
terio
5670
00
00
5670
00
00
00
1175
5670
6845
Otro
s Orga
n., Enti
dades
y Soc.
521.
4631
1310
06
21.594
2120
00
00
85.8
558
21.714
1627.
570
ADIF
332.
496160
1.196.
5511
845164
1.229.
8933
7030
00
083
73.695
1671.2
30.597
2501.3
04.292
AEN
A18
4.270
00
00
184.2
709
1.323
81.1
250
0108
49.805
356.7
17143
56.522
Auto
ridade
s Port
uarias
21.7
084
28.866
95248
.970
101279
.545
1727.
8803
9.608
1725
78.4
79122
317.75
8129
326.23
7
FEV
E0
02
4.567
00
24.5
670
00
00
00
02
4.567
24.5
67
SEIT
T0
00
00
00
0
M.º F
OMEN
TO48
215.50
0170
1.316.
70896
249.81
6314
1.782.
02331
30.026
1222.
8861
725207
138.01
0358
1.835.
660565
1.973.
670
D.G.
del Ag
ua0
00
00
00
01
32.618
140.
5810
00
02
73.199
273.
199
D.G.
Sost.
de la C
osta y
el Ma
r0
00
00
00
01
820
00
00
01
821
82
Rest
o Minis
terio (
1)7
1.341
1198
399
111.6
38210
24.697
56318
.482
181.6
87143
23.707
295346
.505
438370
.212
Conf
ederac
iones
Hidrog
ráficas
91.8
770
00
09
1.877
133.4
82127
75.802
177.7
696
1.669
16688.
930172
90.599
Mº AG
R., ALI
M. Y M
EDIO
AMB.
163.2
181
1983
9920
3.516
22560.
879184
434.86
535
9.457
14925.
376464
508.71
6613
534.09
2
RESTO
ADMI
NISTRA
CIÓN G
ENERA
L13
2.550
00
4781
173.3
3058
15.301
75.3
481
210497
185.79
083
24.189
580209
.979
ADMI
NISTRA
CIÓN G
ENERA
L77
221.26
8171
1.316.
906103
250.69
6351
1.788.
869314
106.20
6203
463.09
937
10.391
853349
.176
9052.3
68.565
1.758
2.717.
741
COMU
NIDAD
ES AU
TÓNO
MAS
208277
.466
38436
.146
2528.
436271
742.04
8222
128.85
9207
316.26
7134
43.433
1.006
967.80
4834
1.230.
6081.8
402.1
98.412
Ayun
tamien
tos64
43.529
22.9
772
2.074
6848.
5801.2
84615
.807
277108
.300
4622.
8841.1
17674
.527
1.675
795.57
12.7
921.4
70.098
Dipu
tacion
es y C
abildo
s292
465.30
31
381
131294
465.47
2429
113.01
0226
36.763
379.8
41198
92.623
986625
.086
1.184
717.70
9
Otra
s Adm
inistra
ciones
52.5
002
4.988
00
77.4
8952
25.091
73177
.140
2517.
82172
110.91
7157
227.54
1229
338.45
8
ADMI
NISTRA
CIÓN L
OCAL
361511
.332
58.0
043
2.204
369521
.540
1.765
753.90
8576
322.20
3108
50.546
1.387
878.06
62.8
181.6
48.198
4.205
2.526.
264
TOTAL
6461.0
10.066
2141.7
61.055
131281
.336
9913.0
52.457
2.301
988.97
3986
1.101.
570279
104.37
03.2
462.1
95.046
4.557
5.247.
3707.8
037.4
42.417
(1):
Incl
uye
Soci
edad
es E
stat
ales
Fuen
te: S
EOPA
N.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
142
3. L
ICIT
ACI
ÓN
PÚ
BLIC
A P
OR
FECH
A D
E A
NU
NCI
O. C
IFRA
S TO
TALE
S. P
ERIO
DO
199
6 - 2
012
(Mill
ones
de
euro
s)
EURO
S CO
RRIE
NTE
SEU
ROS
CON
STA
NTE
S D
E 20
12PR
ECIO
S (1
)
Impo
rte
Índi
ceVa
r. (%
)Im
port
eÍn
dice
Var.
(%)
Índi
ceVa
r. (%
)
1996
9.66
6,97
129,
9—
15.9
98,6
021
5,0
—60
,4—
1997
11.0
89,8
814
9,0
14,7
17.8
87,7
524
0,3
11,8
62,0
2,6
1998
18.8
27,5
425
3,0
69,8
29.8
96,6
740
1,7
67,1
63,0
1,6
1999
18.9
93,9
025
5,2
0,9
28.8
26,7
838
7,3
-3,6
65,9
4,6
2000
17.0
41,8
622
9,0
-10,
323
.776
,62
319,
5-1
7,5
71,7
8,8
2001
22.9
46,8
330
8,3
34,6
30.4
72,6
840
9,4
28,2
75,3
5,1
2002
26.2
36,1
635
2,5
14,3
32.8
54,1
544
1,4
7,8
79,9
6,0
2003
26.8
07,4
536
0,2
2,2
31.5
76,5
242
4,3
-3,9
84,9
6,3
2004
31.6
20,0
342
4,9
18,0
34.8
97,0
646
8,9
10,5
90,6
6,7
2005
39.2
55,9
152
7,5
24,1
40.4
55,1
654
3,6
15,9
97,0
7,1
2006
46.7
01,3
262
7,5
19,0
45.1
96,6
760
7,3
11,7
103,
36,
5
2007
40.3
54,7
554
2,2
-13,
637
.913
,97
509,
4-1
6,1
106,
43,
0
2008
39.8
11,9
653
4,9
-1,3
36.8
96,8
649
5,8
-2,7
107,
91,
4
2009
39.1
00,3
952
5,4
-1,8
37.7
92,7
950
7,8
2,4
103,
5-4
,1
2010
26.2
09,2
035
2,2
-33,
025
.451
,35
342,
0-3
2,7
103,
0-0
,5
2011
13.6
59,1
918
3,5
-47,
913
.169
,15
176,
9-4
8,3
103,
70,
7
2012
7.44
2,42
100,
0-4
5,5
7.44
2,42
100,
0-4
3,5
100,
0-3
,6
(1) L
a ev
oluc
ión
de lo
s pre
cios
se c
orre
spon
de c
on la
evo
luci
ón d
el d
eflac
tor i
mpl
ícito
de
la F
BCF
en c
onst
rucc
ión
segú
n CN
TR (I
NE)
.Fu
ente
: SEO
PAN
.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
143
4. L
ICIT
ACI
ÓN
PÚ
BLIC
A P
OR
FECH
A D
E A
NU
NCI
O. O
RGA
NIS
MO
S. P
ERIO
DO
199
6 - 2
012
A) M
ILLO
NES
DE
EURO
S CO
RRIE
NTE
S
ORG
AN
ISM
OS
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Mº F
OMEN
TO Y
Mº A.
A. Y M
EDIO
AMB.
3.107
,82.6
79,6
6.988
,47.4
84,8
6.264
,68.5
39,8
8.662
,410
.371,7
9.289
,110
.562,2
13.78
8,614
.543,7
15.93
9,710
.665,8
4.789
,75.7
90,0
2.507
,8
RES
TO A
DMIN
ISTRA
CIÓN
GENE
RAL
752,5
728,3
901,0
1.229
,174
2,11.1
22,6
798,1
973,8
1.310
,51.2
26,4
1.979
,01.7
39,1
1.362
,41.5
54,6
692,2
689,4
210,0
ADM
INIST
RACIÓ
N GE
NERA
L3.8
60,4
3.407
,97.8
89,4
8.713
,87.0
06,7
9.662
,49.4
60,5
11.34
5,510
.599,6
11.78
8,615
.767,6
16.28
2,817
.302,1
12.22
0,45.4
82,0
6.479
,42.7
17,7
COM
UNID
ADES
AUTO
NÓM
AS3.7
69,2
3.893
,45.9
48,3
6.098
,04.9
78,4
6.965
,09.6
08,6
9.255
,510
.664,1
12.22
6,816
.049,7
13.12
8,513
.033,2
11.95
7,09.2
29,1
3.564
,22.1
98,4
ADM
INIST
RACIÓ
N LO
CAL
2.037
,43.7
88,6
4.989
,84.1
82,1
5.056
,86.3
19,4
7.167
,06.2
06,4
10.35
6,315
.240,5
14.88
4,010
.943,5
9.476
,714
.923,0
11.49
8,13.6
15,6
2.526
,3
TOTA
L9.6
67,0
11.08
9,918
.827,5
18.99
3,917
.041,9
22.94
6,826
.236,2
26.80
7,431
.620,0
39.25
5,946
.701,3
40.35
4,839
.812,0
39.10
0,426
.209,2
13.65
9,27.4
42,4
B) M
ILLO
NES
DE
EURO
S CO
NST
AN
TES
DE
2012
ORG
AN
ISM
OS
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Mº F
OMEN
TO Y
Mº A.
A. Y M
EDIO
AMB.
5.143
,44.3
22,2
11.09
7,011
.359,5
8.740
,211
.340,6
10.84
7,512
.216,8
10.25
1,810
.884,9
13.34
4,413
.664,0
14.77
2,610
.309,1
4.651
,25.5
82,3
2.507
,8
RES
TO A
DMIN
ISTRA
CIÓN
GENE
RAL
1.245
,41.1
74,7
1.430
,81.8
65,3
1.035
,41.4
90,7
999,4
1.147
,01.4
46,3
1.263
,91.9
15,2
1.633
,91.2
62,6
1.502
,667
2,266
4,721
0,0
ADM
INIST
RACIÓ
N GE
NERA
L6.3
88,8
5.496
,812
.527,8
13.22
4,89.7
75,6
12.83
1,311
.846,9
13.36
3,911
.698,2
12.14
8,815
.259,6
15.29
7,916
.035,2
11.81
1,75.3
23,5
6.247
,02.7
17,7
COM
UNID
ADES
AUTO
NÓM
AS6.2
38,0
6.280
,09.4
45,5
9.254
,96.9
45,8
9.249
,312
.032,4
10.90
2,111
.769,3
12.60
0,315
.532,6
12.33
4,412
.078,9
11.55
7,18.9
62,2
3.436
,32.1
98,4
ADM
INIST
RACIÓ
N LO
CAL
3.371
,86.1
10,9
7.923
,46.3
47,1
7.055
,28.3
92,0
8.974
,87.3
10,5
11.42
9,615
.706,1
14.40
4,410
.281,6
8.782
,814
.424,0
11.16
5,73.4
85,9
2.526
,3
TOTA
L15
.998,6
17.88
7,729
.896,7
28.82
6,823
.776,6
30.47
2,732
.854,1
31.57
6,534
.897,1
40.45
5,245
.196,7
37.91
4,036
.896,9
37.79
2,825
.451,4
13.16
9,17.4
42,4
Defla
ctor (
x 100
) (1)
60,4
62,0
63,0
65,9
71,7
75,3
79,9
84,9
90,6
97,0
103,3
106,4
107,9
103,5
103,0
103,7
100,0
(1) L
a ev
oluc
ión
del d
eflac
tor s
e co
rres
pond
e co
n la
evo
luci
ón d
el d
eflac
tor i
mpl
ícito
de
la F
BCF
en c
onst
rucc
ión
segú
n CN
TR (I
NE)
.Fu
ente
: SEO
PAN
.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
144
5.1.
LIC
ITA
CIÓ
N P
ÚBL
ICA
PO
R FE
CHA
DE
AN
UN
CIO
. TIP
OS
DE
OBR
A. P
ERIO
DO
199
6 - 2
012
(Mill
ones
de
euro
s)
TIPO
S D
E O
BRA
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
VIV
IENDA
S29
9,148
2,051
6,131
5,243
8,759
5,768
9,11.0
02,3
1.137
,31.5
16,6
2.111
,71.5
67,4
1.822
,01.4
19,3
1.081
,343
5,723
4,1
Do
cent
es50
6,568
1,679
2,871
0,182
3,81.1
68,3
1.112
,190
9,41.2
05,8
2.040
,12.5
36,0
2.523
,62.2
67,4
2.436
,42.0
70,4
823,5
603,9
Sa
nitar
ias18
2,429
1,045
1,654
7,638
8,881
0,198
6,748
2,71.2
92,9
1.507
,72.2
38,6
998,8
1.143
,679
7,11.1
83,5
362,4
131,4
De
porti
vas
178,0
374,4
532,4
337,7
559,2
517,6
760,9
469,6
585,6
1.405
,01.3
18,0
772,3
722,0
1.581
,51.1
51,2
302,3
173,8
Va
rias
365,3
857,6
1.013
,31.0
99,2
1.113
,11.6
70,5
1.730
,82.5
69,7
2.263
,93.4
63,2
3.553
,53.0
77,7
2.203
,33.3
26,9
3.461
,01.1
68,0
590,6
EQU
IPAM
IENTO
SOCIA
L1.2
32,3
2.204
,62.7
90,0
2.694
,62.8
85,0
4.166
,54.5
90,5
4.431
,45.3
48,2
8.416
,19.6
46,0
7.372
,46.3
36,3
8.142
,07.8
66,1
2.656
,31.4
99,7
Ad
mini
strati
vas
154,0
199,3
203,7
257,6
212,1
256,4
432,5
351,3
635,8
1.071
,81.7
11,1
1.784
,51.7
26,2
2.046
,999
5,572
5,322
6,5
Ind
ustri
ales
35,9
66,9
73,1
86,1
79,5
234,8
278,6
258,2
159,3
326,9
379,7
595,9
347,3
492,6
355,7
167,3
71,5
Te
rmina
les10
7,532
1,032
5,970
5,975
3,237
2,935
6,41.3
31,1
1.884
,41.2
30,4
841,2
1.217
,21.4
73,5
1.728
,561
6,227
3,716
3,2
RES
TO ED
IFICA
CIÓN
297,3
587,3
602,7
1.049
,61.0
44,8
864,0
1.067
,51.9
40,6
2.679
,52.6
29,1
2.932
,03.5
97,6
3.547
,04.2
67,9
1.967
,41.1
66,3
461,3
REP
ARAC
IONE
S68
9,577
2,31.2
65,9
1.672
,61.1
12,2
1.608
,91.3
61,2
1.484
,9
—
—
—
—
—
—
—
—
—
TOT
AL ED
IFICA
CIÓN
2.518
,34.0
46,2
5.174
,75.7
32,0
5.480
,77.2
35,0
7.708
,48.8
59,2
9.165
,012
.561,8
14.68
9,812
.537,3
11.70
5,413
.829,2
10.91
4,84.2
58,3
2.195
,0
Ca
rrete
ras
3.283
,02.8
10,3
6.358
,95.1
37,0
3.668
,05.5
28,4
6.146
,04.9
56,7
7.049
,29.3
32,0
11.30
5,68.4
78,8
10.85
1,44.6
72,1
3.047
,42.0
52,7
1.010
,1
Fe
rroca
rriles
1.1
78,7
672,6
2.368
,72.8
47,7
2.343
,62.9
76,4
3.899
,14.9
76,1
5.725
,14.7
32,4
6.238
,46.4
81,7
7.545
,27.4
41,2
3.073
,23.6
67,9
1.761
,1
Pu
erto
s19
3,728
1,038
0,041
5,054
6,093
9,566
9,867
9,22.0
33,6
1.015
,941
4,41.2
42,0
809,8
574,7
608,8
269,6
281,3
TRA
NSPO
RTES
4.655
,33.7
63,9
9.107
,68.3
99,8
6.557
,69.4
44,3
10.71
4,910
.612,0
14.80
7,815
.080,4
17.95
8,416
.202,5
19.20
6,412
.687,9
6.729
,45.9
90,2
3.052
,5
URB
ANIZA
CIONE
S1.1
47,4
1.750
,32.5
95,8
2.055
,32.1
55,8
3.416
,33.6
96,6
3.668
,14.8
94,0
6.769
,57.2
18,0
6.210
,34.8
12,8
7.713
,94.6
51,4
1.786
,598
9,0
HID
RÁUL
ICAS
1.346
,11.5
29,5
1.949
,52.8
06,8
2.847
,72.8
51,2
4.116
,33.6
68,2
2.527
,63.9
57,5
5.910
,34.8
64,7
3.624
,64.1
03,4
3.028
,41.4
30,4
1.101
,6
MED
IO A
MBI
ENTE
—
—
—
—
—
—
—
—
225,6
886,7
924,8
540,0
462,8
766,0
885,2
193,9
104,4
TOTA
L OBR
A CIV
IL7.1
48,7
7.043
,713
.652,9
13.26
1,911
.561,1
15.71
1,818
.527,8
17.94
8,222
.455,0
26.69
4,132
.011,6
27.81
7,528
.106,6
25.27
1,215
.294,4
9.400
,95.2
47,4
TOTA
L9.6
67,0
11.08
9,918
.827,5
18.99
3,917
.041,9
22.94
6,826
.236,2
26.80
7,431
.620,0
39.25
5,946
.701,3
40.35
4,839
.812,0
39.10
0,426
.209,2
13.65
9,27.4
42,4
Fuen
te: S
EOPA
N.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
145
5.2.
LIC
ITA
CIO
N P
UBL
ICA
PO
R FE
CHA
DE
AN
UN
CIO
. TIP
OS
DE
OBR
A. P
ERIO
DO
199
6 - 2
012
(Mill
ones
de
euro
s de
201
2)
TIPO
S D
E O
BRA
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
VIV
IENDA
S49
5,177
7,581
9,547
8,461
2,179
1,086
2,91.1
80,6
1.255
,21.5
62,9
2.043
,71.4
72,6
1.688
,61.3
71,8
1.050
,042
0,023
4,1
Do
cent
es83
8,31.0
99,4
1.258
,91.0
77,6
1.149
,41.5
51,5
1.392
,61.0
71,2
1.330
,82.1
02,4
2.454
,32.3
71,0
2.101
,42.3
55,0
2.010
,579
4,060
3,9
Sa
nitar
ias30
1,846
9,471
7,083
1,154
2,51.0
75,7
1.235
,656
8,61.4
26,8
1.553
,82.1
66,4
938,3
1.059
,977
0,51.1
49,3
349,4
131,4
De
porti
vas
294,7
604,0
845,3
512,5
780,2
687,4
952,8
553,1
646,3
1.447
,91.2
75,5
725,6
669,1
1.528
,61.1
17,9
291,5
173,8
Va
rias
604,6
1.383
,21.6
09,0
1.668
,31.5
52,9
2.218
,32.1
67,4
3.026
,92.4
98,5
3.569
,03.4
39,0
2.891
,52.0
42,0
3.215
,73.3
61,0
1.126
,159
0,6
EQU
IPAM
IENTO
SOCIA
L2.0
39,4
3.556
,04.4
30,3
4.089
,54.0
25,1
5.533
,05.7
48,5
5.219
,75.9
02,5
8.673
,29.3
35,2
6.926
,55.8
72,4
7.869
,77.6
38,6
2.561
,01.4
99,7
Ad
mini
strati
vas
254,8
321,5
323,5
391,0
296,0
340,5
541,6
413,8
701,7
1.104
,51.6
56,0
1.676
,51.5
99,8
1.978
,496
6,769
9,322
6,5
Ind
ustri
ales
59,4
108,0
116,1
130,7
110,9
311,8
348,9
304,1
175,8
336,9
367,5
559,8
321,9
476,1
345,4
161,3
71,5
Te
rmina
les17
7,851
7,751
7,51.0
71,3
1.050
,849
5,144
6,31.5
67,9
2.079
,71.2
68,0
814,1
1.143
,61.3
65,6
1.670
,759
8,426
3,916
3,2
RES
TO ED
IFICA
CIÓN
492,1
947,2
957,1
1.593
,01.4
57,6
1.147
,41.3
36,8
2.285
,82.9
57,2
2.709
,42.8
37,6
3.380
,03.2
87,3
4.125
,21.9
10,6
1.124
,546
1,3
REP
ARAC
IONE
S1.1
41,2
1.245
,72.0
10,1
2.538
,51.5
51,8
2.136
,51.7
04,6
1.749
,1
—
—
—
—
—
—
—
—
—
TOT
AL ED
IFICA
CIÓN
4.167
,76.5
26,4
8.216
,98.6
99,4
7.646
,69.6
07,9
9.652
,810
.435,3
10.11
4,912
.945,5
14.21
6,511
.779,0
10.84
8,313
.366,7
10.59
9,24.1
05,5
2.195
,0
Ca
rrete
ras
5.433
,24.5
33,0
10.09
7,47.7
96,4
5.117
,57.3
41,5
7.696
,35.8
38,5
7.779
,89.6
17,1
10.94
1,37.9
66,0
10.05
6,94.5
15,8
2.959
,31.9
79,0
1.010
,1
Fe
rroca
rriles
1.9
50,6
1.084
,83.7
61,3
4.322
,03.2
69,8
3.952
,54.8
82,6
5.861
,36.3
18,4
4.877
,06.0
37,4
6.089
,66.9
92,7
7.192
,42.9
84,3
3.536
,31.7
61,1
Pu
erto
s32
0,545
3,260
3,562
9,976
1,81.2
47,6
838,8
800,0
2.244
,31.0
47,0
401,1
1.166
,975
0,555
5,559
1,225
9,928
1,3
TRA
NSPO
RTES
7.704
,46.0
71,0
14.46
2,112
.748,2
9.149
,112
.541,7
13.41
7,612
.499,8
16.34
2,515
.541,1
17.37
9,815
.222,5
17.80
0,112
.263,6
6.534
,85.7
75,3
3.052
,5
URB
ANIZA
CIONE
S1.8
98,9
2.823
,34.1
21,9
3.119
,33.0
07,8
4.536
,84.6
29,1
4.320
,65.4
01,2
6.976
,36.9
85,5
5.834
,74.4
60,4
7.455
,94.5
16,9
1.722
,498
9,0
HID
RÁUL
ICAS
2.227
,72.4
67,0
3.095
,74.2
59,9
3.973
,13.7
86,3
5.154
,64.3
20,8
2.789
,64.0
78,4
5.719
,94.5
70,4
3.359
,23.9
66,2
2.940
,81.3
79,1
1.101
,6
MED
IO A
MBI
ENTE
—
—
—
—
—
—
—
—
249,0
913,8
895,0
507,3
428,9
740,3
859,6
186,9
104,4
TOT
AL O
BRA
CIVIL
11.83
0,911
.361,3
21.67
9,720
.127,3
16.13
0,020
.864,8
23.20
1,321
.141,2
24.78
2,227
.509,6
30.98
0,226
.135,0
26.04
8,624
.426,1
14.85
2,29.0
63,6
5.247
,4
TOTA
L15
.998,6
17.88
7,729
.896,7
28.82
6,823
.776,6
30.47
2,732
.854,1
31.57
6,534
.897,1
40.45
5,245
.196,7
37.91
4,036
.896,9
37.79
2,825
.451,4
13.16
9,17.4
42,4
Defla
ctor (
x 100
) (1)
60,4
62,0
63,0
65,9
71,7
75,3
79,9
84,9
90,6
97,0
103,3
106,4
107,9
103,5
103,0
103,7
100,0
(1) L
a ev
oluc
ión
del d
eflac
tor s
e co
rres
pond
e co
n la
evo
luci
ón d
el d
eflac
tor i
mpl
ícito
de
la F
BCF
en c
onst
rucc
ión
segú
n CN
TR (I
NE)
.Fu
ente
: SEO
PAN
.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
146
6. L
ICIT
ACI
ÓN
PÚ
BLIC
A P
OR
FECH
A D
E A
NU
NCI
O. O
RGA
NIS
MO
S E
IMPO
RTES
. AÑ
O 2
012
(Mile
s de
eur
os)
ORGA
NISMO
S
Impo
rte sin
esp
ecific
arMe
nos d
e 150
De 15
0 a 60
1De
601 a
3.00
5De
3.00
5 a 6.
010
De 6.
010 a
30.05
0De
30.05
0 a 60
.101
Más d
e 60.1
01TO
TAL
Impo
rte
medio
N.ºIm
porte
N.ºIm
porte
N.ºIm
porte
N.ºIm
porte
N.ºIm
porte
N.ºIm
porte
N.ºIm
porte
N.ºIm
porte
N.ºIm
porte
D. G.
Carre
teras
00
00
00
12.4
612
9.722
13154
.863
00
00
16167
.045
10.440
,3 D.
G. Inf
r. Ferr
oviari
as0
00
00
01
1.410
00
17.8
780
01
77.304
386.
59228.
864,0
Resto
Minis
terio
00
3365
3480
00
00
00
00
00
6845
140,8
Otro
s Orga
n., Enti
dades
y Soc.
2n.d
.5
4725
1.312
22.2
271
4.251
119.
3070
00
016
27.570
1.723,
1 AD
IF1
n.d.
12611.
02262
14.389
2639.
3845
23.210
19221
.240
267.
3429
927.70
6250
1.304.
2925.2
17,2
AENA
00
756.2
8255
16.681
109.3
842
8.310
115.
8660
00
0143
56.522
395,3
Autor
idades
Portu
arias
00
262.1
3350
15.932
3255.
73611
45.255
786.
3353
120.84
50
0129
326.23
72.5
29,0
FEVE
00
00
1437
00
14.1
300
00
00
02
4.567
2.283,
5 SE
ITT0
0Mº
FOME
NTO
3n.d
.235
20.274
17649.
23172
110.60
322
94.877
42505
.489
5188
.186
101.0
05.010
5651.9
73.670
3.493,
2 D.
G. de
l Agua
00
00
00
00
00
00
273.
1990
02
73.199
36.599
,5 D.
G. de
Sost. d
e la Co
sta y e
l Mar
00
182
00
00
00
00
00
00
182
82,0
Resto
Minis
terio (
1)0
0302
21.437
10426.
42615
13.071
13.4
008
113.26
82
65.227
6127
.382
438370
.212
845,2
Confe
deraci
ones H
idrogr
áficas
00
474.9
4499
22.806
1418.
8247
30.352
213.
2240
03
448172
90.599
526,7
Mº AG
R., ALI
M. Y M
EDIO
AMB.
0350
26.464
20349.
23229
31.896
833.
75210
126.49
24
138.42
69
127.83
0613
534.09
2871
,3RES
TO AD
MINIS
TRACIÓ
N GEN
ERAL
2n.d
.338
16.725
17750.
48448
48.184
627.
4487
66.839
00
2300
580209
.979
362,0
ADMI
NISTRA
CIÓN G
ENERA
L5
n.d.
92363.
462556
148.94
7149
190.68
336
156.07
759
698.81
99
326.61
321
1.133.
1401.7
582.7
17.741
1.545,
9CO
MUNID
ADES
AUTÓ
NOMA
S49
n.d.
45034.
256785
237.44
3408
535.16
677
329.97
252
577.90
97
313.00
612
170.65
91.8
402.1
98.412
1.194,
8 A
yuntam
ientos
122n.d
.997
86.923
1.148
338.26
5425
502.48
156
237.46
427
270.49
81
30.719
163.7
472.7
921.4
70.098
526,5
Dipu
tacion
es y C
abildo
s2
n.d.
60533.
094378
108.68
1170
202.37
510
38.897
784.
3582
88.634
10161
.671
1.184
717.70
9606
,2 O
tras A
dminis
tracio
nes4
n.d.
464.9
14102
32.277
5063.
35312
52.885
13132
.188
152.
6921
149229
338.45
81.4
78,0
ADMI
NISTRA
CIÓN L
OCAL
128n.d
.1.6
48124
.931
1.628
479.22
3645
768.20
878
329.24
647
487.04
44
172.04
527
165.56
74.2
052.5
26.264
600,8
TOTAL
182
n.d.
3.021
222.64
82.9
69865
.613
1.202
1.494.
057191
815.29
5158
1.763.
77220
811.66
460
1.469.
3677.8
037.4
42.417
953,8
Porcen
taje s/
Total
2,338,
73,0
38,0
11,6
15,4
20,1
2,411,
02,0
23,7
0,310,
90,8
19,7
100,0
100,0
Import
e Medi
o73,
7291
,61.2
43,0
4.268,
611.
163,1
40.583
,224.
489,4
953,8
(1):
Incluy
e Soc
iedad
es Es
tata
lesFu
ente
: SEO
PAN.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
147
7. L
ICIT
ACI
ÓN
PÚ
BLIC
A P
OR
FECH
A D
E A
NU
NCI
O. T
IPO
S D
E O
BRA
E IM
PORT
ES.
AÑ
O 2
012
(Mile
s de
eur
os)
TIPOS
DE O
BRA
Impo
rte sin
es
pecifi
car
Meno
s de 1
50De
150 a
601
De 60
1 a 3.
005
De 3.
005 a
6.01
0De
6.01
0 a 30
.050
De 30
.050 a
60.10
1Má
s de 6
0.101
TOTA
L
Impo
rte
medio
N.º
Impo
rteN.
ºIm
porte
N.º
Impo
rteN.
ºIm
porte
N.º
Impo
rteN.
ºIm
porte
N.º
Impo
rteN.
ºIm
porte
N.º
Impo
rte
VIVIE
NDAS
5n.d
.77
3.796
5316
.852
2940
.892
1986
.128
986
.462
00
00
192
234.1
291.2
19,4
Doce
ntes
23n.d
.20
215
.696
296
90.65
313
818
0.777
2912
3.076
1614
3.098
148
.400
92.2
5071
460
3.949
845,9
San
itaria
s1
n.d.
312.6
2476
21.73
136
46.90
92
8.589
351
.498
00
00
149
131.3
5288
1,6
Dep
ortivas
6n.d
.91
6.690
128
37.71
051
56.56
31
4.926
567
.589
00
229
928
417
3.776
611,9
Vari
as34
n.d.
481
36.74
945
213
2.897
198
235.7
0720
81.22
19
102.8
150
08
1.197
1.202
590.5
8749
1,3
EQUIP
AMIEN
TO SO
CIAL
64n.d
.80
561
.759
952
282.9
9142
351
9.957
5221
7.812
3336
5.000
148
.400
193.7
462.3
491.4
99.66
563
8,4
Adm
inistr
ativas
6n.d
.20
112
.105
138
38.94
245
53.24
410
42.20
85
44.38
81
35.32
02
300
408
226.5
0655
5,2
Indu
striale
s0
403.0
5337
12.01
616
23.32
64
15.21
12
17.75
70
01
149
100
71.51
271
5,1
Term
inales
7n.d
.10
48.5
1658
16.43
520
22.77
94
17.32
82
30.28
32
67.89
50
019
716
3.234
828,6
RESTO
EDIFIC
ACIÓN
13n.d
.34
523
.673
233
67.39
281
99.34
818
74.74
79
92.42
83
103.2
143
449
705
461.2
5265
4,3
TOTA
L EDIF
ICACIÓ
N82
n.d.
1.227
89.22
81.2
3836
7.235
533
660.1
9889
378.6
8751
543.8
904
151.6
1422
4.195
3.246
2.195
.046
676,2
Carr
eteras
6n.d
.11
510
.514
326
96.98
614
818
9.870
1251
.135
2938
1.538
311
8.800
716
1.221
646
1.010
.066
1.563
,6
Ferr
ocarril
es 8
n.d.
746.8
7159
15.30
224
39.93
110
45.58
025
292.8
994
186.6
0010
1.173
.872
214
1.761
.055
8.229
,2
Pue
rtos
039
2.568
4414
.312
3254
.808
730
.580
558
.074
312
0.845
114
913
128
1.336
2.147
,6
TRAN
SPOR
TES14
n.d.
228
19.95
342
912
6.600
204
284.6
1029
127.2
9659
732.5
1110
426.2
4518
1.335
.242
991
3.052
.457
3.080
,2
URBA
NIZAC
IONES
63n.d
.1.0
7077
.079
829
237.7
1727
231
7.230
3615
2.319
1716
9.614
132
.618
132.3
962.3
0198
8.973
429,8
HIDR
ÁULIC
AS19
n.d.
399
27.94
333
196
.616
165
201.7
0933
141.6
6629
305.2
155
201.1
875
127.2
3498
61.1
01.57
01.1
17,2
MED
IO AM
BIENT
E4
n.d.
978.4
4614
237
.445
2830
.311
415
.327
212
.542
00
229
927
910
4.370
374,1
TOTA
L OBR
A CIVI
L10
0n.d
.1.7
9413
3.420
1.731
498.3
7966
983
3.860
102
436.6
0810
71.2
19.88
216
660.0
5038
1.465
.172
4.557
5.247
.370
1.151
,5
T
OTAL
182
n.d.
3.021
222.6
482.9
6986
5.613
1.202
1.494
.057
191
815.2
9515
81.7
63.77
220
811.6
6460
1.469
.367
7.803
7.442
.417
953,8
Fuen
te: S
EOPA
N.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
148
8. L
ICIT
ACI
ÓN
PÚ
BLIC
A P
OR
FECH
A D
E A
NU
NCI
O. O
RGA
NIS
MO
S Y
PLA
ZOS
DE
EJEC
UCI
ÓN
(1) . 2
012
(Mile
s de
eur
os)
ORG
AN
ISM
OS
Has
ta 6
mes
es6
mes
es a
1 a
ño1
a 2
años
2 a
3 añ
osM
ás d
e 3
años
TOTA
LPl
azo
apar
ente
m
eses
Nº
Impo
rte
Nº
Impo
rte
Nº
Impo
rte
Nº
Impo
rte
Nº
Impo
rte
Nº
Impo
rte
D.
G. C
arre
tera
s0
00
03
34.0
398
77.3
492
25.6
5113
137.
040
41,7
D.
G. I
nfr.
Ferr
ovia
rias
00
00
285
.182
00
00
285
.182
17,3
Re
sto
Min
ister
io0
0
Otro
s Org
an.,
Entid
ades
y S
oc.
42.
156
00
223
.558
128
20
07
25.9
9611
,1
ADIF
208.
228
1511
8.75
18
126.
746
669
5.40
46
247.
751
551.
196.
879
25,8
AE
NA1
1.81
41
4.84
52
19.3
310
071
17.7
8675
43.7
7519
,4
Auto
ridad
es P
ortu
aria
s31
33.2
3820
55.5
6711
152.
649
00
963
.543
7130
4.99
612
,5
FEVE
00
00
14.
130
00
00
14.
130
14,2
SE
ITT
00
Mº F
OMEN
TO56
45.4
3536
179.
162
2944
5.63
415
773.
035
8835
4.73
222
41.
797.
999
21,4
D.
G. d
el A
gua
00
00
00
273
.199
00
273
.199
38,6
D.
G. d
e So
st. d
e la
Cos
ta y
el M
ar0
0
Rest
o M
inist
erio
(2)
212
28.7
9231
6.84
05
21.6
121
11.8
569
263.
146
258
332.
245
18,6
Co
nfed
erac
ione
s Hid
rogr
áfica
s8
2.50
612
21.2
3012
23.9
461
7.17
81
1.71
734
56.5
7812
,1M
º AGR
., AL
IM. Y
MED
IO A
MB.
220
31.2
9843
28.0
7017
45.5
584
92.2
3310
264.
863
294
462.
022
18,9
REST
O AD
MIN
ISTR
ACIÓ
N GE
NERA
L19
7.76
014
9.06
815
65.1
032
15.2
321
1.44
351
98.6
0615
,2AD
MIN
ISTR
ACIÓ
N GE
NERA
L29
584
.493
9321
6.30
061
556.
295
2188
0.50
099
621.
038
569
2.35
8.62
620
,5CO
MUN
IDAD
ES A
UTÓN
OMAS
372
154.
851
195
231.
635
124
447.
682
2429
8.46
320
463.
360
735
1.59
5.99
014
,4
Ayun
tam
ient
os59
220
3.01
430
127
2.65
313
626
6.23
430
148.
322
1043
.274
1.06
993
3.49
68,
4
Dipu
tacio
nes y
Cab
ildos
171
91.1
3913
495
.160
5210
5.78
87
132.
540
213
6.41
736
656
1.04
511
,4
Otra
s Adm
inist
racio
nes
4319
.778
2758
.971
2211
2.91
72
75.6
780
094
267.
343
13,6
ADM
INIS
TRAC
IÓN
LOCA
L80
631
3.93
246
242
6.78
421
048
4.93
839
356.
540
1217
9.69
11.
529
1.76
1.88
49,
8TO
TAL
1.47
355
3.27
575
087
4.71
839
51.
488.
915
841.
535.
503
131
1.26
4.09
02.
833
5.71
6.50
114
,1Po
rcen
taje
s/ To
tal
52,0
9,7
26,5
15,3
13,9
26,0
3,0
26,9
4,6
22,1
100,
010
0,0
Impo
rte
Med
io37
5,6
1.16
6,3
3.76
9,4
18.2
79,8
9.64
9,5
2.01
7,8
(1):
Sólo
lici
taci
ones
don
de se
incl
uye
este
dat
o. (2
): In
cluy
e So
cied
ades
Est
atal
esFu
ente
: SEO
PAN
.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
149
9. L
ICIT
ACI
ÓN
PÚ
BLIC
A P
OR
FECH
A D
E A
NU
NCI
O. T
IPO
S D
E O
BRA
Y P
LAZO
S D
E EJ
ECU
CIÓ
N (1
). 2
012
(Mile
s de
eur
os)
TIPO
S D
E O
BRA
Has
ta 6
mes
es6
mes
es a
1 a
ño1
a 2
años
2 a
3 añ
osM
ás d
e 3
años
TOTA
LPl
azo
apar
ente
m
eses
Nº
Impo
rte
Nº
Impo
rte
Nº
Impo
rte
Nº
Impo
rte
Nº
Impo
rte
Nº
Impo
rte
VIV
IEN
DAS
204.
733
134.
277
3412
7.46
712
61.5
980
079
198.
076
17,6
Do
cent
es15
252
.619
112
113.
986
4117
5.80
63
23.0
101
48.4
0030
941
3.82
111
,5
Sa
nita
rias
2410
.246
89.
053
815
.455
344
.215
00
4378
.969
12,0
De
porti
vas
8231
.878
3949
.878
1227
.731
331
.758
00
136
141.
245
7,8
Va
rias
213
62.6
0212
691
.823
8113
5.05
413
70.6
414
2.87
243
736
2.99
29,
3
EQ
UIP
AMIE
NTO
SO
CIAL
471
157.
345
285
264.
739
142
354.
046
2216
9.62
55
51.2
7292
599
7.02
610
,0
Ad
min
istra
tivas
259.
631
2132
.460
1546
.883
453
.241
23.
890
6714
6.10
513
,0
In
dust
riale
s19
8.91
49
6.54
53
16.1
761
2.39
51
313
3334
.343
8,0
Te
rmin
ales
94.
579
920
.540
470
.923
231
.001
5513
.733
7914
0.77
615
,4
Res
to E
dific
ació
n53
23.1
2439
59.5
4422
133.
982
786
.637
5817
.936
179
321.
224
13,0
TOTA
L ED
IFIC
ACIÓ
N54
418
5.20
233
732
8.56
119
861
5.49
541
317.
860
6369
.208
1.18
31.
516.
327
11,2
Ca
rret
eras
162
96.7
4978
67.2
0844
160.
084
1119
0.54
026
298.
776
321
813.
357
14,8
Fe
rroc
arril
es
1411
.370
1412
8.49
215
209.
943
877
4.77
18
523.
877
591.
648.
455
28,0
Pu
erto
s32
26.0
4517
39.5
2310
131.
578
161
37
63.0
7167
260.
830
12,5
TRA
NSP
ORT
ES20
813
4.16
410
923
5.22
369
501.
605
2096
5.92
441
885.
724
447
2.72
2.64
120
,2
URB
ANIZ
ACIO
NES
518
166.
088
206
208.
266
5915
2.61
014
67.6
7710
38.5
8880
763
3.23
07,
4
HID
RÁU
LICA
S15
250
.615
8080
.100
5020
8.47
19
184.
042
1727
0.56
930
879
3.79
618
,8
MED
IO A
MBI
ENTE
5117
.206
1822
.568
1910
.734
00
00
8850
.507
6,5
TO
TAL
OBR
A CI
VIL
929
368.
073
413
546.
157
197
873.
420
4368
1.65
04.
200.
174
15,6
TO
TAL
1.47
355
3.27
575
087
4.71
839
51.
488.
915
8413
12.
833
5.71
6.50
114
,1
(1):
Sólo
lici
taci
ones
don
de se
incl
uye
este
dat
o.Fu
ente
: SEO
PAN
.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
150
10. CONDICIONES DE LA OFERTA POR ORGANISMOS. AÑO 2012(Miles de euros)
ORGANISMOSLICITADO (1) ADJUDICADO (2)
Nº Importe Nº Importe % Bajas
D. G. Carreteras 12 115.787 13 90.444 24,0
D. G. Infr. Ferroviarias 1 77.304 1 55.212 31,5
Resto Ministerio 1 175 1 121 34,0
Otros Organ., Entidades y Soc. 14 27.373 4 1.159 16,3
ADIF 65 1.198.100 40 768.208 29,3
AENA 80 22.423 65 14.023 21,8
Autoridades Portuarias 69 313.158 47 179.494 30,4
FEVE 2 4.567 0 0 0,0
SEITT 0 0 0,0
Mº FOMENTO 244 1.758.887 171 1.108.661 26,1
D. G. del Agua 2 73.199 1 23.245 45,1
D.G. Sost. de la Costa y el Mar 0 0 0,0
Resto Ministerio (3) 426 367.449 332 154.849 27,8
Confederaciones Hidrográficas 41 64.789 19 19.352 33,2
Mº AGR., ALIM. Y MEDIO AMB. 469 505.437 352 197.446 28,1
RESTO ADMINISTRACIÓN GENERAL 318 161.614 60 36.439 31,6
ADMINISTRACIÓN GENERAL 1.031 2.425.938 583 1.342.546 27,9
COMUNIDADES AUTÓNOMAS 1.317 1.992.603 420 599.120 27,8
Ayuntamientos 1.471 1.215.988 329 235.266 26,3
Diputaciones y Cabildos 476 644.691 137 196.599 30,9
Otras Administraciones 152 323.847 36 59.729 34,3
ADMINISTRACIÓN LOCAL 2.099 2.184.526 502 491.594 28,1
TOTAL 4.447 6.603.067 1.505 2.433.260 27,9
En ningún caso, se incluyen las licitaciones a través del procedimiento negociado, ni aquellas que no indican el tipo de procedimien-to. (1): Según fecha de anuncio. (2): Según fecha de adjudicación. Presupuesto a precios de adjudicación. (3): Incluye Sociedades Estatales.Fuente: SEOPAN
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
151
11. CONDICIONES DE LA OFERTA POR TIPOS DE OBRA. AÑO 2012(Miles de euros)
TIPOS DE OBRA LICITADO (1) ADJUDICADO (2)
Nº Importe Nº Importe % Bajas
VIVIENDAS 165 225.512 17 39.600 18,2
Docentes 500 541.718 212 123.705 27,4
Sanitarias 75 110.311 25 9.180 28,1
Deportivas 167 152.683 40 14.056 29,9
Varias 738 512.430 266 112.891 24,6
EQUIPAMIENTO SOCIAL 1.480 1.317.143 543 259.832 26,2
Administrativas 225 185.247 51 35.165 32,0
Industriales 61 65.213 18 9.890 23,1
Terminales 108 123.590 67 42.538 23,2
RESTO EDIFICACIÓN 394 374.050 136 87.593 26,5
TOTAL EDIFICACIÓN 2.039 1.916.705 696 387.025 26,1
Carreteras 393 853.642 109 292.041 29,0
Ferrocarriles 87 1.652.085 35 1.148.619 27,5
Puertos 79 270.778 42 135.487 25,5
TRANSPORTES 559 2.776.505 186 1.576.147 27,9
URBANIZACIONES 1.181 806.240 419 177.867 28,1
HIDRÁULICAS 522 1.023.888 158 272.136 34,8
MEDIO AMBIENTE 146 79.729 46 20.086 31,1
TOTAL OBRA CIVIL 2.408 4.686.362 809 2.046.235 29,6
TOTAL 4.447 6.603.067 1.505 2.433.260 27,9
En ningún caso, se incluyen las licitaciones a través del procedimiento negociado, ni aquellas que no indican el tipo de procedimiento. (1): Según fecha de anuncio. (2): Según fecha de adjudicación. Presupuesto a precios de adjudicación.Fuente: SEOPAN
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
152
12.
LIC
ITA
CIÓ
N P
ÚBL
ICA
PO
R FE
CHA
DE
AN
UN
CIO
. ORG
AN
ISM
OS
Y PR
OCE
DIM
IEN
TOS
DE
LICI
TACI
ÓN
. AÑ
O 2
012
(Mile
s de
euro
s)
ORG
AN
ISM
OS
Vari
os c
rite
rios
Úni
co c
rite
rio
Proc
. neg
ocia
doSi
n es
peci
ficar
TOTA
LIm
port
e m
edio
Nº
Impo
rte
Nº
Impo
rte
Nº
Impo
rte
Nº
Impo
rte
Nº
Impo
rte
D. G
. Car
rete
ras
1211
5.78
70
04
51.2
580
016
167.
045
10.4
40,3
D. G
. Inf
r. Fe
rrov
iaria
s1
77.3
040
02
9.28
80
03
86.5
9228
.864
,0 R
esto
Min
ister
io0
00
05
670
117
56
845
140,
8 O
tros
Org
an.,
Entid
ades
y S
oc.
323
.832
00
219
711
3.54
116
27.5
701.
723,
1 A
DIF
431.
175.
192
486
018
510
6.19
218
22.0
4825
01.
304.
292
5.21
7,2
AEN
A74
20.3
990
063
34.1
006
2.02
414
356
.522
395,
3 A
utor
idad
es P
ortu
aria
s25
165.
708
43.
494
6013
.079
4014
3.95
612
932
6.23
72.
529,
0 F
EVE
14.
130
00
00
143
72
4.56
72.
283,
4 S
EITT
00
Mº
FOM
ENTO
159
1.58
2.35
28
4.35
432
121
4.78
377
172.
180
565
1.97
3.67
03.
493,
2 D
. G. d
el A
gua
140
.581
00
00
132
.618
273
.199
36.5
99,5
D.G
. de
Sost
. de
la C
osta
y e
l Mar
00
00
182
00
182
82,0
Res
to M
inist
erio
(1)
1423
9.02
50
012
2.76
341
212
8.42
443
837
0.21
284
5,2
Con
fede
raci
ones
Hid
rogr
áfica
s10
37.1
931
1.71
713
125
.810
3025
.879
172
90.5
9952
6,7
Mº
AGR.
, ALI
M. Y
MED
IO A
MB.
2531
6.79
91
1.71
714
428
.655
443
186.
920
613
534.
092
871,
3RE
STO
ADM
INIS
TRAC
IÓN
GEN
ERAL
1030
.115
640
.689
262
48.3
6530
290
.810
580
209.
979
362,
0AD
MIN
ISTR
ACIÓ
N G
ENER
AL19
41.
929.
266
1546
.760
727
291.
803
822
449.
911
1.75
82.
717.
741
1.54
5,9
COM
UN
IDAD
ES A
UTÓ
NO
MAS
126
1.04
7.92
811
523
8.83
252
320
5.80
91.
076
705.
843
1.84
02.
198.
412
1.19
4,8
Ay
unta
mie
ntos
122
363.
460
2537
.826
1.32
125
4.11
01.
324
814.
702
2.79
21.
470.
098
526,
5
Dipu
taci
ones
y C
abild
os34
206.
890
1919
.021
708
73.0
1842
341
8.78
01.
184
717.
709
606,
2
Otr
as A
dmin
istra
cion
es30
191.
941
412
.924
7714
.610
118
118.
982
229
338.
458
1.47
8,0
ADM
INIS
TRAC
IÓN
LOCA
L18
676
2.29
148
69.7
702.
106
341.
738
1.86
51.
352.
465
4.20
52.
526.
264
600,
8TO
TAL
506
3.73
9.48
517
835
5.36
33.
356
839.
350
3.76
32.
508.
218
7.80
37.
442.
417
953,
8Po
rcen
taje
s/ To
tal
6,5
50,2
2,3
4,8
43,0
11,3
48,2
33,7
100,
010
0,0
Impo
rte
Med
io
7.39
01.
996,
425
0,1
666,
595
3,8
(1):
Incl
uye
Soci
edad
es E
stat
ales
Fuen
te: S
EOPA
N.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
153
13.
LIC
ITA
CIÓ
N P
ÚBL
ICA
PO
R FE
CHA
DE
AN
UN
CIO
. TIP
OS
DE
OBR
A Y
PRO
CED
IMIE
NTO
S D
E LI
CITA
CIÓ
N. A
ÑO
201
2(M
iles
de e
uros
)
TIPO
S D
E O
BRA
Vari
os c
rite
rios
Úni
co c
rite
rio
Proc
. neg
ocia
doSi
n es
peci
ficar
TOTA
LIm
port
e m
edio
Nº
Impo
rte
Nº
Impo
rte
Nº
Impo
rte
Nº
Impo
rte
Nº
Impo
rte
VIV
IEN
DAS
2715
0.24
71
1.75
727
8.61
713
773
.507
192
234.
129
1.21
9,4
D
ocen
tes
3517
7.66
828
40.6
0621
462
.231
437
323.
444
714
603.
949
845,
9
S
anita
rias
652
.757
35.
858
7421
.041
6651
.696
149
131.
352
881,
6
D
epor
tivas
1552
.104
32.
261
117
21.0
9314
998
.319
284
173.
776
611,
9
V
aria
s50
119.
390
1724
.200
464
78.1
5667
136
8.84
01.
202
590.
587
491,
3
EQ
UIP
AMIE
NTO
SO
CIAL
106
401.
919
5172
.925
869
182.
522
1.32
384
2.29
82.
349
1.49
9.66
563
8,4
A
dmin
istra
tivas
1465
.746
632
.487
183
41.2
5820
587
.015
408
226.
506
555,
2
In
dust
riale
s10
29.6
360
039
6.29
951
35.5
7710
071
.512
715,
1
Te
rmin
ales
6777
.189
12.
833
8939
.645
4043
.567
197
163.
234
828,
6
RES
TO E
DIFI
CACI
ÓN
9117
2.57
27
35.3
2031
187
.202
296
166.
159
705
461.
252
654,
3
TOTA
L ED
IFIC
ACIÓ
N22
472
4.73
859
110.
002
1.20
727
8.34
21.
756
1.08
1.96
43.
246
2.19
5.04
667
6,2
C
arre
tera
s56
493.
552
1015
.890
253
156.
423
327
344.
201
646
1.01
0.06
61.
563,
6
F
erro
carr
iles
421.
593.
412
174
127
108.
971
4458
.599
214
1.76
1.05
58.
229,
2
P
uert
os23
127.
360
43.
494
5210
.559
5213
9.92
413
128
1.33
62.
147,
6
TRA
NSP
ORT
ES12
12.
214.
324
1519
.458
432
275.
952
423
542.
723
991
3.05
2.45
73.
080,
2
URB
ANIZ
ACIO
NES
7721
9.78
728
45.3
361.
120
182.
733
1.07
654
1.11
72.
301
988.
973
429,
8
HID
RÁU
LICA
S71
560.
443
7017
1.92
546
477
.681
381
291.
520
986
1.10
1.57
01.
117,
2
MED
IO A
MBI
ENTE
1320
.193
68.
642
133
24.6
4212
750
.894
279
104.
370
374,
1
TOTA
L O
BRA
CIVI
L28
23.
014.
747
119
245.
361
2.14
956
1.00
82.
007
1.42
6.25
44.
557
5.24
7.37
01.
151,
5
TO
TAL
506
3.73
9.48
517
835
5.36
33.
356
839.
350
3.76
32.
508.
218
7.80
37.
442.
417
953,
8
Fuen
te: S
EOPA
N.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
154
14. LICITACIÓN PÚBLICA. PARÁMETROS INDICATIVOS DE LA CONCURRENCIA. PERIODO 1980 a 2012
PROMEDIO DE BAJAS MÁXIMAS EN OFERTAS EN % (*)
PROMEDIO DE OFERTANTES POR LICITACIÓN
PROMEDIO DE BAJAS DE ADJUDICACIÓN
EN % (*)
% IMPORTE ADJUDICADO SEGÚN
CRITERIO ÚNICO
1980 19,7 6,1 — 70,3
1981 24,1 6,8 — 74,0
1982 21,2 6,6 — 68,3
1983 23,6 8,4 — 71,0
1984 26,2 10,2 — 65,1
1985 25,3 7,8 — 32,9
1986 18,6 7,1 — 50,7
1987 17,8 7,6 — 43,6
1988 16,1 7,0 — 30,7
1989 10,8 5,5 — 26,1
1990 15,6 6,1 — 21,0
1991 23,3 10,2 — 19,4
1992 32,4 17,6 — 16,8
1993 39,1 17,3 — 14,1
1994 32,4 16,3 — 16,9
1995 27,1 15,4 — 15,3
1996 34,3 17,8 24,3 16,2
1997 27,6 11,6 19,5 16,0
1998 20,0 9,8 12,6 11,9
1999 17,5 8,8 12,3 11,2
2000 16,8 9,3 9,3 8,7
2001 15,2 8,8 9,8 10,4
2002 15,4 8,4 9,6 8,3
2003 18,2 8,3 10,4 7,1
2004 19,7 10,9 13,5 6,8
2005 27,7 11,9 17,9 6,5
2006 — 10,8 19,8 6,6
2007 — 11,9 20,5 3,2
2008 — 15,2 21,6 2,9
2009 — 19,9 13,8 5,0
2010 — 23,8 24,7 8,4
2011 — 26,6 30,9 3,0
2012 — — 37,5 4,8
(*): No incluye las licitaciones a través del procedimiento negociado ni los concursos de concesiones.Fuente: SEOPAN
—
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
155
15.1
. IN
DIC
AD
ORE
S D
E LA
ACT
IVID
AD
CO
NST
RUCT
ORA
. RES
UM
EN A
NU
AL.
PER
IOD
O 1
990
- 201
2(M
agni
tude
s ab
solu
tas)
Índi
ce C
lima
Cons
truc
ción
Ocu
pado
s (M
iles)
(1)
Afilia
dos a
la
Seg
. Soc
. (M
iles)
(2)
Ocu
p. e
mpl
eo
equi
v. tie
mpo
co
mpl
eto
(Mile
s) (3
)
Cons
umo
de
cem
ento
(M
iles T
m)
CON
STRU
CCIÓ
N (2
)Va
lor T
raba
jo
real
izado
(Indi
ce
Ene
05=1
00)
(4)
VAB
(In
dice
20
08=1
00)
FBCF
Co
nstr
ucci
ón
(Indi
ce
2008
=100
)
FBCF
Vivi
enda
(In
dice
20
08=1
00)
FBCF
Otr
as
cons
tr.
(Indi
ce
2008
=100
)
1990
n.d.
1.27
6,8
n.d.
—28
.571
,7—
——
——
1991
-9
1.33
8,5
n.d.
—28
.797
,2—
——
——
1992
-42
1.25
4,9
n.d.
—26
.051
,1—
——
——
1993
-42
1.14
4,0
1.06
6,3
—22
.651
,0—
——
——
1994
-16
1.11
7,2
1.04
2,3
—24
.037
,8—
——
——
1995
-5
1.19
3,8
1.08
3,3
—25
.458
,3—
——
——
1996
-18
1.22
8,1
1.08
7,9
—24
.726
,9—
——
——
1997
-23
1.30
5,8
1.14
5,6
—26
.794
,6—
——
——
1998
10
1.38
5,3
1.28
0,0
—30
.990
,1—
——
——
1999
14
1.57
2,2
1.46
6,8
—34
.627
,0—
——
——
2000
20
1.72
2,7
1.61
2,4
1.84
6,6
38.4
38,6
71,3
71,4
74,6
67,5
—20
0113
1.
876,
21.
802,
51.
982,
442
.150
,676
,976
,479
,672
,7—
2002
7 1.
980,
21.
907,
32.
060,
244
.119
,881
,781
,184
,577
,2—
2003
10
2.10
1,7
2.00
0,2
2.15
4,3
46.2
23,2
85,4
86,4
90,9
81,3
—20
0414
2.
253,
22.
117,
32.
242,
748
.003
,189
,091
,195
,685
,8—
2005
21
2.35
7,2
2.30
2,8
2.40
5,0
51.5
09,6
93,8
97,2
101,
791
,810
4,6
2006
14
2.54
2,9
2.50
5,0
2.55
1,2
55.8
96,4
98,5
103,
710
8,4
98,1
113,
520
079
2.69
7,4
2.58
4,8
2.68
7,1
55.9
97,1
100,
210
6,1
110,
010
1,6
118,
120
08-2
3 2.
404,
22.
299,
02.
373,
642
.695
,510
0,0
100,
010
0,0
100,
010
7,0
2009
-31
1.88
8,3
1.77
9,6
1.87
0,6
28.9
11,1
92,2
83,4
76,9
90,9
84,0
2010
-32
1.65
0,8
1.54
5,8
1.63
4,4
24.4
56,0
79,1
75,2
69,1
82,1
68,3
2011
-55
1.39
3,0
1.35
5,1
1.37
8,6
20.4
41,1
74,4
68,4
64,5
73,1
60,5
2012
-53
1.14
7,6
1.12
3,4
1.12
1,9
13.4
31,3
68,3
60,6
59,3
62,4
57,1
(1):
Encu
esta
de
Pobl
ació
n Ac
tiva.
Met
odol
ogía
200
5. A
par
tir d
e 20
09, s
e ap
lica
la C
NAE
200
9. (2
): Se
rie re
cons
trui
da d
esde
200
1, a
tend
iend
o a
la C
NAE
200
9. (3
): Co
ntab
ilida
d N
acio
nal T
rimes
tral
(V
olum
en e
ncad
enad
o re
fere
ncia
200
8. S
erie
s cor
regi
das d
e ef
ecto
s est
acio
nale
s y d
e ca
lend
ario
). (4
): M
inist
erio
de
Fom
ento
.Fu
ente
: Mº
CyT,
INE,
MTA
S, O
FICE
MEN
y M
º de
FO
MEN
TO.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
156
15.2
. IN
DIC
AD
ORE
S D
E LA
ACT
IVID
AD
CO
NST
RUCT
ORA
. RES
UM
EN A
NU
AL.
PER
IOD
O 1
990
- 201
2(T
asas
de
varia
ción
en
térm
inos
real
es)
Ocu
pado
s (1)
Afilia
dos a
la
Seg.
Soc
.
Ocu
p. e
mpl
eo
equi
v. tie
mpo
co
mpl
eto
(2)
Cons
umo
de
cem
ento
CON
STRU
CCIÓ
N (3
)Va
lor
Trab
. Re
aliz
. (3)
VAB
FBCF
FBCF
Viv
iend
aFB
CF O
tras
co
nstr
.
1990
7,9
n.d.
—9,
8—
——
——
1991
4,8
n.d.
—0,
8—
——
——
1992
-6,2
n.d.
—-9
,5—
——
——
1993
-8,8
n.d.
—-1
3,1
——
——
—19
94-2
,3-2
,3—
6,1
——
——
—19
956,
93,
9—
5,9
——
——
—19
962,
90,
4—
-2,9
——
——
—19
976,
35,
3—
8,4
——
——
—19
986,
111
,7—
15,7
——
——
—19
9913
,514
,6—
11,7
——
——
—20
009,
69,
9—
11,0
——
——
—20
018,
911
,87,
49,
77,
87,
16,
77,
6—
2002
5,5
5,8
3,9
4,7
6,2
6,2
6,1
6,2
—20
036,
14,
94,
64,
84,
66,
57,
65,
3—
2004
7,2
5,9
4,1
3,9
4,2
5,4
5,2
5,5
—20
054,
68,
87,
27,
35,
56,
76,
47,
1—
2006
7,9
8,8
6,1
8,5
5,0
6,7
6,6
6,8
2,4
2007
6,1
3,2
5,3
0,2
1,8
2,4
1,4
3,6
-0,3
2008
-10,
9-1
1,1
-11,
7-2
3,8
-0,2
-5,8
-9,1
-1,6
-12,
620
09-2
3,0
-22,
6-2
1,2
-32,
3-7
,8-1
6,6
-23,
1-9
,1-2
1,5
2010
-12,
6-1
3,1
-12,
6-1
5,4
-14,
3-9
,8-1
0,1
-9,6
-19,
220
11-1
5,6
-12,
3-1
5,7
-16,
4-5
,9-9
,0-6
,7-1
1,0
-13,
320
12-1
7,6
-17,
1-1
8,6
-34,
3-8
,1-1
1,5
-8,0
-14,
6-6
,0(1
): En
cues
ta d
e Po
blac
ión
Activ
a. M
etod
olog
ía 2
005.
A p
artir
de
2009
, se
aplic
a la
CN
AE 2
009.
(2):
Cont
abili
dad
Nac
iona
l Trim
estr
al (V
olum
en e
ncad
enad
o re
fere
ncia
200
8. S
erie
s cor
regi
das d
e ef
ecto
s es
taci
onal
es y
de
cale
ndar
io).
(3):
Mº
Econ
omia
y C
omp.
“Ín
dice
s de
prod
ucci
ón”
defla
ctad
as p
or lo
s ind
ices
de
cost
es d
el M
º Fo
men
to.
Fuen
te: I
NE,
MTA
S, O
FICE
MEN
y M
º de
FO
MEN
TO.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
157
16. P
ROD
UCC
IÓN
INTE
RNA
DE
CON
STRU
CCIÓ
N P
OR
SUBS
ECTO
RES.
PER
IOD
O 1
995
- 201
2(M
illon
es d
e eu
ros)
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Resid
enci
al16
.824
18.5
3719
.790
22.3
1826
.735
31.9
9735
.407
38.3
5442
.231
48.1
1156
.794
65.9
9670
.833
62.0
0545
.098
36.5
9734
.308
30.1
48
No
resid
enci
al12
.493
12.4
2112
.999
13.7
3615
.299
17.8
9119
.987
21.7
5723
.724
25.9
9827
.874
30.1
5231
.894
30.3
4025
.116
23.3
1122
.546
20.3
48
Reha
b. y
man
t.15
.937
17.1
5218
.311
19.0
6920
.839
23.4
5326
.077
29.0
7932
.018
35.6
0840
.106
44.6
7147
.484
45.8
9139
.087
36.4
6835
.634
32.8
36
EDIF
ICAC
IÓN
45.2
5448
.111
51.1
0055
.123
62.8
7473
.341
81.4
7289
.190
97.9
7210
9.71
712
4.77
414
0.81
915
0.21
113
8.23
710
9.30
196
.376
92.4
8883
.332
OBR
A CI
VIL
18.6
3016
.738
16.1
1217
.446
19.5
2622
.335
25.1
8228
.272
31.3
4034
.948
40.3
8446
.061
50.2
4654
.345
54.7
5748
.225
40.2
4730
.004
TOTA
L63
.883
64.8
4967
.212
72.5
6982
.400
95.6
7610
6.65
411
7.46
312
9.31
314
4.66
516
5.15
718
6.88
020
0.45
719
2.58
216
4.05
714
4.60
213
2.73
511
3.33
7
Fuen
te: S
EOPA
N.
(Por
cent
ajes
de
vari
ació
n in
tera
nual
en
térm
inos
real
es)
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
Resid
enci
al8,
07,
54,
011
,014
,09,
04,
02,
03,
05,
09,
08,
54,
0-1
3,5
-24,
0-1
6,5
-5,5
-7,5
No
resid
enci
al2,
1-3
,02,
04,
06,
06,
55,
02,
52,
01,
0-1
,01,
02,
5-6
,0-1
3,5
-4,5
-2,5
-5,0
Reha
b. y
man
t.8,
05,
04,
02,
54,
02,
54,
55,
03,
02,
54,
04,
03,
0-4
,5-1
1,0
-4,0
-1,5
-3,0
EDIF
ICAC
IÓN
6,3
3,7
3,5
6,2
8,5
6,2
4,4
3,1
2,8
3,2
5,0
5,4
3,4
-9,1
-17,
4-9
,3-3
,3-5
,2
OBR
A CI
VIL
2,1
-12,
0-6
,07,
09,
07,
010
,09,
07,
06,
08,
57,
55,
54,
52,
5-1
3,5
-18,
5-2
5,0
TOTA
L5,
1-0
,91,
06,
48,
76,
45,
84,
63,
94,
06,
06,
04,
0-5
,1-1
1,0
-10,
8-8
,8-1
1,5
Defla
ctor
edi
f.10
0,0
102,
510
5,2
106,
911
2,3
123,
313
1,2
139,
414
9,0
161,
617
5,1
187,
519
3,5
195,
818
6,2
182,
118
0,7
171,
6
Defla
ctor
o.c
.10
0,0
102,
110
4,6
105,
810
8,6
116,
111
9,0
122,
612
7,0
133,
614
2,3
151,
015
6,1
161,
615
9,8
161,
716
5,6
164,
6
Defla
ctor
tota
l10
0,0
102,
410
5,1
106,
611
1,4
121,
612
8,1
134,
914
3,0
153,
916
5,7
177,
018
2,5
184,
817
6,4
174,
817
5,8
169,
7
Fuen
te: S
EOPA
N. E
l defl
acto
r par
a en
edi
f. y
o.ci
vil,
se a
just
a a
la e
stim
ació
n in
icia
l del
INE
para
la F
BCF
en v
ivie
nda
y la
FBC
F en
otr
as c
onst
r. (IN
E).
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
158
17.1
. CO
NTA
BILI
DA
D N
ACI
ON
AL.
DEM
AN
DA
. PE
RIO
DO
200
0 - 2
012
Mill
ones
de
euro
s co
rrie
ntes
P I B
pm
Gas
to e
n co
nsum
o fin
al
Gas
to c
onsu
mo
final
nac
iona
lFo
rmac
ión
brut
a de
ca
pita
l fijo
Var.
Exis
tenc
ias
Dem
anda
na
cion
al
Expo
rtac
ión
de b
iene
s
y se
rvic
ios
Impo
rtac
ión
de b
iene
s
y se
rvic
ios
Hog
ares
ISFL
SHA
APP
Cons
truc
ción
Bien
es
eq. y
act
. Cu
lt.
Act
. Fi
jos
Inm
.To
tal
Viv
iend
aO
tras
2000
629.
907
484.
003
370.
628
5.42
410
7.95
116
2.80
610
4.36
056
.596
47.7
6452
.024
6.42
22.
812
649.
621
182.
992
202.
706
2001
680.
397
518.
208
396.
390
6.00
211
5.81
617
6.96
711
7.41
363
.832
53.5
8152
.114
7.44
02.
413
697.
588
194.
142
211.
333
2002
729.
258
550.
490
418.
894
6.53
112
5.06
519
1.71
513
2.18
072
.395
59.7
8551
.242
8.29
32.
525
744.
730
199.
280
214.
752
2003
783.
082
587.
055
444.
629
6.81
613
5.61
021
3.02
014
9.72
283
.611
66.1
1153
.935
9.36
31.
604
801.
679
206.
084
224.
681
2004
841.
294
636.
786
480.
026
7.34
114
9.41
923
6.05
116
8.35
194
.710
73.6
4157
.411
10.2
892.
056
874.
893
218.
201
251.
800
2005
909.
298
688.
625
517.
107
8.16
016
3.35
826
7.44
419
2.38
910
8.34
184
.048
64.1
9410
.861
1.13
195
7.20
023
3.38
728
1.28
920
0698
5.54
774
3.27
255
7.46
08.
691
177.
121
301.
263
218.
529
123.
205
95.3
2470
.535
12.1
993.
682
1.04
8.21
725
9.13
032
1.80
020
071.
053.
161
797.
713
595.
099
9.55
519
3.05
932
3.21
623
0.43
512
8.66
910
1.76
678
.985
13.7
963.
020
1.12
3.94
928
3.33
135
4.11
920
081.
087.
788
834.
371
612.
339
10.0
2921
2.00
331
2.04
622
0.15
211
7.76
610
2.38
677
.432
14.4
624.
651
1.15
1.06
828
8.21
735
1.49
720
091.
048.
060
816.
007
582.
258
10.1
4622
3.60
324
7.39
617
6.03
885
.103
90.9
3557
.949
13.4
094.
179
1.06
7.58
225
0.66
727
0.18
920
101.
048.
883
832.
616
597.
496
10.6
0922
4.51
123
3.51
515
7.99
374
.457
83.5
3661
.283
14.2
395.
751
1.07
1.88
228
5.11
030
8.10
920
111.
063.
355
842.
733
609.
946
10.0
6622
2.72
122
3.96
314
4.79
968
.435
76.3
6464
.297
14.8
675.
091
1.07
1.78
732
1.81
933
0.25
120
121.
049.
525
832.
616
611.
128
10.0
4221
1.44
620
0.49
112
3.61
058
.850
64.7
6061
.484
15.3
975.
718
1.03
8.82
533
8.01
432
7.31
4
Tasa
s de
var
iaci
ón e
n té
rmin
os re
ales
P I B
pm
Gas
to e
n co
nsum
o fin
al
Gas
to c
onsu
mo
final
nac
iona
lFo
rmac
ión
brut
a de
ca
pita
l fijo
Var.
Exis
tenc
ias
(1)
Dem
anda
na
cion
al
(1)
Expo
rtac
ión
de b
iene
s y
serv
icio
s
Impo
rtac
ión
de b
iene
s y
serv
icio
sH
ogar
esIS
FLSH
AA
PPCo
nstr
ucci
ónBi
enes
eq
. y a
ct.
Cult
.
Act
. Fi
jos
Inm
.To
tal
Viv
iend
aO
tras
2001
3,7
3,6
3,4
5,4
4,0
4,8
7,1
6,7
7,6
-0,8
4,5
-0,1
3,9
4,2
4,5
2002
2,7
3,2
2,7
4,7
4,6
3,4
6,2
6,1
6,2
-3,2
3,3
0,0
3,3
2,0
3,7
2003
3,1
3,3
2,9
1,7
4,8
5,9
6,5
7,6
5,3
3,8
5,8
-0,1
3,9
3,7
6,2
2004
3,3
4,7
4,2
4,2
6,2
5,1
5,4
5,2
5,5
4,2
5,0
0,1
4,9
4,2
9,6
2005
3,6
4,4
4,1
4,8
5,5
7,1
6,7
6,4
7,1
9,0
-6,0
-0,1
5,2
2,5
7,7
2006
4,1
4,2
4,0
4,4
4,6
7,1
6,7
6,6
6,8
8,2
8,4
0,3
5,5
6,7
10,2
2007
3,5
4,0
3,5
4,5
5,6
4,5
2,4
1,4
3,6
10,2
9,0
-0,1
4,3
6,7
8,0
2008
0,9
1,0
-0,6
1,3
5,9
-4,7
-5,8
-9,1
-1,6
-2,9
2,4
0,1
-0,6
-1,0
-5,2
2009
-3,7
-1,9
-3,9
1,8
3,7
-18,
0-1
6,6
-23,
1-9
,1-2
3,9
-7,5
-0,0
-6,6
-10,
0-1
7,2
2010
-0,3
0,9
0,6
2,8
1,5
-6,2
-9,8
-10,
1-9
,62,
63,
50,
1-0
,611
,39,
220
110,
4-0
,8-0
,8-8
,9-0
,5-5
,3-9
,0-6
,7-1
1,0
2,3
3,1
-0,1
-1,9
7,6
-0,9
2012
-1,4
-2,5
-2,2
-1,5
-3,7
-9,1
-11,
5-8
,0-1
4,6
-6,6
2,6
0,0
-3,9
3,1
-5,0
(1) C
ontr
ibuc
ión
al c
reci
mie
nto
del P
IB e
n pu
ntos
por
cent
uale
s.Fu
ente
: CN
TR (I
NE)
. Bas
e 20
00. S
erie
s cor
regi
das d
e ef
etos
est
acio
nale
s y d
e ca
lend
ario
.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
159
17.2. CONTABILIDAD NACIONAL.OFERTA Y RENTA. PERIODO 2000 - 2012Millones de euros corrientes
P I B pm
Valor Añadido Bruto por ramas de actividad
Impuestos netos s/productosAgric., ganad.
silv. y pescaIndustria Construcción Servicios
2000 629.907 24.075 118.294 58.664 368.565 60.309
2001 680.397 25.314 124.844 67.075 400.244 62.920
2002 729.258 25.566 129.135 76.353 430.645 67.559
2003 783.082 26.849 134.321 85.414 460.550 75.948
2004 841.294 26.160 140.132 95.816 494.257 84.929
2005 909.298 24.828 148.025 110.425 529.196 96.824
2006 985.547 23.278 156.052 124.199 573.077 108.941
2007 1.053.161 25.825 163.888 131.074 625.203 107.171
2008 1.087.788 25.010 168.601 135.659 667.759 90.759
2009 1.048.060 23.094 149.137 127.146 673.981 74.702
2010 1.048.883 24.554 154.770 104.762 673.685 91.112
2011 1.063.355 24.383 165.051 98.546 688.331 87.044
2012 1.049.525 26.019 163.331 87.719 687.336 85.120
Tasas de variación en términos reales
P I B pm
Valor Añadido Bruto por ramas de actividad
Impuestos netos s/productosAgric., ganad.
silv. y pescaIndustria Construcción Servicios
2001 3,7 -2,0 3,3 7,8 3,6 3,0
2002 2,7 0,4 0,2 6,2 2,9 3,6
2003 3,1 -0,7 1,5 4,6 3,0 6,6
2004 3,3 -2,6 0,8 4,2 3,8 5,1
2005 3,6 -8,4 1,0 5,5 4,1 6,2
2006 4,1 5,5 1,7 5,0 4,6 3,4
2007 3,5 7,0 0,5 1,8 5,0 1,0
2008 0,9 -2,7 -2,1 -0,2 2,3 -0,3
2009 -3,7 -3,2 -12,1 -7,8 -0,6 -5,4
2010 -0,3 2,0 4,3 -14,3 1,2 0,1
2011 0,4 8,2 2,7 -5,9 1,4 -5,5
2012 -1,4 2,2 -2,9 -8,1 -0,4 -0,3
Fuente: CNTR (INE). Base 2000. Series corregidas de efetos estacionales y de calendario.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
160
18. EVOLUCIÓN DE LA PROMOCIÓN DE VIVIENDAS: PROTEGIDAS, LIBRES Y TOTALES. PERIODO 1980-2012(Número de viviendas)
I N I C I A D A S T E R M I N A D A S
Protegidas Libres TotalProtegidas s/total (%)
Protegidas Libres TotalProtegidas s/total (%)
1980 139.900 118.729 258.629 54,1 127.310 136.838 264.148 48,21981 147.040 102.980 250.020 58,8 120.280 115.950 236.230 50,91982 136.610 90.960 227.570 60,0 139.590 103.720 243.310 57,41983 141.670 91.840 233.510 60,7 142.410 91.700 234.110 60,81984 122.330 79.740 202.070 60,5 129.970 67.880 197.850 65,71985 141.803 80.480 222.283 63,8 128.610 62.838 191.448 67,21986 122.403 92.231 214.634 57,0 122.193 73.005 195.198 62,61987 99.773 151.347 251.120 39,7 114.421 86.354 200.775 57,01988 76.537 194.102 270.639 28,3 110.975 128.518 239.493 46,31989 56.602 228.777 285.379 19,8 83.778 152.802 236.580 35,41990 48.568 190.823 239.391 20,3 60.863 220.256 281.119 21,71991 57.640 161.066 218.706 26,4 44.514 227.970 272.484 16,31992 90.640 160.958 251.598 36,0 35.695 178.501 214.196 16,71993 83.438 143.158 226.596 36,8 45.795 170.403 216.198 21,21994 81.794 179.572 261.366 31,3 67.639 174.793 242.432 27,91995 122.403 234.583 356.986 34,3 71.141 155.902 227.043 31,31996 71.319 224.252 295.571 24,1 77.544 194.871 272.415 28,51997 85.667 258.337 344.004 24,9 85.028 224.332 309.360 27,51998 56.417 351.377 407.794 13,8 74.597 226.631 301.228 24,81999 66.325 453.114 519.439 12,8 55.972 296.250 352.222 15,92000 47.180 487.810 534.990 8,8 52.318 362.940 415.258 12,62001 59.750 475.059 534.809 11,2 53.413 452.252 505.665 10,62002 47.277 499.046 546.323 8,7 37.544 480.729 518.273 7,22003 72.168 550.465 622.633 11,6 40.994 462.730 503.724 8,12004 72.450 621.257 693.707 10,4 54.630 509.293 563.923 9,72005 81.855 635.608 717.463 11,4 62.850 528.754 591.604 10,62006 97.617 664.923 762.540 12,8 60.878 597.632 658.510 9,22007 85.233 532.117 617.350 13,8 67.514 579.665 647.179 10,42008 90.531 237.959 328.490 27,6 68.587 563.631 632.218 10,82009 79.056 80.230 159.286 49,6 67.904 356.555 424.459 16,02010 60.526 63.090 123.616 49,0 58.311 218.572 276.883 21,12011 35.001 51.956 86.957 40,3 58.308 121.043 179.351 32,5
2012* 9.401 19.763 29.164 32,2 52.919 80.083 133.002 39,8
(1) : Calificaciones provisionales, en el ámbito estatal y autonómico. (2) : Calificaciones definitiva, en el ámbito estatal y autonómico. (*) Iniciadas: hasta julio 2012.Fuente: Mº de Fomento.NOTA.- Título de la tabla modificado a partir de 2010, con el fin de mostrar de forma exacta el contenido de la tabla, ya que la califica-ción provisonal corresponde al acto administrativo por el cual se otorgan provisionalmente los derechos y obligaciones derivados del régimen legal de protección. Anteriormente se titulaba “Número de viviendas protegidas iniciadas”.(*) Incluye viviendas protegidas de nueva construcción sujetas a distintos regímenes de protección promovidas en el ámbito de plantes estatales y autonómicos.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
161
19. E
NCU
ESTA
DE
COYU
NTU
RA IN
DU
STRI
AL.
PER
IOD
O 2
006
- 201
2(P
rom
edio
s tr
imes
tral
es y
anu
ales
de
los
sald
os m
ensu
ales
)
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
III
IIII
IVAñ
oI
IIIII
IIV
Año
III
IIII
IVAñ
oI
IIIII
IIV
Año
III
IIII
IVAñ
oI
IIIII
IIV
Año
III
IIII
IVAñ
o
Cont
rata
ción
(1)
Vivi
enda
7-9
-9-4
-4-6
55
-19
-4-4
8-5
8-5
8-7
6-6
0-8
4-8
8-7
6-6
8-7
9-6
7-6
3-3
7-6
7-5
9-8
4-8
2-7
1-7
2-7
7-6
7-8
0-7
2-6
0-6
9 I
ndus
tria
3539
7768
5519
112
-47
-16
-19
-16
-29
-20
-15
-37
-19
-29
-25
-39
-26
-17
-23
-26
-24
-14
-14
-12
-16
-23
-66
-73
-34
-49
Ser
vicio
s36
2626
3130
414
-4-1
5-0
-11
-7-7
-49
-19
-17
-26
-24
-46
-28
-18
-50
-34
-26
-32
-62
-40
-31
-31
-41
-34
-18
-34
-45
-33
O. C
ivil
4742
2936
3929
4733
2634
2126
2419
2217
931
1117
69
-4-2
7-4
-42
-16
-26
-18
-25
-24
-14
-43
-46
-32
T
OTAL
2919
1620
2110
2213
-111
-15
-16
-16
-34
-20
-32
-39
-25
-33
-32
-29
-30
-23
-42
-31
-61
-45
-43
-41
-48
-42
-43
-54
-51
-47
Prod
ucci
ón (2
) V
ivien
da-3
2614
-16
5-5
535
-35
0-3
0-1
8-3
7-4
7-3
3-4
0-6
1-5
1-5
3-5
1-5
88
-8-4
2-2
5-4
8-2
2-3
7-2
9-3
4-3
1-2
7-2
3-1
6-2
4 I
ndus
tria
-24
6444
4432
-130
3517
20-4
13-1
4-4
-23
-10
-38
-9-1
4-2
2-4
-9-1
5-1
2-1
5-4
-4-1
0-8
-30
-4-2
8-1
0-1
8 S
ervic
ios
2943
6030
4138
4334
3738
2627
159
19-8
-0-1
18
-3-3
88
-9-2
8-1
7-2
6-0
-6-2
6-1
5-1
8-8
-36
-45
-27
O. C
ivil
2660
6324
4322
5735
1733
1438
1032
23-5
4-5
255
-42
13-1
6-1
5-1
5-4
73
-9-1
6-1
7-2
91
-29
-9-1
6
TOT
AL12
4345
1027
1332
35-1
20-3
12-9
-6-2
-20
-24
-24
-12
-20
-47
9-1
1-2
8-1
9-4
2-7
-19
-23
-23
-28
-11
-28
-18
-21
I. C.
C. (
3)15
1513
1214
1119
11-6
9-1
8-1
5-2
3-3
7-2
3-4
0-3
1-2
4-2
9-3
1-3
0-2
2-2
6-4
8-3
2-6
1-5
0-5
2-5
6-5
5-5
5-4
7-5
1-6
0-5
3Te
nden
cia
Em
pleo
211
93
612
158
-11
6-2
1-1
3-3
0-4
0-2
6-4
7-2
3-2
3-2
4-2
9-3
2-1
4-2
9-5
4-3
2-6
2-5
5-6
0-7
1-6
2-6
8-5
2-4
8-6
9-5
9 P
recio
s9
128
69
106
816
103
4-3
-20
-4-2
9-3
0-2
2-1
7-2
4-1
6-1
5-1
4-1
2-1
42
-2-1
7-1
5-8
-3-1
0-1
4-1
4-1
0Pe
riodo
med
io d
e tr
abaj
o as
egur
ado
586
591
581
569
582
544
525
527
508
526
485
479
476
455
474
444
471
445
496
464
466
471
457
452
461
445
450
441
439
444
470
481
458
415
456
Fact
ores
lim
itativ
os d
e la
pro
ducc
ión
(%)
Ning
uno
7273
7368
7266
6350
4456
5052
5023
4421
3534
1326
2136
2512
234
79
87
411
912
9De
bilid
ad d
e la
dem
anda
- O
bra
Priva
da15
1412
1514
1717
3436
2624
2532
5534
5940
3656
4840
3236
3736
4047
3235
3938
3327
3132
- O
bra
Públ
ica9
810
109
810
79
915
1110
1412
1316
2025
1829
2730
3731
4327
2529
3125
2624
2726
Falta
de
man
o de
obr
a -
No
cual
ifica
da0
11
11
11
21
12
11
11
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
- C
ualifi
cada
12
22
24
35
44
42
12
22
00
01
00
11
01
32
22
21
22
2Fa
lta a
bast
ec.m
at.
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
0In
sufic
ienc
ia e
quip
o0
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
00
Dific
. Fin
ancia
ción
00
00
00
00
00
02
12
13
66
34
22
43
33
49
45
44
53
4Co
nd. m
eteo
roló
-1
11
42
11
00
00
00
00
00
10
04
11
12
00
00
00
00
00
Otro
s2
22
12
45
16
45
74
35
23
33
33
23
105
812
2322
1628
2533
2427
Sum
a10
010
010
010
010
010
010
010
010
010
010
010
010
010
010
010
010
010
010
010
010
010
010
010
010
010
010
010
010
010
010
010
010
010
010
0(1
) Dife
renc
ia e
ntre
los p
orce
ntaj
es d
e re
spue
stas
“ele
vado
” (+
) y
“déb
il” (
-).(2
) Dife
renc
ia e
ntre
los p
orce
ntaj
es d
e re
spue
stas
“ su
perio
r” (
+) e
“in
ferio
r” (
-) re
spec
to a
la m
edia
del
mism
o pe
riodo
inm
edia
tam
ente
ant
erio
r.(3
) I.C
.C.:
Índi
ce d
e Cl
ima
de c
onst
rucc
ión:
Med
ia a
ritm
ética
del
niv
el d
e la
car
tera
de
pedi
dos (
Cont
rata
ción
) y d
e la
tend
enci
a es
pera
da d
el e
mpl
eo.
Fuen
te: M
inist
erio
de
Indu
stria
, Ene
rgia
y T
urism
o.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
162
20. I
ND
ICES
DE
PRO
DU
CCIÓ
N D
E LA
IND
UST
RIA
DE
LA C
ON
STRU
CCIÓ
N(P
rom
edio
s)In
dice
ene
ro 2
005
= 10
0
TRA
BAJO
S RE
ALI
ZAD
OS
POR
LAS
EMPR
ESA
S (1
)N
UEV
A C
ON
TRAT
ACI
ÓN
(1)
IND
ICE
PRO
DU
CCIÓ
N C
ON
STRU
CCIÓ
N (2
)
TOTA
LED
IFIC
ACI
ÓN
OBR
A C
IVIL
TOTA
LED
IFIC
ACI
ÓN
OBR
A C
IVIL
TOTA
LED
IFIC
ACI
ÓN
OBR
A C
IVIL
2004
——
——
——
155,
915
8,3
147,
0
2005
104,
691
,317
8,4
154,
814
2,8
124,
217
2,9
172,
217
6,2
2006
113,
510
5,0
159,
714
4,0
134,
011
3,2
176,
718
3,0
149,
5
2007
118,
110
8,9
167,
816
6,5
145,
015
4,2
169,
017
4,3
147,
2
2008
107,
099
,214
9,3
122,
610
0,1
129,
414
1,4
145,
912
2,5
2009
84,0
80,5
99,7
67,6
56,3
93,8
126,
112
1,3
144,
7
2010
68,3
67,8
69,1
60,2
52,4
74,0
100,
010
0,0
100,
0
2011
60,5
59,3
61,3
54,0
50,7
58,7
80,7
80,9
79,8
2012
57,2
57,2
52,2
47,4
42,0
59,0
76,5
78,6
68,1
Tasa
s de
var
iaci
ón a
nual
2005
——
——
——
10,9
8,8
19,9
2006
8,5
15,0
-10,
5-7
,0-6
,2-8
,92,
26,
3-1
5,1
2007
4,0
3,7
5,1
15,7
8,2
36,1
-4,3
-4,8
-1,5
2008
-9,3
-8,9
-11,
0-2
6,3
-31,
0-1
6,1
-16,
3-1
6,3
-16,
8
2009
-21,
5-1
8,9
-33,
2-4
4,9
-43,
7-2
7,5
-10,
9-1
6,8
18,1
2010
-18,
8-1
5,7
-30,
7-1
1,0
-6,9
-21,
1-2
0,7
-17,
6-3
0,9
2011
-11,
4-1
2,5
-11,
4-1
0,2
-3,3
-20,
6-1
9,3
-19,
1-2
0,2
2012
-5,5
-3,6
-14,
8-1
2,3
-17,
10,
5-5
,2-2
,9-1
4,7
(1) C
NAE
-09,
a p
artir
de
ener
o de
200
9. L
a SG
ACPE
ha
enla
zado
las s
erie
s ret
rosp
ectiv
amen
te m
ante
nien
do la
s tas
as d
e va
riaci
ón in
term
ensu
al d
e la
s anti
guas
serie
s CN
E-93
. (2)
Fue
nte
Euro
stat
(NA-
CE-r
ev. 2
). Se
ries c
orre
gida
s de
cale
ndar
io y
defl
acta
das.
Fuen
te: M
º Fo
men
to. M
º Ec
onom
ía y
Com
petiti
vida
d. E
uros
tat.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
163
21. V
ISA
DO
S D
E D
IREC
CIÓ
N D
E O
BRA
NU
EVA
, AM
PLIA
CIO
NES
Y R
EFO
RMA
S PO
R LO
S CO
LEG
IOS
OFI
CIA
LES
DE
APA
REJA
DO
RES
Y
ARQ
UIT
ECTO
S TÉ
CNIC
OS.
PE
RIO
DO
199
5-20
12
Tota
l viv
iend
as
(mile
s) (a
+b)
OBR
AS
NU
EVA
SO
BRA
S TE
RMIN
AD
AS
Viv
iend
as
(mile
s) (a
)
Mile
s de
m2
Pres
up. e
jec.
mat
eria
l TO
TAL
(m.M
.€) (
c)
Pres
up.e
jec.
mat
eria
l TO
TAL
(m.M
.€) (
d)
Mile
sde
viv
iend
as
Valo
rde
liqu
ida-
ción
(m.M
.€)
Viv
iend
aO
tros
uso
sTO
TAL
1995
330,
330
9,1
50.1
42,7
8.17
1,7
58.3
14,3
nd
21,1
nd
15,4
924
2,1
10,7
719
9630
6,6
282,
445
.529
,57.
913,
653
.443
,113
,25
24,1
1,32
14,5
725
3,4
11,3
719
9736
8,3
337,
754
.296
,68.
486,
062
.782
,616
,04
30,5
1,61
17,6
527
2,3
12,4
119
9846
3,1
429,
870
.062
,013
.120
,583
.182
,521
,16
33,3
1,95
23,1
127
5,6
12,7
419
9955
8,3
515,
584
.039
,617
.409
,010
1.44
8,7
26,1
442
,82,
3828
,52
321,
214
,42
2000
594,
853
5,7
87.3
17,5
19.2
97,9
106.
615,
428
,51
59,2
2,76
31,2
636
6,8
17,3
120
0156
1,2
502,
682
.557
,521
.731
,110
4.28
8,6
29,2
258
,63,
1932
,41
365,
718
,61
2002
575,
552
4,2
85.9
09,3
21.4
81,4
107.
390,
731
,28
51,4
3,21
34,4
941
6,7
23,5
620
0369
0,2
636,
310
2.96
7,8
23.2
08,5
126.
176,
338
,80
53,9
3,61
42,4
145
8,7
26,6
720
0473
9,7
687,
111
3.11
7,7
20.9
48,4
134.
066,
242
,61
52,6
3,79
46,4
049
6,0
29,9
220
0578
6,3
729,
711
8.59
5,7
22.5
33,3
141.
129,
047
,40
56,6
4,20
51,5
952
4,5
35,3
820
0691
1,6
865,
613
8.15
9,8
22.9
77,0
161.
136,
857
,10
46,0
4,37
61,4
758
5,6
38,6
520
0768
8,9
651,
410
3.38
9,0
21.8
60,7
125.
249,
647
,06
37,4
4,36
51,4
364
1,4
43,1
020
0829
9,6
264,
844
.915
,415
.057
,259
.972
,524
,04
34,8
4,21
28,2
561
5,1
45,0
320
0914
6,6
110,
819
.398
,79.
769,
929
.168
,612
,75
35,8
4,17
16,9
238
7,1
32,8
120
1012
7,5
91,7
16.2
77,9
8.22
9,5
24.5
07,4
11,0
135
,93,
6914
,70
257,
423
,59
I29
,722
,03.
892,
81.
627,
23.
892,
82,
447,
80,
823,
2644
,04,
62 II
30,2
21,0
3.77
4,2
1.57
0,6
3.77
4,2
2,33
9,2
0,85
3,19
43,5
4,74
III
27,1
19,5
3.51
7,7
1.44
5,8
3.51
7,7
2,12
7,7
0,64
2,76
39,6
4,07
IV
22,8
15,9
2.94
4,3
1.18
5,5
2.94
4,3
1,83
6,9
0,68
2,50
40,8
4,53
2011
109,
978
,314
.129
,05.
829,
119
.958
,18,
7231
,62,
9911
,71
167,
917
,96
I21
,014
,22.
705,
71.
129,
52.
705,
71,
686,
80,
652,
3330
,23,
77II
18,2
11,2
2.15
8,9
968,
32.
158,
91,
417,
00,
581,
9932
,13,
87III
15
,89,
81.
911,
584
5,0
1.91
1,5
1,17
6,0
0,49
1,67
26,5
3,22
IV
14,6
8,9
1.72
1,9
1.08
4,0
1.72
1,9
1,15
5,7
0,53
1,68
31,2
3,76
2012
69,7
44,2
8.49
7,9
4.02
6,8
12.5
24,8
5,42
25,5
2,26
7,67
120,
014
,61
Fuen
te: M
º de
FO
MEN
TO.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
164
22. POBLACIÓN LABORAL EN EL SECTOR DE LA CONSTRUCCIÓN. PERIODO 1990-2012(Miles de personas y porcentajes)
(a) (b) (c) = (a) - (b) (d) = (c) / (a) (e) (f) = (e) / (a)
ACTIVA OCUPADAPARO
ESTIMADOPARO
ESTIMADO (%)PARO
REGISTRADOPARO
REGISTRADO (%)
1990 1.498,2 1.276,8 221,4 14,8 — —
1991 1.595,8 1.338,5 257,3 16,1 — —
1992 1.610,9 1.254,9 356,1 22,1 — —
1993 1.605,4 1.144,0 461,4 28,7 — —
1994 1.553,4 1.117,2 436,3 28,1 — —
1995 1.551,3 1.193,8 357,5 23,0 — —
1996 1.584,8 1.228,1 356,7 22,5 — —
1997 1.621,8 1.305,8 316,0 19,5 308,0 19,0
1998 1.638,5 1.385,3 253,2 15,5 256,2 15,6
1999 1.774,0 1.572,2 201,8 11,4 210,5 11,9
2000 1.920,4 1.722,7 197,7 10,3 198,7 10,3
2001 2.055,3 1.876,2 179,1 8,7 199,8 9,7
2002 2.189,3 1.980,2 209,2 9,6 217,6 9,9
2003 2.312,4 2.101,7 210,7 9,1 231,6 10,0
2004 2.462,4 2.253,2 209,2 8,5 236,6 9,6
2005 2.509,2 2.357,2 151,9 6,1 231,4 9,2
2006 2.704,6 2.542,9 161,7 6,0 222,2 8,2
2007 2.880,8 2.697,4 183,4 6,4 234,8 8,2
2008 2.822,8 2.404,2 418,6 14,8 401,8 14,2
2008 CNAE 09 2.877,8 2.453,4 424,4 14,7 455,9 15,8
2009 CNAE 09 2.558,8 1.888,3 670,6 26,2 714,8 27,9
2010 CNAE 09 2.158,2 1.650,8 507,3 23,5 754,9 35,0
2011 CNAE 09 1.838,0 1.393,0 445,0 24,2 747,5 40,7
2012 CNAE 09 1.577,0 1.147,6 429,4 27,2 0,0
2011: I 1.936,4 1.494,0 442,4 22,8 760,6 39,3
II 1.859,7 1.430,2 429,5 23,1 742,3 39,9
III 1.826,2 1.370,7 455,5 24,9 729,1 39,9
IV 1.729,6 1.276,9 452,7 26,2 758,2 43,8
2011 1.838,0 1.393,0 445,0 24,2 747,5 40,7
2012: I 1.668,9 1.186,7 482,2 28,9 803,5 48,1
II 1.634,6 1.192,9 441,7 27,0 795,0 48,6
III 1.542,6 1.136,8 405,8 26,3 763,1 49,5
IV 1.461,8 1.073,9 387,9 26,5 753,7 51,6
2012 1.577,0 1.147,6 429,4 27,2 778,8 49,4
Fuentes: INE. (EPA): a, b, c y d. En las cifras de 1996, 2005 y 2008 se producen cambios de metodología que afectan al paro estimado y a la población ocupada. Apartir de 2008 se reclasifican las cifras en base a la CNAE 09. Mº T. y A.S. (INEM): Coeficientes sobre su correspondiente población ocupada. (e y f).
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
165
23. POBLACIÓN OCUPADA Y ASALARIADA EN EL SECTOR DE LA CONSTRUCCIÓN.PERIODO 1980-2012(Miles de personas)
ENCUESTA DE POBLACIÓN ACTIVA
AFILIADOS EN ALTA A LA SEG. SOCIAL
AFILIADOS MEDIOS *
EMPLEO EQUIVALENTE A TIEMPO COMPLETO
OCUPADOS ASALAR. OTROS OCUPADOS ASALAR. OTROS OCUPADOS OCUPADOS ASALAR. OTROS
1980 1.101,4 896,7 204,7 — — — — — — —1981 1.027,8 817,1 210,7 — — — — — — —1982 1.017,4 808,3 209,1 — — — — — — —1983 989,3 764,6 224,7 — — — — — — —1984 867,1 635,8 231,3 — — — — — — —1985 819,7 582,7 237,0 — 614,2 — — — — —1986 870,2 638,0 232,1 — 652,6 — — — — —1987 970,7 725,7 245,0 — 703,3 — — — — —1988 1.073,6 812,0 261,5 — 791,1 — — — — —1989 1.183,1 927,1 256,0 — 912,0 — — — — —1990 1.276,8 1.007,9 268,9 — 998,0 — — — — —1991 1.338,5 1.045,6 293,0 — 1.014,0 — — — — —1992 1.254,9 951,6 303,3 — 948,8 — — — — —1993 1.144,0 851,7 292,2 1.066,3 821,1 245,2 — — — —1994 1.117,2 831,7 285,5 1.042,3 789,5 252,8 — — — —1995 1.193,8 903,9 289,9 1.083,3 823,1 260,2 — — — —1996 1.228,1 921,4 306,7 1.087,9 820,7 267,2 — — — —1997 1.305,8 986,1 319,7 1.145,6 866,9 278,7 — — — —1998 1.385,3 1.077,3 308,0 1.280,0 983,1 296,9 — — — —1999 1.572,2 1.245,1 327,1 1.466,8 1.148,5 318,3 — — — —2000 1.722,7 1.370,3 352,4 1.612,4 1.273,6 338,7 — 1.846,6 1.581,8 264,82001 1.876,2 1.502,3 373,9 1.725,1 1.366,2 358,9 1.732,1 1.982,4 1.700,1 282,32002 1.980,2 1.590,4 389,8 1.822,6 1.445,3 377,4 1.833,4 2.060,2 1.770,9 289,32003 2.101,7 1.709,6 392,1 1.907,2 1.507,3 399,9 1.922,4 2.154,3 1.863,9 290,42004 2.253,2 1.818,3 434,9 2.013,6 1.582,7 430,9 2.020,7 2.242,7 1.941,7 301,02005 2.357,2 1.877,4 479,8 2.186,9 1.723,7 463,2 2.194,5 2.405,0 2.107,4 297,62006 2.542,9 2.028,9 514,0 2.376,2 1.881,7 494,5 2.385,5 2.551,2 2.247,4 303,82007 2.697,4 2.167,0 530,3 2.453,9 1.915,4 538,5 2.470,9 2.687,1 2.379,3 307,82008 2.404,2 1.893,0 511,1 2.182,1 1.640,1 542,0 2.216,2 2.373,6 2.110,1 263,5
2008 CNAE09 2.453,4 1.927,3 526,2 2.299,0 1.726,7 572,4 2.339,7 — — —
2009 CNAE09 1.888,3 1.445,8 442,5 1.779,6 1.293,6 486,0 1.799,9 1.870,6 1.647,1 223,62010 CNAE09 1.650,8 1.230,9 419,9 1.545,8 1.109,3 436,5 1.558,7 1.634,4 1.420,1 214,32011 CNAE09 1.393,0 1.037,5 355,5 1.355,1 946,6 408,5 1.368,9 1.378,6 1.200,6 178,02011: I 1.494,0 1.124,7 369,4 1.423,2 1.008,9 414,3 1.428,9 1.482,3 1.295,3 187,0 II 1.430,2 1.071,3 358,9 1.397,2 983,7 413,4 1.408,7 1.423,9 1.243,0 180,9 III 1.370,7 1.022,3 348,5 1.340,4 933,0 407,4 1.355,4 1.349,2 1.175,0 174,2 IV 1.276,9 931,6 345,3 1.259,5 860,6 398,8 1.282,5 1.259,0 1.089,1 169,9
2011: CNAE 09 1.393,0 1.037,5 355,5 1.355,1 946,6 408,5 1.368,9 1.378,6 1.200,6 178,0
2012: I 1.186,7 831,9 354,8 1.187,1 801,3 385,8 1.195,1 1.171,9 1.000,4 171,5 II 1.192,9 847,4 345,5 1.155,8 773,3 382,5 1.164,7 1.163,6 992,6 171,0 III 1.136,8 793,1 343,7 1.103,7 728,6 375,1 1.116,0 1.100,6 930,0 170,6 IV 1.073,9 737,9 336,0 1.046,9 680,8 366,1 1.066,7 1.051,5 887,5 164,0
2012: CNAE 09 1.147,6 802,6 345,0 1.123,4 746,0 377,4 1.368,9 1.121,9 952,6 169,3
Fuentes: INE. EPA: Metodología 2002 y 2005. CNTR. Mº Trabajo y Asuntos Sociales (Afiliados); Afiliados medios del 2008 en adelante CNAE 2009.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
166
24.1
. EVO
LUCI
ÓN
DEL
CO
STE
LA
BORA
L PO
R TR
ABA
DO
R Y
MES
.EU
ROS
Cost
e to
tal
Cost
e sa
lari
al to
tal
Otr
os c
oste
s
Tota
lIn
dust
ria
Cons
truc
ción
Serv
icio
sTo
tal
Indu
stri
a Co
nstr
ucci
ónSe
rvic
ios
Tota
lIn
dust
ria
Cons
truc
ción
Serv
icio
s
2000
1.76
9,2
1.96
6,6
1.66
6,9
1.71
1,6
1.33
5,2
1.47
5,9
1.21
8,1
1.30
3,5
434,
149
0,7
448,
840
8,1
2001
1.84
0,2
2.05
3,6
1.74
2,1
1.77
8,7
1.37
9,9
1.52
8,6
1.26
2,7
1.34
7,7
460,
352
4,9
479,
443
0,9
2002
1.92
1,3
2.15
1,0
1.83
3,7
1.85
5,3
1.43
2,3
1.59
9,6
1.32
1,8
1.39
4,8
489,
055
1,4
511,
946
0,5
2003
2.00
8,8
2.25
2,0
1.95
7,1
1.93
2,4
1.49
0,3
1.66
8,6
1.39
6,6
1.44
7,0
518,
458
3,4
560,
648
5,4
2004
2.07
0,0
2.32
2,1
2.06
9,1
1.98
2,9
1.53
3,8
1.71
5,1
1.46
4,2
1.48
6,8
536,
260
7,0
604,
949
6,0
2005
2.12
8,2
2.40
8,3
2.12
7,4
2.03
7,5
1.57
2,0
1.77
4,3
1.49
6,5
1.52
4,1
556,
263
4,0
631,
051
3,4
2006
2.23
0,1
2.49
9,2
2.19
1,5
2.16
5,7
1.64
7,0
1.83
5,7
1.53
2,0
1.62
0,7
583,
166
3,5
659,
554
5,0
2007
2.32
0,2
2.58
8,0
2.29
8,2
2.25
4,9
1.71
3,2
1.89
7,9
1.60
2,1
1.68
8,6
607,
169
0,1
696,
256
6,3
2008
2.43
1,9
2.70
2,3
2.44
3,1
2.36
5,3
1.80
0,0
1.98
9,2
1.70
3,2
1.77
2,3
631,
971
3,1
739,
959
3,0
2009
2.51
6,8
2.78
6,0
2.57
5,9
2.44
8,7
1.85
8,0
2.03
0,2
1.79
1,2
1.82
9,7
658,
875
5,7
784,
761
9,0
2010
2.52
7,0
2.84
8,9
2.57
8,7
2.45
2,9
1.87
5,2
2.08
8,6
1.80
4,7
1.83
8,7
651,
776
0,3
774,
061
4,1
2011
2.55
6,8
2.89
7,9
2.64
9,9
2.47
7,6
1.89
4,8
2.14
7,3
1.84
9,5
1.84
8,1
661,
975
0,6
800,
462
9,5
2012
2.54
0,3
2.95
3,1
2.68
8,9
2.44
6,1
1.88
3,5
2.17
2,1
1.87
2,8
1.82
7,5
656,
778
1,0
816,
161
8,6
2001
/200
0 (%
)4,
04,
44,
53,
93,
33,
63,
73,
46,
07,
06,
85,
620
02/2
001
(%)
4,4
4,7
5,3
4,3
3,8
4,6
4,7
3,5
6,2
5,0
6,8
6,9
2003
/200
2 (%
)4,
64,
76,
74,
24,
14,
35,
73,
76,
05,
89,
55,
420
04/2
003
(%)
3,1
3,1
5,7
2,6
2,9
2,8
4,8
2,8
3,4
4,1
7,9
2,2
2005
/200
4 (%
)2,
83,
72,
82,
82,
53,
52,
22,
53,
74,
44,
33,
520
06/2
005
(%)
4,8
3,8
3,0
6,3
4,8
3,5
2,4
6,3
4,8
4,7
4,5
6,2
2007
/200
6 (%
)4,
03,
64,
94,
14,
03,
44,
64,
24,
14,
05,
63,
920
08/2
007
(%)
4,8
4,4
6,3
4,9
5,1
4,8
6,3
5,0
4,1
3,3
6,3
4,7
2009
/200
8 (%
)3,
53,
15,
43,
53,
22,
15,
23,
24,
36,
06,
14,
420
10/2
009
(%)
0,4
2,3
0,1
0,2
0,9
2,9
0,8
0,5
-1,1
0,6
-1,4
-0,8
2010
/200
9 (%
)1,
21,
72,
81,
01,
02,
82,
50,
51,
6-1
,33,
42,
520
11/2
010
(%)
-0,6
1,9
1,5
-1,3
-0,6
1,2
1,3
-1,1
-0,8
4,0
2,0
-1,7
Fuen
te: I
NE.
ETC
L.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
167
24.2
. EVO
LUCI
ÓN
DE
LA R
EMU
NER
ACI
ÓN
PO
R A
SALA
RIA
DO
SEG
ÚN
RA
MA
S D
E A
CTIV
IDA
D. P
ERIO
DO
200
0 - 2
012
EURO
S
Euro
s po
r as
alar
iado
Tasa
s de
var
iaci
on e
n %
Tota
lA
gric
ultu
raIn
dust
ria
Cons
truc
ción
Serv
icio
sTo
tal
Agr
icul
tura
Indu
stri
a Co
nstr
ucci
ónSe
rvic
ios
2000
23.5
588.
245
24.0
0919
.789
24.8
75—
——
——
2001
24.3
848.
420
25.2
1820
.757
25.6
093,
52,
15,
04,
92,
9
2002
25.2
078.
538
26.0
6721
.717
26.4
153,
41,
43,
44,
63,
1
2003
26.0
738.
404
27.1
4622
.399
27.3
173,
4-1
,64,
13,
13,
4
2004
26.8
298.
975
27.8
6324
.002
27.8
902,
96,
82,
67,
22,
1
2005
27.7
699.
422
29.2
1324
.936
28.7
373,
55,
04,
83,
93,
0
2006
28.8
429.
988
31.1
0626
.132
29.5
803,
96,
06,
54,
82,
9
2007
30.1
9310
.460
33.3
1926
.753
30.9
374,
74,
77,
12,
44,
6
2008
32.2
6510
.920
35.0
2930
.138
32.7
886,
94,
45,
112
,66,
0
2009
33.6
1511
.054
35.9
4633
.032
34.0
344,
21,
22,
69,
63,
8
2010
33.7
0511
.098
36.2
7933
.403
34.1
140,
30,
40,
91,
10,
2
2011
33.9
3811
.130
36.2
1235
.279
34.2
070,
70,
3-0
,25,
60,
3
2012
33.8
3811
.175
37.0
0536
.203
33.8
86-0
,30,
42,
22,
6-0
,9
Fuen
te: C
NTR
. IN
E. E
labo
raci
ón p
ropi
a.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
168
25. ÍNDICE DE PRECIOS DE COSTES DEL SECTOR DE LA CONSTRUCCIÓN(Índices y tasas de variación en porcentajes)
TOTAL COSTESMANO
DE OBRA
MATERIALES Y CONSUMOS
TOTAL EDIFICACIÓN INGENIERÍA
CIVIL TOTAL EDIFICACIÓN
INGENIERÍA CIVIL
Índice 1990 = 1001990 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,01991 104,3 104,3 104,4 109,0 101,6 101,6 101,61992 108,7 108,6 109,0 120,2 102,0 101,9 102,01993 112,7 112,5 113,5 128,1 103,6 103,4 104,31994 116,5 116,2 117,6 131,5 107,6 107,3 108,81995 122,0 121,8 122,7 136,4 113,5 113,4 114,11996 125,6 125,2 126,9 142,6 115,5 115,2 117,01997 128,3 127,8 130,3 148,0 116,6 116,0 119,11998 130,1 130,0 130,2 152,3 116,9 117,1 116,31999 132,4 132,0 133,9 155,9 118,5 118,2 120,02000 139,9 137,8 148,7 161,7 127,1 123,9 140,62001 143,4 141,5 150,9 169,3 128,0 125,4 139,22002 145,6 143,8 152,6 176,2 128,6 126,2 139,02003 148,8 146,9 156,3 185,2 129,6 127,1 140,62004 156,4 153,9 166,2 191,7 137,1 133,6 151,92005 164,0 160,5 178,7 199,9 146,3 141,0 169,12006 173,1 169,5 187,5 208,6 155,4 150,1 177,72007 180,6 176,8 195,6 213,5 163,9 158,4 186,62008 187,4 183,5 202,8 225,7 168,3 162,6 192,22009 187,3 183,6 202,0 236,3 163,5 157,8 187,82010 188,5 184,9 202,1 238,6 164,5 158,9 187,62011 192,6 189,0 206,1 243,1 168,5 162,9 191,42012 193,7 190,1 207,2 243,7 169,7 164,1 192,7
Tasas de variación en %1991 4,3 4,3 4,4 9,0 1,6 1,6 1,61992 4,2 4,2 4,4 10,3 0,4 0,4 0,41993 3,6 3,5 4,1 6,6 1,6 1,4 2,21994 3,4 3,3 3,6 2,6 3,9 3,8 4,41995 4,7 4,9 4,3 3,7 5,5 5,7 4,81996 2,9 2,8 3,5 4,6 1,8 1,6 2,61997 2,1 2,0 2,6 3,8 0,9 0,8 1,71998 1,4 1,7 -0,0 2,9 0,3 0,9 -2,31999 1,8 1,6 2,8 2,4 1,4 1,0 3,12000 5,7 4,4 11,1 3,7 7,2 4,9 17,22001 2,5 2,7 1,4 4,7 0,7 1,2 -0,92002 1,5 1,6 1,2 4,1 0,4 0,6 -0,22003 2,2 2,2 2,4 5,1 0,8 0,7 1,22004 5,1 4,8 6,4 3,5 5,7 5,2 8,12005 4,9 4,2 7,5 4,3 6,7 5,5 11,32006 5,5 5,6 4,9 4,3 6,2 6,4 5,12007 4,3 4,3 4,3 2,4 5,5 5,5 5,02008 3,8 3,8 3,7 5,7 2,7 2,7 3,02009 -0,0 0,1 -0,4 4,7 -2,8 -2,9 -2,32010 0,6 0,7 0,1 1,0 0,6 0,7 -0,12011 2,2 2,2 2,0 1,9 2,4 2,5 2,02012 0,6 0,6 0,5 0,2 0,7 0,8 0,6
Fuente: Mº de Fomento. En 2006 se produce un cambio de metodología.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
169
26. Í
ND
ICES
OFI
CIA
LES
DE
REV
ISIÓ
N D
E PR
ECIO
S, C
OST
E LA
BORA
L Y
SUM
INIS
TRO
S. P
ROM
EDIO
S A
NU
ALE
S.(M
EDIA
196
3 =1
00)
MA
NO
DE
OBR
A
SUM
INIS
TRO
SA
GRE
GA
DO
MAT
ERIA
LES
Ener
gía
Cem
ento
Side
rurg
iaLi
gant
esCo
bre
Mad
era
Cerá
mic
aA
lum
inio
1980
1.29
1,9
493,
441
1,1
343,
158
5,9
345,
957
0,7
468,
038
3,4
445,
219
811.
462,
071
7,6
597,
036
1,1
913,
236
7,0
650,
752
4,6
464,
058
0,1
1982
1.63
5,5
803,
668
7,6
399,
91.
011,
737
3,8
694,
755
8,8
510,
764
5,6
1983
1.82
2,8
939,
580
4,1
440,
61.
206,
646
4,2
797,
262
6,8
660,
574
3,9
1984
1.95
5,0
1.05
0,9
924,
149
3,2
1.28
0,3
494,
163
0,6
679,
881
5,8
835,
219
852.
084,
91.
140,
11.
044,
754
1,0
1.34
7,7
541,
41.
010,
973
3,6
815,
891
6,2
1986
2.20
3,2
1.06
8,8
1.00
7,0
558,
41.
236,
644
8,3
1.02
7,0
797,
877
7,0
901,
519
872.
300,
21.
014,
31.
035,
554
8,9
1.08
8,2
502,
51.
021,
784
1,2
673,
589
2,4
1988
2.39
0,0
1.02
1,0
1.08
4,5
581,
396
7,1
690,
41.
025,
087
2,4
830,
991
8,6
1989
2.52
6,8
1.05
2,9
1.09
7,8
680,
180
2,7
753,
61.
083,
390
9,3
778,
495
8,3
1990
2.67
1,4
1.12
8,1
1.14
3,7
681,
389
0,3
583,
21.
121,
594
3,8
604,
199
9,8
1991
2.80
5,2
1.20
8,1
1.14
7,0
627,
587
6,7
518,
61.
136,
694
7,3
500,
81.
011,
819
922.
946,
31.
260,
81.
079,
456
2,1
835,
749
4,4
1.15
7,6
932,
845
3,6
992,
719
933.
063,
11.
359,
01.
089,
059
8,9
820,
550
9,1
1.17
3,7
920,
048
9,1
1.02
5,6
1994
3.18
5,7
1.41
5,4
1.16
5,1
665,
686
7,6
644,
51.
230,
991
8,5
537,
91.
076,
819
953.
308,
71.
449,
81.
201,
372
4,0
1.00
5,1
772,
11.
330,
494
8,5
687,
31.
121,
519
963.
408,
91.
555,
41.
224,
366
8,0
1.04
4,5
627,
91.
361,
496
9,1
642,
01.
150,
019
973.
460,
61.
575,
91.
222,
068
5,3
1.08
0,7
717,
71.
379,
597
5,4
671,
31.
161,
319
983.
513,
61.
458,
11.
238,
871
5,1
1.00
4,3
538,
81.
411,
699
5,1
658,
91.
145,
819
993.
584,
91.
567,
81.
263,
966
2,0
1.02
1,6
539,
71.
443,
41.
115,
566
1,4
1.19
7,8
2000
3.68
7,1
1.93
2,2
1.24
6,5
704,
71.
447,
070
6,4
1.46
7,8
1.25
2,8
769,
31.
332,
720
013.
793,
91.
868,
81.
288,
171
3,3
1.44
0,8
631,
51.
484,
51.
214,
478
7,4
1.32
1,5
2002
3.89
4,6
1.90
4,3
1.33
9,2
704,
01.
495,
059
4,4
1.49
7,8
1.21
3,9
759,
11.
343,
220
033.
998,
51.
890,
81.
335,
272
3,4
1.50
1,1
563,
01.
510,
81.
225,
571
6,0
1.34
5,7
2004
4.10
3,0
1.89
9,1
1.37
0,1
920,
21.
322,
282
5,4
1.52
6,1
1.24
6,6
742,
51.
398,
320
054.
219,
02.
280,
21.
433,
297
9,4
1.89
2,2
1.04
8,0
1.55
6,5
1.29
2,2
786,
71.
544,
520
064.
343,
12.
529,
31.
556,
81.
047,
22.
420,
31.
886,
41.
596,
01.
373,
389
6,4
1.68
3,0
2007
4.44
7,2
2.52
7,4
1.68
4,6
1.12
0,6
2.73
5,1
1.83
3,7
1.68
3,8
1.46
7,9
849,
71.
759,
620
084.
604,
53.
030,
51.
716,
81.
278,
13.
345,
61.
647,
91.
731,
21.
489,
079
1,8
1.94
3,6
2009
4.59
6,2
2.40
4,4
1.65
6,6
980,
73.
041,
21.
290,
71.
729,
11.
452,
065
6,0
1.69
6,3
2010
4.66
5,5
2.83
0,4
1.58
2,5
1.03
7,6
4.32
1,6
1.99
4,9
1.72
6,5
1.43
1,0
786,
41.
814,
520
114.
791,
73.
314,
51.
566,
91.
181,
55.
357,
82.
355,
41.
742,
61.
426,
280
5,9
1.97
9,2
2012
*4.
866,
93.
653,
61.
425,
41.
156,
36.
097,
62.
308,
31.
747,
71.
425,
477
9,2
2.03
6,3
Fuen
te: B
oletí
n O
ficia
l del
Est
ado.
(B.O
.E.)
(Tot
al d
e M
ATER
IALE
S: E
labo
raci
ón S
EOPA
N).
Hast
a se
ptiem
bre.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
170
27. L
A C
ON
STRU
CCIÓ
N E
N L
A U
NIÓ
N E
URO
PEA
. AÑ
O 2
012
PAIS
PRO
DU
CCIÓ
N C
ON
STRU
CCIÓ
NPo
blac
ión
(c)
Supe
rfici
eEu
ros
/ H
abit
ante
Euro
s /
Km2
Euro
s/(H
ab. y
Km
2 )1/2
Mile
s M
ill.
€ (a
) %
Va
r. 12
/11
(b)
Mill
ones
Mile
s Km
2M
iles
Índi
ceM
illon
esÍn
dice
Índi
ce
Alem
ania
273,
1722
,8-0
,281
,80
357,
03,
3412
676
5,1
232
171
Aust
ria32
,28
2,7
1,1
8,46
83,9
3,82
144
384,
911
713
0
Bélg
ica
37,5
93,
10,
211
,08
30,5
3,39
128
1.23
1,5
374
219
Dina
mar
ca25
,21
2,1
0,5
5,58
43,1
4,52
171
585,
017
817
4
Eslo
vaqu
ia4,
590,
4-5
,55,
4449
,00,
8432
93,6
2830
Espa
ña73
,02
6,1
-30,
846
,12
504,
81,
5860
144,
744
51
Finl
andi
a27
,59
2,3
-3,4
5,43
338,
15,
0919
281
,625
69
Fran
cia
206,
5817
,30,
363
,56
544,
03,
2512
337
9,8
115
119
Hung
ría7,
450,
6-1
0,8
9,96
93,0
0,75
2880
,024
26
Irlan
da8,
000,
7-1
5,0
4,59
70,3
1,74
6611
3,8
3548
Italia
167,
7114
,0-5
,861
,18
301,
32,
7410
355
6,5
169
132
Paíse
s Baj
os62
,17
5,2
-6,9
16,8
041
,53,
7014
01.
497,
145
425
2
Polo
nia
47,8
74,
012
,938
,08
312,
71,
2647
153,
146
0
Port
ugal
17,8
61,
5-1
4,6
10,6
092
,11,
6964
193,
859
61
Rein
o U
nido
157,
8013
,2-6
,663
,08
242,
92,
5094
649,
619
713
6
Rep.
Che
ca17
,39
1,5
-6,2
10,5
178
,91,
6562
220,
467
0
Suec
ia30
,63
2,6
-2,4
9,57
450,
03,
2012
168
,121
50
UE
(17)
1.19
6,90
100,
0-4
,045
1,81
3.63
3,2
2,65
100
329,
410
010
0
(a):
Prec
ios d
e 20
11. (
b): E
n té
rmin
os re
ales
. (c)
: EU
ROCO
NST
RUC.
FUEN
TE: E
uroc
onst
ruct
. Dic
iem
bre
2012
.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
171
28. E
VOLU
CIÓ
N D
E LA
ACT
IVID
AD
CO
NST
RUCT
ORA
EN
LA
UN
IÓN
EU
ROPE
A.
PERI
OD
O 2
009
- 201
3
( Mill
ones
de
euro
s. P
orce
ntaj
es d
e va
riac
ión
inte
ranu
al e
n té
rmin
os re
ales
)
Prod
ucci
ón
2012
M
illon
es €
20
0920
1020
1120
12a
2013
b
Alem
ania
21
6.85
0-3
,23,
25,
8-1
,11,
9Au
stria
32.2
78-7
,1-2
,74,
41,
10,
6Bé
lgic
a37
.602
-2,1
0,3
4,1
0,2
0,1
Bulg
aria
3.78
1-1
8,9
-30,
7-1
,8-6
,5-8
,8Ch
ipre
1.54
9-1
2,5
-4,1
-9,3
-20,
0-2
0,0
Dina
mar
ca21
.400
-12,
5-6
,75,
3-2
,3-0
,5Es
love
nia
877
-20,
0-1
7,9
-28,
7-1
6,7
-8,7
Espa
ña96
.367
-11,
0-1
0,8
-8,2
-11,
3-9
,9Es
toni
a90
4-3
1,0
-13,
426
,223
,3N
AFi
nlan
dia
22.5
49-1
1,8
4,7
4,4
-3,6
-2,1
Fran
cia
167.
043
-7,4
-4,1
1,3
-1,2
-3,3
Irlan
da7.
931
-36,
7-4
3,7
-20,
4-1
4,3
NA
Italia
107.
197
-8,6
-6,6
-5,3
-7,6
-3,8
Litu
ania
1.42
7-4
8,7
-7,5
22,7
-7,4
NA
Paíse
s Baj
os52
.400
-5,9
-10,
14,
0-7
,0-4
,8Po
loni
a40
.200
5,0
2,3
9,4
1,3
-4,0
Port
ugal
10.6
79-9
,0-6
,5-9
,4-1
5,5
-15,
0R.
Che
ca17
.050
-0,9
-7,0
-3,6
-7,2
-1,9
Rein
o U
nido
109.
761
-13,
58,
32,
2-8
,5-2
,8Ro
man
ia21
.374
-14,
2-2
3,7
0,1
5,4
-17,
9Su
ecia
49.2
02-1
1,8
4,5
9,0
2,5
-0,2
UE
1.01
8.42
1-7
,6-1
,21,
4-4
,5-2
,6
(a):
Estim
ació
n. (b
): Pr
evisi
ón.
FUEN
TE: F
IEC
“ La
acti
vida
d de
la c
onst
rucc
ión
en E
urop
a” R
epor
t nº
55. J
unio
201
2.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
172
29. E
VOLU
CIÓ
N D
E LA
ACT
IVID
AD
CO
NST
RUCT
ORA
EN
LA
UN
IÓN
EU
ROPE
A. P
OR
SUBS
ECTO
RES.
PER
IOD
O 2
003
- 201
3
(Por
cent
ajes
de
vari
ació
n in
tera
nual
en
térm
inos
real
es)
SUBS
ECTO
RES
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
2013
(a)
(b)
1. E
DIF
ICA
CIÓ
N2,
41,
14,
93,
0-2
,1-9
,5-1
,51,
9-3
,8-2
,3
1.1
. Viv
iend
a4,
43,
15,
31,
3-4
,8-1
0,3
0,9
2,8
-3,6
-2,0
1.1
.1. N
ueva
9,1
2,7
6,4
-3,2
-10,
5-1
6,1
0,4
6,0
-5,2
-4,8
1.1
.2. R
ehab
. y M
ante
n.0,
12,
73,
43,
5-0
,2-3
,62,
11,
4-2
,00,
2
1.2
. No
Resid
enci
al0,
3-1
,04,
05,
31,
5-8
,9-3
,70,
7-4
,1-2
,6
1.2
.1. P
rivad
a-0
,4-0
,94,
56,
30,
9-1
1,1
-5,1
1,7
-2,1
-2,8
1.2
.2. P
úblic
a1,
9-1
,72,
52,
12,
8-0
,4-0
,6-2
,4-9
,9-3
,2
2. O
BRA
CIV
IL0,
5-0
,21,
81,
60,
6-2
,1-0
,20,
1-6
,5-3
,7
TOTA
L2,
00,
84,
32,
7-1
,4-7
,6-1
,21,
4-4
,5-2
,6
(a):
Estim
ació
n. (b
): Pr
evisi
ón.
FUEN
TE: F
IEC
“ La
acti
vida
d de
la c
onst
rucc
ión
en E
urop
a” R
epor
t nº
56.
Juni
o 20
13
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
173
30. M
AG
NIT
UD
ES M
ACR
OEC
ON
ÓM
ICA
S D
E LA
UN
IÓN
EU
ROPE
A(T
asas
de
vari
ació
n en
térm
inos
real
es y
en
porc
enta
jes)
PIB
Cons
umo
priv
ado
Inve
rsió
n to
tal
Inve
rsió
n en
con
stru
cció
nIn
vers
ión
Públ
ica
(3)
2012
2013
(1)
2014
(2)
2012
2013
(1)
2014
(2)
2012
2013
(1)
2014
(2)
2012
2013
(1)
2014
(2)
2012
2013
(1)
2014
(2)
Bélg
ica
-0,2
0,0
1,2
-0,6
0,0
1,2
-0,6
-1,6
1,6
-1,3
-2,2
1,5
1,7
1,6
1,6
Alem
ania
0,7
0,4
1,8
0,6
0,8
1,4
-2,5
-0,6
3,9
-1,5
1,0
2,9
1,5
1,5
1,5
Esto
nia
3,2
3,0
4,0
4,4
3,3
3,5
21,0
3,0
7,3
26,4
-2,7
2,8
5,6
5,0
4,2
Irlan
da0,
91,
12,
2-0
,9-0
,11,
20,
90,
92,
8-5
,6-2
,70,
02,
01,
71,
6Gr
ecia
-6,4
-4,2
0,6
-9,1
-6,9
-1,6
-19,
2-4
,08,
4-2
2,7
-5,1
7,0
1,8
1,9
2,0
Espa
ña-1
,4-1
,50,
9-2
,1-3
,1-0
,1-9
,1-7
,6-1
,1-1
1,5
-9,0
-1,9
1,7
1,4
1,3
Fran
cia
0,0
-0,1
1,1
-0,1
-0,1
0,9
0,0
-2,1
1,7
1,1
-1,1
0,6
3,1
3,2
3,1
Italia
-2,4
-1,3
0,7
-4,2
-2,0
0,4
-8,0
-3,5
2,5
-6,2
-3,4
-0,1
1,9
2,1
1,6
Chip
re-2
,4-8
,7-3
,9-3
,0-1
2,3
-5,5
-23,
0-2
9,5
-12,
0-2
0,3
-30,
9-1
1,1
2,7
2,0
1,8
Luxe
mbu
rgo
0,3
0,8
1,6
1,7
0,1
1,5
7,0
-0,2
2,7
1,3
-1,9
2,5
3,9
3,6
3,7
Mal
ta0,
81,
41,
8-0
,60,
91,
3-2
,51,
52,
5-3
,6:
:3,
13,
13,
2Pa
íses B
ajos
-1,0
-0,8
0,9
-1,4
-2,4
-0,1
-4,6
-3,3
1,6
-7,8
-6,3
0,7
3,4
3,4
3,3
Aust
ria0,
80,
61,
80,
40,
41,
01,
31,
12,
51,
51,
41,
71,
01,
01,
0Po
rtug
al-3
,2-2
,30,
6-5
,6-3
,30,
1-1
4,5
-7,6
2,5
-18,
1-1
0,5
1,2
1,8
1,8
1,8
Eslo
veni
a-2
,3-2
,0-0
,1-2
,9-3
,7-1
,9-9
,3-4
,90,
1-1
5,6
-10,
1-2
,62,
93,
32,
8Es
lova
quia
2,0
1,0
2,8
-0,6
0,0
0,9
-3,7
1,4
3,0
-3,8
1,9
2,9
1,9
1,6
1,6
Finl
andi
a-0
,20,
31,
01,
60,
70,
8-2
,9-1
,51,
8-5
,7-1
,41,
62,
62,
62,
6Ár
ea E
uro
-0,6
-0,4
1,2
-1,3
-0,9
0,7
-4,1
-2,6
2,3
-4,1
-2,4
1,0
2,1
2,1
2,0
Bulg
aria
0,8
0,9
1,7
2,6
1,4
2,5
0,8
3,0
3,1
::
:3,
34,
14,
5Re
publ
ica
Chec
a-1
,3-0
,41,
6-3
,5-0
,41,
4-1
,7-3
,22,
3-5
,9-4
,71,
33,
13,
33,
5Di
nam
arca
-0,5
0,7
1,7
0,6
0,8
1,8
1,4
2,5
0,7
-6,0
-0,3
2,7
2,5
2,3
2,1
Leto
nia
5,6
3,8
4,1
5,4
3,9
4,1
12,3
6,9
8,1
::
:3,
93,
83,
6Li
tuan
ia3,
63,
13,
64,
72,
93,
8-2
,54,
86,
7-3
,41,
84,
83,
93,
73,
6Hu
ngría
-1,7
0,2
1,4
-1,4
0,2
1,0
-3,8
-1,5
0,8
-4,3
-3,1
-1,2
3,0
4,0
4,8
Polo
nia
1,9
1,1
2,2
0,8
0,8
1,5
-0,8
-2,6
2,2
-4,9
-6,8
0,6
4,6
3,8
3,6
Rum
ania
0,7
1,6
2,2
1,1
1,9
2,0
4,9
3,4
5,0
4,4
3,2
4,9
4,6
4,6
4,6
Suec
ia0,
81,
52,
51,
51,
82,
63,
41,
43,
91,
7-0
,82,
13,
53,
53,
5Re
ino
Uni
do0,
30,
61,
71,
20,
81,
31,
51,
84,
52,
6-0
,34,
42,
12,
22,
3U
E-27
-0,3
-0,1
1,4
-0,7
-0,4
1,0
-2,8
-1,7
2,6
-3,1
-2,2
1,6
2,3
2,3
2,2
(1) 1
ª Esti
mac
ión;
(2) P
revi
sión;
(3) P
orce
ntaj
e de
l PIB
. Fu
ente
: Pre
visio
nes d
e pr
imav
era
2013
. Com
isión
Eur
opea
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
175
relación de empresas de seopan (Septiembre 2013)
empresas
ACCIONA INFRAESTRUCTURAS
ASCAN Empresa Constructora. y de Gestión, S.A.
AVINTIA
COMSA EMTE
CONSTRUCCIONES ADOLFO SOBRINO, S.A.
CONSTRUCCIONES Y PROMOCIONES COPROSA, S.A.
CONSTRUCTORA SAN JOSÉ, S.A.
CRC Obras y Servicios, S.L.
DRAGADOS, S.A.
ECISA COMPAÑÍA GENERAL DE CONSTRUCCIONES, S.A.
EDHINOR, S.A.
FCC CONSTRUCCIÓN, S.A.
FERROVIAL AGROMAN, S.A.
GRUPO ISOLUX CORSÁN, S.A.
GRUPO OHL
OBRAS Y SERVICIOS PUBLICOS, S.A. (OSEPSA)
OGENSA
ORTIZ CONSTRUCCIONES Y PROYECTOS, S.A.
PECSA, Promociones, Edificios y Contratas, S.A.
SACYR VALLEHERMOSO, S.A.
SOCIEDAD GENERAL DE AGUAS DE BARCELONA, S.A.
TERRALIA CONSTRUCCIONES, S.L.
VIAS Y CONSTRUCCIONES, S.A.
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
177
direcTorio de seopan
presidente
Julián Núñez Sánchez
secretario General
Javier Montero Vicenti
Departamento Jurídico y socio Laboral
Javier Montero Vicenti
Departamento de estudios y Contratación
Carlos Gasca Cuota
Departamento Internacional
Alicia Revenga Martínez de Pazos
Departamento de Tecnología y seguridad
Ricardo Cortés Sánchez
Departamento de economía
José María Duelo Marcos
Departamento de administración
Javier Navarro Cimiano
Departamento de relaciones Laborales
Francisco Santos Martín
Departamento de Comunicación
Paloma Tello Lucini
Info
rme
Econ
ómic
o 20
12
179
La recepción de información para la elaboración de este informe se terminó en octubre de 2013
Edita y distribuye:ANCOPSerrano, 17428002 MADRID
Imprime:DIN IMPRESORES, S. L. c/ Cabo Tortosa, 13-15. - Pol. Ind Borondo 28500 - Arganda del Rey (Madrid)
informe económico 2012in
fo
rm
e e
co
nó
mic
o 2
01
2
Asociación de Empresas Constructoras de Ámbito Nacional
Diego de León 50 - 28006 MadridTel.: 91 563 05 04 - Fax: 91 562 58 44
www.seopan.es