| Date post: | 09-Mar-2016 |
| Category: |
Documents |
| Upload: | efpa-espana |
| View: | 219 times |
| Download: | 0 times |
1
Hac
ia u
n as
esoramiento financiero ideal
Una
nuev
a re
lación
de la industria
con el inversor particular Un
anu
eva
relac
iónde
la ind
Junio 2010
2
EFPA EspañaLa falta o el mal asesoramiento en la venta de productos financieros,
estuvo también en la génesis de la crisis del sector que se inicia
con la quiebra de Lehman Brothers. Es por ello que desde EFPA,
desde nuestra creación hace 10 años, defendemos la necesidad
de diferenciar lo que es pura venta de lo que es un asesoramiento
personalizado, fomentando también el compromiso ético de quienes
nos dedicamos a esta profesión en cuanto a priorizar los intereses del
cliente y pidiendo una regulación que exija una mejor formación a los
profesionales del asesoramiento. Así pues, apoyamos firmemente los
estudios como el elaborado por PwC y Caceis.
El informe ‘Ideal Advice’ resume fielmente la actual situación del
asesoramiento financiero en Europa, aportando recomendaciones y
posibles soluciones para reparar esa crisis de confianza que afecta
al sector. Así por ejemplo, la cruda realidad deja cada vez más al
descubierto la fragilidad de muchos sistemas de pensiones estatales.
Es por ello que la figura de un asesor profesional que haga comprender,
con números reales, tanto lo que puede llegar a percibir una persona
a través del sistema público como –en consecuencia- qué es lo que
necesita ahorrar e invertir como complemento para mantener realmente
su nivel de vida en el momento de la jubilación, es cada vez más
imprescindible.
Este estudio se basa en tres fundamentos principales. El primero es
la obligación por parte del asesor de actuar siempre en defensa de
los intereses de su cliente; en este sentido, es necesario armonizar
la regulación europea y crear un código de conducta universal bajo
el que se ordenen todas las actividades financieras relacionadas
con el asesoramiento. El segundo es la transparencia; los asesores
deben explicar con claridad a sus clientes en qué tipo de producto está
invirtiendo y los riesgos que conlleva. Y en tercer lugar, la mejora de la
cultura financiera; según una encuesta de PwC y Caceis, los asesores
perciben un bajo nivel de conocimiento financiero del público, lo que
supone un inconveniente a la hora de ofrecer asesoramiento financiero
de alta calidad a sus clientes. Por eso, es importante reivindicar la
necesidad de una mayor formación, tanto para los inversores como
para los asesores financieros quienes, además, deben actualizar sus
conocimientos de manera regular.
Desde EFPA España esperamos que este estudio arroje más luz sobre el
sector del asesoramiento financiero y sirva de guía para los profesionales
del presente y del futuro.
Carlos Tusquets
Presidente de EFPA España
3
Carta de los autores
PwC
Proporcionar asesoramiento a los inversores ha sido y seguirá siendo un
aspecto crítico del sector de servicios financieros. El papel desempeñado
por los asesores no debe por tanto subestimarse, ya que implica no
sólo consejos de inversión, sino también, consejos de planificación
financiera, de formación del consumidor, y para incentivar el ahorro.
Esta responsabilidad es cada vez más importante, dado que la presión
sobre el individuo a ahorrar para su jubilación, en un entorno financiero
complejo, es cada vez más elevada. Sin embargo, es asimismo relevante
para asegurar el fortalecimiento de la confianza del inversor, lo que
asegurará un crecimiento sostenible a largo plazo, tanto para los creadores,
como para los distribuidores de productos de inversión.
Este informe incluye un análisis del estado del sector de asesoramiento
financiero en Europa y propone una serie de recomendaciones clave
que consideramos esenciales para mejorar la calidad global del
asesoramiento de inversión.
Desde nuestro punto de vista, ahora es el momento para el sector de
tomar pasos audaces y contundentes y de asumir un papel activo en la
construcción de un modelo de negocio que sea sostenible y esté centrado
en el inversor. En caso contrario, el sector se verá barrido por un diluvio
de nuevas normativas y controles que dificultarán aún más el futuro de
la innovación, distribución y crecimiento financieros.
Esperamos que el presente informe constituya una nueva conversación
para el debate sobre el futuro del sector de asesoramiento financiero
en Europa.
CACEIS Investor Services
La crisis del 2007-2009 ha sido una crisis de confianza. Se ha escrito
mucho sobre la pérdida de confianza de los inversores tras los numerosos
casos de ventas fraudulentas y fraude institucional a escala masiva.
Los periódicos y la prensa financiera deploraron el hecho de que activos
tóxicos hubieran sido escondidos en títulos y posteriormente distribuidos
a clientes minoristas, o que se hubiesen vendido fondos fraudulentos a
pequeños inversores por medio de prácticas agresivas, o incluso cómo,
como consecuencia directa de estas prácticas, los niveles de confianza
del inversión se han visto impactados sobre manera.
En CACEIS hemos decidido emprender este extenso proyecto de
investigación e indagar en el estado actual de la distribución de productos
de inversión, a fin de proponer un nuevo modelo de distribución que
proporcione a los inversores el trato justo que merecen, restituya su
confianza e impulse el crecimiento del mercado colectivo de productos
de inversión. El presente informe “Ideal Advice” (Hacia un asesoramiento
ideal) explora cómo hoy en día los asesores financieros están obligados a
tratar con clientes que han perdido tanto los ahorros como la confianza
y que se muestran escépticos a aceptar consejos e incluso a revelar su
situación financiera. En el presente estudio proponemos que los asesores
financieros se comprometan a actuar siempre en beneficio del cliente;
a mejorar los niveles de transparencia del sector, tanto para los productos
de inversión, como en la propia naturaleza del asesoramiento financiero y
en los honorarios; y, por último, a elevar el nivel de conocimiento financiero
por parte de los asesores e inversores. Los principales factores impulsores
del cambio serán la regulación, la autorregulación, y la educación de los
jugadores del mercado. Creemos que las recomendaciones incluidas en
el presente informe podrían tener un impacto muy positivo y de gran
alcance en el sector colectivo de productos de inversión.
4
1
Resumen ejecutivo Aunque el sector de servicios financieros europeo es un mercado
maduro, diverso y muy regulado, los acontecimientos de los últimos
dos años han servido para subrayar varias deficiencias del sector
y para acelerar la necesidad de reevaluar el modelo actual de
asesoramiento al cliente respecto a los productos de inversión,
especialmente al inversor individual.
Este informe examina la metodologia y proceso del asesoramiento
financiero actuales sobre productos de inversión y propone varias
recomendaciones para mejorar la calidad del asesoramiento del sector
y para dar a los inversores las soluciones financieras que necesitan.
Mejorar la calidad del asesoramiento es un esfuerzo multidimensional
que debe ser tratado mediante un enfoque equilibrado que abarque
la regulación, una mayor educación financiera y la autorregulación.
Para ello, se propone un enfoque que integre tres fundamentos clave
para mejorar los resultados: el deber de actuar siempre en el mejor
interés del cliente, elevar la transparencia, y mejorar el conocimiento
financiero de los asesores e inversores.
Creemos que estos pasos beneficiarán tanto a los inversores como
al sector en general, ya que un incremento sostenible en la calidad
del asesoramiento así como de la confianza de los inversores
impulsará el desarrollo de nuevos activos y segmentos de clientes
en el sector, que compensarán cualquier preocupación sobre la
disolución potencial de la rentabilidad derivada del incremento en
la centralidad y transparencia del inversor. Asimismo, creemos que no
sólo los asesores sino también los creadores de productos financieros
deberán jugar un papel vital en esta transformación para conseguir
una mayor proximidad con el inversor.
Fundamento IFortalecer el deber de actuar en el mejor interés del cliente
Estado actual
Existen impedimentos sustanciales para que los asesores entiendan
plenamente las necesidades de los inversores. Consideramos que es así,
dado que no sólo tenemos un marco regulatorio actual que no se aplica
de manera uniforme a todos los productos financieros, sino también
una falta de autorregulación en todo el sector que marque unos códigos
de conducta exhaustivos y vinculantes. Con los años, estas “lagunas”
han ido creando barreras a que muchos asesores puedan alcanzar un
entendimiento profundo y coherente de las necesidades de sus clientes
para así generar el mejor asesoramiento de inversión.
A pesar de la MiFID (Markets in Finantial Instruments Directive –
Directiva sobre los Mercados para Instrumentos Financieros) y de las
diferentes leyes nacionales, los conflictos de interés siguen siendo uno de
los temas candentes del sector. Las entidades que prestan asesoramiento
de inversión han adoptado una conducta “conformista” en lugar de
un enfoque empresarial o aprovechar la oportunidad para eliminar
los conflictos de interés y actuar como fideicomisarios de sus clientes.
Recomendaciones
Un régimen regulatorio armonizado: Fijar unas condiciones
de igualdad y reglas claras sobre la prestación de asesoramiento
financiero para todo tipo de productos de inversión (estructurados o
no), y para todos los servicios.
La creación e implantación de un código de conducta exhaustivo
y vinculante: El sector debería firmar un convenio que trace una serie
de principios y reglas de comportamiento detalladas para garantizar
el deber de los asesores de actuar siempre en el mejor interés de los
clientes. Asimismo, el sector debería establecer controles mediante
un organismo independiente, definir una serie de consecuencias en
caso de incumplimiento por parte de sus miembros, e identificar y
aislar a aquellos que infrinjan los pactos antes de que puedan dañar
la reputación del sector financiero.
2
Fundamento IINiveles de transparencia más exigentes
Estado actual
El sector de servicios financieros se caracteriza por tener relaciones
de agencia complejas y por la asimetría de información disponible.
A menudo, los inversores no tienen acceso a los mensajes claves
ni/o no entienden aquellos mensajes en relación con los conflictos
de interés, costes, riesgos y aspectos derivados de los sistemas de
transmisión de información financiera actuales. Además, es casi
imposible para los inversores comparar todas las ofertas disponibles
en el mercado para identificar la mejor. Para ello se necesitan mayores
niveles de transparencia para que el sector mejore la calidad del
servicio y su credibilidad frente a los inversores.
Recomendaciones
Mejora en la transparencia relacionada con la naturaleza del
asesoramiento: Los intermediarios financieros deberían presentar
de modo claro el tipo de productos con los que están familiarizados
y a los que tienen acceso. Asimismo, deberían describir e informar
a los consumidores sobre la naturaleza del asesoramiento, además
de sobre la relación entre los asesores y aquellos que generan los
productos financieros.
sobre el producto debería centrarse en los aspectos principales
de los productos de inversión, accesible, de fácil comprensión,
y facilitada a los inversores en su momento oportuno. Mientras el
KID (ver Anexo 1) mejorará de modo drástico la transparencia de
los fondos UCITS, es esencial que todos los productos de inversión
minorista tengan objetivos de información financiera equivalentes.
contexto de un mercado financiero único y europeo donde se
distribuye una gama de productos financieros similares entre
fronteras, debería existir una definición más clara y armonizada
del proceso para calcular los honorarios y gastos.
Fundamento IIIMejorar la capacidad financiera de los asesores e inversores
La capacidad financiera del asesor como del inversor constituye la
base para ofrecer y recibir el asesoramiento financiero ideal.
AMPLIAR LOS CONOCIMIENTOS FINANCIEROS DE LOS INVERSORES
Estado actual
Aunque la eficacia de los esfuerzos para ampliar los conocimientos
financieros puede estar en entredicho, los resultados de la Encuesta
de asesores y distribuidores financieros elaborada por PwC/CACEIS en
2010, muestran que los asesores ven el bajo nivel de conocimiento
financiero de los inversores como uno de los mayores obstáculos
para ofrecer un asesoramiento de alta calidad.
Recomendaciones
Implantar un programa financiero integrado: Según detallaba
nuestro último informe, “Ideal Fund”1, recomendábamos un
programa educativo financiero armonizado e integrado en toda
Europa para alumnos de colegio y universidad, que fuese opcional
y adaptado a las necesidades del inversor durante toda su vida.
Facilitar materiales educativos financieros por parte
de los creadores de producto y asociaciones del sector:
Recomendamos que los creadores de producto y asociaciones
faciliten los materiales educativos generales y específicos
correspondientes, además de formación para los inversores.
Insistir en la responsabilidad de los inversores de aprovechar
las oportunidades educativas: Los gobiernos y el sector deberían
esforzarse en educar al inversor. Al mismo tiempo éste tiene la
responsabilidad de aprovechar las ofertas y oportunidades disponibles
para mejorar su capacidad de gestión en aspectos financieros.
1Fondo Ideal – Reingeniería de la propuesta de valor de fondo, PwC/CACEIS – junio de 2009
3
AMPLIAR LOS CONOCIMIENTOS FINANCIEROS DE LOS ASESORES
Estado actual
Sorprendentemente, son tan pocas las barreras para ejercer la
profesión de asesor financiero en países europeos, que en dichos
territorios las cualificaciones necesarias pueden conseguirse con
pocos estudios y sin experiencia práctica; incluso, a menudo la
educación continuada no es obligatoria.
Recomendaciones
Asegurar un nivel mínimo de educación básica previa:
Los candidatos deberían completar un nivel mínimo y obligatorio de
educación previa (no un número de horas de estudio), equivalentes
para todos los estados miembros europeos, antes de ser aceptados
para iniciar la formación profesional como asesores financieros.
Formación teórica y práctica exhaustiva: Los candidatos que
cumplan la condición previa deberían completar un programa
teórico de formación riguroso, profundo y armonizado a nivel
europeo, que incluya habilidades cognitivas y de comportamiento,
así como módulos de conducta ética. Asimismo, deberían completar
un programa de formación de dos años con un asesor o entidad
financiera certificado.
Una matriz de homologación que vincule la sofisticación de
los productos asesorados: Con el cumplimiento de esta formación
mínima, debería introducirse una matriz de homologación que
vincule el asesoramiento sobre los productos más complejos a un
nivel superior de educación y supervisión.
Una educación continuada: A los asesores se les debería exigir
que inviertan un número concreto de horas al año en formarse
para mantener su licencia.
Creemos que el sector debería comprometerse aún más con la mejora de
la calidad del asesoramiento financiero, porque de lo contrario, deberá
enfrentarse a la creciente regulación y escrutinio a medida que los
reguladores garanticen un nivel de protección al consumidor más alto.
4
5Introducción
6
El sector financiero europeo es un mercado altamente regulado,
maduro y diverso. No obstante, la crisis financiera global y los últimos
escándalos han debilitado mucho la confianza de los inversores.
El sector es ahora una de las cabezas de turco de la crisis debido a
las acciones de unos pocos jugadores sin escrúpulos.
Los acontecimientos de los últimos dos años han servido tanto
para subrayar algunas debilidades del sector como para acelerar
especialmente la necesidad de reevaluar el modelo actual de
asesoramiento sobre productos de inversión a los clientes particulares,
permitiendo así que los asesores financieros construyan de nuevo
su reputación como asesores de confianza. Según la Encuesta de
asesores y distribuidores financieros, elaborada por PwC/CACEIS
en 2010, sólo el 29% de los inversores estaban satisfechos con su
asesor financiero (ver gráfico 1).
A menudo hay varias causas de que se haya prestado un asesoramiento
deficiente, entre ellas: una segmentación de cliente insuficiente y/o
ineficiente, un conocimiento o entendimiento insuficiente del cliente,
una falta de transparencia en el producto, conflictos de interés, y por
último, una formación y/o experiencia insuficientes de los asesores.
Estos criterios están entre los aspectos más relevantes que el sector
financiero europeo debe tratar de modo urgente si quiere recuperarse
de la actual crisis de confianza.
En Europa, el sector financiero ha reaccionado hasta la fecha
con una serie de propuestas, impulsadas principalmente por la
European Fund and Asset Management Association (EFAMA),
además de otras asociaciones profesionales de varios países.
Por su parte, los reguladores europeos han sentido el impulso de
mejorar el asesoramiento y distribución de productos financieros,
en un intento de desarrollar nuevas leyes mejoradas. La mayoría
de estas normativas han tenido como objetivo el sector de fondos
de inversión, haciendo de los fondos uno de los productos más
regulados y transparentes distribuidos en este momento en Europa.
Las recomendaciones del CESR sobre la MiFID, la adopción de un
marco para los PRIP en abril de 2009, el KID a ser ejecutado dentro
de UCITS IV y la propuesta RDR para el Reino Unido son ejemplos de
leyes dirigidas a mejorar las prácticas de distribución de productos
financieros en Europa.
Gráfico 1
Introducción
0% 20% 40% 60% 80% 100%
6% 24% 29% 27% 14%
8% 24% 25% 30% 13%
9% 20% 47% 14% 10%
Puntúe su nivel
de acuerdo o
desacuerdo
respecto a
las siguientes
afirmaciones:
Muy de acuerdo
De acuerdo
Neutro
No estoy de acuerdo
Muy en desacuerdo
Estoy satisfecho con mi asesor financiero
Los asesores financieros tienen conocimientos suficientes
Los asesores financieros saben lo suficiente sobre mis preferencias
Fuente: Encuesta de inversores PwC/UCL 2009
7
Este informe analiza el estado actual del asesoramiento financiero
sobre productos de inversión y sugiere una serie de recomendaciones
para el sector con el objeto de mejorar la calidad del asesoramiento
para dar a los inversores las soluciones financieras adecuadas a sus
necesidades. Nuestro análisis se basa en una investigación amplia,
discusiones con un gran número de expertos, asesores de productos
y resultados detallados de dos encuestas, la Encuesta de asesores y
distribuidores financieros de PwC/CACEIS y la Encuesta de inversores
de PwC/UCL de 2009 (ver Anexos para más detalles sobre ambas).
El presente informe se centra en el asesoramiento demandado y
ofrecido a los pequeños inversores en Europa. No se incluye en
nuestro análisis el asesoramiento a inversores institucionales,
dado que la mayoría de los inversores institucionales ya disponen
de analistas de compras internos y normalmente tienen un trato
directo con los gestores de activos. Analizamos el asesoramiento
sobre la distribución de productos de inversión colectiva en
Europa como representante de la distribución de otros productos
financieros; por ejemplo, títulos cuyos esquemas de distribución y
características son más opacos. Para el alcance de nuestro estudio
y la Encuesta de asesores/distribuidores financieros, hemos incluido
bancos generalistas, bancos privados, aseguradoras y los IFA.
Definimos los productos de inversión como seguros y reservas de
pensiones, fondos de inversión, valores cotizados y valores de deuda,
excluyendo específicamente la propiedad inmobiliaria, la moneda
extranjera y los depósitos.
Fuerzas de cambio
Nuestras recomendaciones se centran en tres fuerzas principales
de cambio para potenciar la calidad del asesoramiento financiero:
La autorregulación de la industria, la regulación prudente y la
formación. Mejorar la calidad del asesoramiento es una tarea
multidimensional que requiere ser ejecutada a través de un enfoque
equilibrado entre estas tres fuerzas de cambio.
Para que las organizaciones financieras puedan garantizar que sus
asesores prestan el mejor asesoramiento posible a cada inversor,
es esencial contar con unos niveles superiores de autorregulación
del sector. Hacen falta unos compromisos claros por parte de los
protagonistas del mercado de que actuarán en el mejor interés de sus
clientes y que se acatarán a controles eficaces, para así beneficiar a
los inversores y fomentar la reputación del sector en sí. Las iniciativas
implantadas para establecer códigos éticos internos, etiquetar con
claridad los productos y mejorar la transparencia de los servicios
ofertados y sus precios correspondientes, ya han contribuido a mejorar
la claridad del asesoramiento prestado.
Gráfico 2
Las tres fuerzas
de cambioautorregula-ción
formación
regulación
8
Sin embargo, los límites de la autorregulación son bien conocidos,
especialmente en el contexto del entorno actual, donde existe hoy
una fuerte voluntad política a ampliar el nivel global de supervisión
prudencial. La falta de regulación y supervisión y la falta de reparación
legal contribuyen a dicha limitación. La autorregulación en última
instancia fracasará sin un compromiso fuerte para garantizar la
adhesión a las políticas de todos los jugadores del mercado y sin
oportunidades relevantes para que los individuos perjudicados puedan
ser compensados por el incumplimiento de dichas políticas.
En segundo lugar, los reguladores tienen un papel en cuanto a mejorar
la protección del inversor y garantizan que se está prestando un
asesoramiento de claridad. Según consta en el Anexo 1, con la MiFID,
PRIP, UCITS y RDR en el Reino Unido, están en marcha una serie de
desarrollos regulatorios significativos en Europa. Una intensificación de
la regulación tiene como objeto garantizar que los inversores reciban
productos adecuados e información ajustada a sus necesidades y que
los intereses de los asesores financieros y clientes estén alineados.
No obstante, una mayor regulación tiene sus limitaciones cuando
se considera el nivel de incertidumbre y el coste financiero que las
organizaciones tengan que cumplir.
Los banqueros consideran la “excesiva regulación” como uno de
los riesgos más importantes a los que se enfrentan. Más aún, las
regulaciones tienden a ser reactivas frente a problemas históricos
específicos por lo que ponen el enfoque en la protección de daños.
Anticipar desarrollos futuros e introducir proactivamente regulaciones
para fomentarlos podría mejorar los servicios y productos que los
inversores reciben y orientar el sector por el camino correcto.
Finalmente, es esencial educar a los asesores financieros e inversores
para que entiendan de manera clara que el asesoramiento debe
englobar las situaciones, objetivos y limitaciones de los inversores
y que dichas necesidades se satisfacen con los productos adecuados.
Los asesores financieros deberían estar bien equipados para entender
y ofrecer los productos más adecuados a sus clientes. Según la Encuesta
de asesores y distribuidores financieros de PwC/CACEIS, el 94% de los
distribuidores tiene intención de elevar el nivel de formación de los
individuos que asesoran a los clientes en su organización
Para que el mercado de servicios financieros funcione adecuadamente es
esencial que los inversores puedan entender el producto sobre el que han
sido aconsejados a invertir y aquellos riesgos y rendimientos asociados
con el mismo que deban esperar percibir. En las últimas décadas, parece
que se ha hecho poco por elevar el nivel global de conocimiento financiero
entre los inversores al por menor y creemos que existe en este momento
una urgencia aún mayor para que el sector tome importantes iniciativas
al respecto. Sin embargo, lo que también se manifiesta claramente es que
ampliar los conocimientos financieros del inversor individual es un objetivo
a largo plazo, dados los bajos niveles de formación financiera existentes
y compromiso de dichos inversores. Por tanto, a corto plazo hará falta
centrarse en elevar la capacidad financiera de los asesores financieros.
Es evidente que las tres fuerzas de cambio subrayadas anteriormente
tienen cada una sus ventajas y limitaciones; sin embargo, cuando se
combinan, consideramos que pueden tener un impacto material, incluso
significativo, especialmente en el medio a largo plazo.
Con el objetivo de mejorar la calidad del asesoramiento prestado a
los inversores individuales, proponemos un enfoque por fases, basado
en tres fundamentos clave: fortalecer el deber de actuar en el mejor
interés de los clientes, una mayor transparencia del producto y en las
relaciones, y un mejor entendimiento y capacidad financieros tanto por
parte de los asesores, como de los inversores. El primer fundamento
(apartado I del informe) incita a los asesores a que actúen en el mejor
interés de sus clientes. El segundo fundamento (apartado II) analiza
cuestiones de transparencia y de cómo garantizar que los inversores
entiendan los productos en los que inviertan y por los que paguen,
y el asesoramiento sesgado al que se enfrenten. El último fundamento
(apartado III) considera el objetivo a largo plazo de garantizar un nivel
mínimo de formación de los inversores y asesores.2CFSI/PwC Banking Banana Skins Survey, 2010
9
Creemos que estos pasos ayudarán al sector a estar más centrado
en el inversor y beneficiará a los inversores y al sector igualmente.
Aunque las ventajas de este modelo para el inversor son evidentes,
las ventajas para el sector pueden no resultar tan obvias a primera
vista; sin embargo, también las hay.
El análisis realizado entre 2000 y 2008 muestra que ha habido un
declive lento y global de activos productos de inversión3 en manos
de familias europeas (desde el 64% hasta un 58%), especialmente
entre fondos de inversión, valores cotizados y valores de deuda (ver el
gráfico 3). Aunque una parte de esta reducción puede atribuirse a la
caída de los activos y reintegros debido al estallido de la burbuja de
los punto.com y la crisis financiera del 2008, el debilitamiento de la
confianza en el sector podría ser otro factor del declive.
Para nosotros, un crecimiento sostenible en la calidad del
asesoramiento y confianza de los inversores del sector, a través
de los pasos establecidos en el presente informe, debería impulsar
inevitablemente la salida de nuevos activos desde los depósitos
y cuentas de moneda extranjera hacia los productos de inversión,
animando así a los nuevos segmentos de clientes a invertir sus
activos en productos de inversión. A su vez, todo ello incrementará
el porcentaje de activos financieros de las familias en productos de
inversión, lo cual compensará cualquier dilución de la rentabilidad
que se derive de la centricidad de la inversión y la transparencia.
Estamos convencidos de que no sólo los asesores, sino también los
creadores de producto, como los gestores de activos, pueden jugar
un papel vital en la transformación del sector mediante una mayor
proximidad con el inversor final, mediante una información del producto
transparente, y programas educativos para ampliar el conocimiento y
entendimiento financiero. Ello beneficiaría también a los creadores
de producto mediante un mayor conocimiento de marca y costes de
distribución reducidos. Creemos que es posible lograr resultados donde
todos ganemos, e incluso probable.
2000
100%
80%
60%
40%
20%
0%2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
36%
10%
11%
29%
14%
38%
11%
6%
31%
14%
39%
11%
7%
31%
12%
39%
10%
7%
32%
12%
38%
10%
7%
33%
12%
38%
9%
7%
34%
12%
37%
9%
8%
34%
12%
38%
9%
8%
34%
11%
42%
9%
4%
36%
9%
Productos de inversión 58%
Fondos
Gráfico 3
3En 2008 los principales activos financieros de las familias europeas (excluyendo inmuebles) ascendía a 14.46 billones de euros. Sólo un 58% de dichos activos financieros formaba parte de productos de inversión (seguros y reservas de pensiones, fondos de inversión, valores cotizados y valores deuda). Los seguros y las reservas de pensiones formaba la mayor parte de las inversiones (36%) seguidos o por moneda extranjera y depósitos (42%) dada una población envejecida y las ventajas fiscales de dichos productos en países como Alemania y Francia. Los fondos de inversión contaban con sólo el 9%. Los valores cotizados y valores de deuda componían el 13%.
Fuente: EFAMA Fact Book 2008/2009
Fondos de seguros y pensiones
Fondos de inversión
Valores cotizados
Valores de deuda
Moneda y depósitos
Principales activos
financieros de las
familias europeas
10
11
Fundamento I
Fortalecer el deber de actuar en el mejor
interés del cliente
12
Estado actual
ENTENDER LAS NECESIDADES DEL INVERSOR
Antes de que un asesor financiero determine y recomiende una serie
de soluciones finales, es lógico y esencial que las características,
circunstancias específicas, requisitos, necesidades y objetivos
del cliente queden perfectamente comprendidos y asimilados.
Sin embargo, hoy se observan debilidades sustanciales y barreras a
que los asesores logren el nivel de entendimiento por parte del cliente
necesario para ofrecer un asesoramiento bueno y eficaz de modo
uniforme. Mientras existen probablemente innumerables razones por
las cuales es el caso, especialmente a nivel individual, creemos que
los principales impedimentos han sido el impacto de que el marco
regulatorio existente no se aplique sistemáticamente en todos los
productos financieros, unido a una falta de autorregulación mediante
un código de conducta exhaustivo y vinculante.
Durante varios años, la supervisión regulatoria de la MiFID ha
impuesto un reglamento armonizado en toda la UE que exige que
los asesores y distribuidores de productos financieros recopilen datos
sobre los conocimientos y experiencia de su cliente para luego alinear
los productos recomendados con su perfil de riesgo. Esto ha resultado
en que muchos asesores recopilen y se documenten al menos con
un nivel mínimo de información sobre el cliente.
Sin embargo, esta directiva no se aplica de modo sistemático a
todos los productos y en todos los países. La MiFID sólo se aplica a
algunos instrumentos y servicios financieros, como son la compra
o venta de acciones, bonos o warrants, o la suscripción o rescate
de fondos de inversión. Podría decirse que no se aplica de manera
amplia, de modo que los demás productos, como por ejemplo,
los seguros de vida “unit-linked”, que están regulados por la
Insurance Mediation Directive (IMD) (Directiva de Intermediación
de Seguros), no están incluidos, sino que están sometidos a diferentes
normas sobre prácticas de venta.
Además, hoy en día, muchas instituciones financieras perciben la
MiFID como una restricción regulatoria que sólo encarece los costes
de administración, ya que no ha modificado de manera fundamental
la manera en que se distribuyen los productos financieros a través de
dichas instituciones. Asimismo, la MiFID muestra que incluso cuando
se establecen reglamentos bien intencionados, no siempre logran
el efecto inicial deseado si los participantes del sector no aplican
dichas normas para mejorar su modelo empresarial a largo plazo.
Definir bien el perfil del cliente debería ser un proceso para garantizar
que sus necesidades, intereses y objetivos son entendidos, en lugar
de ver dicho proceso como una carga administrativa para el asesor.
Se percibe un fallo en la capacidad de entender bien las necesidades
y objetivos de los inversores en los resultados de la Encuesta de
inversores elaboradoa por PwC /UCL, en la que el 41% de los
inversores individuales sostienen que los asesores financieros no
habían estudiado lo suficiente las preferencias personales del inversor
antes de recomendarles los productos (ver el gráfico 1).
Estos resultados reflejan que la calidad en la definición del cliente
no parece ser la suficiente para reflejar las necesidades del inversor,
y esto da lugar a estrategias de inversión y asesoramiento de producto
inadecuados. Creemos que es razonable sugerir que, en general,
Fundamento I
Fortalecer el deber de actuar en el mejor interés del cliente
13
cuanto mejor y más amplia es la definición del perfil de cliente,
menores son los niveles de venta fraudulenta o venta no deseada,
por parte de los asesores.
Como ya se ha dicho, son muchos los factores que pueden impedir
que los asesores financieros definan adecuadamente el perfil de
sus clientes y que entiendan bien sus necesidades. En primer lugar,
no todos los clientes desean revelar información sobre su situación
económica/patrimonio a sus asesores. Además, la volatilidad del
mercado y el cambio en el nivel del patrimonio de los inversores
pueden impactar el perfil del cliente. Otro factor puede ser el limitado
tiempo disponible de los asesores para realizar esta tarea. Según la
Encuesta de asesores y distribuidores financieros, realizada por PwC/
CACEIS en 2010, el promedio de clientes por cada asesor es de 218,
y una de las barreras más importantes que los asesores financieros
mencionaron que les impedía prestar un asesoramiento de calidad
son la poca disponibilidad de tiempo para ellos (ver el gráfico 13).
Por otro lado, los asesores reconocieron claramente que la exactitud en
el perfil del cliente es el factor principal que permite un asesoramiento
financiero de calidad (ver el gráfico 4).
CONFLICTOS DE INTERÉS
Actualmente, uno de los temas más debatidos dentro del sector del
asesoramiento financiero son los conflictos de intereses entre la
persona o entidad que presta el asesoramiento u orientación respecto
a productos financieros y la persona que adquiere dichos productos
a efectos de inversión a corto o largo plazo. Las incompatibilidades
son muchas y diversas y pueden surgir en diferentes circunstancias
desde o durante la prestación del asesoramiento financiero. Incluyen:
a la banca minorista han dedicado su tiempo tradicionalmente a
la distribución de sus productos financieros, los cuales, en teoría,
pueden (a menos que se sigan unos procesos determinados),
dar como resultado una incompatibilidad o deficiencia en la oferta
de asesoramiento independiente y objetivo.
financieros perciben su retribución es mediante comisiones
recibidas de los creadores del producto, esencialmente como
parte de los honorarios de gestión y especialmente, por productos
estructurados. Usualmente, (y algunos dirán atípicamente) el cliente
no abona una comisión directa al asesor por el “asesoramiento”
recibido. Por ello, esta relación entre las tres partes puede ser una
de las fuentes de incompatibilidad más importante.
Las dos incompatibilidades mencionadas (distribución de producto
y retribución) son sistémicas en el sector y por ello hará falta
un esfuerzo más exhaustivo por parte de la industria para tratar
dichos temas.
Gráfico 4
4
5
10
13
14
19
20
26
29
29
35
61Perfil de cliente acertado
Formación del asesor continuada
Escuchar al cliente
Tiempo suficiente para atender al cliente
Amplia oferta de productos
Transparencia en los productos en cuanto a la estrategia de inversión
Formación mínima del asesor
Toma de decisiones eficiente
Retribución del asesor independiente y suficiente
Desglose total de las comisiones
Requisitos regulatorios
Oferta de producto limitada (sólo fondos de marca)
¿Podría puntuar los factores determinantes para prestar un
asesoramiento de calidad?
Fuente: Encuesta de asesores y distribuidores financieros PwC/CACEIS 2010
14
Selección de productos – Seleccionar productos para una cartera,
aconsejando al cliente sobre estrategias y vehículos de inversión,
exige tener un conocimiento profundo, investigación, y acceso al
producto que puede ser costoso, difícil de implementar y que puede
estar sujeto a influencias partidistas.
sus procesos de asesoramiento hasta tal grado, que clasifican a
los clientes en categorías demasiado amplias dotándoles con una
cartera predefinida sin tener en cuenta una planificación financiera
adecuada u otros factores de inversión.
sobre productos además de apoyo por parte de los depositarios,
intermediarios, gestores de activos, y suministradores de
investigaciones y datos del mercado. Estas relaciones requieren
ser gestionadas con esmero para evitar un conflicto de intereses.
productos financieros complejos, es posible que los pequeños
asesores financieros independientes no tengan siempre a su
disposición las herramientas adecuadas y necesarias para entender y
evaluar el amplio abanico de productos para los distintos grupos de
inversores. Asimismo, puede también ser difícil acceder a suficientes
productos necesarios para desarrollar e implementar la estrategia de
inversión de un cliente. Normalmente están limitados a sus propias
capacidades y las de sus proveedores de servicios asociados.
Mientras todas estas incompatibilidades potenciales se dan para
acuerdos discrecionales, para contratos de asesoramiento (donde el
inversor toma la decisión final), el asesoramiento facilitado también
puede tener la posibilidad de quedar sesgado a causa de la falta de
información y la desconfianza del inversor frente al asesor.
Desde la perspectiva regulatoria, el Artículo 19(1) de la MiFID establece
que una sociedad de inversión debe actuar de en los mejores intereses
del cliente. Más aún, en muchos países a menudo se da el caso de
que las leyes crean un deber de diligencia o responsabilidad dentro
del marco contractual entre el inversor y el asesor. Es más, las leyes
nacionales normalmente ofrecen algún tipo de remedio en caso de
incumplimiento de dicho deber.
Sin embargo, en general consideramos que muchas de estas normas,
especialmente la MiFID, no han tenido el efecto global esperado
o pretendido. Una razón posible pueda ser la regulación de la Miad,
basada en principios, así como la falta de una definición e implantación
detallada de las medidas, además de la tremenda dificultad para que
los inversores prueben que su asesor ha obrado mal.
A grandes rasgos, el impacto práctico de estas normativas ha sido
obligar a varias sociedades que prestan asesoramiento financiero
a crear sus contratos y documentación de soporte a fin de cumplir
al pie de la letra la ley, en lugar de tomar un enfoque más comercial
o empresarial o aprovechar para eliminar los conflictos de interés
y actuar como fiduciarios de sus clientes. Una conducta “acatadora”
de la ley con el cliente no significa necesariamente una conducta
“ética”. Un asesor que ha “marcado las casillas”, que ha alertado
de los riesgos, cumpliendo todo lo que la ley establece puede,
sin embargo, tener margen para actuar en su propio interés en lugar
de el de su cliente.
15
Recomendaciones
UN MARCO REGULATORIO ARMONIZADO
Nuestra primera recomendación es proponer una igualdad de
condiciones a nivel europeo, en la prestación de asesoramiento sobre
todo tipo de productos de inversión y servicios. Esto significa que
el asesoramiento debería englobar a todos los asesores financieros
(independientes o pertenecientes a una institución).
Crear la igualdad de condiciones para los servicios financieros
dentro de un mercado único es un objetivo necesario para evitar el
arbitraje o las trampas, que inevitablemente dañarían la calidad del
asesoramiento y la confianza de la inversión en dichos productos.
Nuestra recomendación está acorde con las de la Comisión Europea,
comprometida con la creación de un terreno de juego justo y en
igualdad de condiciones para la presentación de productos y los
procesos de venta para todos los productos de inversión.
UN CÓDIGO DE CONDUCTA EXHAUSTIVO Y VINCULANTE
Nuestra siguiente recomendación se centra en la obligación de los
asesores financieros de actuar siempre en el mejor interés de sus
clientes; es decir, actuar siempre en el mejor interés de la persona
que invierte sus ahorros en un producto financiero, y no la persona
o entidad que ha creado el producto, como viene siendo normal para
los abogados, médicos y demás profesionales. Los asesores financieros
han de actuar frente a sus clientes como un fideicomisario respecto
al beneficiario, de tal manera que todas sus acciones sean sólo para
beneficio de su cliente. Esto incluye evitar conflictos de intereses en el
caso de que puedan surgir, y dar prioridad a los intereses de su cliente
por encima de los suyos.
En la línea de la autorregulación, recomendaríamos que a nivel europeo
el sector elabore y firme una declaración de principios y normas por las
cuales los asesores garanticen actuar siempre en el mejor interés de
sus clientes. Asimismo, el sector debería establecer controles a través
de un organismo independiente y definir una serie de consecuencias
en caso de incumplimiento por parte de sus miembros y así identificar
y aislar a aquellos que violen el código antes de que puedan dañar la
reputación del sector financiero.
La adopción y adhesión voluntaria a un comportamiento ético por
parte del sector, y no una adopción forzada por regulación, supondría
un paso importante para la restitución de la confianza del inversor
y mejoraría la imagen de la profesión entre el público inversor general.
Nuestra encuesta destacó el que el 80% de los asesores financieros
consideran que un código de conducta único debería ser aplicado a su
profesión (ver el gráfico 5).
Sin embargo, en caso de que el sector no tuviese éxito en la
implantación de este enfoque auto-regulador, creemos entonces
que los reguladores nacionales o de la UE cada vez más adoptarán
e impondrán medidas aún más estrictas para proteger los intereses
del inversor individual, aumentando así la carga organizativa y de
capital del sector.
Gráfico 5
¿Cree que debería
existir una serie
de normas
profesionales y
un código ético
común para todos
los asesores?
Sí
No opina
20%
80%
Fuente: Encuesta de asesores y distribuidores financieros de PwC/CACEIS del 2010
16
Los reguladores han llegado al punto de romper las estructuras del
sector existentes, como por ejemplo, a través del RDR en el Reino
Unido, por ejemplo.
Desde una perspectiva regulatoria, la introducción de una “norma
de conflicto cero” y una “norma de beneficio cero”, (lo cual está
conforme con la norma general del deber fiduciario en países
gobernados por el derecho consuetudinario) sería uno de los
instrumentos más eficaces para garantizar que los asesores no
incurran en prácticas que perjudiquen los intereses del inversor.
De acuerdo con una “norma de conflicto cero”, al asesor no se le
permitiría implicarse en contrataciones en las que tenga un interés
personal que sea incompatible con los intereses del inversor.
La “norma de beneficio cero” requeriría que el asesor pudiera explicar
cualquier beneficio o ganancia obtenido o percibido por su posición
o uso de la misma frente al inversor o de cualquier oportunidad
o conocimiento que se derive de ella. El objetivo sería impedir que
el asesor utilice o haga mal uso de su posición, a fin de sacar una
ventaja o beneficio personal.
Si el asesor saca beneficio de su posición/papel respecto al inversor,
debe revelarle a éste el beneficio de forma transparente. En caso de
que el inversor dé su consentimiento, el asesor puede retener dicho
beneficio, pero en caso de incumplimiento de esta norma, la carga
de la prueba recaería sobre el asesor y no el inversor, y deberán
aplicarse pruebas y las correspondientes sanciones. El objetivo de
introducir estas normas sería el de garantizar que dichas normas y
responsabilidades sean aplicadas no sólo al nivel del asesor individual,
sino también a nivel institucional; por ejemplo, por las firmas que
ofrecen productos y servicios y contratan a asesores financieros.
En Australia ya se están implantando medidas regulatorias similares.
Desde el 1 de julio de 2012, los asesores financieros con sede en
Australia tendrán el deber fiduciario de actuar en el mejor interés
de sus clientes. En Estados Unidos, los miembros del Senado han
introducido una legislación que exigiría a la Securities and Exchange
Commission (SEC) adoptar una normativa que impondría un deber
fiduciario a los agentes de Bolsa, cuando asesoren a inversores
individuales. En Italia, el regulador ha ordenado a algunos bancos
celebrar reuniones con los consejos de administración para resolver
cómo tratar a los pequeños inversores, ya que las estrategias de
venta habían sido determinadas por producto, en lugar de por los
mejores intereses del cliente.
En Europa se espera un cambio radical con la entrada en vigor
de una prohibición total del pago de comisiones por parte de los
fabricantes de producto a los distribuidores de productos financieros
que venden a inversores al por menor. Según el informe FSA’s Retail
Distribution Review (RDR), dicha norma entraría en vigor a partir del
2013 en el Reino Unido. La nueva legislación introduciría un modelo
de comisiones para asesores independientes. El cliente (inversor)
pagaría unos honorarios por el servicio de asesoramiento recibido,
y al asesor le sería totalmente prohibido recibir otras comisiones del
creador del producto.
Por el momento, esta medida se restringe al Reino Unido,
pero el CESR está debatiendo sobre la posible implementación a
nivel europeo. El CESR ha subrayado que deberán considerarse
cada una de las particularidades de cada país europeo en cuanto
a sus canales de distribución. El Reino Unido es atípico y difiere de
los estándares europeos, en cuanto que la distribución de producto
al por menor está fuertemente dominada por asesores financieros
independientes, incluyendo tanto un buen número de redes de IFA,
como también miles de operadores individuales más pequeños.
Por el contrario, en Europa continental, si bien la IFA existe,
las redes de banca minorista dominan el mercado de distribución
de productos de inversión.
De todas formas, en Europa continental algunos jugadores,
especialmente en Alemania, ya están probando actualmente el
modelo de comisiones basado en el asesoramiento. Commerzbank,
el primer banco alemán que lo ha adoptado, ha realizado una test
de prueba a través de su agente de bolsa online, Comdirect. Quirin,
un banco privado alemán, introdujo un nuevo sistema de comisiones
que permite al cliente seleccionar un asesor financiero y elegir entre
el pago por comisión anual del 1,65% de sus activos invertidos (todo
incluido y por un mínimo de 900€), por hora, con una tasa horaria
de 150€, o mensual, de 75€ mensuales y un 20% sobre el beneficio.
Sin embargo, el banco, que se fundó en 2006, todavía no ha llegado
a reportar beneficios.
Al margen de estas iniciativas germanas, consideramos que el
RDR en su estado actual sería muy difícil de introducir en Europa
continental sin afectar severamente las redes bancarias actuales y
sus estructuras de distribución. Es más, muchos sostienen que los
inversores deberían tener libertad de elección para elegir entre un
modelo de honorarios por comisión o por tipo de asesoramiento
ofrecido, siempre que sean conscientes de la fuente de retribución
y el importe que el asesor financiero percibirá.
Por tanto, como un primer paso recomendaríamos asegurar unos
niveles más exigentes, así como un entendimiento amplio de las
comisiones y honorarios percibidos por los distribuidores por parte
del inversor. En las próximas páginas explicaremos este concepto
con más detalle.
17
18
19
Fundamento II
Niveles de transparencia más exigentes
20
Actuar en el mejor interés del cliente es claramente necesario
y constituye un paso vital en la prestación de un asesoramiento
financiero de calidad. El siguiente principio clave para la mejora de
la calidad del asesoramiento financiero es por tanto, aumentar los
niveles de transparencia actuales.
Estado actual
El sector de fondos de inversión se caracteriza por tener relaciones
de agencia complejas y una asimetría de información disponible.
Los activos son gestionados por instituciones que controlan el flujo de
información, a costa de un grupo disperso de inversores que tienen
una información incompleta. Según el IOSCO4, los inversores no
entienden gran parte de la información sobre cargos, remuneración,
Fundamento II
Niveles de transparencia más exigentes
Gráfico 6
conflictos de interés, o riesgos de los fondos y por ello simplemente
siguen el consejo de otros. El presidente del CESR, Eddy Wymeersch,
señaló el año pasado5 lo difícil que es para los inversores encontrar
información sobre productos en las webs de los promotores e instó
al sector a garantizar que las webs contengan la información que
el inversor necesita.
Por otra parte, los gastos ocultos y la falta de transparencia en la
información de los intermediarios financieros respecto a sus tarifas,
hacen que sea casi imposible para el consumidor comparar de
modo sistemático todas las ofertas que se le presentan en el mercado
e identificar la mejor para él6.
Al contrario de lo que ocurre en EEUU, donde la SEC ha armonizado
la definición de las comisiones de fondos y la comunicación de las
mismas respecto al inversor, en Europa no existe ninguna definición
de comisiones y gastos. Esta transparencia frente al inversor, que fue
introducida por primera vez por la SEC en 1988, dio como resultado
la reducción de los costes totales para el accionista a lo largo de
los años (ver el gráfico 6) ,recibiendo cada vez más fondos a menor
comisión por la mayor parte de los activos (ver el gráfico 7).
Coste total para
el accionista
de fondos de
inversión en EEUU
1980 1990 2000 2002 2004 2006 2008
1.18
0.921.06
0.820.99
0.75
1.25
0.94
1.28
1.03
1.981.89
2.32
2.05
%
2%
1%
fondos de renta variable
fondos de bonos Fuente: ICI Fact Book 2009
21
Gráfico 7
Los fondos de
renta variable
menos costosos
atrajeron la mayor
parte del efectivo
neto en Estados
Unidos
(1999-2008)
4IOSCO – Principles on point of sale disclosure – noviembre de 2008
5Conferencia anual de EFAMA, Bruselas – octubre de 2009
6 Comisión de la Unión Europea – Documento de trabajo de la Comisión sobre el seguimiento de los resultados de mercados en los servicios financieros retail – septiembre de 2009
Además, en EEUU, se publica la llamada comisión de distribución
“12b-1”, sin embargo, dicha información se mantiene confidencial
en Europa. Según la Encuesta de inversores de PwC/UCL de 2009,
muchos inversores no son conscientes del importe total de comisiones
que les cobra el fondo (el 34% de los participantes), los tipos de
las comisiones (31%), y quien se beneficia de ellas (23%) (ver el
gráfico 8).
Una investigación del UFC-Que Choisir que comparaba las comisiones
cobradas por los 12 bancos más grandes de Francia entre 2004
y 2009 muestra que las comisiones eran tan complicadas que los
consumidores no pudieron hacer una comparativa precisa. Ya en
el mes de marzo de 2010, Christine Lagarde, ministra de finanzas
de Francia, anunció el lanzamiento de una investigación de las
comisiones cobradas por los bancos.
La Encuesta de inversores de PwC/UCL de 2009 mostró que
aproximadamente un 73% de los encuestados consideraban como
un aspecto relevante en el momento de realizar una inversión,
un nivel elevado de transparencia, pues supone un factor crítico a
la hora de decidir si invertir o no (Ver el gráfico 9). Es más, según la
Encuesta de asesores y distribuidores financieros de PwC/CACEIS,
la falta de información disponible es para los clientes uno de los
impedimentos clave para la prestación de un asesoramiento de alta
calidad (ver el gráfico 13).
Unos niveles exigentes de transparencia pueden ayudar a los
intermediarios financieros a fortalecer su credibilidad tanto para
con los inversores, como con los reguladores nacionales; sin embargo,
el valor de la transparencia va más allá de su impacto sobre la
confianza del público, pues afecta también a la cuenta de resultados.
Todos los fondos
-2%
102%
Fondos gestionados de manera activa
-3%
103%
Fondos de índices
-3%
101%
% de los flujos netos hacia fondos con un ratio de gasto por encima de la media (simplificado)
% de los Flujos Netos hacia Fondos con un Ratio de Gasto inferior a la Media (Simplificado)
Fuente: ICI Fact Book 2009
22
Gráfico 8
0% 20% 40% 60% 80% 100%
8% 13% 31% 29% 19%
18% 35% 28% 12% 7%
22% 56% 19% 3%
27% 49% 18% 5% 1%
28% 49% 19% 3% 1%
29% 44% 17% 7% 3%
Muy importante
Importante
Neutro
No importante
En absoluto importante
0% 20% 40% 60% 80% 100%
5% 18% 23% 32% 22%
8% 23% 27% 28% 14%
11% 23% 29% 24% 13% Muy deacuerdo
De acuerdo
Neutro
No estoy de acuerdo
Muy en desacuerdo
Puntúe,
su grado de
acuerdo con
las siguientes
afirmaciones
Puntúe la
importancia de
los siguientes
factores en sus
decisiones de
inversión
Alto nivel de transparencia
Comisiones bajas
Riesgo limitado
Altas expectativa de retorno de la inversión
Alto nivel en responsabilidad social
Ejercicio de sus derechos
Soy totalmente consciente del importe total de comisiones que me cobra el fondo
Soy totalmente consciente del tipo de comisiones que los gestores de fondos me cobran
Soy totalmente consciente de quién recibe dichas comisiones (distribuidores, asesores, sociedades gestoras, depositarios, etc.)
Fuente: Encuesta de inversores PwC/UCL 2009
Fuente: Encuesta de inversores PwC/UCL 2009
Gráfico 9
23
Recomendaciones
Elevar el nivel de la transparencia del producto no significa
necesaria ni simplemente facilitar más información a los inversores,
sino que también significa más información inteligible, libre de jerga,
o tecnicismos de marketing, utilizados a menudo para transmitir
importancia o complejidad del producto, y así elevar el precio.
Lo que verdaderamente está en juego es proporcionar a los inversores
la información más adecuada posible, usando el lenguaje adecuado
en el momento y lugar adecuados.
El objetivo de la transparencia es garantizar que los inversores sepan:
Con qué nivel de imparcialidad de asesoramiento pueden enfrentarse; es
decir, la transparencia relacionada con la naturaleza del asesoramiento;
Los creadores de producto y asesores pueden beneficiarse de una
elevada transparencia producto, servicio y comisión y de la de la
aplicación de un código ético, como herramientas de marketing
muy valiosas. En momentos en los que la confianza del inversor está
en los mínimos, las compañías que sean capaces de demostrar un
nivel alto de transparencia en sus productos y servicios, tienen más
probabilidades de atraer nuevos flujos de capital, y por consiguiente,
mejores posibilidades de logar un crecimiento sostenible a largo plazo.
LA TRANSPARENCIA RELACIONADA CON LA NATURALEZA DEL
ASESORAMIENTO
Es preciso que los inversores entiendan adecuadamente la naturaleza
del asesoramiento que se les presta, para poder identificar cualquier
imparcialidad que pueda existir. Los intermediarios financieros
deberían presentar de forma clara los tipos de productos con los
que están familiarizados y a los que pueden acceder, así como facilitar
información sobre la naturaleza del servicio de asesoramiento y
sobre la relación entre asesores y proveedores a los consumidores.
En Reino Unido, la FSA (mediante el RDR) exigirá que las firmas
clasifiquen sus servicios de asesoramiento como “independientes”
o “restringidos”. Aquella empresas que se describan a sí mismas
como “independientes” necesitarían, para cada operación, demostrar
que han realizado un análisis equilibrado y exhaustivo del mercado,
seleccionado los productos de acuerdo con los mejores intereses del
cliente, y satisfecho los requisitos de análisis de imparcialidad y de no
restricción, especialmente cuando recomiendan sus propios productos.
LA TRANSPARENCIA RELACIONADA CON LAS CARACTERÍSTICAS
DEL PRODUCTO
Otro paso importante hacia una mayor transparencia es asegurarse
de que los clientes reciban toda la información necesaria para
que puedan evaluar y comparar más fácilmente el contenido de
las ofertas que les plantean los asesores. Concretamente, esta
información debería describir los aspectos principales del producto de
inversión: la seguridad (nivel de riesgo, garantías, etc.), la flexibilidad
(adaptación a las condiciones del mercado o necesidades cambiantes),
el rendimiento (pasado y previsto) y los costes (tipo y nivel de las
posibles comisiones).
La información debe ser relevante, accesible, fácil de entender y
presentada de modo oportuno a los inversores individuales. El Key
Information Document o KID (Documento de Información Clave), que
fue establecido por la IV Directiva UCITS mejorará, en nuestra opinión,
de manera significativa la transparencia de los fondos UCITS para que los
inversores puedan tomar decisiones mejor informadas sobre el producto
de inversión a seleccionar. La reciente Encuesta PwC/EFAMA realizada
con gestores de activos europeos mostró que el 54% de los encuestados
considera que el KID facilitará al inversor un mejor entendimiento de
los riesgos y beneficios de un producto (ver el gráfico 10).
Según la Encuesta de distribuidores/asesores financieros de PwC/
CACEIS, el 35% de los encuestados consideran que el KID constituirá
una ventaja para su negocio, mientras que sólo un 5% de los
encuestados creen que será una carga (ver el gráfico 11).
24
Es esencial que se apliquen unos objetivos de reporting equivalente a
los demás productos de inversión minorista. El año pasado, el gobierno
alemán pidió al sector financiero que acordase unas hojas de información
estandarizadas para todos los productos de inversión. En el mes de
diciembre de 2009, Deutsche Bank anunció que introduciría un sistema
de siete etiquetas gráficas para todos los fondos y títulos ofertados por
el banco. Estos símbolos permitirán informar de forma global sobre las
características claves de un producto; por ejemplo, acerca del tipo de
activo, su región geográfica, el tipo de riesgo, su rendimiento y coste7.
LA TRANSPARENCIA EN LOS SERVICIOS Y PRECIOS
Los inversores deben saber también lo que están comprando y el
objetivo del cobro de las comisiones u honorarios individuales.
En el contexto de un mercado financiero europeo único donde se
distribuye una gran gama de productos financieros similares entre
países, hacen falta definiciones claras y armonizadas para el cálculo
y presentación de comisiones y gastos. En el momento de desarrollar
unos estándares de presentación comunes, se debería considerar el
uso de términos compartidos y describir claramente el objetivo de
los honorarios. La información acerca de los honorarios o comisiones
debería ser exhaustiva y estandarizada y debería destacar aquellos
que tengan más relevancia para el inversor.
Aunque la presentación total de este tipo de información es ya
un requisito en Estados Unidos, otros países como Australia8 han
desarrollado diferentes prácticas para la presentación de honorarios
y comisiones, para mejorar así la transparencia de los mismos y el
acceso de inversores, garantizando una información clara, concisa y
exhaustiva de los honorarios y costes que van a incurrir en relación
con un producto de inversión. Los honorarios significativos son
presentados en una tabla única que los inversores pueden leer
fácilmente y que les ayuda a entender sus comisiones, y compararlas
respecto a distintos productos. Una segunda tabla presenta las
comisiones corrientes, complementada por un apartado para otros
conceptos importantes adicionales, como información sobre la
retribución del asesor o sobre cambios efectuados en las comisiones.
Gráfico 10
Gráfico 11
Fuente: PwC/EFAMA-UCITS IV Time for change – junio de 2010
Fuente: Encuesta de asesores/distribuidores financieros de PwC/CACEIS 2010
Ventaja
Ningún efecto
Carga
No opina
No sabe lo que
es el KID
5%
15%
35%
35%
10%
Muy de acuerdo
De acuerdo
Neutro
No estoy de acuerdo
Muy en desacuerdo
No sabe
3% 3% 3%
21%
19%
51%
7Una encuesta de Deutsche Bank entre 1.300 clientes mostró que tres de cada cuatro clientes son receptivos a un sistema de etiquetas que da una visión global de los aspectos principales de un producto con una sola mirada. Ignites Europe – 22 de diciembre de 2009.
8Un modelo de la presentación de honorarios en los estados de presentación de producto para productos de inversión, Australian Securities and Investment Commission (ASIC), 2003 y la versión revisada del 2004.
¿Cree que el
KID facilitará al
inversor un mejor
entendimiento
de los riesgos y
beneficios de un
producto?
La Comisión
Europea va a
introducir el KID
para productos
UCITS. ¿Cree
que esta medida
constituirá una
ventaja o una
carga para su
negocio?
26
27
Fundamento III
Mejorar la capacidad financiera de los asesores
e inversores
28
Cuando hablamos de asesoramiento financiero, es fundamental
destacar que la capacidad financiera tanto del asesor como
del inversor constituyen los cimientos para ofrecer y recibir un
asesoramiento financiero ideal. En nuestro informe de 2009 Ideal
Fund (Fondo ideal), identificamos y detallamos posibles soluciones
a medio y largo plazo para mejorar los conocimientos financieros
de los inversores europeos. Trataremos este tema brevemente antes
de analizar el nivel de formación de los asesores financieros.
FUNDAMENTO III – 1ª PARTEELEVAR EL NIVEL DE CONOCIMIENTO FINANCIERODE LOS
INVERSORES
Estado actual
La proliferación del número y complejidad de los productos
financieros, proveedores y la transmisión del riesgo a las familias
ha hecho que las decisiones de inversión sean aún más difíciles en
un entorno donde la confianza es más baja que en años anteriores.
Como consecuencia, los inversores han de estar mejor informados
y capacitados en temas financieros en general. Según los resultados
de la Encuesta de inversores de PwC/UCL de2009, el 52% de los
inversores individuales manifiestan que no tienen ninguno o muy
pocos conocimientos financieros (ver el gráfico 12).
Por conocimiento y capacidades financieras no se entiende que todos
los inversores deban ser expertos financieros. Sin embargo, desde
Fundamento III
Mejorar la capacidad financiera de asesores e inversores
nuestro punto de vista, sí significa tener el conocimiento suficiente y el
entendimiento necesario para articular sus perspectivas, necesidades
y objetivos financieros y relacionarse con asesores financieros de tal
modo que sean capaces de plantear preguntas adecuadas.
Los resultados de las investigaciones de la OCDE han destacado la
importancia de los conocimientos financieros para el crecimiento
económico de una nación. A medida que el conocimiento financiero de
una población incrementa, crece la calidad de los servicios financieros
disponibles, lo que permite al individuo utilizar los productos
y servicios de manera más eficaz y elevar su prosperidad financiera.
Los resultados de la investigación realizada por la Dra. Annamaria
Lusardi y sus compañeros del National Bureau of Economic Research
(NBER) muestran que los individuos con pocos conocimientos
financieros tienen la tendencia a no planificar su jubilación, y tienden
a no elegir los productos que les generarían mejores resultados
financieros. Los resultados del último informe de la EFAMA indican
que “uno de los retos a los que se enfrenta el sector está relacionado
con la formación del inversor y su capacidad de entender las
descripciones del producto, que a menudo pueden ser muy técnicas9”.
Elevar el nivel de los conocimientos financieros no es un objetivo fácil
de lograr. Es más, los expertos han alertado en muchas ocasiones
respecto al éxito y eficacia de dichos esfuerzos. Las preocupaciones
principales tienen que ver con la capacidad de despertar y retener
el interés del inversor en aprender y acumular los conocimientos
necesarios y utilizar dichos conocimientos en el momento de trabajar
con sus asesores financieros para articular decisiones informadas.
Aunque la eficacia de dichos esfuerzos puede cuestionarse, los
resultados de la Encuesta de asesores y distribuidores financieros
de PwC/CACEIS de 2010 muestran que los asesores ven el bajo nivel
de conocimiento financiero como uno de los impedimentos principales
del asesoramiento de alta calidad (ver el gráfico 13).
9EFAMA – Revisiting the landscape of long-term savings – marzo de 2010
29
Experto
Básico
Medio
Ninguno
39%
7%
45%
9%
Gráfico 12
Fuente: Encuesta de inversores PwC/UCL 2009
3
15
18
22
23
24
25
29
33
38Tiempo limitado del asesor
Falta de educación financiera por parte del cliente
Falta de información disponible para el cliente
Tiempo limitado del cliente
Falta de transparencia de los productos
Oferta de productos limitada (sólo fondos de marca)
Requisitos regulatorios
Falta de formación
Estrategia interna dirigida hacia la promoción de productos
Comisión de retrocesión para el creador del producto
Fuente: Encuesta de asesores y distribuidores financieros de PwC/CACEIS 2010
¿Podría puntuar
las 5 barreras
más importantes
para prestar un
asesoramiento de
calidad?
Gráfico 13
Recomendaciones
UN PROGRAMA FINANCIERO EDUCATIVO E INTEGRADO
Como ya se detalla en nuestro último informe, “Fondo Ideal”,
recomendamos que se desarrolle un programa educativo financiero
integrado y armonizado en toda Europa en el colegio y universidad
y que sea optativo y según necesidad durante el resto de la vida del
inversor. El programa debería ser financiado por el estado y el sector.
Los EE.UU., el Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda, y otros países
ya ha implementado un programa de conocimiento financiero bien
definido financiado y liderado por los gobiernos a menudo con el
apoyo del sector. En los EE.UU., el Secretario del Tesoro estableció
el National Financial Capability Challenge en el mes de diciembre
de 2009 para fomentar la formación financiera entre los alumnos
de instituto en todo el país.
En el Reino Unido, la FSA facilita el liderazgo mediante la National
Strategy for Financial Capability. Desde el lanzamiento de este
programa en 2006, cientos de miles de personas han recibido ayuda,
formación y asesoramiento al que antes no tenían acceso. El siguiente
paso de la FSA es ampliar este programa para que esté disponible
para millones de personas en todo el Reino Unido.
PROVEER MATERIALES EDUCATIVOS FINANCIEROS POR PARTE DE LOS CREADORES DE PRODUCTO Y ASOCIACIONES DEL SECTOR
Asimismo, recomendamos que los creadores de producto y las
asociaciones provean materiales educativos generales y específicos
y formen a los inversores. Las iniciativas para elevar los conocimientos
financieros representan también una gran oportunidad para que
los creadores de producto se aproximen al inversor y eleven
el conocimiento de éste de su marca. Más que nunca, ahora es
el momento para que el sector se enfrente al reto de la formación
financiera.
Por ejemplo, T. Rowe Price ha formado una alianza con Walt Disney
para establecer un juego de mesa virtual en su web que educa a los
niños y adultos sobre la importancia de la planificación financiera
inteligente. En Italia, el tema del más reciente congreso de gestores
de activos ha sido la mejora de la educación financiera.
¿Cómo evaluaría
su nivel de
conocimiento de
inversión?
30
la educación continuada no es obligatoria.
Los reguladores en países como España, Bélgica, etc. ni siquiera
exigen un tipo de cualificación para ejercer de asesor financiero,
especialmente dentro de una entidad. Por tanto, es responsabilidad
del sector en dichos países exigir una formación financiera mínima
de los asesores financieros y controlar que todos la cumplan.
La falta de estándares mínimos deriva en importantes diferencias
en la calidad del asesoramiento y aque las instituciones individuales
definen prioridades distintas para sus negocios. Según los resultados
de la encuesta de asesores y distribuidores financieros de PwC/
CACEIS, asombrosamente un 22% aproximadamente de los asesores
financieros están de acuerdo con que el nivel existente de cualificación
no es el adecuado en su país (ver el gráfico 14).
Es más, según los resultados de la Encuesta de inversores PwC/UCL
de 2009, el 43% de los inversores sostiene que los asesores no tienen
los conocimientos suficientes de los productos sobre los que prestan
sus consejos (ver la figura 1). Como consecuencia, ni el cliente ni el
asesor entienden siempre los productos, con lo que las inversiones
no son siempre transparentes. El resultado es que el nivel de riesgo
de la cartera y el perfil del inversor no casan.
RESPONSABILIDAD DEL INVERSOR DE APROVECHAR LAS OPORTUNIDADES EDUCATIVAS
Aunque los gobiernos y el sector deberían hacer un esfuerzo,
los inversores también tienen también una responsabilidad de sacar
provecho de las ofertas y oportunidades disponibles para mejorar su
capacidad de gestionar asuntos financieros. Estas recomendaciones
forman parte de un esfuerzo a largo plazo que requerirá varios años
para obtener los resultados necesarios.
FUNDAMENTO III – 2ª PARTEELEVAR LA CAPACIDAD DEL ASESOR
Estado actual
En la mayoría de los países, muchos profesionales, como por ejemplo,
abogados y médicos, acatan normas rigurosas y están altamente
cualificados para desempeñar su profesión. Sin embargo, no es el
caso común en el sector de asesoramiento financiero. La barrera de
entrada para llegar a ser asesor financiero es sorprendentemente
baja en varios países europeos, donde se puede obtener el título
con pocos estudios y sin experiencia práctica, y donde a menudo,
¿Cree que el
nivel actual de
cualificación
requerida para
los asesores es
adecuado en su
país?
¿Tiene la intención
de ampliar su nivel
de cualificación o
el de sus asesores?
Gráfico 14 Gráfico 15
Fuente: Encuesta de asesores y distribuidores financieros PwC/CACEIS de 2010 Fuente: Encuesta de asesores y distribuidores financieros PwC/CACEIS de 2010
Sí
No lo sé
6%
94%
Sí
No
22%
78%
31
Asimismo, la formación profesional no debería terminar sin una
evaluación de un consejo externo e independiente. Mientras
el módulo de habilidades cognitivas implicaría la adquisición
de conocimientos sobre inversión, fiscalidad, jubilación, ingresos
y planificación de deuda, el módulo de habilidades de conducta y
comportamiento incluiría fundamentos teóricos sobre capacidades
personales e interpersonales, que se desarrollarían en mayor más
adelante durante la formación práctica. El módulo ético trataría los
códigos de conducta ética y profesional y estudio de casos.
MATRIZ DE CERTIFICACIÓN VINCULADA A LA SOFISTICACIÓN
DE LOS PRODUCTOS ASESORADOS
Una vez terminada esta formación mínima y obtenida la certificación
básica, debería aplicarse una matriz de certificación que vincule el
asesoramiento de productos más complejos con un nivel superior
de educación y análisis. El nivel y naturaleza de la certificación
determinaría los productos y servicios que el asesor puede prestar.
EDUCACIÓN CONTINUADA
Por último, con el objetivo de garantizar que los asesores financieros
invierten de forma continuada en su educación, deberían ser obligados
a cursar un número determinado de horas de formación al año para
retener su licencia.
Como en el caso de las anteriores recomendaciones, un esfuerzo
general por parte del sector europeo ,coordinado hacia unas
normas de calificación más elevadas y una educación continuada
sin excepciones, reducirían la presión sobre los reguladores para
introducir dichas normas. No obstante, los reguladores deReino Unido
ya han introducido estándares educativos mínimos más exigentes,
que serán aprobados por ley en el 2013, como parte del RDR.
En la actualidad existe una cualificación de referencia para todos
los asesores financieros que será equivalente al primer año de una
licenciatura. Para 2013, los asesores financieros tendrán que disponer
de un título de nivel superior.
Recomendaciones
Como parte del esfuerzo de elevar el nivel de confianza entre los
inversores y mejorar la reputación debilitada del asesoramiento
financiero entre el público inversor, recomendamos concentrar los
esfuerzos en establecer un mínimo estándar de formación y educación
a completar antes de que una persona pueda ser ascendida a asesor
financiero. Al igual que nadie puede ser médico ni abogado sin haber
cursado los estudios oportunos, consideramos que los asesores
financieros deberían ser sometidos al mismo criterio formativo
mínimo que los que practican la medicina o la abogacía. Según los
resultados de la Encuesta de distribuidores y asesores financieros
de PwC/CACEIS, el 94% de los asesores financieros tiene la intención
de elevar su nivel de qualificación (ver el gráfico 15).
NIVEL MÍNIMO DE FORMACIÓN BÁSICA
Recomendamos que los individuos completen satisfactoriamente
un nivel mínimo obligatorio de formación básica, (no un número
de horas de estudio) antes de ser aceptados para la formación
profesional de asesor financiero. Esta formación básica debería estar
al nivel de la licenciatura cursada por el candidato para garantizar
que el futuro asesor financiero tenga la capacidad intelectual y los
fundamentos académicos básicos para terminar su formación como
asesor financiero.
FORMACIÓN TEÓRICA Y PRÁCTICA EXHAUSTIVA
Los individuos que cumplan esta condición previa deberán completar
un programa de formación teórica estandarizada, rigurosa y
exhaustiva, que consista en una serie de módulos de capacidades
cognitivas y de comportamiento y conductas éticas. También deberían
cursar un programa de formación de dos años con un asesor o entidad
financieros certificados. Huelga decir que una formación teórica
exhaustiva no puede terminarse en unas semanas, ni siquiera meses.
32
33Conclusión
34
Figure 16
Conclusion
2010 2012 2015
Mejorar la capacidady formación financiera de los inversores y asesores
Calid
ad de
l ase
sora
mien
to
Aplicar niveles de transparencia más exigentes
Fortalecer el deber de actuar en el mejor interés del cliente
Enfoque progresivo para incrementar la calidad del asesoramiento financiero
El sector de asesoramiento financiero ha llegado a una fase crítica
sobre la cual debería tomar pasos serios y contundentes para construir
y mejorar el bajo y debilitado nivel de confianza del inversor y así
ganar de nuevo el estatus de asesor de confianza. Es el momento
de emprender una acción colectiva y exhaustiva por desde el sector,
no bastan las falsas promesas.
Esto beneficiará no sólo a los inversores sino que también permitirá
el crecimiento sostenible y una mayor rentabilidad de la industria
a largo plazo ya que el asesoramiento de calidad es esencial para
que el sector funcione bien. Más aún, un asesoramiento de alta
calidad que sea justo con todos ayudará a atraer más inversores
y en consecuencia, nuevos activos para el sector.
Creemos que una serie de acciones progresivas en todo el sector que
garanticen una mayor calidad son necesarias para lograr esta meta.
Como se observará en el gráfico siguiente, un enfoque por fases
debería empezar con el compromiso de actuar en el mejor interés del
cliente en cualquier circunstancia, seguido por niveles más elevados
de transparencia en cuanto a la naturaleza del asesoramiento, las
características del producto, y precio. Por último, si bien no menos
importante, una cualificación sólida y coherente de los asesores,
además de la mejora de los conocimientos de los inversores es el
mejor camino hacia adelante para el sector.
No es una opción, sino una necesidad, ya que la alternativa de
hacer poco o nada implicará que el sector se enfrente a una mayor
regulación y escrutinio, a medida que los reguladores actúen para
garantizar una mayor protección para el cliente.
Conclusión
Gráfico 16
La MiFID, noviembre de 2007
La MiFID (Markets in Financial Instruments Directive – Directiva
sobre los Mercados para Instrumentos Financieros) entró en vigor
el 1 de noviembre de 2007, y sustituyó a la ISD (Investment Services
Directive - Directiva sobre Servicios de Inversión). Su objetivo es
integrar los mercados financieros de la UE y elevar aún más
el volumen de transacciones de inversión en el extranjero.
La MiFID prevé medidas para fomentar la competencia y transparencia
de los mercados de trading europeos y establece normas de
conducta en relación con el conocimiento del cliente, informarles
adecuadamente y actuar en su mejor interés (p.ej. “adecuación”,
“idoneidad”, “mejor ejecución”, etc.).
En 2009, una consulta del CESR planteó una redefinición del análisis
e interpretación de la distinción que hace la MiFID entre instrumentos
financieros complejos y sencillos. De hecho, el CESR consideró que
la MiFID no trató de modo adecuado determinadas categorías de
instrumentos financieros y que la Directiva debería prever un enfoque
de riesgo más graduado. El enfoque del riesgo debería basarse
particularmente en la naturaleza del cliente (ya sea, al por menor
o profesional) y en el tipo de instrumento financiero implicado en la
operación. La Directiva será revisada en el 2011.
Los PRIPs , abril 2009
En el mes de abril de 2009 la Comisión Europea tomó la iniciativa de
armonizar las prácticas de ventas y las normas sobre la información
precontractual aplicable a los productos de inversión al por menor
estructurados (como por ejemplo, fondos, seguros por unidad,
productos estructurados, etc.) , que estén sujetos a diferentes leyes
en la actualidad. La Comisión Europea señaló claramente que hacía
Anexo 1
Desarrollos regulatorios
falta mejorar y hacer más coherentes los requisitos de información
sobre los productos y las normas sobre las ventas de productos. Se
considera la MiFID como el punto de referencia para todos los PRIP.
UCITS IV – KID 2011
La entrada en vigor del UCITS IV en el 2011 conlleva el establecimiento
de un KID (Key Information Document – Documento de Información
Clave) armonizado a nivel europeo. El KID sustituirá el folleto
simplificado y presentará información sobre fondos clave en un
lenguaje llano en un documento de dos páginas armonizado para
permitir comparativas entres distintas ofertas. El KID asimismo
presentará los perfiles de riesgos y beneficios, incluyendo una
orientación adecuada y alertas sobre los posibles riesgos asociados
a la inversión en UCITS relevantes.
Aunque el plazo para la implementación del UCITS IV es el 1 de julio
de 2011, los folletos simplificados han de ser reemplazados por los
KID en cuanto sea posible y no más tarde que el 1 de julio de 2012.
El RDR de 2013
La FSA lanzó su RDR (Retail Distribution Review – Informe de
Distribución al por menor) en el mes de junio de 2006 para tratar
muchas de las incidencias persistentes que habían observado en
el mercado de inversión al por menor. En su consulta CP09/18 la
FSA hizo referencia a la baja confianza y credibilidad por parte del
consumidor en los productos y servicios ofrecidos por el mercado.
El RDR establece tres objetivos:
a los consumidores;
los resultados del cliente (en caso de falta de retrocesión de ingresos
netos por parte del creador de producto por la comercialización
de su producto)
El RDR entrará en vigor en Reino Unido a finales del 2012 y debería
cambiar de manera fundamental cómo está estructurado el mercado
de inversión minorista y cómo funciona.
36
37
La encuesta fue realizada por PwC y CACEIS entre abril y mayo
de 2010 se realizó a una muestra representativa de distribuidores
de productos financieros: banca privada, IFA, plataformas de fondos,
bancos universales, bancos online, y aseguradoras.
Sus negocios están basados en mercados europeos importantes,
incluyendo Austria, Bélgica, Francia, Alemania, Italia, Luxemburgo,
Suiza y Reino Unido. Sirven a una amplia gama de inversores, desde
retail a ultra HNWI.
La encuesta englobó varias áreas relacionadas con los distribuidores y
asesores de productos de inversión en Europa; a saber: la metodología
existente para definir perfiles de clientes, el proceso de selección de
productos, la naturaleza del asesoramiento ofrecido al cliente, el canal
y contenido de la información prestada a los clientes y la relación
entre los distribuidores y los creadores de producto.
Anexo 2
Encuesta de asesores y distribuidores financieros de PwC/CACEIS de 2010
Gráfico 17
Gráfico 18
Gráfico 19
Tipos de
organización
Origen de los
encuestados
Participación de
los Top 10 bancos
europeos más
importantes
Banca privada
Asesor financiero independiente
Plataforma de fondos
Banco universal
Banco online
Aseguradora
Otro
10%
3%
54%
13%
10%
3%
7%
Europa continental (Austria, Bélgica, Francia, Alemania, Italia, Luxemburgo, Suiza)
Reino Unido
13%
87%
Fuente: Encuesta de asesores y distribuidores financieros de PwC/CACEIS del 2010
Fuente: Encuesta de asesores/ distribuidores financieros de PwC/CACEIS del 2010
Fuente: Encuesta de asesores y distribuidores financieros de PwC/CACEIS del 2010
Sí
No60%
40%
Esta encuesta se llevó a cabo en 2009 por PwC junto con los alumnos
de la Universidad Católica de Lovaina (UCL). Los encuestados son
inversores retail y NHWIs de Bélgica, Francia, Alemania, Suiza,
Reino Unido y países no europeos. El objetivo de la encuesta era
entender y analizar las necesidades de asesoramiento e información
de los inversores. La encuesta engloba varias áreas, como la
demográfica, el perfil de inversión, asesoramiento de inversión,
educación financiera, reporting y comisiones.
Anexo 3
Encuesta de inversores de PwC/UCL de 2009
Origen de los
encuestados
Detalle de los
encuestados por
segmento de
patrimonio
Fuente: Encuesta de inversores PwC/UCL de 2009
Fuente: Encuesta de inversores PwC/UCL de 2009
Al por menor
HNWI
48%52%
15%1%
84%
Europa continental (Bélgica, Francia, Alemania, Suiza)
Países no europeos
Reino Unido
Gráfico 20
Gráfico 21
38
www.caceis.comwww.pwc.com/es
