Date post: | 30-Jun-2015 |
Category: |
Documents |
Upload: | jose-luis-contreras-munoz |
View: | 961 times |
Download: | 2 times |
INGESTA DE PILAS DE BOTÓN
Ane Zurutuza MIR 1 Urgencias Pediatria
20/01/2011
INTRODUCCIÓN
Empleadas en multitud de dispositivos: calculadoras, relojes, juguetes, videoconsolas…
Ni el tamaño ni la presencia de síntomas predicen la localización esofágica.
EPIDEMIOLOGÍA (I)
15 casos/1 millon de habitantes/ año en EEUU.
Ingesta inmediata tras obtención de dispositivo.
Confusión con pastillas Otros: “probar” la energia con la
lengua, intentos suicidas…
EPIDEMIOLOGÍA (II)
Según el estudio realizado por NPDS (National Poison Data System) con 56.535 casos reportados (1985-2009): Edad: 68.1% <6 años. En los primeros 3 años (85-88)
incremento del 4.4% de los casos sintomáticos
En los últimos 3 años (06-09) incremento del 6.7% de los casos con clínica fatal.
Litovitz T, Whitaker N, Clark L, White NC, Marsolek M. Emerging battery-ingestion hazard: clinical implications. Pediatrics. 2010 Jun;125(6):1168-77
EPIDEMIOLOGÍA (III)
Según el estudio realizado por NIBH (National Ingestion Battery Hotline) con 8.648 casos reportados (1990-2008): Incremento del 18% en los últimos 15 años
de la ingesta de pilas con diámetro >20mm Descenso en la ingesta de pilas de mercurio Incremento en la ingesta de pilas de litio,
relacionadas con resultados clínicos fatales
Litovitz T, Whitaker N, Clark L, White NC, Marsolek M. Emerging battery-ingestion hazard: clinical implications. Pediatrics. 2010 Jun;125(6):1168-77
EPIDEMIOLOGÍA (IV)
Litovitz T, Whitaker N, Clark L, White NC, Marsolek M. Emerging battery-ingestion hazard: clinical implications. Pediatrics 2010;125(6):1168-77
EPIDEMIOLOGÍA (V)
Litovitz T, Whitaker N, Clark L, White NC, Marsolek M. Emerging battery-ingestion hazard: clinical implications. Pediatrics. 2010 Jun;125(6):1168-77
EPIDEMIOLOGÍA (VI)
Bizkaia (2005-2010): Un único caso reportado en los últimos 5 años en el H. Cruces.
Hospital Vall d’Hebron en el XLVIV CONGRESO DE LA SECP 2010 presenta una serie de 4 años (2006-2009) con 5 ingestas de pilas de botón, en todos se
objetiva lesión en tubo digestivo.
Hospital de Cabueñes en SEUP 2010 presenta una serie de tres años con 22 ingestas de pilas de botón, que supone un 16% de las ingestas de c.e. radiopacos.
DESCRIPCIÓN DE PILA
30-60% componente inerte.
Parte activa: Polo negativo: Zinc, litio. Polo positivo: Oxigeno, oxido de plata, oxido de
mercurio, manganeso litico, dioxido de manganeso
Polo negativo: Parte estrecha que conduce corriente eléctrica. Productora de mayores lesiones
IDENTIFICACIÓN DE PILA
Según código impreso: 1ª letra: Contenido químico:
L o C: Dioxido de manganeso S o SR: Oxido de plata P: Oxigeno. CR: Litio/ dioxido de manganeso BR: Monofluoride de carbono de litio
1º-2º número: Diametro Últimos 2 números: altura en
milimetros.
Ejemplo
CR2450 CR: litio/ dióxido de manganeso 24: diámetro 24mm 50: altura 50mm
PATOGENESIS (I)
Descarga Eléctrica Desde polo negativo Hidrólisis local Acumulación de hidróxido Daño tisular corrosivo Mayores complicaciones en pilas de
litio por mayor voltaje (3V) Pilas descargadas mantienen suficiente
energía para generar corriente externa.
PATOGENESIS (II)
Fuga de contenido En medio ácido la pila puede
erosionarse liberando su contenido.
Soluciones alcalinas
Reacción con proteinas de mucosa GI Necrosis de licuefacción Saponificación con membranas lipídicas
PATOGENESIS (III)
Metales pesados Las pilas de mercurio son las que mas
frecuentemente se fragmentan. La intoxicación por mercurio tras
ingesta de pila es rara.
Necrosis por presión La fijación de la pila en el tejido puede
causar presión, irritación, inflamación y necrosis.
CLINICA
Mayoría Asintomática Signos o síntomas:
Dolor torácico Tos Anorexia Nauseas/vómitos Hematemesis Diarrea Dolor epigástrico Dolor abdominal Fiebre Disfagia Babeo…
COMPLICACIONES
Raras pero potencialmente devastadoras
Factores de riesgo: Diámetro >20mm Edad <4años Ingesta múltiple o coingesta imán Desconocimiento de tiempo de ingesta Diagnóstico erróneo Retraso en extracción
COMPLICACIONES
Fístula traquesofágica Parálisis de cuerdas vocales Perforación esofágica Estenosis esofágica Mediastinitis Neumonía aspirativa Perforación intestina Hemorragia digestiva…
MANEJO
Historia Clínica Tipo de pila Estado de carga Tiempo desde la ingesta Número de pilas ingeridas Coingesta de imán
MANEJO
Localización Radiográfica Radiografía toraco abdominal AP y lateral
Sintomático Edad <12 años Diámetro >12mm Desconocimiento de diámetro
En 2 horas las pilas localizadas en esófago pueden causar daños irreparables
MANEJO
Hallazgos radiográficos
AP: estructura bilaminar que se traduce como imagen en doble contorno o halo.
Lateral: depresión entre polo positivo y negativo.
DEPRESIÓN ENTRE POLO POSITIVO Y NEGATIVO
IMAGEN EN DOBLE CONTORNO
MANEJO
Criterios para retrasar radiografía (todos incluidos): Edad > 12 años Diámetro < 12mm Asintomático Ingesta única de pila No coingesta de imán Ausencia de patología esofágica previa Paciente o tutor competente mentalmente que
acepte una inmediata reevaluación si aparición de síntomas.
MANEJO: LOCALIZACIÓN ESOFÁGICA
Extracción endoscópica inmediata: Localización orientación polo negativo Visualización directa de daño tisular
Extensión Profundidad Localización
Evitar empujar a estómago por aumento del riesgo de perforación esofágica
MANEJO: LOCALIZACIÓN ESOFÁGICA
Tras extracción endoscópica anticiparse a complicaciones si daño tisular: Monitorización de pacientes con riesgo de
fistulización a grandes vasos Monitorización a pacientes con clínica de
dificultad respiratoria Intervención inmediata si perforación
inminente La perforación y fistulización pueden
ocurrir 18 días tras extracción y las estenosis meses después.
MANEJO: POSICIÓN DISTAL AL ESÓFAGO
Si paciente asintomático: Manejo domiciliario con dieta y actividad normal.
Seguimiento radiográfico si: Síntomas Tras 4 días de ingesta de pila> 15mm
de diámetro en menores de 6 años Tras 2 semanas de ingesta si no
visualización en heces
MANEJO: POSICIÓN DISTAL AL ESÓFAGO
Extracción endoscópica o quirúrgica si: Persistencia en estómago tras 4 días de
ingesta de pila> 15mm de diámetro en menores de 6 años
Pacientes con síntomas de daño GI: Hematemesis Melenas Abdomen agudo
MANEJO: EVITAR TÉCNICAS INEFECTIVAS
Administración ipecacuana Extracción con catéter con balón Medición de niveles de mercurio u
otros componentes en orina o sangre
Administración de quelantes Lavativas o soluciones electrolitas
de polietilenglicol
Sospecha o certeza ingesta pila de botón
Paciente >12 añosPila <12mm
Paciente <12 años o Desconocimiento de diámetro
o Paciente>12 años con Pila >12mm
¿Se cumplen todas las condiciones?
• Asintomático• Ingesta única de pila• No coingesta de imán• Ausencia de patología esofágica previa• Paciente o tutor competente mentalmente que acepte una inmediata reevaluación si aparición de síntomas.
NO
SI
Manejo domiciliario con dieta
y actividad normal
Sospecha o certeza ingesta pila de botón
Radiografía toraco abdominal AP y Lateral
¿Localización esofágica?NO SI
•EXTRACCIÓN ENDOSCÓPICA < 2 HORAS.
•Anticiparse a complicaciones
¿Síntomas?
Manejo domiciliario con dieta
y actividad normal
SINO
¿Coingesta imán?
NO
SI
¿Ingesta de pila >15mm por niño <6 años?
Repetir radiografía a los 4 días.
Si persiste en estómago
Extracción.
SI
NO
Se ha decidido Manejo domiciliario con dieta y actividad normal
¿Síntomas? NO
Repetir radiografía tras 2 semanas de ingesta si no visualización en heces
¿Estómago?
EXTRACCIÓN ENDOSCÓPICA
Sospecha o certeza ingesta pila de botón
SI
¿ De daño Gastrointestinal ?:Hematemesis
MelenasAbdomen agudo
EXTRACCIÓN QUIRÚRGICA
SI
NO
Radiografía toraco abdominal
RECUERDA
Las pilas de botón ingeridas tienen un fuerte potencial corrosivo en el tracto GI.
El contenido y diámetro de la pila puede ser determinado por el código impreso
80% de pacientes son asintomáticos
Ni el tamaño ni los síntomas pueden determinar la localización esofágica
Las pilas localizadas en esófago deben ser extraídas antes de 2 horas
BIBLIOGRAFIA
• Litovitz T, Whitaker N, Clark L, White NC, Marsolek M. Emerging battery-ingestion
hazard: clinical implications. Pediatrics. 2010 Jun;125(6):1168-77
• Litovitz T, Schmitz BF. Ingestion of cylindrical and button batteries: an analysis of 2382
cases. Pediatrics. 1992;89(4 Pt 2):747-57.
• Litovitz TL. Button battery ingestions. A review of 56 cases. JAMA. 1983;249(18):2495-
500.
• Kelly Sinclair, Ivor D Hill. Button battery ingestion. Uptodate. 2010 Jun.
• Gregory P Conners. Foreign Body Ingestions: Managing The Vast Array Of Objects
Children Swallow. Pediatrics. 2005 Jun; vol 2; num 6.
• Kuhns DW, Dire DJ.Button battery ingestions. Ann Emerg Med. 1989;18(3):293-300.
ESKERRIK ASKO