Institucionalidad y Seguridad

INNOVACIÓN

Integrantes de la mesa de innovación

• Alejandro Arrieta (MEF)

• Claudia Suaznábar (BID)

• Eduardo Ismodes (PUCP)

• Fabiola León Velarde (UPCH)

• Fernando Villarán (SASE)

• Francisco Martinotti (empresario)

• Francisco Sagasti (Foro Nacional/Internacional)

• Javier Ramírez Gastón (INCAGRO)

• Juana Kuramoto (GRADE)

• Luis Destefano (UPCH)

• Modesto Montoya (CEPLAN)

• María del Carmen Rivera (CCD)

Indicadores de innovación

Fuente: World Economic Forum (WEF) 2010-2011

Chile

Competitividad global

Innovación

Capacidad de innovación

73

Gasto en I&D

Disponibilidad de científicos e ingenieros

(Ranking de 139 países)

Calidad de instituciones de investigación

Colaboración universidad y empresa en I&D

MéxicoColombiaPerú

110

95

113

101

109

95

30

43

59

52

24

55

39

68

65

70

79

86

81

47

66

78

86

90

89

60

59

Innovación

La Innovación: imprescindible para un país competitivo

• El crecimiento económico del Perú es difícil de sostener si noincorporamos la innovación como un tema prioritario.

• La Ciencia, Tecnología e Innovación (CTI) es la fuente principal paraasegurar un crecimiento y un desarrollo sostenible en el largo plazo, vía:

- Aumentos de productividad generalizados.

- Creación de valor en torno a sectores ganadores (ej. biodiversidad).

- Desarrollo de conocimiento para responder a los nuevos retosderivados del cambio climático, salud, agua y energía.

• Contribuye a mejorar la calidad de vida de la población.

Importancia de la innovación (I)

Fin principal de la innovación

Importancia de la innovación (II)

• En los países de la OECD la inversión en I+D es la causa del crecimientode la productividad y no un resultado del crecimiento (Rouvinen,2002).

• En promedio y desde un punto de vista macroeconómico, larentabilidad de la inversión privada en I+D ronda el 25%.

• En el caso de las economías desarrolladas, se ha calculado que lastasas sociales de retorno de la I+D son de un 40% o más (Hall,Mairesse y Mohnen, 2009).

• Los beneficios sociales de la I+D para países de ingresos medios deAmérica Latina, como México y Chile, observaron un rendimientopromedio de alrededor del 60% (Lederman y Maloney, 2003).

PBI per cápita en US $ PPA del año 2000 (proyección al 2015)

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

30,000

1980

1982

1984

1986

1988

1990

1992

1994

1996

1998

2000

2002

2004

2006

2008

2010

2012

2014

US

$ P

PA

refe

rid

os a

l 2000

Fuente de datos: FMI, abril 2010

Puede observarse que, de acuerdo con

las proyecciones del FMI, Corea y Chile

seguirán alejándose del Perú en lo que

se refiere a crecimiento económico. La

CTI es clave para que podamos provocar

un crecimiento mayor.

Corea del Sur

Chile

Perú

Conocimiento y PBI per cápita

0

5,000

10,000

15,000

20,000

25,000

1961

1963

1965

1967

1969

1971

1973

1975

1977

1979

1981

1983

1985

1987

1989

1991

1993

1995

1997

1999

2001

2003

2005

2007

US

$ G

eary

-Kh

am

is d

e 1

990

Fuente de datos: Angus Maddison

Se muestra en línea recta, la curva teórica de

evolución del PBI/cap de Corea si, desde 1980,

este país hubiera seguido creciendo al ritmo

del período de 1960 a 1980; es decir, que

hubiera crecido por acumulación de factores

como el Perú y no en base a la Productividad

Total de Factores (PTF).

Curva Real,

PBI/cap Corea

Curva sin PTF

PBI/cap Corea

PBI/cap Perú

Diagnóstico

Innovación

Inversión en I+D en relación al PBI (siglo XXI)

0.04%

0.09%

0.11%

0.12%

0.15%

0.27%

0.29%

0.39%

0.39%

0.40%

0.45%

0.49%

0.61%

0.94%

1.00%

1.10%

1.99%

2.66%

3.30%

3.40%

3.80%

4.53%

0.00% 0.50% 1.00% 1.50% 2.00% 2.50% 3.00% 3.50% 4.00% 4.50% 5.00%

Venezuela

Paraguay

Perú

Ecuador

Colombia

Bolivia

Panamá

Costa Rica

Uruguay

México

Argentina

Cuba

Chile

Portugal

Brasil

España

Canadá

USA

Japón

Finlandia

Suecia

Israel

Nota: no todos los países muestran sus datos con regularidad. Referencia: RICYT, OECD

Último dato del Perú, Año 2004:

0.15% del PBI dedicado a I+D, lo

que equivale a US $ 8/cap al

año.

En USA invirtieron el mismo año

US $ 1,000/cap.

Promedio de inversión de los

países de la OECD: 2 %

Doctores Graduados

4

21

23

40

52

61

207

426

1,145

2,262

3,773

6,709

8,152

49,654

0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000

Panamá

Uruguay

Ecuador

Paraguay

Costa Rica

Colombia

Chile

Cuba

Portugal

México

Canadá

España

Brasil

USA

Aunque parezca increíble, no existen datos

sobre la cantidad de doctores que se

gradúan (con tesis) al año en el Perú.

Ninguna organización agrega la

información de las universidades y muchas

universidades no tienen un registro

confiable.

Fuente: RICYT

Pre Graduados en Ciencias e Ingeniería/millón de hab. (2000)

0 200 400 600 800 1,000 1,200

Paraguay

Bolivia

Uruguay

Cuba

Perú

Brasil

Argentina

Colombia

México

España

Costa Rica

Chile

Canadá

Panamá

Venezuela

USA

Portugal

Ingenieros

Científicos

Cienc. Agrícolas

Se muestran los datos del año 2000 porque desde entonces no hay cifras al respecto por parte del Perú. Tampoco se ha podido medir la calidad

Fuente: RICYT

Resultados de la innovación

Fuente: UN Comtrade Database

Exportaciones de alta tecnología1992-2008(Porcentaje de las exportaciones totales de manufacturas)

Situación Actual - Resultados de la CTI

Patentes aceptadas por millón de habitantes,

promedio anual 1990-2003

17.1

12.9

6.9

4.2

3.7

2.8

2.3

1.8

1.3

1.1

0.8

0.5

0.5

0.4

0 5 10 15 20

Brasil

Uruguay

Argentina

Venezuela

Cuba

Chile

Panamá

México

C. Rica

Colombia

Paraguay

Ecuador

Perú

Bolivia

Fuente: RICYT

En años más recientes la situación no ha

mejorado para el Perú. En el Año El 2007

se presentaron 28 solicitudes de patente

por parte de residentes y 1331 de no

residentes. Ese mismo año se otorgaron 15

patentes a residentes y 312 patentes a no

residentes.

Principales problemas

- Falta de información - Falta de confianza- Falta de práctica en transferencia tecnológica- Falta de interacción de oferta y demanda de conocimiento

No existe una cultura de innovación

Institucionalidad pública precaria (ley sin efecto)

Desarticulación de actores

CONTEXTO

MERCADO (incentivos)

OFERTA- Dramática carencia de investigadores,

ingenieros, técnicos- Universidades, institutos tecnológicos

y de investigación encerrados en sus“torres de adobe”

- Laboratorios anticuados

DEMANDA- Desinterés de las empresas y del

Estado por invertir en innovación- Demanda de calidad incipiente- Mentalidad de corto plazo por parte

del empresario

Situación actual del sistema de innovación en el Perú:Una orquesta que no concierta… aunque hay

intentos…

Universidades

GobiernosRegionales

CONCYTEC

Gremios empresariales

Ministerios

Empresas

Institutos y Centros de

Investigación

Institutos de

Formación Técnica

¿Qué ha funcionado?

• Sistema de Fondos Concursables para la Innovación:

- INCAGRO

- FINCYT/Innóvate Perú

• Los Centros de Innovación Tecnológica (CITEs)

• Algunas Empresas (Agrokasa, San Fernando, Camposol, Ebel, Hochschild,Grupo Rocío, Hersil, Nova, FIMA, Hidrostal, entre otras)

• Innovaciones en el sector Servicios (finanzas, turismo, gastronomía, etc.)

• Laboratorio Espejo Berkeley/UPCH

• IIAP: Acuicultura, Agricultura en la selva

Caso Ejemplar: Creación de la Cadena de Cafés especiales

73 PROYECTOS DE I+D+i

US $ 6 millones de inversiónfinanciados por INCAGRO y Productores Organizados

28 PROYECTOS

1 PROYECTO

2

PROYECTOS

13

PROYECTOS7

PROYECTOS

3 PROYECTOS

19 PROYECTOS

• Investigación: tecnologías de control integrado deplagas y enfermedades del café con enfoqueorgánico e identificación de zonas según alturapara procurar una mejor calidad de café (a nivel detaza).

• Mejora de la oferta de servicios tecnológicos:

capacitación de extensionistas, técnicos y catadores con

calificación internacional para caficultura orgánica.

• Extensión: Mejora de la productividad, apoyo a los

planes de conversión orgánica, fortalecimiento

institucional, y apoyo a la comercialización de miles

de productores.

A través de los proyectos se realizó lo siguiente:

• Económico: Perú primer exportador de café orgánico del mundo (2009),1,496,661 qq, 130,000 Has. con valor FOB US $ 222 millones. Miles deagricultores participando en la cadena exportadora de cafés especiales.

• Tecnológico: tecnología sostenible para producción de café concertificación internacional, gestionada por los propios productores.

• Ambiental: reducción significativa de uso de agroquímicos en vallescafetaleros.

• Social: incremento notable de ingresos en miles de pequeñosproductores, desarrollo de cultura de innovación y de pago por serviciostecnológicos.

• Institucional: 54 organizaciones de productores fortalecidas encapacidad gerencial de proyectos de I&D+i, mejora de la oferta de losservicios tecnológicos en los valles cafetaleros, experiencia exitosa dearticulación entre las instituciones de investigación y transferencia conlas organizaciones de productores.

Impactos de la inversión de US $ 6 millones en I&D+i

FINCYT: Masa crítica de proyectos de I+D+i

(1) Solicitante + asociadas(2) Asociadas

• De los 177 proyectos de I+D+i financiados el 62% se ejecuta en las regiones.

• En el 82% de los proyectos empresariales, las empresas se presentanasociadas con universidades o centros de investigación.

El Programa contribuye a establecer la confianza de las empresas en las

universidades, por lo que las universidades están reorientando sus

investigaciones hacia la innovación.

Ejemplo (II) de Proyectos financiados por el FINCYT

Aplicar procesos de

tecnologías limpias en hilanderías y tintorerías de

Lima, elevando su productividad y ubicándolas

dentro de las exigencias ecológicas del mercado

mundial

Ejemplo (I) de Proyectos financiados por el FINCYT

Solicitante: MARINAZUL Colaboradores: Domingo Rodas SA,

Pacífico Azul SAC, IMARPE, UNA Tumbes

Implementar un programa de certificación y de mejoramiento

genético del camarón Litopenaeus vannamei, basados en criterios de

crecimiento, fecundidad y resistencia de enfermedades

Ejemplo (I) UPCH*: Laboratorio de Biotecnología Molecular

(PhD. José Espinoza)

PRUEBA DE PATERNIDAD

Pruebas de paternidad y registro de pedigrí en alpacas

En cooperación con:

Criadores de alpacas y PYMES y CONCYTEC

Detección de genes en alpacas relacionados al

diámetro de la fibra

* Universidad Peruana Cayetano Heredia

Clonamiento posicional y genómica funcional de genes de interés en plantas

Mejoramiento genético de nuestros cultivos para una mayorproductividad y resistencia a patógenos y clima.

Ejemplo (II) UPCH: Laboratorios de Biología Molecular(PhDs. L. Destefano, D. Clark)

Propuestas:

“Innovar es crear valor”

Innovación

Recomendación

• Crecer de manera progresiva, paso a paso, empezando con laspropuestas que se mostrarán a continuación.

Propuestas

• Recursos Humanos

Masa crítica de investigadores, ingenieros y técnicos

• Transferencia Tecnológica (TT)

Vincular conocimiento y producción de manera efectiva

• Financiamiento

Apalancar nuevos recursos

• Marco institucional y de políticas

• Rol del estado como facilitador y promotor

• Institucionalizar fondos concursables (FC)

• Promoción de una cultura favorable a la innovación

1. Masa crítica de Recursos Humanos

• Crear mecanismos para:

- Incentivar la repatriación de investigadores peruanos

- Atraer investigadores extranjeros por períodos de corto y largo plazo

- Financiar cátedras de largo plazo para investigadores de alto nivel

• Fortalecer programas de Doctorado y Maestría en Ciencias eIngeniería.

• Incentivar la acreditación y fortalecimiento de carreras de Ingeniería yTecnología.

2. Transferencia Tecnológica (TT)

• Promover el desarrollo de Agentes y Redes de TT (CITEs, OTRIS -Oficinas de Transferencia de Resultados de Investigación), parafacilitar la vinculación entre conocimiento y producción.

• Formar expertos en TT para apoyar a las empresas en negociaciónde licenciamientos.

• Revisar la normatividad para asegurar procedimientos claros en laprotección, gestión y transferencia de conocimiento.

• Fortalecer la propiedad intelectual y combatir la piratería.

• Formar expertos en gestión de la innovación (ISO 27000).

3. Financiamiento

• Asegurar la sostenibilidad de recursos públicos para elfinanciamiento de diversos fondos concursables para la CTI.

• Revisar el marco normativo para hacer efectiva la utilización derecursos del canon y regalías para promover la CTI en losGobiernos Regionales y en las universidades públicas.

• Apalancar recursos del sector privado para, entre otros:

- Promover la formación de grupos de capital de riesgo y deinversionistas ángel para el financiamiento de empresas yemprendimientos de base tecnológica (EBT).

- Evaluar la posibilidad de redirigir parte de los recursosgenerados a través de la participación de trabajadores enutilidades.

4. Marco institucional y de políticas (I)

• Rol del Estado: Promotor, orientador y catalizador.

• Indispensable separación de roles y de la coordinación en elmarco institucional: diseño y evaluación de políticas separada dela ejecución.

• Institucionalizar el sistema de fondos concursables como uninstrumento de política de innovación para asegurar lasostenibilidad del financiamiento: INCAGRO y FINCYT.

• Modificar el marco normativo vigente para facilitar la articulaciónentre actores de innovación y aplicar incentivos adecuados,basados en la experiencia, para impulsar la innovación.

4. Marco institucional y de políticas (II)

• Introducir la evaluación por desempeño y por resultados enUniversidades Públicas, en Institutos de Formación Técnica y enInstitutos Públicos de Investigación.

• Mejorar la gestión de políticas de innovación: desarrollo deinstrumentos de M&E para contar con información actualizadasobre actividades en innovación y sus resultados.

• Promover a nivel nacional una cultura favorable a la innovación, através de enfoque de redes, colegios y medios de comunicación.

Conclusión

La inversión en Ciencia, Tecnología e Innovación esuna necesidad prioritaria en el país para evitar“tocar techo” muy pronto y enfrentar seriaslimitaciones que impedirán el crecimientoeconómico y desarrollo sostenible en el largo plazo

Innovación

¿Cuál es el Perú que queremos al 2040?

0

10,000

20,000

30,000

40,000

50,000

60,000

70,000

80,000

90,000

100,000

1980

1983

1986

1989

1992

1995

1998

2001

2004

2007

2010

2013

2016

2019

2022

2025

2028

2031

2034

2037

2040

Supuesto: Corea y Chile crecen al

5% anual a partir del 2015, Perú

crece al 9% anual a partir del

2016

Perú con

Innovación

Perú sin

Innovación

Corea Chile

Perú

Anexos

Innovación

Repatriación de investigadores peruanos

• Establecer un programa agresivo de repatriación mediante:

- Creación y escalamiento de becas de reinserción, porconcurso, asegurando contratación por plazos mínimos de 2años.

- Fortalecimiento de vinculación con científicos peruanosradicados en el exterior.

Atraer investigadores extranjeros

• De largo plazo: promover la creación de incentivos (ejemplotenured positions para investigadores de China, India, entre otros),con compromiso de permanencia por plazos determinados.

• De corto plazo: acceso a investigadores extranjeros para proyectosde FC en el Perú.

• Establecimiento de “premios” para proyectos de investigacióntrabajados en alianza con universidades o investigadoresextranjeros.

Financiar cátedras de largo plazo para investigadores

• Creación de nueva figura de investigador becado por elGobierno (beca Presidencia de la República: tipo becas HowardHughes).

Acreditación y fortalecimiento en carreras de Ingeniería y Tecnología

• Diseño de incentivos y asistencia técnica para facilitar laacreditación internacional de estas carreras.

• Proponer cambios legislativos para generar incentivosdestinados a integrar la educación superior (estudiostécnicos y universitarios).

• Promover el desarrollo de oferta de carreras técnicas poruniversidades.

Promover el desarrollo de Agentes y Redes de TT

• Actividades de fortalecimiento de CITEs.

• Diseño de incentivos para fortalecer "nuevos agentes" detransferencia tecnológica (establecimiento de oficinas de TTen universidades e institutos de investigación).

Formar expertos en TT

• Poner a disposición modelos de licenciamiento.

• Revisar ejemplos del registro de contrato de licencias.

Revisar la normatividad para asegurar procedimientos claros en Propiedad Intelectual

• Definición de reglas sobre la propiedad intelectual de losresultados de la investigación (modelos de contrato, etc.)para facilitar la participación de empresarios, universidadese investigadores en el risk-sharing.

Becas para formación de especialistas en TT

• Creación de programa de becas para formación deexpertos en transferencia de tecnología que seanformados en el extranjero.

Recursos públicos

• Asegurar asignación anual de recursos del Tesoro en elPresupuesto General de la República.

• Promover alianzas público-privadas (consorcio de institutos,universidades y sector privado) para investigación de largoplazo.

• Lanzamiento, a través de Fondos Concursables, decofinanciamiento para programas de investigaciónsectoriales de mayor dimensión y en plazos de diez omás años (por ejemplo, Centros de Investigación segúnel modelo de CENICAFE o de CENICAŇA en Colombia).

Utilización de recursos del canon y regalías

• Reformular marco normativo para impulsar la competitividad regional através de FC (proyectos productivos).

• Hacer efectiva la utilización del canon y regalías que actualmente tienen lasuniversidades y Gobiernos Regionales para CTI:

a) Mejora de priorización y selección de proyectos, asegurandomecanismo de evaluación independiente (como el FINCYT) que incluyarevisión de pares.

b) Mejorar ejecución y resultados utilizando mecanismos de supervisión;revisar marco normativo para flexibilizar reglas de contratación depersonal, bienes y servicios, y gastos elegibles pero con candados (ej.permitir financiamiento de gasto corriente no solo IP vinculado alproyecto).

c) Mejora en relevancia y calidad de propuestas: filtro de evaluaciónestricto que revise criterio de relevancia para realidad o problemáticade la región; además, incluir como requisito indispensable el trabajocon partners de afuera de la región (ej. UPCH, MIT).

Separación de roles y coordinación en el marco institucional

• Estrategia multisectorial (interministerial) de largo plazo parael desarrollo del país.

• Marco de políticas normativas y a cargo de la función deevaluación de desempeño.

• Ejecución y Financiamiento.

Institucionalizar el sistema de fondos concursables

• Definición de figura para FC en la Ley Orgánica del PoderEjecutivo, como unidad ejecutora con Consejo Directivopúblico-privado, multisectorial.

Marco normativo para articulación entre actores

• Enfoque de redes: articulación de sectores público y privado,empresas con universidades e instituciones de CTI.

Monitoreo y evaluación de resultados

• Diseñar un módulo de indicadores de gasto público de CTI que seaincorporado al sistema de estadística nacional.

• Diseñar y ejecutar la Encuesta de Innovación 2011 y continuar surecolección de forma periódica (bianual).

• Establecer lineamientos mínimos para el monitoreo y seguimientode programas de CTI o relacionados, financiados con fuentespúblicas.

• Apoyar la realización de un inventario de capital humano que seactualice periódicamente por la ANR o a quien corresponda.

Promover a nivel nacional una cultura favorable a la innovación

• Sensibilización para lograr incrementar la participación de las empresasen los FC y mayor inversión de recursos privados en innovación.

• Convenios entre sector privado y universidades, compartiendoinformación sobre necesidades para generación de valor agregado.

• Vinculación de empresas a campaña vía el lanzamiento de premios yconcursos nacionales con sponsorships.

• Promoción de ciencias para estudiantes de colegios y universidades(ferias expo ciencias).

• Introducción de materias de emprendimiento en la currícula deestudiantes de carreras de ingeniería y ciencias en universidades einstitutos.

• Actividades y programas TV y radios.

Institucionalidad y Seguridad

INNOVACIÓN