INTRODUCCIÓN A LA METAFÍSICA.

Metafísica es una palabra cuyo significado en griego es "más allá de la

naturaleza"

Es la rama de la filosofía que estudia lo que está más allá de los sentidos

físicos. Es decir, simplemente más allá de lo físico, lo invisible y sin forma. Se

considera la ciencia natural del hombre y la más cercana a la inteligencia. Es

también llamada la nueva enseñanza, ya que es una forma recientemente

aprendida acerca de cómo purificar y armonizar los cuatro cuerpos inferiores

(físico, etérico, emocional y mental), para con cada uno de ellos poder traer

perfección a este mundo y como “liberar” el Cristo interior y así realizar La

razón de ser.

Es el estudio de lo abstracto del Ser y de Dios, en su dualidad positiva y

negativa, estudia lo que corresponde de Divino al Ser, y a Dios convertido en

el Ser, la importancia de su confluencia, entender que el hombre está hecho a

imagen y semejanza de Dios, más no por su carne, no por la piel o el tejido

óseo, sino por su energía, que proviene de Dios.

Se define a sí misma como el arte de ser feliz, basándose en el conocimiento

de uno mismo y teniendo en cuenta que somos parte de un plan divino de

perfección.

Los principales objetos de la investigación incluyen el ser, la realidad, la nada,

la mente, la naturaleza, la verdad, la libertad, Dios.

Existen muchas herramientas bases con las cuales trabaja la metafísica, las

principales son las siguientes:

* La individualizada presencia de Dios yo soy.

* El Cristo interior de cada persona.

* El instrumento divino del amor.

Existen textos de una época muy remota como es la de Platón, que hablan

acerca del estudio del ser en cuanto tal, de sus atributos y sus causas. Estos

textos fueron sucedidos por algunos títulos de otros autores tal como fue

Aristóteles. A pesar de los escritos ya existentes, las primeras publicaciones

registradas acerca de esta nueva enseñanza como tal fueron en abril de 1952,

que hablan acerca de ciertos cambios cósmicos, que han de tomar lugar no

solamente en nuestro planeta, si no en el sistema entero al cual pertenece la

Tierra, para que la humanidad se familiarice con los varios Ascendidos

maestros y seres cósmicos, sus hogares y focos de luz, y la Verdad, que será

clave de conducta por los próximos 2,000 años.

Pero ¿Quiénes son los promotores de esta nueva enseñanza? Los maestros

ascendidos y seres cósmicos conocidos como la gran hermandad Blanca (de

quien el Ascendido maestro Jesucristo es uno de ellos).

La metafísica aborda problemas centrales de la filosofía como son los

fundamentos de la estructura de la realidad y el sentido y finalidad última de

todo ser. La metafísica tiene dos grandes temas de estudio: el primero es la

ontología, que en palabras de Aristóteles viene a ser la ciencia que estudia el

ser en tanto que ser. El segundo tema es la teología que es el estudio de Dios

como causa última de la realidad.

La metafísica estudia tanto la totalidad como la unidad de todas las cosas.

¿Por qué la totalidad?, porque "el hecho de ser" afecta absolutamente a todas

las cosas. ¿Por qué la única cosa que se encuentra fuera del ser? "el no-ser:

nada está fuera del alcance de la metafísica. ¿Y por qué la unidad?. Porque

todas las cosas tienen en común, lo que hace de todas ellas una, es el ser.

Las cosas diferentes en muchos aspectos, una cosa son exactamente la

misma: en que son, existen. Puesto que el Ser es lo que todas las cosas son,

y la hace a todas ella una, estudiamos la unidad de todos los seres. Esta es la

visión metafísica: por ello es el más alto saber natural. Esto lo convierte en el

más difícil de los conocimientos naturales, no por ser complicados, sino por

ser el más comprensivo y el más profundo.

La nueva enseñanza ha llegado con el propósito de hacerte tener a ti (y a toda

la humanidad), una comprensión más profunda de Dios y sus Mensajeros, y

del Plan Divino para ti, y el Planeta.

Entre los principios relativos a la metafísica encontramos los siguientes: el

principio de Mentalismo, que sostiene que Dios creó al Universo con la Mente

y que, por lo tanto, Él es Mente y no puede crear otra cosa que mente. El

principio de Correspondencia, en el que todo está relacionado con todo. El

principio de Vibración, que afirma que todas las cosas vibran, lo positivo

intensamente y con colores luminosos, y lo negativo, lentamente, con colores

opacos. El principio de Polaridad, que dice que todo es doble, con su opuesto

y su semejante. El principio del Ritmo, que enseña que al vibrar todo, existe

un ritmo y que al estar equilibrado trae la armonía. El principio de causa y

efecto, en el que las cosas que ocurren en la vida, nunca ocurren

espontáneamente; todo efecto tiene una causa y toda causa, un efecto. El

principio de Generación, relacionado a la Polaridad, donde siempre hay un

opuesto, que produce generación: el principio masculino y el femenino.

Otras leyes importantes con las que se rige la metafísica son la Ley del

Perdón, con la que una persona puede obtener la remisión de sus pecados. El

alma se purga de todo karma negativo. En cuanto a la Ley del Péndulo,

sostiene que todo sube y baja, crece y decrece, fluye y refluye, va y viene. En

un lado del péndulo hay algo positivo, como la alegría, y en el otro lado lo

opuesto, como el dolor. Todo oscila según esta ley y la verdad se encuentra

en el centro del péndulo.

Cuando estudiamos Metafísica, por tanto, somos estudiosos científicos de una

rama filosófica y trataremos lo relativo, al Ser, en su forma abstracta, no física,

en cuanto lo relacionado al pensamiento, mente, sentimientos, emociones,

deseos , energía y el espíritu, así como lo relacionado a lo que lo motiva y

alienta y también, que lo deprime y entristece y como mejorar todas éstas

condiciones; también trataremos sobre lo negativo del Ser, sus odios, culpas,

adicciones, temores, egoísmo, rencores, envidias, para poderlo superar.

Con ayuda de la metafísica podemos aprender a establecer un equilibrio, una

armonía, el balance de nuestras energías, para poder llevar una vida digna, y

encaminarnos a una evolución espiritual que por ende, nos mejorará

físicamente, pues al tener un espíritu sano, con una mente sana, emociones,

sentimientos y pensamientos positivos, nuestro cuerpo se libera de

enfermedades, dolencias y todo lo que minimiza al organismo en general.

Podemos lograr quitarnos todo lo que no deseamos, aceptarnos a nosotros

mismos y a los que nos rodean, nuestros seres queridos, nuestra pareja; a

amarse y entenderse a uno mismo, para poder entender y amar a los demás,

a perdonarnos y a perdonar a quienes en alguna forma nos han dañado.

Conclusión.A lo largo del tema hemos podido ver, que la metafísica, sin importar si crees

o no crees en ella y en sus principios, afecta a tu vida para bien y para mal y

la forma en que las cosas fluyen dentro de ella. Así que mi conclusión es que

las personas que sabemos acerca de esto, debemos comenzar a sacarle

provecho a esta rama de la filosofía, todo con un fin armonioso para todo el

mundo y obviamente para nuestro bien. Y por supuesto debemos seguir

difundiendo nuestros conocimientos con todo aquel ser que quiera prosperar

de forma equilibrada y armoniosa junto con el universo.

a estructura metafísica del ente

Si fisis significa naturaleza,y entendiésemos por tal universo,la

metafísica,como lo sobrenatural,no existen.Pero podemos dar un significado

mucho más restringido a fisis,y aceptar por tanto que sigamos llamando

metafísica a una parte,muy importante,de la filosofía.

Por otra parte hay quienes definen la metafísica como ciencia del ser,especie

de ontología más abstracta,y también es factible que,por cuanto nos es

imposible conocer el universo,llamemos metafísica lo que entendemos por

universo,y por tanto cada filósofo tenga su metafísica.

Con todo no debemos llamar metafísica al estudio de la materia (que sí podría

ser llamado física),el espíritu,el pensamiento o el movimiento.Con todo no

existe principio transcendente distinto del universo,ni podemos llamar

metafísica al estudio de la causa del universo,que hasta yo identifico con

dios,aunque sin distinguir ahora entre causa y efecto.Si distinguiera,la causa

efectivamente sería dios,y el efecto el universo material,a partir de las

estrellas.

Una definición aceptable desde luego sería el estudio de la causa última y de

los principios primeros y más universales de la realidad.Pero esta definición es

válida si por causa última no entendemos a dios,al que estudia la teología,y si

por principios primeros y más universales no entendemos conceptos tan

concretos como el devenir,el azar,la esencia o incluso la cantidad.La

metafísica no debe ser pues subjetiva,siendo discutible concebirla como

ciencia delente en cuanto ente,aunque así concebida volvería a ser una

especie de ontología abstracta.

Con esta serie de escritos no me propongo pues escribir una metafísica de

pocas páginas,y menos resumir la historia de la metafísica.Tampoco recordar

sus distintos nombres (filosofía primera),ni llamarla metafísica por alusión a

que Aristóteles publicó estos escritos a continuación de los de física.En forma

alguna llamo metafísica a la ontología (estudio del ser),ni especie de cajón de

sastre sobre revelaciones divinas que no existen,aunque se crea más o

menos en ellas.

No estoy pues dispuesto,en esta serie de escritos,a limitarme a estudiar al

ente (lo que es),la esencia (lo que sea el ente),el ser (acto intensivo del

ente),y ni siquiera a limitar la metafísica al estudio y análisis del principio de no

contradicción (nada puede ser contradictorio,su esencia y lo contrario);menos

identificarla con el principio de tercero excluido (no hay término medio entre el

ser y el no ser,entre la afirmación y la negación,etc.),o el principio de identidad

(lo que es es lo que es).

El estudio de substancia y accidente es típico de la metafísica,viniendo a ser

substancia lo que cada cosa es,y accidente mutación o cambio.Pero tampoco

conviene perder ya mucho tiempo estudiando y analizando estos

temas.Menos el predicamento (lo que se dice de una substancia o

esencia),los accidentes que afectan a cada substancia,el orden entre los

accidentes,la cualidad (accidente que modifica intrínsecamente a una

substancia),susespecies o clases,hábitos,relaciones,etc.

Las nociones de acto y potencia ya las estudió bien Aristóteles,y no hay que

complicarlas enfrentándolas al movimiento (Parménides).Potencia es cuanto

puede ser un acto (infancia,juventud,madurez y ancianidad si nos referimos al

ser humano),y acto potencia realizada (el ser humano en abstracto).No hay

pues que perder ya el tiempo estudiando sus propiedades (de

perfección,cognoscitiva,causal o temporal),ni detenernos mucho en distinguir

potencia de posibilidad (lo que puede ser,pero más como acontecer que como

esencia del ser).

Esencia no es pues determinación del modo de ser de un ente,sino lo que es

cada ente.La forma puede ser acto material,por lo que no puede primar sobre

la esencia,ni siquiera entendiendo por forma la realización propia de una

substancia o esencia:menos si la entendemos como lo que da unidad a la

esencia,porque toda esencia es única en cuanto invividual.Y más

problemático es estudiar la esencia de las substancias espirituales,porqque no

conocemos sus formas.De ahí que la metafísica clásica se haya ocupado de

entes inventados por la religión,como pueden ser los ángeles.

El principio de individuación es por supuesto metafísico:los seres son

individuos,singulares,concretos.Se puede pues admitir individuación en los

accidentes,y por supuesto en los seres espirituales que de verdad existan.

Decir que el ser es el acto último de los entes,lo que engloba sus

perfecciones,acto en sentido pleno,es ya hacer metafísica literaria.Ydistinguir

entre criaturas y creador,metafísica religiosa.Un estudio detallado de la

composición esencia-acto de ser puede ser metafísica aburrida,y el ser como

acto metafísica inventada,que termina en la definición y concepto de dios

como ser subsistente,o acto puro.

Evidentemente sujeto subsistente puede ser ente concreto,pero no hay que

confundir lo subsistente (esencia concreta) con lo supuesto (esencia creída).Si

nos detenemos pues mucho en el estudio y análisis de los sujetos

subsistentes,de los elementos que componen el supuesto,de los nombres que

designan al sujeto subsistente

(todo,concreto,individuo,supuesto,hipóstasis,subst ancia primera),distinciones

entre naturaleza y supuesto,perfecciones del ser y del supuesto,etc. nos

exponemos a volver a hacer metafísica aburrida,aunque nunca viene mal

tener conceptos claros y distintos,como diría Descartes o Balmes.La noción

de persona es por supuesto metafísica,aunque ni la definición de Boecio,la

más conocida (substancia individual de naturaleza racional),sea completa,ya

que no es sólo la razón lo que nos distingue del resto de animales

superiores.Pero ser persona por poseer el ser humano semejanza con dios

vuelve a ser metafísica religiosa,y el estudio de las características de la

persona humana (libertad,responsabilidad,amor,amistad) también debe

reducirse a tener conceptos claros y distintos,no siendo conveniente seguir

identificando metafísica y catolicismo,al estudiar “implicaciones teológicas”

que no son más que creencias católicas.

Los principios constitutivos del ente

Problema Los principios constitutivos del ente son los conceptos que cada ente posee en sí por el simple hecho de ser. De hecho el mismo ser, la esencia, es uno de ellos. Por ello es necesario esclarecer todo tipo de duda alrededor de éstos. La metafísica, desde su nacimiento, se ha enfocado a ellos ya que los ha visto como la base de toda su estructura y sistematización. La filosofía, que trata de llegar a los primeros principios y últimas causas, se enfrentará al problema de tomarlos o no para su sistematización. Este es el principal problema: los principios constitutivos del ente, ¿son de verdad materia de estudio real?, o ¿son meros conceptos sin apunte a la realidad?El ente “id quod est”, lo que es. Es un concepto indefinible, supremo y universal, el ente es una cosa en movimiento.Los principios del ser que devienen no pueden reducirse a uno sólo. Tienen que ser un compuesto, ser que cambia. Los principios del ser son finitos, condición necesaria para el cambio. Los principios que devienen son contrarios: son el punto de partida y de llegada.

Términos Acto: perfección de ser.Potencia: capacidad de perfección. Substancia: aquella realidad cuya esencia o naturaleza le compete el ser en sí y no en otro como en su sujeto.

Accidente: aquello que no existe en sí mismo sino en otro. Materia: es el sujeto en potencia, del cual se hace algo y se constituye intrínsecamente como algo determinable. Forma: es aquello de lo cual se hace algo y se constituye intrínsecamente con algo determinante.Esencia: aquello que hace que la cosa sea lo que es y no otra cosa. Existencia: aquello que existe de hecho.

Acto - Potencia El acto denota la realidad desplegada. Según se trate de tal o cual clase de devenir, reviste diversos significados. En la esencia del acto se encuentra siempre una cierta abundancia o riqueza, es decir, un conjunto de posibilidades que pueden realizarse en mayor o menor medida. Si todas las posibilidades de un acto se realizan exhaustivamente, éste será un acto ilimitado. Un acto limitado por el contrario, comprende sólo una parte de posibilidades. Hay que distinguir entre el acto no puro, que ya en su esencia dice limitación, siendo, por lo tanto, incapaz de realización ilimitada, y el acto puro (simple), cuya esencia no incluye límites y permite, por lo mismo, una ilimitada realización. El acto limitado es siempre un acto recibido, pues se limita siempre por la capacidad receptiva de su sujeto, por ejemplo: el saber del hombre. Por el contrario, estando el acto puro libre de todo sujeto limitante, y existiendo, por lo tanto, como acto subsistente o no recibido, debe carecer de límite en la total plenitud de su esencia: tal es el caso de Dios.[[#_ftn1|[1]]]

Potencia: (del latino posse = poder) como factor parcial, forma, junto con el acto, la estructura de lo finito. En lo concerniente a la esencia de la potencia diremos que sólo puede describirse por su relación al acto como real posibilidad o aptitud para él. Consiguientemente, existen dos tipos de potencia. La potencia pasiva es la aptitud para recibir un acto. Como pura receptividad, la potencia pasiva no es en

sí acto todavía, pero tampoco completamente nada, si no que es algo real. En la potencia pasiva se incluye la potencia obediencial que consiste en la capacidad de la criatura para recibir la acción de Dios, incluso por encima de los límites de su naturaleza, mas sin anularla. En oposición a la potencia pasiva se encuentra la potencia activa, como facultad o poder producir un acto. Éste es, por lo menos, la actividad correspondiente a la facultad. La potencia activa incluye ya un cierto acto, pues según el principio de causalidad, nadie puede producir lo que no posee de algún modo.[[#_ftn2|[2]]]

Autores: Aristóteles (384- 322 a.C.): Concede al acto el nombre de <<entelequia>>, que significa realización, perfección actualizante o actualizada. El acto, dice Aristóteles, posee absoluta prioridad y superioridad sobre la potencia. Además, el acto – que es forma – es condición, regla, fin y objetivo de la potencialidad (la realización de la potencialidad siempre tiene lugar mediante la forma). Por último tenemos que el acto es ontológicamente superior a la potencia, porque constituye el modo de ser de las substancias eternas.[[#_ftn3|

[3]]]

Santo Tomás de Aquino (1225- 1254): Santo Tomás ve a la materia, como determinable, y forma, como lo determinante, encierran en su concepto, respectivamente, algo pasivo y algo activo. Potencia significa el ser posible; no en el sentido de una mera no contradicción lógica, sino en el sentido de una modalidad del ser. La potencia es también ser, pero de un modo incompleto; no ha llegado al término; es aún capaz de modelación y forma, precisa de una intervención activa; solo entonces es real, antes es sólo posibilidad. Esta posibilidad puede ser absoluta (potencia pasiva, correspondiente a la materia prima) y relativa, en el sentido de una posible ulterior realización de algo ya realizado en cierto orden. El acto es realidad y realización, y por ello es la actualización de la

potencia, y consiguientemente su bonum. El ser así acabado se llama acto primero; el ser activo (agere) de este esse constituye el acto segundo. Siempre el acto es anterior a la potencia, y esto en el orden del concepto, del tiempo y de la naturaleza y del fin. El acto es término y perfección de la potencia que apetece el acto y se mueve hacia él.[[#_ftn4|[4]]]

Relación que existe entre ambas: La primera determinación del acto y potencia surge del análisis del movimiento. Aristóteles entendió que el cambio no es una novedad absoluta, un paso del no-ser al ser, sino el devenir de un sujeto desde un estado a otro, como por ejemplo el agua que pasa de fría a caliente. A través del cambio las cosas adquieren perfecciones que antes no poseían. Sin embargo, se requiere que el sujeto sea capaz de tener esa cualidad que alcanza con el movimiento.

La capacidad de tener una perfección recibe el nombre de potencia. No es la mera privación de algo que se adquirirá, sino una capacidad real que hay en el sujeto para unas determinadas perfecciones. A la potencia se contrapone el acto, que es la perfección que un sujeto posee. El movimiento antes mencionado se explica como la actualización de la potencia, el tránsito de ser algo en potencia a serlo en acto.La relación y/o distinción entre acto y potencia se puede desglosar de la siguiente manera: La potencia moviliza al acto, esto se advierte con claridad cuando el acto es separable de la potencia correspondiente. El acto y al potencia no son realidades completas, sino aspectos o principios que se encuentran en las cosas. La potencia se contrapone al acto como lo imperfecto a lo perfecto

La potencia no se reduce a una simple privación de acto, sino que es una capacidad de perfección real.

El acto es, en general, cualquier perfección de un sujeto. Se trata de una noción primera y evidente, que por tanto no se puede definir. El acto goza de prioridad sobre la potencia en cuanto a su perfección. Como hemos visto el acto es lo perfecto y la potencia lo imperfecto: <<Cada cosa es perfecta en cuanto es en acto, e imperfecta en cuanto es en potencia>> (Santo Tomás de Aquino). El acto es también anterior a la potencia en el orden del conocimiento, pues toda potencia se conoce por su acto, ya que ella no es más que capacidad de recibir, tener o producir una perfección. El acto tiene primacía causal sobre la potencia. Nada obra sino en cuanto está en acto; por el contrario algo padece en cuanto está en potencia. Y por último, en un mismo sujeto, la potencia posee cierta anterioridad temporal en relación al acto, pues una cosa, antes de adquirir una determinada perfección, se encuentra en potencia con respecto a ella.

Por último establecerá que hay entre acto y potencia: a) La potencia es el sujeto en que se recibe el acto.b) El acto es limitado por la potencia que lo recibe.c) El acto se multiplica por la potenciad) Acto y potencia se relacionan como lo participado y el participantee) La composición de acto y potencia no destruye la unidad sustancial del ente.[[#_ftn5|[5]]]

Substancia y Accidente Lo característico de la substancia no es su relación a los accidentes, sino la substancia propia. Substancia es lo que tiene su ser, no en otro, sino en sí. Así como lleva en sí el ser, la substancia lleva también en sí su sentido y valor, pudiendo por eso, en oposición a los accidentes definirse sin recurrir a un sujeto”[[#_ftn6|[6]]]. El accidente determina la substancia en sí misma, como la cantidad y la cualidad o en determinaciones espaciales o temporales. El

accidente no puede jamás existir como substancia; por su naturaleza requiere un sujeto de inherencia. La inherencia del accidente a la substancia, a pesar de la distinción real entre ambos, no debe concebirse como algo extrínseco, sino como una unión interna entitativa”[[#_ftn7|[7]]].

: Aristóteles (384- 322 a.C.): La substancia es el ser primero, no tal o cual modo del ser, sino el ser tomado en su sentido absoluto. La substancia es absolutamente primera bajo la relación de la nación, del conocimiento, del tiempo y de la naturaleza. Ninguno de los atributos del ser puede darse separado; la substancia es la única que tiene este privilegio, y en esto consiste su prioridad bajo la relación de la noción.[[#_ftn8|[8]]] Para Aristóteles en la experiencia, podemos distinguir dos clases de ser: el ser que sólo puede existir si se apoya sobre otro, como algo que le afecta o le adviene a este último, y es el accidente; y el ser en que no se da el caso anterior, que posee una cierta subsistencia propia, y por ello es el propio y esencial ser, y es la substancia. Aristóteles la llama la substancia primera, y se refiere a ella como el ente individual y determinado por accidentes reales, que no puede ser predicado de ningún otro. La substancia es “el último sujeto de predicación y el fundamento de ser de los accidentes”.[[#_ftn9|[9]]]

En cuanto a los accidentes Aristóteles se refiere a ellos como el ser casual y fortuito (aquello que ocurre). Se trata de un modo de ser que depende de otro ser y que, además, no está vinculado con este de manera esencial. Es un tipo de ser, por tanto, que no siempre es ni lo es en la mayoría de los casos, sino que es a veces, casualmente.[[#_ftn10|[10]]]

Santo Tomás de Aquino (1225- 1254): “Ser se dice absoluta y primariamente de la substancia”. Lo esencial en la substancia es el ser por sí. No implica la substancia una autocausación ni una ausencia de causa, un ser de por sí; pues toda substancia, excepto la divina, es causada. Más bien se entiende en el concepto de substancia una manera de existir que por su especial manera de independencia se distingue al punto de la total de pendencia de los accidentes, que exigen siempre existir en otro.[[#_ftn11|[11]]]

Kant (1724- 1804): Define la sustancia como un concepto a priori resultado de la forma de un juicio categórico, consistente en afirmar o negar un predicado de un sujeto. En la Crítica de la Razón Pura, reduce la sustancia a la categoría de la relación, dentro del esquema categorial de la inherencia; de este modo, se niega la existencia de una sustancia al margen de la experiencia.

Descartes (1596- 1650): Considera la existencia de tres sustancias: el pensamiento, la extensión y Dios.

SISTEMATIZACIÓNSubstancia: aquello que existe o es por sí mismo y en sí mismo. Y puede ser descrita como:a) Una unidad de ser en la multiplicidad: vemos, por ejemplo, muchos hombres, pero descubrimos que cada hombre es un ente, con una unidad perfecta, y llamamos a esa unidad en la multiplicidad substancia.b) Permanencia en el cambio: lo que no cambia en los diversos cambios.c) La subsistencia de un núcleo o substrato de ser sobre el cual o en el cual todas las demás cosas existen.[[#_ftn12|[12]]]

Íntima realidad de la substancia:a) Que es el sujeto o substrato de los accidentes.b) Que es aquello que subsiste, aquello subsiste por sí mismo, en lo cual cualquier otra cosa esta basada: en un ente, lo que subsiste es la substancia, y todos los demás aspectos están basados en la substancia.c) Que posee el acto de ser en sí mismo, y no en otra cosa.d) Que es aquello que satisface plenamente a la noción de ens (lo que tiene esse)[[#_ftn13|[13]]]

Los accidentes son modos secundarios del ente, que existen en la substancia y los podemos describir como:a) Determinaciones del ens, que aparecen multiplicadas en un sujeto.b) Determinaciones mudables de un sujeto permanente.c) Determinaciones derivadas o secundarias de un sujeto primario y principal.

Por todo ello, el modo de ser de los accidentes es secundario, pues precisan de una substancia para ser. Pueden llamarse entes del ente, mientras que la substancia se llama simplemente ente. Los accidentes, siempre numerosos, son entes del ente; a ellos pertenece el ser en otro y no en ellos mismos.[[#_ftn14|[14]]]

Existe una triple relación de la substancia a los accidentes:a) La substancia es el sujeto de los accidentes, queriendo aquí significar sujeto, el que sostiene o el que soporta, aquello que subyace. Esto indica la dependencia metafísica de los accidentes respecto a la substancia.b) La substancia es al accidente lo que es la potencia al acto, porque los accidentes perfeccionan la substancia.c) La substancia es al accidente lo que la causa es al efecto: los

accidentes vienen al ser por la substancia.

El accidente, por tanto, no es lo que cancela a la substancia sino lo que la revela y está fundado en la substancia.[[#_ftn15|[15]]]

Materia - Forma La estrecha dependencia que guarda cualquier sustancia corpórea con respecto a sus principios intrínsecos manifiesta con claridad qué la materia y la forma son causa de la sustancia completa del ente corporal. El ente corpóreo depende de su materia prima y de su forma sustancial en cuanto al ser y al grado especifico en que posee el ser. De ahí que si se sustrajera la materia o la forma, inmediatamente la cosa dejaría de ser, y pasaría a convertirse – si hay un cambio de forma- en otro tipo de sustancia.[[#_ftn16|[16]]]

Del mismo modo que el ente no puede subsistir sin sus componentes intrínsecos, tampoco la materia y la forma sustancial de las substancias corpóreas pueden encontrarse disociadas entre sí: la causalidad de ambas se reclama mutuamente. “La materia se dice causa de la forma, en cuanto la forma no es sino en la materia; de modo análogo, la forma es causa de la materia, en cuanto que ésta no tiene ser en acto si no es por la forma”.[[#_ftn17|[17]]] Por tanto, de algún modo la materia es causa de la forma, y la forma de la materia. La forma es causa de la materia en cuanto la organiza específicamente y le da el ser; es decir, en cuanto confiere al compuesto el ser por el que subsisten tanto una como otra. La materia, sin embargo, no da el ser a la forma, pero la sustenta: en las sustancias materiales, la forma, por su imperfección, no puede ser si no se encuentra recibida en una materia, desde este punto de vista, la materia permite ser a la forma, y la causa. Se afirma que la materia es por y para la forma y no al viceversa, así se explica la

existencia de las formas espirituales. Puesto que la materia recibe por medio de la forma el ser determinado y actual y no al contrario, nada impide que haya algunas formas que reciban el esse en sí mismas, y no en un sujeto distinto de ellas: pues no depende la causa del efecto, sino más bien al contrario.[[#_ftn18|[18]]]

AUTORES: Aristóteles (384- 322 a.C.): La materia es la absoluta indeterminación, lo indiferenciado, lo que esta en la base de todo devenir y de todo ser, carente de toda forma, pero capaz de toda información. La materia aristotélica no se relaciona por ello simplemente con el mundo de los cuerpos, ni es un concepto que sirve exclusivamente para fines filosófico-naturales, sino que es estrictamente el correlato del concepto de forma, que sin ella perdería su sentido.[[#_ftn19|[19]]]

En cuanto a la forma dice que es el principio que determina, actualiza, realiza la materia, constituye aquello que es cada cosa y por lo tanto es substancia de pleno derecho y utilizo la expresión “lo que es” o “lo que era el ser”. La calificó de causa primera del ser precisamente en la medida en que informa la materia y da fundamento al compuesto.[[#_ftn20|[20]]]

Santo Tomás de Aquino (1224-1254): Con él la materia entra en una doble acepción, como materia prima, que es lo totalmente indeterminado, pero en muchos aspectos determinable; y como materia segunda, que ya en cierto modo está informada, al menos con las determinaciones cuantitativas, pero que es aún capaz de ulterior información. Como principio de individuación sólo puede entrar en cuestión la materia segunda. La materia no es real sino en cuanto informada.[[#_ftn21|[21]]]

En cuanto a la forma para Tomás es la limitación y contracción de la materia a un determinado ser. Y no se precisa de muchas sino de una sola forma para determinar a una cosa en su totalidad y a todas sus partes en su esencia. Hace hincapié, en que la substancia primera incluye la materia y no se constituye exclusivamente por la forma. Declara que sólo la forma la que a su manera es la causa de que se dé la substancia.[[#_ftn22|[22]]]

Spinoza (1632- 1677): Toda la concepción referente a la unión entre cuerpo y alma descansa en la materia como su base y fundamento. Materia que, como también hemos podido comprobar, es eterna e infinita.

Esencia - Existencia El ser como acto de la esencia implica de modo necesario una distinción real con respecto a ella, ya que entre cualquier potencia y su acto existe una distinción real.

1) Por la limitación de las criaturas. Cualquier criatura posee la perfección de ser de un modo parcial tanto extensiva como intensivamente. Desde el punto de vista extensivo, es fácil notar que, junto a cualquier ente, hay muchos otros que también son, de manera que ninguno de ellos agota la perfección de ser..Además, en cuanto a la intensidad, ninguna criatura posee las perfecciones en el grado máximo en que éstas pueden hallarse. y así, por muy inteligente que sea un hombre, siempre es posible encontrar una inteligencia más profunda; la bondad de una criatura es siempre inferior a la de otra más perfecta, la de un vegetal

superior a la de un mineral, la de los ángeles mayor que la del hombre, y la de Dios, infinitamente más alta que la de todas las criaturas. Por tanto, los entes creados no se. Identifican con su ser, lo tienen limitadamente, es decir, no de manera plena, sino, incom-pleta. Poseer una perfección participada implica como ya vimos una dualidad real de principios: el participante, o sujeto que recibe la perfección y la limita (potencia), y el acto o perfección participada. En este caso, el acto es el ser, y la esencia su potencia receptiva.

2) Por la multiplicidad de los entes creados. La existencia de muchas criaturas indica por fuerza que éstas se componen de esencia y acto de ser. Si existe alguna cosa cuya esencia sea igual a su ser, necesa-riamente debe ser una y simple, ya que es imposible que un acto se multiplique si no es por su unión con algo distinto de él; como se multiplica, por ejemplo, la especie en los individuos, al recibirse la forma sustancial en diversas materias.

La perfección de ser se encuentra realmente multiplicada en muchos individuos, y esto sería imposible si no es por su unión con una potencia -la esencia- realmente distinta del ser.3) Por la semejanza de los entes entre sí. Si dos o más cosas son semejantes, es preciso que en ellas haya algo por lo que convienen y, a la vez, algo por lo que difieren. Y, como es obvio, el principio de semejanza tiene que ser realmente distinto del principio de diversificación.

Observamos que todas las criaturas convienen en el ser, y en eso se asemejan todas, y difieren por su esencia, que limita de maneras diversas al ser la esencia y el ser son, pues, realmente distintos.

La composición esencia-acto de serEn ocasiones se suele decir que la composición esencia –acto de ser es de un orden trascendental, porque acompaña necesariamente a

todos los entes creados, materiales y espirituales. Justamente por tener el ser limitado en la esencia, las criaturas son susceptibles de recibir un perfeccionamiento ulterior, que se realice a través de los accidentes y de modo particular por las operaciones[[#_ftn23|[23]]].

Principios inseparables de los entes La composición de esencia y acto de ser no debe entenderse como el resultado de la agregación de dos realidades completas y acabadas. Son más bien dos principios metafísicos que se unen para constituir un único ente, y que guardan entre sí una ordenación como la de la potencia y el acto: la esencia es potencia con respecto al ser, y no puede existir separada de él[[#_ftn24|[24]]].

Autores:Husserl (1859- 1938): llama 'esencia' a lo que se encuentra en el ser autárquico de un individuo constituyendo lo que él es. Se conocen mediante una intuición esencial (ideación) pero no por intuición sensible (experiencia).

Revisado y modificado 6 de mayo de 2010

Francisco Javier Alanís PáezSebastián Bautista VázquezEmanuel Rodríguez Otero ----

BRUGER, W., Diccionario de filosofía p. 46

Ibid p. 437-438

REALE, G., - ANTISERI, D., Historia del pensamiento filosófico y científico p.

169-170

HIRSCHBERGER, J., Historia de la filosofía, p. 395-396

ALVIRA, T., - CLAVELL, L., - MELLENDO, T., Metafísica, p.79-91

BRUGGER, W., Diccionario de Filosofía, p. 525 bid., p. 42

ARISTÓTELES, Metafísica., Cap. VII

HIRSCHBERGER, J., Historia de la Filosofía I, p. 172

REALE G, - ANTISERI D., Historia del pensamiento filosófico y científico., p.

167

HIRSCHBERGER, J., Op cit. p. 393

DE TORRE, J. M. Compendio de filosofía., p. 137

Ibid., p. 139

Ibid., p 140

Ibid., p. 142

ALVIRA, T. , - CLAVELL, L, - MELENDO, T., Metafísica, p. 219

TOMÁS DE AQUINO, De principiis naturae, c. 1. en ALVIRA, T. , - CLAVELL,

L, - MELENDO, T., Metafísica, p. 220

Ibid., 219-220

HIRSCHBERGER, J., Historia de la Filosofía I, p. 179

REALE G, - ANTISERI D., Historia del pensamiento filosófico y científico., p.

168

HIRSCHBERGER, J., Op cit. p. 394

Ibidem.

Cf. ALVIRA Tomas, CLAVEL Luis, MELENDO, Tomas, Matafísica, EUNSA, Pamplona, España 1979Ibid.

LOS PRINCIPIOS METAFISICOS DEL ENTE

INTRODUCCION

Conocer cuál es el primer principio de la realidad, del conocer y del pensar. Saber dar razón de porqué es el más básico y universal.

2. Ser capaz de defender este principio por «confutación».

3. Comprender cómo nos puede ayudar a descubrir la verdad y el error en la solución al problema metafísico.

A. El problema: necesidad de un principio fundante para la metafísica

Todas las ciencias basan su investigación en ciertos principios. Las matemáticas parten de unos axiomas indemostrables; la biología, del principio de la vida y sus funciones; la física, de la materia, el espacio,

el movimiento, la causalidad, etc. La metafísica necesita también de un principio, que debe acomunar a todos los entes sin excepción. ¿Cuál será?

1. El primer juicio en metafísica

Desde el inicio de nuestra existencia experimentamos –vemos, oímos, tocamos, olemos, gustamos, sentimos, recordamos, imaginamos, soñamos, conocemos, queremos, hacemos, decimos– algo (algún ente). La noción primaria y presupuesta en cada concepto, palabra y juicio es, pues, la de ente, «lo que es», pues sin ella no podríamos experimentar nada. «Juicio» es la operación de la mente que afirma o niega la identidad de algún sujeto con algún predicado. Cuando expresamos este juicio: «El libro de metafísica es aburrido», atribuimos una cierta propiedad o predicado («aburrido») a un sujeto («el libro de metafísica»). Si tenemos una noción fundante, debemos también contar con un juicio básico, simple, implícito en cada juicio explícito, que abarque a todas las realidades juzgadas, el juicio primario sobre todo «ente»: el principio de no-contradicción.

Formulémoslo: «Es imposible ser y no ser al mismo tiempo y en el mismo sentido».

Expliquemos sus términos: «ser» = lo que algo es actualmente; «al mismo tiempo» = en el mismo instante; «en el mismo sentido» = bajo la misma consideración o aspecto. Cuando hago este juicio: «mi libro de metafísica existe», excluyo el juicio contrario: «mi libro no existe». Es imposible, en efecto, que exista y no exista simultáneamente. El juicio: «este árbol es verde y marrón» no será contradictorio si me refiero a distintas partes del árbol –las hojas verdes y el tronco marrón (o sea, no en el mismo sentido)–, o si me refiero a dos épocas distintas del árbol –verde en primavera y marrón en otoño (o sea, no al mismo tiempo). Sería contradictorio y, por ende, imposible, que «este árbol fuera verde y no fuera verde al mismo tiempo y en el mismo sentido».

2. La universalidad de este primer principio

a. Es la condición básica de todos los entes

No hay ninguna realidad que pueda contradecirse a sí misma, o sea, ser algo y no serlo a la vez y bajo el mismo aspecto. También Dios aplica el principio en su naturaleza –es en sí mismo Dios y no creatura– y en su obrar: no puede crear y no crear el universo al mismo tiempo.

b. Es el principio común de toda experiencia humana

A la luz de este principio todos los hombres de todas las épocas percibimos, sentimos, razonamos, comprendemos, deseamos, hablamos... No podemos rascarnos y no rascanos la cabeza en el mismo instante; caminar y, a la vez, correr; decir algo y callarnos simultáneamente.

c. Sólo la metafísica considera este principio en su totalidad

Ella es la única ciencia que abarca toda la realidad desde sus últimos principios. Pues bien, no hay un principio más universal que éste. Todas las demás ciencias lo usan, dándolo por supuesto. Como metafísicos, nosotros lo hacemos objeto directo de nuestra reflexión.

B. La naturaleza y el papel del principio de no-contradicción

1. Es un principio ontológico, o sea, propio de la realidad misma

Es la ley suprema de las cosas: expresa cómo son, revelan algo esencial de su estructura: que son determinadas, con un modo concreto de ser, que son coherentes consigo mismas, y por tanto, inteligibles, no auto-contradictorios. Algo que se contradijera a sí mismo –un libro que exista y no exista o un árbol que sea rana a la vez– sería totalmente incomprensible y últimamente impensable.

2. Es un principio gnoseológico, o sea, propio de la mente cuando conoce la realidad como es

Al ser ley suprema de la realidad se convierte para nuestra mente en ley primera del conocer, ya que ella no puede aprehender algo auto-contradictorio. A la luz de este principio conocemos las cosas. Por ρίσκωeso, la mente se sirve de él como un principio «eurístico» (ε [jeurísko], «encontrar») para

determinar la falsedad de un discurso cuando éste caiga en contradicción. Así, una religión que afirmara y negara simultáneamente la existencia de Dios sería contradictoria, antirracional, y, por tanto, falsa. Por otro lado, cuando la mente reconoce que una opinión es falsa –por ejemplo, «Dios no existe»–, reconoce a la vez que su contraria es verdadera: «Dios existe».

3. Es un principio lógico, o sea, propio de la mente cuando piensa o razona

Pensar significa razonar en conformidad con este principio: dos opiniones contradictorias no pueden pensarse a la vez; una afirmación excluye su negación. Supongamos que alguien establece este razonamiento: «todos los elefantes vuelan; Dumbo es un elefante; por lo tanto, Dumbo vuela». Tal persona no habría captado la verdad de las cosas; sin embargo, habría razonado con coherencia lógica, es decir, procediendo según el principio de no-contradicción: si «todos los elefantes vuelan», entonces lo contrario es falso; si «Dumbo es elefante», no puede ser otra cosa a la vez... Dado que algo contradictorio no puede pensarse, este principio nos ayuda a avanzar en nuestros raciocinios, evitando incoherencias. Eso no impide que a veces seamos incoherentes al pensar –podemos contradecirnos inconscientemente–; lo que sí impide es que seamos conscientemente ilógicos (no podemos pensar que Dumbo, simultáneamente, sea y no sea elefante). Cada vez que nos percatamos de haber caído en contradicción, reconocemos que hemos pensado algo falso, absurdo, sin sentido, carente de significado, incomprensible. Tenemos que retractarnos.

C. La negación y la defensa del principio de no-contradicción

1. La negación del principio

A pesar de su evidencia, algunos filósofos han negado, en la práctica, su validez (Heráclito, los sofistas, los escépticos en la antigüedad; el marxismo, Hegel, los relativistas en época moderna). Lo niega, en definitiva, toda filosofía que reduce la realidad a puro devenir, porque entonces nada es, todo está cambiando, y no habría diferencia práctica entre el ser y el no-ser. Negar el principio de no-contradicción significa caer en el relativismo y el subjetivismo: no hay verdad ni falsedad, no hay punto de referencia, todas las ideas, valores, criterios son «relativos a» o «cambian junto con» el sujeto que las tiene; y cada sujeto es diferente y cambia constantemente. El cómo son las cosas en sí se reduce al «cómo son para mí», según mi modo de pensar, mi experiencia, educación, interés, gusto, etc. No hay, por tanto, ni bien ni mal, ni verdad ni falsedad. Podemos, pues, determinar los valores, las leyes, las estructuras que queramos o que más nos convengan.

2. Indemostrabilidad del principio

Sin la ley de no-contradicción no podemos ni pensar, ni entender, ni conocer nada. ¿Podemos demostrar este principio con un razonamiento? Desde luego que no. Demostrar significa pasar de verdades más universales y cognoscibles a verdades más particulares y difíciles de conocer (ejemplo: «todo lo espiritual es immortal; el alma es espiritual; por tanto, el alma es inmortal»).

Ahora bien, si el principio de no-contradicción es la verdad más universal y cognoscible, ¿cómo demostrarlo a partir de verdades más universales y cognoscibles? No podemos. Se trata de un principio evidente (latín, e + videre, «ver desde»), es decir, un principio que la mente «ve» inmediata y directamente, sin necesidad de intermediario. La evidencia de este principio fundamenta nuestro pensar, entender y conocer. Por ser evidente, es indemostrable. Por ser indemostrable, es perfecto: se convierte en una certeza absoluta para todos los hombres de todas las épocas y culturas. Sólo lo que no es evidente en sí mismo debe alcanzarse por mediaciones, como son las demostraciones.

3. Defensa del principio

Si es indemostrable, ¿cómo argumentar a su favor para defenderse contra todo relativismo?

Lo podemos «probar» indirectamente, con un argumento ad hominem o «por confutación», que consiste en mostrar en la práctica la incoherencia de quien niega el principio32. Quienquiera negar la validez del principio debe decir algo; si no, no niega nada. Ahora bien, decir algo significa decir algo con sentido, comprensible, no absurdo. Decir algo con sentido implica dar un significado preciso a lo que se dice. Dar un significado preciso equivale a excluir lo contrario. Así, quien afirma: «no existe el principio de no-contradicción», excluye la posiblidad de que «exista el principio». Pues bien, ahí mismo, al negar el

principio, lo está usando y afirmando, porque reconoce implícitamente que el principio «no puede existir y no existir a la vez y en el mismo sentido». Para ser coherente con su teoría, quien niega el principio debe dejar de dar un significado a las palabras, proposiciones y acciones, pues dar un significado conlleva necesariamente la exclusión de lo contrario. Negar el principio es, en fin, afirmarlo, lo cual prueba que no es una verdad de hecho, sino de derecho.

Conclusión

El primer principio de la metafísica es, necesariamente, el de no-contradicción –«es imposible ser y no ser al mismo tiempo y en el mismo sentido»–, porque se trata de la condición básica de todos los entes (principio ontológico), implícito en cada acto de conocimiento (principio gnoseológico)y la primera ley del pensar (principio lógico). Junto con el principio de tercero excluido, nos ayuda a descubrir la verdad y a progresar en nuestro pensar, comprender y conocer. Siendo en sí mismo evidente, no puede demostrarse por medio de un razonamiento; sólo puede argumentarse«por confutación».

Términos clave

Principio: un elemento interno que hace que algo sea lo que es o actúe como actúa.Contradicción: cualquier pensamiento o discurso que afirme simultáneamente dos proposiciones contradictorias, o sea, dos proposiciones de las cuales una niega a la otra, como sucede en este caso: «el libro de metafísica existe y no existe».«Confutación»: también llamado argumento ad hominem, consiste en el modo de probar una afirmación mostrando en la práctica la imposibilidad o lo absurdo de quien afirma lo contrario.

Autoevaluación

1. Formule el principio de no-contradicción y explique sus términos.2. ¿Por qué el principio de no-contradicción es el primero entre todos los demás?3. ¿Por qué decimos que es un principio ontológico, gnoseológico y lógico?4. ¿Cómo nos pueden ayudar los principios de no-contradicción y de tercero excluido a encontrar la verdad?5. ¿Por qué se trata de un principio indemostrable?6. ¿Cómo se puede argumentar la validez universal de este principio?

Participación en el foro

1. La cultura occidental se caracteriza cada vez más por el relativismo, que niega, en la práctica, el principio de no-contradicción: «nada es verdadero o falso; nada es bueno y malo; todo es igual, todo está bien». Ponga ejemplos de esta mentalidad relativista a nivel ético, político, cultural y religioso, analizando, por ejemplo, algunas leyes, eslóganes, propuestas teológicas, ideas que se manejan en panfletos, periódicos, revistas o libros.