Date post: | 01-Apr-2016 |
Category: |
Documents |
Upload: | investigacion |
View: | 222 times |
Download: | 3 times |
Revista Digital Julio 2.014
El enfoque de la investigación cualitativa, se orienta a la
comprensión de las acciones de los sujetos en función de la
praxis. Desde esta concepción, se cuestiona que el
comportamiento de las personas esté regido por leyes
generales y caracterizadas por regularidades. Los esfuerzos
del investigador se centran más en la descripción y
comprensión de lo que es único y particular del sujeto que
en lo que es generalizable.
La investigación cualitativa se fundamenta en las ideas
surgidas de la epistemología pos-positivista y se pueden
señalar varios enfoques: sistémico, gestáltico, estructural y
humanista, entre otros; teniendo unos más importancia que
otros para abordar una determinada situación social,
haciéndose necesario en ocasiones complementarlos, para
lograr un mejor acercamiento a la realidad.
En esta edición, se presenta información relevante sobre los
aspectos fundamentales relacionados con dos métodos de
la investigación cualitativas: Investigación Acción y
Etnometodólogos. A partir de acá abra un encuentro de
saberes, donde se podrá dilucidar y profundizar sobre
ambos métodos.
Los Editores…
INVESTIGACIÓN
ACCIÓN
El término
investigación–acción fue propuesto por primera vez en 1944 por el psicólogo social Kurt Lewin. Esta forma de indagación fue puesta a prueba en diversos contextos como la igualación de oportunidades para obtener empleo, la causa y curación de perjuicios en los niños, la socialización de las bandas callejeras y el mejoramiento en la formación de jóvenes líderes en la Norteamérica de posguerra.
La investigación-acción
es una forma de indagación introspectiva colectiva emprendida por participantes en situaciones sociales que tiene el objeto de mejorar la racionalidad y la justicia de sus prácticas sociales o educativas, así como su comprensión de esas prácticas y de las situaciones en que éstas tienen lugar.
Autor: Neomar Henríquez
Se trata de una forma de investigación para enlazar el enfoque
experimental de la ciencia social con programas de acción social que
respondan a los problemas sociales principales. Dado que los problemas
sociales emergen de lo habitual, la investigación-acción inicia el
cuestionamiento del fenómeno desde lo habitual, transitando
sistemáticamente, hasta lo filosófico. Mediante la investigación–acción se
pretende tratar de forma simultánea conocimientos y cambios sociales, de
manera que se unan la teoría y la práctica.
Recongelamiento
El proceso consiste en: 1. Insatisfacción con el actual estado de cosas. 2. Identificación de un área
problemática; 3. Identificación de un problema específico a ser resuelto mediante la acción; 4. Formulación de varias
hipótesis; 5. Selección de una hipótesis; 6. Ejecución de la acción para comprobar la hipótesis 7. Evaluación de los efectos de la acción 8. Generalizaciones.
Descongelamiento
Movimiento
El concepto tradicional de
investigación-acción proviene del
modelo Lewin de las tres etapas del
cambio social
La investigación acción se centra en la posibilidad
de aplicar categorías científicas para la
comprensión y mejoramiento de la organización,
partiendo del trabajo colaborativo de los propios
trabajadores. Esto nos lleva a pensar que la
investigación – acción tiene un conjunto de rasgos propios. Entre ellos podemos distinguir:
Analizar acciones humanas y situaciones sociales, las que pueden ser inaceptables en
algunos aspectos (problemáticas); susceptibles de cambio (contingentes), y que requieren
respuestas (prescriptivas).
Su propósito es descriptivo – exploratorio, busca profundizar en la comprensión del
problema sin posturas ni definiciones previas (efectuar un buen diagnóstico).
Suspende el propósito teóricos de cambio mientras el diagnóstico no esté concluido.
La explicación de "lo que sucede" implica elaborar un "guijón" sobre la situación y sus
actores, relacionándolo con su contexto. Ese guion es una narración y no una teoría, por
ellos es que los elementos del contexto "iluminan" a los actores y a la situación antes que
determinarlos por leyes causales. En consecuencia, esta explicación es más bien una
comprensión de la realidad.
El resultado es más una interpretación que una explicación dura. "La interpretación de lo
que ocurre" es una transacción de las interpretaciones particulares de cada actor. Se busca
alcanzar una mirada consensuada de las subjetividades de los integrantes de la
organización.
La investigación – acción valora la subjetividad y como esta se expresa en el lenguaje
auténtico de los participantes en el diagnóstico. La subjetividad no es el rechazo a la
objetividad, es la intención de captar las interpretaciones de la gente, sus creencias y
significaciones. Además, el informe se redacta en un lenguaje de sentido común y no en un
estilo de comunicación académica.
La investigación – acción tiene una raíz epistemológica globalmente llamada cualitativa. Por
lo tanto, se ajusta al os rasgos típicos de estudios generados en este paradigma
(Normalmente se asocia exclusivamente Investigación – acción con el paradigma
interpretativo (o cualitativo), no obstante, también existe una investigación acción de corte
cuantitativo –explicativo.)
La investigación – acción para los participantes es un proceso de autorreflexión sobre sí
mismos, los demás y la situación, de aquí se infiere que habría que facilitar un diálogo sin
condiciones restrictivas ni punitivas.
Problematización: Considerando que la labor educativa se
desarrolla en situaciones donde se presentan
problemas prácticos, lo lógico es que un
proyecto de este tipo comience a partir de un
problema práctico: en general, se trata de
incoherencias o inconsistencias entre
lo que se persigue y los que en la realidad ocurre.
Es posible diferenciar entre:
•Contradicciones cuando existe oposición entre la formulación de nuestras
pretensiones, por una parte, y nuestras actuaciones, por otro.
•Dilemas, un tipo especial de contradicción, pudiendo presentarse como dos
tendencias irreconciliables que se descubren al analizar la práctica, pero que
revelan valores necesarios, o bien diferencias de intereses o motivaciones entre
dos o más partes.
•Dificultados o limitaciones, aquellas situaciones en que nos encontramos ante
la oposición para desarrollar las actuaciones deseables de instancias que no
podemos modificar o influir desde nuestra actuación directa e inmediata, lo cual
requeriría un actuación a largo plazo, como es el caso de ciertas inercias
institucionales o formas de organización
El hecho de vivir una situación problemática no implica conocerla, un problema
requiere de una profundización en su significado. Hay que reflexionar porqué es
un problema, cuáles son sus términos, sus características, como se describe el
contexto en que éste se produce y los diversos aspectos de la situación, así
como también las diferentes perspectivas que del problema pueden existir.
Estando estos aspectos clarificados, hay grande posibilidades de formular
claramente el problema y declarar nuestras intenciones de cambio y mejora.
Diagnóstico: una vez que se ha identificado el significado del
problema que será el centro del proceso de
investigación, y habiendo formulado un enunciado
del mismo, es necesario realizar la recopilación de
información que nos permitirá un diagnóstico claro
de la situación. La búsqueda de información consiste en
recoger diversas evidencias que nos permitan una reflexión
a partir de una mayor cantidad de datos. Esta recopilación de
información debe expresar el punto de vista de las
personas implicadas, informar sobre las acciones tal y como
se han desarrollado y, por último, informar
introspectivamente sobre las personas implicadas, es
decir, como viven y entienden la situación que se
investiga.
En síntesis, al análisis reflexivo que nos lleva a una correcta
formulación del problema y a la recopilación de información
necesaria para un buen diagnóstico, representa al camino
hacia el planteamiento de líneas de acción coherentes.
En este diagnóstico, es importante destacar como una ayuda
inestimable, para la riqueza de la información y para su
contrastación, el poder contar con una visión proporcionada
desde fuera de la organización (buscando triangulación de
fuentes y el uso de otros diagnósticos preexistentes).
Diseño de una Propuesta de Cambio: una vez que se ha realizado el análisis e interpretación dela información recopilada y siempre a la luz de los objetivos que se persiguen, se está en condiciones de visualizar el sentido de los mejoramientos que se desean. Parte de este momento será, por consiguiente, pensar en diversas alternativas de actuación y sus posibles consecuencias a la luz de lo que se comprende de la situación, tal y como hasta el momento se presenta. La reflexión, que en este caso se vuelve prospectiva, es la que permite llegar a diseñar una propuesta de cambio y mejoramiento, acordada como la mejor. Del mismo modo, es necesario en este momento definir un diseño de avaluación de la misma. Es decir, anticipar los indicadores y metas que darán cuanta del logro de la propuesta.
Aplicación de Propuesta: una vez diseñada la propuesta de acción, esta es
llevada a cabo por las personas interesadas. Es importante, sin
embargo, comprender que cualquier propuesta ala que se llegue tras
este análisis y reflexión, debe ser entendida en un sentido
hipotético, es decir, se emprende una nueva forma de actuar, un esfuerzo de
innovación y mejoramiento de nuestra práctica que debe ser
sometida permanentemente a condiciones de análisis, evaluación y reflexión.
Evaluación: todo este proceso, que comenzaría otro ciclo en la espiral de la
investigación – acción, va proporcionando evidencias del alcance y las
consecuencias de las acciones emprendidas, y de su valor como mejora de la
práctica.
Es posible incluso encontrarse ante cambios que implique una redefinición del
problema, ya sea por que éste se ha modificado, porque han surgido otros de
más urgente resolución o porque se descubren nuevos focos de atención que
se requiere atender para abordar nuestro problema original.
La evaluación, además de ser aplicada en cada momento, debe estar presente
al final de cada ciclo, dando de esta manera una retroalimentación a todo el
proceso. De esta forma nos encontramos en un proceso cíclico que no tiene
fin.
En la investigación – acción,
el quehacer científico consiste
no solo en la comprensión de
los aspectos de la realidad
existente, sino también en la
identificación de las fuerzas
sociales y las relaciones que
están detrás de la experiencia
humana
El criterio de verdad no se
desprende de un procedimiento
técnico, sino de discusiones
cuidadosas sobre informaciones
y experiencias específicas. En la
investigación - acción no hay
mucho énfasis den el empleo del
instrumental técnico de
estadísticas y de muestreo, lo
que permite su aplicación por
parte de un personal de
formación media
la investigación – acción ofrece
otras ventajas derivadas de la
práctica misma: permite la
generación de nuevos
conocimientos al investigador y
a los grupos involucrados;
permite la movilización y el
reforzamiento de las
organizaciones de base y
finalmente, el mejor empleo de
los recursos disponibles en base
al análisis crítico de las
necesidades y las opciones de
cambio.
Los resultados se prueban en la
realidad. Las experiencias que
resultan en el campo social
proporcionan las informaciones
acerca de los procesos históricos.
En otras palabras, empieza un ciclo
nuevo de la investigación – acción
cuando los resultados de la acción
común se analizan, por medio de
una nueva fase de recolección de
información.
http://es.wikipedia.org/wiki/Investigaci%C3%B3n-acci%C3%B3n
http://www.monografias.com/trabajos15/investigacion-accion/investigacion-accion.shtml
http://www.monografias.com/trabajos89/metodo-iap/metodo-iap.shtml
El Método de Investigación-Acción. Es el único indicado cuando el
investigador no sólo quiere conocer una determinada realidad o un problema
específico de un grupo, sino que desea también resolverlo. En este caso, los
sujetos investigados participan como coinvestigadores en todas las fases del
proceso: planteamiento del problema, recolección de la información,
interpretación de la misma, planeación y ejecución de la acción concreta para la
solución del problema, evaluación posterior sobre lo realizado, etc. El fin
principal de estas investigaciones no es algo exógeno a las mismas, sino que
está orientado hacia la concientización, desarrollo y emancipación de los grupos
estudiados y hacia la solución de sus problemas.
Recolección de la información: Los instrumentos, al igual que
los procedimientos y estrategias a utilizar, los dicta el método escogido, aunque,
básicamente, se centran alrededor de la entrevista semi-estructurada y la
observación participativa. Hay que describir los que se vayan a utilizar y
justificarlos. Sin embargo, la metodología cualitativa entiende el método y todo el
arsenal de medios instrumentales como algo flexible, que se utiliza mientras
resulta efectivo, pero que se cambia de acuerdo al dictamen, imprevisto, de la
marcha de la investigación y de las circunstancias.
Autora: Aliris Gonzáles
La investigación acción necesita identificar el problema para
diagnosticarlo (hacer una descripción y explicación comprensiva de la
situación actual) y posteriormente planificar una acción estratégica ( esto
es formulación de la propuesta de cambio o mejora que se apoya en la
comprensión a través del diagnostico.
Para recoger la información es necesario observar la situación
directamente, preguntar a terceras personas sobre el problema o analizar
todo tipo de material de referencia
La investigación acción
trabaja con datos cualitativos,
descripciones, valoraciones
que expresen cualidades, lo
que interesa es lo que el objeto
observado ofrezca. Las
técnicas son la observación, el
análisis profundo. Los
instrumentos son poco
estructurados: entrevistas,
grupos de discusión, talleres,
grupos focales, fichas de
observación. Todo se va
construyendo progresivamente,
la idea es que el instrumento
sea abierto, genérico, es el
facilitador.
El control de este proceso se
da con los procesos de
triangulación de métodos que
supone observar un hecho
utilizando distintas fuentes,
tres, técnicas, tres
instrumentos, tres
observadores, implica la
integración de diversos
acercamientos y no su simple
uso paralelo.
La Triangulación como Estrategia de
Investigación en Ciencias Sociales El
uso de técnicas de triangulación de los
resultados obtenidos durante el trabajo
de campo ha gozado de un gran
predicamento en la literatura de métodos
de investigación social. Una gran parte
de los científicos sociales han
considerado que cuanto mayor sea la
variedad de las metodologías, datos e
investigadores empleados en el análisis
de un problema específico, mayor será
la fiabilidad de los resultados finales.
ETNOMETODOOGIA Autora: María Meléndez
La etnometodología es una
propuesta básica de la
sociología que ofrece una
perspectiva particular acerca
de la naturaleza e indagación
del orden social.
Los etnometodologistas estudian lo que se da por cierto, las prácticas del
sentido común a través de las cuales los miembros de la sociedad coordinan,
estructuran y entienden sus actividades diarias. Mediante acciones prácticas
localizadas, las personas se encargan de crear y sostener el orden social. En
esencia, la etnometodología está interesada en la acción social, la
intersubjetividad, y la comunicación lingüística tópicos hallados en el corazón
de la pragmática. Aparte de producir, por derecho propio, una amplia gama de
estudios penetrantes y novedosos, la etnometodología fundamenta, en gran
medida, el análisis de la conversación. Las intuiciones e ideas fundacionales de
la etnometodología pueden ser detectadas cada vez más en la etnografía, la
psicología social, la ciencia cognitiva, y en investigaciones del lenguaje y la
interacción social.
Con todo, pese a la influencia creciente en tales áreas, los escritos
etnometodológicos pueden ser notoriamente difíciles de abordar, en particular
por los no iniciados. Debido a una resistencia general a teorizar sobre sus
propios procedimientos y descubrimientos de investigación no convencional, a
la ausencia de una concepción de “teoría” o “método” (en el sentido corriente
del término), y a una predilección por una condensada y a veces incoherente
prosa ,la etnometodología ha adquirido y mantenido la posición de una
empresa sociológica marginada, y comúnmente mal entendida.
El término “etnometodología” fue acuñado en el decenio de 1950 por el sociólogo norteamericano, y figura intelectual capital de la etnometodología, Harold Garfinkel. Al investigar acerca de las deliberaciones de los miembros de un jurado, Garfinkel se interesó en los procedimientos de razonamiento —a los cuales llamó “métodos”— a través de los cuales fueron tomadas decisiones colectivas y se cumplieron veredictos. Tales “métodos” no estaban basados en un conocimiento especializado o en tipos particulares de pensamiento lógico o legal; más bien, fueron expresados sobre la base del conocimiento de sentido común diario. La invención de Garfinkel del término “etnometodología” marcó el inicio de un programa de estudios dirigido a socavar las imperantes preocupaciones del funcionalismo estructural mediante explicaciones “científicas” acerca de cómo es constituido y mantenido el orden social. Más que la búsqueda de correctivos “científicos” o explicaciones evaluativas del orden social, los estudios en etnometodología fueron conducidos con “indiferencia etnometodológicos” Esto se logró suspendiendo (o “poniendo entre paréntesis”) las aspiraciones evaluativas y correctivas, y centrándose, más bien, en cómo los mismos miembros de la sociedad, mediante lo que dan por cierto, sus prácticas (“métodos”) del sentido común, cumplen a cabalidad el orden social. Para los etnometodologistas, el orden social, con un sentido, y la racionalidad son fenómenos socialmente cumplidos, que “trabajan” de manera incesante, y se cumplen local y contingentemente. Los “etno-métodos” son, entonces, los métodos propios de la gente (no de los científicos) para cumplir a cabalidad y exhibir tales fenómenos; las personas son, como Turner (1974: 83) lo expresa, miembros delas “prácticas de producción”. La etnometodología sostiene que es el estudio de cómo las “prácticas” o los “métodos” son usados por los miembros al actuar de manera contingente, en circunstancias particulares y concretas, para crear y sustentar el orden social, lo que permite una revaloración fundamental y un entendimiento detallado de la naturaleza de ese orden. Tal “orden” es creado y conocido, no sobre la base de una matriz externa u “objetiva”, sino de manera endógena desde el interior de actividades temporalmente ordenadas.
• La etnometodología es la que estudia los métodos o procedimientos con
los que los integrantes de la sociedad dan sentido a la vida cotidiana o
actúan en ella; desde la consideración de que el orden social está
determinado por los continuos actos interpretativos de los sujetos
implicados.
• Estudia los procedimientos por los que los miembros de otras disciplinas
concretan su objeto inteligible de investigación.
• Según Garfinkel, los estudios etnometodológicos analizan las actividades
cotidianas como métodos que sus miembros usan para hacer que esas
actividades sean racionalmente visibles y reportables para todos los
efectos prácticos, es decir, “explicables”.
• Parte de que los fenómenos sociales no tienen capacidad, por sí solos,
para imponerse a las personas, sino que son estas las que hacen posible
la producción de hechos sociales en su práctica social cotidiana.
• La Etnometodología no niega las estructuras, sino su factibilidad separada
de las prácticas humanas, o sea, las considera un proceso y no un
estado. En nuestro caso, la familia es vista como una actividad social que
solo es posible descubrir y conocer en la acción y explicaciones que dan
de ella los propios miembros que la componen y la construyen.
Indicación.
Se parte de la creencia de que la vida social se construye a través
de la utilización del lenguaje y del significado de una palabra o expresión en el
marco de un contexto en particular. Es necesario estudiar cuándo se utilizan las
palabras y expresiones para comprender la dimensión exacta de lo que se está
diciendo. Expresiones indicativas como "esto, yo, usted, aquí, ella, allá, etc."
están rodeadas de una situación y de un contexto lingüístico. Es decir, aunque
una palabra o expresión pudiera tener un significado transituacional, también
podría tener uno diferente en cada contexto particular. Por ello se afirma que la
combinación de palabras y contexto es lo que da sentido a una expresión.
Reflexividad.
Este concepto destaca el hecho de que el lenguaje no solo se utiliza
para referirse a algo, sino también, y principalmente, para hacer algo; es decir,
no se limita a representar el mundo, sino que interviene en ese mundo de una
manera práctica. la reflexividad destaca el hecho de que una descripción es una
referencia a algo y, al mismo tiempo, forma parte de su construcción.
Descripciones.
Para la etnometodología, toda la acción social es descriptible,
manifiesto, relatable y analizable. Por ello, el concepto de discurso no se limita al
uso lingüístico, sino que se refiere a toda la acción social. Es como hacer visible
el mundo y hacer comprensible la acción al describirla, ya que el sentido de la
acción social se revela en el marco de los procedimientos que se emplean para
expresarla.
Miembro.
Para los Etnometodólogos, convertirse en miembro de un grupo o de
una organización no supone solo adaptarse, sino también participar activamente
en la construcción de este. El miembro no adopta pasivamente las reglas del
grupo, sino que es corresponsable de su construcción cuando participa en él.
Los grupos, organizaciones o instituciones se crean y se recrean en
la práctica cotidiana de sus miembros. El miembro es una persona dotada de un
conjunto de procedimientos, métodos y actividades que la hacen capaz de
inventar dispositivos de adaptación para dar sentido al mundo que la rodea.
http://www.monografias.com/trabajos22/etnometodologia/etnometodologia.sht
ml
http://www.ilustrados.com/tema/13255/Etnometodologia-como-metodo-
investigacion-cualitativa-aplicacion.html
http://metodologiajose.blogspot.com/2007/03/la-etnometodologa.html
1. La “categoría de tipificación”,
establece que los individuos
cuentan con la capacidad para
prever las respuestas que darán los
otros a sus acciones.
2. El “presupuesto o idealización de
la intercambiabilidad de los puntos
de vista”, expone que la
participación en situaciones
cotidianas comunes conduce a los
interactuantes a presuponer que
existe una indudable
correspondencia entre el mundo tal
como se les presenta a ellos, tal
como es y como lo perciben los
otros. Este presupuesto se
convirtió en un elemento clave y
motor de la etnometodología,
permite comprender la
reproducción del orden social a
partir de las mutuas expectativas de
las personas.
3. La “diferencia entre
conocimientos tácitos y prácticos y
los discursivos y teóricos”,
planteada desde la manera en que
los ciudadanos conocen las
normas, hace referencia a que su
conocimiento es perceptible sólo
en la medida en que los sujetos
saben bien como actuar de acuerdo
con ellas; situación que no implica
ser capaces de enunciarlas
discursivamente.
4. La “indexicalidad y las expresiones
indexicales”, se refieren a la relación
que existe entre el significado de los
objetos, prácticas sociales y
conceptos y el contexto en el que
surgen.
5. La “capacidad de las personas para
crear o atribuir un contexto
relacionada con su conocimiento
tácito del mismo”, significa que al
mismo tiempo que los sujetos utilizan
el contexto o situación, para atribuir
significado a las prácticas, también
cumplen con la función de capacitar a
las personas para que creen o
mantengan su sentido del contexto, y
6. Con respecto al “método
interpretativo documental”, se
establece que las personas
desarrollan una marcada lealtad
emocional hacia las normas y
procedimientos implícitos que utilizan
continuamente.
La fuerza de la etnometodología
radica en su capacidad para explicar:
el orden, coordinación y cohesividad
sociales; a partir del análisis de las
interacciones cotidianas,
caracterizadas por el compromiso
emocional de los participantes, con
sus procedimientos interpretativos y
expectativas.
Autor: Juan Romero
EL PRINCIPAL PROBLEMA AL QUE SE ENFRENTA LA
ETNOMETODOLOGÍA es que aunque sea el grupo el que crea las reglas de la
vida en grupo y no al revés, son los propios actores los que consideran que son
las reglas las que determinan la vida del grupo, la propia sociología presupone
la realidad social como constituida. Ahora bien, si la etnometodología quiere
estudiar los procesos de constitución de la realidad y el orden social debe
incluir, al menos como recurso implícito, la referencia a lo que es su propia
labor de descripción e interacción. Caso de no hacerlo, sería un simple estudio
formal de las interacciones y caso de hacerlo se encuentra ante un problema de
regresión infinita puesto que cada intento de explicitar su acción se convierte en
una nueva que también debe explicitarse.
La etnometodología ha sido la más radical y productiva orientación
metodológica que ha especificado los procedimientos reales a través de
los cuales se elabora y construye ese orden social: qué se realiza, bajo
qué condiciones y con qué recursos. Esto ha constituido una práctica
interpretativa: una constelación de procedimientos, condiciones y
recursos a través de los cuales la realidad es aprehendida, entendida,
organizada y llevada a la vida cotidiana.
Todas las ciencias, la lingüística, la psicología, incluso las ciencias
naturales utilizan la etnometodología porque de una u otra forma
estudian actividades sociales.
Los Etnometodólogos comenzaron haciendo investigaciones sobre
las "desviaciones sociales". Estos estudios se desarrollaron en
medios educativos, médicos o judiciales a partir de la idea de
"normalidad percibida" de Garfinkel según la cual, la "normalidad" de
los acontecimientos sociales es el producto de una labor activa
mediante la que los actores "normalizan" las discrepancias entre los
acontecimientos esperados y los que se dan de hecho.
La Etnometodología ha transformado la teoría de la acción social y ha
puesto ha disposición de los investigadores los dispositivos
metodológicos y la cobertura teórica para la explicación de su
constitución continua.
http://www.monografias.com/trabajos22/etnometodologia/etnometodologia.sht
ml
http://www.ilustrados.com/tema/13255/Etnometodologia-como-metodo-
investigacion-cualitativa-aplicacion.html
La finalidad de la Investigación-Acción es resolver problemas
cotidianos e inmediatos, y mejorar prácticas concretas. Su propósito
fundamental se centra en aportar información que guíe la toma de
decisiones para programas, procesos y reformas estructurales. Los pilares
sobre los cuales se fundamentan los diseños de investigación-acción son:
Los participantes que están viviendo un problema son los que están mejor
capacitados para abordarlo en un entorno naturalista.
La etnometodología es la que estudia los métodos o procedimientos con
los que los integrantes de la sociedad dan sentido a la vida cotidiana o
actúan en ella; desde la consideración de que el orden social está
determinado por los continuos actos interpretativos de los sujetos
implicados. Estudia los procedimientos por los que los miembros de otras
disciplinas concretan su objeto inteligible de investigación.
Ambos métodos ponen énfasis en grupos humanos, y su interrelación en
la aplicación de métodos y procesos desarrollados en su vida cotidiana;
haciendo estudio a fenómenos sociales.