DO
CU
MEN
TO
D
E C
ON
CLU
SÕ
ES
IV Jornadas de la Red de LA CARTA EUROPEA DE TURISMO SOSTENIBLE
DE ESPAÑA Y PORTUGAL
4as Jornadas da Rede da CARTA EUROPEIA DE TURISMO SUSTENTÁVEL
DE ESPANHA E PORTUGAL
Vallehermoso. La Gomera 22 - 26 de abril de 2009
Organizan / organizam:
Financian / financiam:
AYUNTAMIENTO
DE VALLEHERMOSO
CABILDO INSULAR
DE LA GOMERA
Colabora:
Organizan/Organizam:
EUROPARC España. Parque Nacional de Garajonay. Asociación Insular de Desarrollo Rural (AIDER La Gomera).
Financian/Financiam:
Organismo Autónomo Parques Nacionales, Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino. Ayuntamiento de Vallehermoso. Cabildo de La Gomera.
Colabora/Colabora: Parque Nacional da Peneda-Gerês
Otros colaboradores/Outros colaboradores:
Fundación Guido Kolitscher. Museo Arqueológico de La Gomera. Centro de Recuperación del Lagarto Gigante de La Gomera. Productores de Miel de Palma de Alojera. Loceras de El Cercado.
Secretaría técnica/Secretariado Técnico:
Asociación Insular de Desarrollo Rural (AIDER La Gomera). Los Rosales s/n, 38840 Vallehermoso, La Gomera. Islas Canarias. Teléfono: 922 800 500. Fax 922 800 827. Correo electrónico: [email protected]
Documento de Conclusões
Conteúdo:
Programa de trabalho das Jornadas ............................................
Participantes............................................................................
Sistematização das mesas de trabalho (conclusões e análise) .........
- Sequência metodológica das mesas de trabalho ...................
- Grupo 1. .......................................................................
- Grupo 2. .......................................................................
- Grupo 3. .......................................................................
- Grupo 5. .......................................................................
Anexo fotográfico .....................................................................
Documento de Conclusões
PROGRAMA DE TRABALHO DAS JORNADAS O programa de trabalho das Jornadas desenhou-se para facilitar a participação activa
de todos os participantes, bem como para tentar obter o máximo aproveitamento possível em termos de resultados e conclusões das reflexões.
Este programa de trabalho baseou-se numa metodologia denominada Diagnóstico Rural
Participativo (DRP), amplamente empregue no processo de preparação da candidatura do Parque Nacional de Garajonay e da ilha de La Gomera à CETS.
Desta forma, o programa das jornadas consistiu no desenvolvimento, a pequena escala (dois dias), de um processo participativo completo com as suas fases principais:
- Preparação (pré-jornadas).
- Recolha de informação (painel de experiências e apresentações).
- Análise de problemas e apresentação de propostas (mesas de trabalho de potencialidades e dificuldades e elaboração de propostas).
- Devolução e retroalimentação (Sessão plenária de encerramento e conclusões).
- Implementação (pós-jornadas).
GRUPOS DE TRABALHO:
- Grupo 1: Avaliação, acompanhamento e renovação da CETS (recomendado para
áreas protegidas em processo de renovação). - Grupo 2: Fórum da CETS e envolvimento da comunidade local (recomendado para
áreas protegidas acreditadas).
- Grupo 3: Comunicação e marketing da CETS (recomendado para áreas protegidas acreditadas).
- Grupo 4: Processo de adesão da CETS (recomendado para áreas protegidas que
queiram começar a trabalhar com a CETS).
- Grupo 5: Fase II da CETS, adesão de estabelecimentos turísticos (recomendado para áreas protegidas que se encontram a trabalhar na Fase II).
Os grupos 1, 2, 3 e 4 constituiram um grupo que se dedicou aos temas da candidatura
e implementação da CETS. O grupo 5 compôs outro grupo dedicado ao tema da fase de adesão de estabelecimentos turísticos à CETS em cada território.
PAINEL DE EXPERIÊNCIAS E APRESENTAÇÕES
Esta parte do programa de trabalho consistiu num diagnóstico de temas-chave da CETS, realizado mediante painéis de experiências e apresentações.
Em primeiro lugar, numa sessão conjunta para os grupos 1, 2, 3 e 4, apresentaram-se
três experiências de diagnóstico de temas chave em torno da candidatura e implantação da
CETS (Monitorização, avaliação e renovação da CETS; Fórum e envolvimento da comunidade local; Comunicação e marketing).
1. O Parque Nacional e Parque Natural da Serra Nevada avança com a Carta Europeia de Turismo Sustentável. Mª Carmen Cabrera Martel, Guia Intérprete do Espaço Natural da Serra Nevada.
2. Parque Natural Los Alcornocales. Carlos de la Rosa, Gestor da Asociación GDR de
Los Alcornocales e Presidente da Asociación de Turismo Sostenible de Los Alcornocales.
3. O processo de renovação da CETS no Parque Nacional da Peneda-Gerês, Portugal.
Alda Mesquita, Alda Mesquita, Associação de Desenvolvimento das Regiões do Parque Nacional da Peneda-Gerês.
Simultaneamente, numa sessão específica para o grupo 5, apresentaram-se três
experiências sobre a implementação da II Fase da CETS. 1. O Sistema de adesão das empresas turísticas à Carta Europeia de Turismo
Sustentável e a sua aplicação em território espanhol. Javier Gómez-Limón García, Oficina Técnica de Europarc España.
2. A Carta Europeia de Turismo Sustentável em Donaña: o empresário como
protagonista. África Casado, Técnica de Uso Público do Parque Nacional de Donaña.
3. Manuel Aranda Delgado, Empresário de alojamento e actividades na natureza de
Granada (Cuevas del Tío Tobas S.L.), acreditado pelo Parque Nacional e Parque Natural da Serra Nevada com a CETS para empresas turísticas (Fase II, 2009).
Em segundo lugar, o grupo 4 recebeu numa sessão exclusiva duas apresentações
informativas sobre o que é a CETS e o processo de adesão. 1. Amanda Guzmán, ECOTONO S.L., Equipo Consultor e Medio Ambiente, Turismo y
Desarrollo. 2. Inmaculada Hernández Chinea, Gerente da Asociación Insular de Desarrollo Rural,
Aider La Gomera.
As experiências e apresentações realizadas encontram-se disponíveis em formato digital na página web do Europarc España (www.europarc-es.org). MESAS DE TRABALHO E SESSÃO PLENÁRIA DE ENCERRAMENTO
A parte central das jornadas esteve centrada na realização de mesas de trabalho para a
análise de problemas e apresentação de propostas. Ao longo das várias sessões, os grupos 1, 2, 3 e 5 desenvolveram cada um de forma
separada uma mesa de trabalho para análise de potencialidades, dificuldades e apresentação de propostas.
Grupo 1:
- Coordenador de conteúdos: Josep Mª Prats Santaflorentina, Parque Natural
Zona Volcánica de La Garrotxa. Espanha.
- Dinamizador metodológico: Antonio José Socas Pérez
Grupo 2:
- Coordenador de conteúdos: Gustavo Dorta Dorta, Técnico da Asociación
Insular de Desarrollo Rural, Aider La Gomera. - Dinamizador metodológico: Guillermo Hernández Tosco.
Grupo 3:
- Coordenador de conteúdos: Paulo Castro Valadas, Ponto Natura, ambiente &
soluções, lda., Portugal. - Dinamizadora metodológica: Marta Torres Vera.
Grupo 5:
- Coordenador de conteúdos: Javier Goméz-Limón, Oficina Técnica de Europarc España.
- Dinamizadora metodológica: Cristina Molina Afonso.
Os participantes do Grupo 4 integraram estes grupos de trabalho nas últimas sessões, principalmente, e segundo as suas expectativas, no Grupo 2. Durante as primeiras sessões de mesas de trabalho, os integrantes deste grupo 4 encontravam-se nas apresentações exclusivas descritas no passo anterior.
Por fim, depois de terminadas as Mesas de Trabalho, todos os participantes se reuniram
na sessão de plenária de encerramento na qual foram expostas as conclusões obtidas em cada um dos grupos de trabalho. INAUGURAÇÃO E ENCERRAMENTO DAS JORNADAS
Sessão de abertura das Jornadas:
- Ángel Fernández López, Representante do Organismo Autónomo Parques
Nacionales, Ministerio de Medio Ambiente y Medio Rural y Marino.
- Juan del Nido Martín, Membro do Consejo da Federación EUROPARC.
- Miguel Ángel Hernández Méndez, Presidente da Aider La Gomera, Asociación Insular de Desarrollo Rural.
- Jaime Noda Morales, Alcalde do Ayuntamiento de Vallehermoso.
- Nieves González Cámpora, Consejera de Promoción Turística, en representación de Casimiro Curbelo Curbelo, Presidente del Cabildo Insular de La Gomera.
Sessão de encerramento das Jornadas:
- Inmaculada Hernández Chinea, Gerente de Aider La Gomera, Asociación Insular de Desarrollo Rural.
- Petra Dippold, representante da Federación Europarc.
- Alda Mesquita, representante da Associação de Desenvolvimento das Regiões do Parque Nacional da Peneda-Gerês.
- Ángel Fernández López, Director-conservador del Parque Nacional de Garajonay.
No decorrer deste último acto foi anunciada a candidatura do Parque Natural do Douro
Internacional (Portugal), para acolher a próxima edição das Jornadas da Rede da Carta Europeia de Turismo Sustentável de Espanha e Portugal.
SAÍDAS E VISITAS TÉCNICAS
Visitas técnicas:
- Alojera: indústria artesanal de miel de palma. Coordenada por Fernando Martín, Agente de Desenvolvimento local do Ayuntamiento de Vallehermoso.
- San Sebastián de La Gomera: história passada e futuro sustentável. Coordenadas por Juan Carlos Hernández, Unidade de Património do Cabildo Insular de La Gomera.
- Valle Gran Rey: programa de recuperação do lagarto gigante de La Gomera. Coordenada por Ángel Fernández López, Director–conservador del Parque Nacional de Garajonay.
Visitas ao território:
- Camino Raso de La Bruma, Las Hayas, El Cercado, Valle Gran Rey.
Coordenada por José Aguilar y Ricardo Dorta, Guias Intérpretes do Parque Nacional de Garajonay.
- Visita ao Centro de Visitantes do Parque Nacional, Área recreativa da Laguna Grande e percurso pedestre no interior no Parque. Coordenada por Jacinto Leralta, Guia Intérprete do Parque Nacional de Garajonay.
- Tarde de Praia no Valle Gran Rey.
Actividade extra-programa
- Visita às Festas de São Marcos em Agulo (Fogueiras de São Marcos e baile animado por orquestras da ilha).
Documento de Conclusões
PARTICIPANTES
GRUPO 1
- Jorge Bonache López, Parque Nacional de Cabañeros.
- Carlos de La Rosa Guillén, GDR Alcornocales y Turismo Sostenible Alcornocales.
- Juan Del Nido Martín, Consejería de Medio Ambiente de Castilla y León.
- María Salud Díaz Gil, Consejería de Medio Ambiente de Andalucía.
- Inmaculada Espejo Macías, Consejería de Medio Ambiente de Andalucía.
- Amanda Guzmán Villar , Ecotono S.L., España.
- Rafaela Moratalla Martínez, Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía (Planes de Desarrollo Sostenible).
- Paula Varela Domínguez, GDR Alcornocales y Turismo Sostenible Alcornocales.
- María Villa Andrés, Parque Nacional y Natural de Sierra Nevada.
- Eva Vizcaíno González, Asociación Insular de Desarrollo Rural (Aider La Gomera).
- Josep María Prats Santaflorentina, Parque Natural de la Zona Volcánica de La Garrotxa, coordinador de contenidos del grupo 1.
GRUPO 2
- Juan Carlos Araujo García, Asociación Consejo Mancomunidad de Cabañeros.
- Milagros Argüelles Hernández, Consejería de Medio Ambiente de Andalucía.
- Guillermo Caballero Rubio, GDR Sierra Morena Sevillana.
- Juan Carlos Hernández Marrero, Unidad de Patrimonio del Cabildo de La Gomera.
- José Herrera De La Morena, Asociación Consejo Mancomunidad de Cabañeros.
- David Juárez Urbina, Asociación Consejo Mancomunidad de Cabañeros.
- Isabel Junquera i Suriana, Parque Natural de la Zona Volcánica de La Garrotxa.
- Antonio López Herance, Asociación Consejo Mancomunidad de Cabañeros.
- Eva María López Vicioso, Parque Nacional de Cabañeros.
- Ascensión Mena Atencia, Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía (Planes de Desarrollo Sostenible).
- Ángel Miño Salinas, Parque Natural de Sant Llorenç del Munt y L´Obac, Barcelona.
- Manuel Ignacio Moreno Marichal, Ayuntamiento de Hermigua, La Gomera.
- Helmut Zippel, La Gomera.
- Gustavo Dorta Dorta, Asociación Insular de Desarrollo Rural (Aider La Gomera, coordinador de contenidos del grupo 2.
GRUPO 3
- Carmen Cabrera Martel, Parque Nacional y Natural de Sierra Nevada.
- Domingo Guzmán Correa Marichal, Asociación Insular de Desarrollo Rural (Aider La Gomera.
- Isidro Corsino Del Cerro, Asociación Consejo Mancomunidad de Cabañeros.
- Petra Dippold, Federación Europarc
- Beatriz Gutiérrez Lima, Asociación Consejo Mancomunidad de Cabañeros.
- Santos Herance Torres , Asociación Consejo Mancomunidad de Cabañeros.
- Juventina Hontanilla Gómez, Asociación Consejo Mancomunidad de Cabañeros.
- Francisco de Borja Humada Gómez, Consejería de Medio Ambiente de Andalucía.
- José María Luján Murillo, Consejería de Medio Ambiente de Andalucía.
- Isabel Peramato García, Asociación Consejo Mancomunidad de Cabañeros.
- Paulo Castro, Ponto Natura, Ambiente & Soluções, Lda., Portugal, coordinador de contenidos del grupo 3.
GRUPO 4
- Juana Barber Rosado, Parque Natural del Montseny, Barcelona.
- Alberto de Armas Estévez, Parque Rural de Anaga, Tenerife.
- Manuel Durbán Villalonga, Parque Nacional del Teide.
- María de La Paz González Hernández, Parque Rural de Teno, Tenerife.
- Inmaculada Hernández Chinea, Asociación Insular de Desarrollo Rural (Aider La Gomera.
- Francisco Hernández Serafín, GAP Rural, S.L., Tenerife.
- Luis Andrés Ramirez Perera, GAP Rural, S.L., Tenerife.
- Mónica Ramos Correa Cabildo Gomera, Centro Insular de Menores del Cabildo de La Gomera.
- Luís Romero Acedo, GDR Alcornocales.
- Francisco de Paula Villaespesa Sánchez, Parque Nacional de la Caldera de Taburiente.
GRUPO 5
- Ruymán Federico Armas Fuertes, Parque Nacional de Garajonay.
- Velten Arnold, Ayuntamiento de Valle Gran Rey, La Gomera.
- Elena Barrera Chinea, Hotel Gran Rey, La Gomera.
- José Luis Cárdenes Martín, Consejería de Turismo de Canarias.
- África Casado de Vaya, Parque Nacional y Natural de Doñana.
- Brigitte Dedies, Hotel Finca El Cabrito, La Gomera.
- Concepción Fagundo García, Parque Nacional de Garajonay.
- Ángel Benito Fernández López, Parque Nacional de Garajonay.
- Concepción Gutiérrez Arteaga, Hotel Concha, La Gomera.
- Jonay Izquierdo Trujillo, La Gomera.
- Alda Mesquita, Associação de Desenvolvimento das Regiões do Parque Nacional da Peneda-Gerês (Adere-PG).
- Luís Miguel Montes González, Agencia de Innovación y Desarrollo de Andalucía (Planes de Desarrollo Sostenible).
- Ana María Morales, Timah Travel, La Gomera.
- Thomas Müller, La Gomera.
- Roberto Padrón Herrera, Autos La Rueda, La Gomera.
- Jacob Piñero Cruz, Ayuntamiento de Hermigua, La Gomera.
- Domingo Manuel Ramos Sierra, Productos típicos El Masapé, La Gomera.
- José María Real Martí, Ecotural, Asociación de Turismo Rural y Ecológico de La Gomera.
- Sonia Rodríguez Batista, La Gomera.
- Luisa Trujillo Gámez, Los Telares, La Gomera.
- Pilar Trujillo Méndez, Ecotural, Asociación de Turismo Rural y Ecológico de La Gomera.
- José Miguel Trujillo Mora, Unidad de Patrimonio del Cabildo de La Gomera.
- Alejo Trujillo Trujillo, Ecotural, La Gomera.
- Francesc Vidal Esquerré, Parque Natural del Delta del Ebro.
- Javier Gómez-Limón, Europarc España, coordinador de contenidos del grupo 5.
Documento de Conclusões
SISTEMATIZAÇÃO DAS MESAS DE TRABALHO (CONCLUSÕES E ANÁLISE)
Sequência metodológica das mesas de trabalho
OBJECTIVOS
- Promover a reflexão conjunta do/as participantes em torno das potencialidades e dificuldades que sentem, para cada um dos temas propostos nos grupos de trabalho.
- Construir propostas conjuntas que dêem resposta às dificuldades identificadas, tendo por base as potencialidades existentes.
PASSO 1. APRESENTAÇÃO DAS CHAVES
- Exposição dos elementos fundamentais (as chaves) do tema a trabalhar em cada
um dos grupos. PASSO 2. IDENTIFICAÇÃO DAS POTENCIALIDADES
- Definir as potencialidades que têm os/as participantes para desenvolver as chaves
propostas. PASSO 3. IDENTIFICAÇÃO E PRIORIZAÇÃO DAS DIFICULDADES
- Definir as dificuldades/problemas/obstáculos que têm os/as participantes para
alcançar as chaves propostas. - Identificar as dificuldades de fundo. - Elaborar um mapa das relações causa-efeito que existem entre as dificuldades de
fundo. - Categorizar as dificuldades segundo sejam causas, efeitos ou nós críticos. - Priorização das dificuldades em função da sua ordem categórica. -
PASSO 4. DEFINIÇÃO DE PROPOSTAS
- Apresentar propostas conjuntas que possam responder às dificuldades priorizadas.
PASSO 5. SESSÃO PLENÁRIA DE CONCLUSÕES - Apresentação em sessão plenária das conclusões finais (dificuldades priorizadas e
propostas de acção) de cada um dos 4 grupos de trabalho. PASSO 6. ANÁLISE POSTERIOR
- Como último passo, os coordenadores de conteúdos fizeram uma análise das
conclusões de cada grupo com o objectivo de dar continuidade e vinculá-las com a um desenvolvimento posterior das mesmas.
GRUPO 1. Avaliação, acompanhamento e renovação da CETS
CHAVES
− Relatório. − Indicadores. − Comissão técnica de acompanhamento e coordenação. − Fórum − Elaboração do novo plano de acção. − Protocolo de compromisso entre a Federação Europarc-área protegida. − Revisão do documento de candidatura
POTENCIALIDADES
− Aproveitar as boas e más experiências de outras áreas protegidas, trabalhando numa rede real.
− Necessidade de haver uma metodologia. − Indicadores simples e úteis. Fáceis de aplicar e quantificáveis. − Indicadores simples, funcionais e de fácil avaliação. − Fontes de indicadores identificadas. − Equipa técnica, com poucos membros, com fichas e protocolos de
acompanhamento. − Comissão de acompanhamento e coordenação constituída por agentes
responsáveis pelo financiamento das acções. − Avaliação contínua. − Envolvimento de todos os actores (maior representação no fórum). − Fórum representativo do território, operativo e com capacidade para reunir-se
periodicamente. − Fórum permanente motivado e heterogéneo. − Fórum – (implica) entidade jurídica. − Actualização permanente do diagnóstico. − Plano de acção realista. − Plano de acção participado e consensuado. − Federação Europarc – maior visibilidade da CETS.
DIFICULDADES
− Dificuldade para desenhar indicadores efectivos. − Dificuldade para continuar motivado com a CETS. − Dificuldade para aumentar e renovar os actores envolvidos. − Dificuldade na compilação de dados perante a ausência de acompanhamento
contínuo. − Dificuldade para financiar o processo contínuo que é a CETS. − Falta de coordenação (territorial). − Escassez ou pouca fluidez da circulação ou troca de informação (entre a rede). − Falta concretizar metodologias. − Falta de clareza sobre o papel do fórum no acompanhamento e renovação.
MAPA DE RELAÇÕES CAUSA–EFEITO DAS DIFICULDADES DE FUNDO 5. DIFICULDADE PARA
FINANCIAR O PROCESSO CONTÍNUO QUE É A CETS
6. FALTA DE COORDERNAÇÃO
(TERRITORIAL)
2. DIFICULDADE PARA CONTINUAR MOTIVADO COM
A CETS
3. DIFICULDADE EM AUMENTAR E RENOVAR OS
ACTORES ENVOLVIDOS
7. ESCASSEZ OU POUCA
FLUIDEZ NA CIRCULAÇÃO E TROCA DE INFORMAÇÃO
1. DIFICULDADE PARA
DESENHAR INDICADORES EFECTIVOS
8. FALTA CONCRETIZAR
METODOLOGIAS
4. DIFICULDADE NA COMPILAÇÃO DE DADOS
PERANTE A AUSÊNCIA DE ACOMPANHAMENTO
9. FALTA DE CLAREZA SOBRE O PAPEL DO FÓRUM NO ACOMPANHAMENTO E
RENOVAÇÃO
CONTÍNUO
SÍNTESE E ANÁLISE GRUPAL DAS RELAÇÕES
DIF
ICU
LD
AD
ES
1.
DIF
ICU
LDAD
E P
ARA D
ESEN
HAR
IND
ICAD
ORES E
FECTIV
OS
2.
DIF
ICU
LDAD
E P
ARA C
ON
TIN
UAR
MO
TIV
AD
O C
OM
A C
ETS
3.
DIF
ICU
LDAD
E P
ARA A
MPLI
AR E
REN
OVAR O
S A
CTO
RES
EN
VO
LVID
OS
4.
DIF
ICU
LDAD
E N
A C
OM
PIL
AÇÃO
D
E D
AD
OS P
ERAN
TE A
AU
SÊN
CIA
DE
ACO
MPA
NH
AM
EN
TO
CO
NTÍN
UO
5.
DIF
ICU
LDAD
E P
ARA F
INAN
CIA
R
O P
RO
CESSO
CO
NTÍN
UO
QU
E É
A C
ETS
6.
FALT
A D
E C
OO
RD
EN
AÇÃO
(T
ERRIT
ORIA
L)
7.
ESCASSEZ O
U P
OU
CA F
LUID
EZ
NA C
IRCU
LAÇÃO
E N
A T
RO
CA D
E
INFO
RM
AÇÃO
8.
FALT
A C
ON
CRETIZ
AR
METO
DO
LOG
IAS
9.
FALT
A D
E C
LAREZA S
OBRE O
PA
PEL
DO
FÓ
RU
M N
O
ACO
MPA
NH
AM
EN
TO
E
REN
OVAÇÃO
SAÍDAS DAS SETAS
1 1 0 0 2 3 2 2 5
ENTRADAS DAS SETAS
1 3 3 4 1 2 1 1 1
QUALIDADENÓ
CRÍTICOEFEITO EFEITO EFEITO CAUSA
NÓ CRÍTICO
CAUSA CAUSA CAUSA
3. DIFICULDADE EM AUMENTAR E RENOVAR OS
ACTORES ENVOLVIDOS 4. DIFICULDADE NA
COMPILAÇÃO DE DADOS PERANTE A AUSÊNCIA DE
ACOMPANHAMENTO CONTINUO
EFECTOS
2. DIFICULDADE PARA
CONTINUAR MOTIVADO COM A CETS
NUDOS CRÍTICOS 6. FALTA DE COORDENAÇÃO
(TERRITORIAL)
1. DIFICULDADE PARA DESENHAR INDICADORES
EFECTIVOS
5. DIFICULDADE PARA FINANCIAR O PROCESSO CONTÍNUO QUE É A CETS
7. ESCASSEZ OU POUCA FLUIDEZ NA CIRCULAÇÃO
OUTROCA DE INFORMAÇÃO (ENTRE A REDE)
CAUSAS
9. FALTA DE CLAREZA SOBRE O PAPEL DO FÓRUM NO ACOMPANHAMENTO E
RENOVA
8. FALTA CONCRETIZAR METODOLOGIAS
ÇÃO
Documento de Conclusões
PROPOSTAS QUALIDADE ATRIBUÍDA
DIFICULDADE PROPOSTAS
NÓS CRÍTICOS
6. FALTA DE COORDENAÇÃO
− Organizar reuniões periódicas entre as entidades que trabalha no território.
− Existência de um coordenador. − Protocolo de compromisso entre o Europarc-área
protegida acreditada.
5. DIFICULTADE PARA FINANCIAR O PROCESSO CONTÍNUO QUE É A CETS
− Realização de acções em rede. − Novas fontes de financiamento. Incluir novas
entidades Exemplo: Turismo. − Incluir no Plano de Acção:
• Financiamento. • Coordenação e dinamização. • Acompanhamento. • Divulgação da CETS. • Manutenção do fórum. • Renovação.
7. ESCASSEZ OU POUCA FLUIDEZ NA CIRCULAÇÃO OU TROCA DE INFORMAÇÃO (ENTRE A REDE)
− Www.redep_cets.ue (página web). − Grupo de trabalho sobre acompanhamento-análise-
indicadores e metodologias existentes. − Página web da informação das áreas protegidas com
CETS (planos de acção, indicadores de acompanhamento…).
− Reforçar o trabalho em rede. Web. − Rede social ou similar para partilhar informação de
forma urgente. Concretizar e limitar a: • A gestores da CETS. • Documentos de trabalho CETS. • Dúvidas de trabalho CETS. • Alcornocales lança esta rede.
− Coordenador dinamizador Europarc España.
8. FALTA CONCRETIZAR METODOLOGIAS
− Manual de boas práticas de gestão contemplando acções “modelo” e exemplos validados e variados como possíveis modelos de referência.
− Definir metodologias com base nas experiências. − Estabelecer junto do responsável de cada acção os
indicadores que permitam o acompanhamento da acção. Relatório revisto pelo Europarc.
TEMAS CAUSAIS
9. FALTA DE CLAREZA SOBRE O PAPEL DO FÓRUM, ACOMPANHAMENTO E RENOVAÇÃO
− Estabelecer/Definir as funções e o funcionamento do fórum (estatutos).
− Fórum com legitimidade.
Documento de Conclusões
ANÁLISE
Documento de Conclusões
GRUPO 2. Fórum da CETS e envolvimento da comunidade local
CHAVES − A estrutura do fórum
permanente. − Composição. − Requisitos mínimos.
− A legitimidade − Tomada de decisões. − Metodologia. − A participação
POTENCIALIDADES
− Aproximação. − Diversidade. − Visão integradora. − Consenso. − Cultura participativa prévia. − Estructura técnica. − Estrutura similar à dos Grupos de
Desenvolvimento Local. − Estabilidade. − Avaliação por objectivos
periódicamente.
− Experiência e metodologia. − Experiências prévias. − Compromisso. − Equilíbrio entre administrações e
tecido social. − Elemento de reforço e apoio do
projecto. − Incidência positiva na
planificação − Impulsionador da consciência
democrática participativa.
DIFICULDADES
1. Desmotivação. 2. Indefinição geral do fórum a nível local.
− O Fórum trata outros temas (não só a CETS) − Necessidade de definir: Funcionamento; Composição; Objectivos.
3. Composição não integral e desequilibrada. − Deficiente participação de entidades locais no fórum. − Desequilibrio das estructuras. − Necessidade de encontrar uma dimensão adequada e equilibrada. − Inexistência de participação directa. − Difícil permanência da totalidade do fórum. − Omissão da participação dos sectores importantes.
4. Dificuldade para a assumpção dos modelos ascendente a nível político e administrativo.
− Planificação não é igual à administração participativa. − Deficiente formação democrática. − Risco de dominação política do fórum.
5. Falta de formação técnica em metodologias de participação. 6. Dificuldades de comunicação–informação.
− Dificuldades de cobertura dos meios de difusão. − Dificuldades de comunicação inter-administrativa. − Dificuldades de comunicação por motivos geográficos.
7. Falta de cultura participativa. − Inexistência de cultura participativa real.
8. Dependência do voluntarismo
2. INDEFINIÇÃO GERAL DO FÓRUM A NÍVEL LOCAL
3. COMPOSIÇÃO NÃO INTEGRAL E
DESEQUILIBRADA
1. DESMOTIVAÇÃO
MAPA DE RELAÇÕES CAUSA – EFEITO DAS DIFICULDADES DE FUNDO
8. DEPENDÊNCIA DO
VOLUNTARISMO
5. FALTA FORMAÇÃO TÉCNICA EM
METODOLOGIAS DE PARTICIPAÇÃO
7. FALTA DE CULTURA PARTICIPATIVA
6. DIFICULDADES E COMUNICAÇÃO-
INFORMAÇÃO
4. DIFICULDADE PARA A ASUMPÇÃO DO MODELO
ASCENDENTE A NÍVEL POLÍTICO E
ADMINISTRATIVO
SÍNTESE E ANÁLISE GRUPAL DAS RELAÇÕES
DIF
ICU
LD
AD
ES
1.
DESM
OTIV
AÇÃO
.
2.
IND
EFI
NIÇ
ÃO
GERAL
DO
FÓ
RU
M
A N
ÍVEL
LOCAL.
3.
CO
MPO
SIÇ
ÃO
NÃO
IN
TEG
RAL
E
DESEQ
UIL
IBRAD
A.
4.
DIF
ICU
LTD
AD
E P
ARA A
ASSU
MPÇ
ÃO
DO
MO
DELO
ASCEN
DEN
TE A
NÍV
EL
PO
LÍTIC
O
E A
DM
INIS
TRATIV
O.
5.
FALT
A D
E F
ORM
AÇÃO
EM
M
ETO
DO
LOG
IAS D
E
PARTIC
IPAÇÃO
6.
DIF
ICU
LDAD
ES N
A
CO
MU
NIC
AÇÃO
– I
NFO
RM
AÇÃO
7.
FALT
A D
E C
ULT
URA
PARTIC
IPATIV
A.
8.
DEPEN
DÊN
CIA
DO
VO
LUN
TARIS
MO
.
SAÍDA DAS SETAS
0 4 1 1 3 1 3 0
ENTRADA DAS SETAS
5 1 1 1 1 2 1 1
QUALIDADE
EFEITO CAUSA NÓ
CRÍTICO CAUSA
NÓ CRÍTICO
CAUSA
OBSERVAÇÕES: • Realizou-se uma valoração das características dos temas quer do ponto de vista quantitativo (número de setas que entram e
que saem) que do ponto de qualitativo. Daí que o tema “DIFICULDADE PARA A ASUMPÇÃO DO MODELO ASCENDENTE A NÍVEL POLÍTICO E ADMINISTRATIVO”; ainda que não contando com um número de setas relevante no contexto da matriz, o grupo, perante a importância do tema, decidiu outorgar-lhe a qualidade de nó crítico.
1. DESMOTIVAÇÃO EFECTOS
8. DEPENDÊNCIA DO VOLUNTARISMO
6. DIFICULDADES NA COMUNICAÇÃO-
INFORMAÇÃO
4. DIFICULTADE PARA A ASUMPÇÃO DO MODELO
ASCENDENTE A NÍVEL POLÍTICO E
ADMINISTRATIVO NUDOS CRÍTICOS
3. COMPOSIÇÃO NÃO INTEGRAL E
DESEQUILIBRADA
7. FALTA DE CULTURA PARTICIPATIVA
5. FALTA DE FORMAÇÃO TÉCNICA SOBRE
METODOLOGIAS DE PARTICIPAÇÃO
CAUSAS
2. INDEFINIÇÃO GERAL DO FÓRUM A NÍVEL LOCAL
Documento de Conclusões
PROPOSTAS
QUALIDADE ATRIBUIDA
DIFICULDADES DE FUNDO
PROPOSTAS
7. FALTA DE CULTURA PARTICIPATIVA.
− Partir de diagnósticos participados, elaborar planos de acção e estabelecer compromissos.
− Informação, divulgação e sensibilização (mesas de trabalho e experiências piloto)
− Campanha de informação. − Programas educativos transversais
5. FALTA DE FORMAÇÃO TÉCNICA SOBRE METODOLODIAS DE PARTICIPAÇÃO
− Formação – selecção. − Formação sobre participação aos responsáveis − Oficina técnica. − Contratação externa para realizar a dinamização.
TEMAS CAUSALES
2. INDEFINIÇÃO GERAL DO FÓRUM A NÍVEL LOCAL.
− Definição de objectivos reais. − Incluir nas sessões iniciais do Fórum: Composição,
Estrutura; Funcionamento. − Elaboração de um “referencial” para as reuniões
destinado aos vários sectores envolvidos.
3. COMPOSIIÓN NO INTEGRAL Y DESEQUILIBRADA.
− Criar um instrumento de garantia de equidade e representatividade.
4. DIFICULDADE PARA A ASUMPÇÃO DO MODELO ASCENDENTE A NÍVEL POLÍTICO E ADMINISTRATIVO.
NUDOS CRÍTICOS
6. DIFICULDADES DE COMUNICAÇÃO– INFORMAÇÃO.
− Aproveitamento dos meios técnicos e de divulgação
− Rotação das sedes das reuniões do fórum.
Documento de Conclusões
ANÁLISE
Documento de Conclusões
GRUPO 3. Comunicação e marketing da CETS CHAVE
− Comunicação interna no território CETS.
POTENCIALIDADES
− Técnicos/pessoas que têm bom conhecimento sobre o tema. − Grupos de desenvolvimento local consolidados que partilham o mesmo território de
intervenção − Boa relação entre a população. − Jornadas e cursos. − Meios de comunicação (digitais, rádio, televisão). − Nós conhecemos (La Gomera). − Reuniões (grupo de trabalho, fórum). − Serviços técnicos dos Ayuntamientos situados na área de influência da área
protegida (recursos humanos e meios). − Área relativamente pequena e homogénea em relação à superfície (seis freguesias). − Os agentes intervenientes na actividade turística das áreas protegidas reconhecem a
necessidade de dispor de um espaço com valor (assumir a normativa meio-ambiental)
− “Mancomunidades” (Cabañeros). − Associação de empresas turísticas. − Pessoal técnico das “mancomunidades.” − Meios tradicionais de comunicação (altifalantes, púlpito das igrejas, pregão, boca a
boca). − Vontade por parte dos agentes que intervêm no território. − Interesses comuns. − Serviços técnicos do Parque Nacional. − Diferentes associações, agrupamento do tecido social e económico do território já
existentes e muito relacionadas. DIFICULDADES
1. Diferentes intereses.
− Consciencializar os diferentes actores (empresários) dos benefícios da Carta. − Falta de interesse por parte da administração regional (diferentes grupos
políticos). − A mensagem não chega ao destinatário (devido a interesses, porque não
acreditam, …). − Relação entre os actores envolvidos no território.
2. Falta de sentimento de posse em relação ao território Carta. − Não há identidade territorial. − Extensão do território. − Desacordo em relação a qual é o território. − Demasiadas ilhas dentro da ilha. − Sensação de “assimetria” por parte de alguns municípios desde as primeiras
fases (maior influência de umas freguesias que de outras.
Documento de Conclusões
3. Falta de motivação. − Falta de motivação. − Cepticismo e falta de motivação, em parte promovido pelo poder político. − Manter as pessoas interessadas. − Não se vê rentabilidade a curto prazo e o longo prazo é uma incógnita.
4. Falta de cultura participativa. − Escassa participação. − Escassa cultura participativa (nem queremos, nem o consideramos, nemnos
deixam). − Escassa tradição de participação (individualismo). − Falta de cultura participativa. − Escasso interesse do poder político na participação, medo da perda do
controlo. 5. Não falamos a mesma linguagem.
− Como expressar a mensagem. − Não falamos a mesma linguagem. − Excesso e perversão do conceito “sustentabilidade” nos meios.
6. Falta de meios. − Exige dedicação e falta de tempo. − Falta de infra-estructuras. − Falta apoio económico. − Más infraestructuras (estradas, acesso a banda larga). − Falta de meios económicos. − Falta de recursos humanos. − Falta de formação dos empresários.
4. FALTA DE CULTURA PARTICIPATIVA
5. NÃO FALAMOS A MESMA LINGUAGEM
MAPA DE RELAÇÕES CAUSA–EFEITO DAS DIFICULDADES DE FUNDO
3. FALTA DE MOTIVAÇÃO
6. FALTA DE MEIOS
2. FALTA DE SENTIMENTO DE POSSE EM RELAÇÃO AO TERRITÓRIO CARTA
1. DIFERENTES INTERESSES
SÍNTESE E ANÁLISE GRUPAL DAS RELAÇÕES
DIF
ICU
LD
AD
ES
1.
DIF
EREN
TES I
NTERESSES
2.
FALT
A D
E S
EN
TIM
EN
TO
DE
POSSE E
M R
ELA
ÇÃO
AO
TERRIT
ÓRIO
CARTA
3.
FALT
A D
E M
OTIV
AÇÃO
4.
FALT
A D
E C
ULT
URA
PARTIC
IPATIV
A
5.
NÃO
FALA
MO
S A
MESM
A
LIN
GU
AG
EM
6.
FALT
A D
E M
EIO
S
SAÍDA DAS SETAS
5 4 1 3 2 4
ENTRADA DAS SETAS
2 3 5 5 3 1
QUALIDADE
CAUSA
NÓ CRÍTICO
EFEITO EFEITO NÓ
CRÍTICO CAUSA
1. DIFERENTES
INTERESSES
3. FALTA DE MOTIVAÇÃO
2. FALTA DE SENTIMENTO DE
POSSE EM TELAÇÃO AO TERRITÓRIO
5. NÃO FALAMOS A
MESMA LINGAUGEM
4. FALTA DE
CULTURA PARTICIPATIVA
6. FALTA DE MEIOS
CAUSAS
NUDOS CRÍTICOS
EFECTOS
Documento de Conclusões
PROPOSTAS QUALIDADE ATRIBUÍDA
DIFICULDADES DE FUNDO
PROPOSTAS
2. FALTA DE SENTIMENTO DE POSSE EM RELAÇÃO OA TERRITÓRIO CARTA.
− Colaboração das associações de estudo da história e universidades.
− Conhecer o território: património e gentes. − Conselho de participação escolar. − Actividades conjuntas: mercados, festas, saídas. − Proclamar os valores comuns identificados. − Identificar os valores da área protegidas reconhecidos
pelos agentes. − Reuniões com a sociedade do território (empresários) − Concursos: pintura, fotografía, literatura, etc. − Informar sobre o que é a CETS e o território que
compreende (jornadas) − Boletins informativos mensais distribuídos ao
domícilio.
NÓS CRÍTICOS
5. NÃO FALAMOS A MESMA LINGUAGEM.
− Identificar os meios de comunicação fluída. − Coordenação da mensagem. − Utilizar classes sociais iguais para transmitir a
mensagem (empresário-empresário). − Reuniões por sectores. − Divulgar os valores comuns identificados pelos agentes − Jornadas de formação: intercâmbio mútuo, inter-
câmbio de experiências, informação sobre os processos, soluções para problemas comuns.
Documento de Conclusões
ANÁLISE
Documento de Conclusões
GRUPO 5. Fase II (Adesão de estabelecimentos turísticos à CETS) CHAVES
− ¿Qual a vantagem da 2ª Fase da CETS para o tecido empresarial que trabalha na
área protegida e para a própria área protegida? POTENCIALIDADES
1. Valorização dos recursos endógenos.
− Cuidar do património natural e cultural. − Usar as condições existentes para promover energias renováveis. − Usar o grande potencial existente para fomentar a produção de produtos
locais (agricultura ecológica). 2. Promoção diferenciada.
− Promocão sob a marca territorial “CETS” − Possibilidade de criar instrumentos de comercialização conjunta. − Benefícios de divulgação e de promoção. − Exclusividade na promoção. − Captar clientes de melhor qualidade − Diferenciação. Posicionamento na mente do cliente.
3. Melhoria da qualidade da oferta turística. − Valorizar a sua oferta turística. − Melhoria da qualidade turística e ambiental da empresa. − “Sistema de qualidade” para todo o tipo de empresas. − Melhorar a oferta de actividades.
4. Cooperação entre empreários e administração. − Incentivar o cumprimento da lei e a compatibilidade com o planeamento do
Parque Nacional. − Melhorar as relações com a Administração Ambiental.
5. Cooperação empresarial. − Criar uma rede de empresas que colaborem em prol de objectivos comuns. − Integração numa rede de empresários (partir de experiências e de
conhecimentos). − O Fórum como fórum de cooperação empresarial (formação, criação de
pacotes). 6. Segurança dada pelo Meio Ambiente e pelo Parque. 7. Um futuro turístico numa situação difícil. 8. Ajuda na comercialização e promoção diferenciada com a publicidade da marca. 9. Trabalhar em conjunto pelo mesmo fim.
− Um efeito unificador para a ilha que dá mais força a cada empresa. − Posibilidade de trabalhar em rede. − Unidade de acções empresariais com competitividade (logicamente), mas
leais. − Com a carta temos um mesmo marco de referência.
10. Obter um benefício com o certificado. 11. Reconhecimento internacional. 12. Contribuição para o desenvolvimento económico local e da Área Protegida (o que
reverte para nós) e relação AP – empresa.
Documento de Conclusões
13. Melhorar a qualidade e o equilíbrio qualidade-preço. 14. Informar e educar o visitante para respeitar o meio envolvente (sensibilizando-o
para respeitar a AP) 15. Ajuda a organizar acções que já desenvolvo (melhorar circuitos) 16. Motivação para a formación na área do turismo (idiomas, história, tradição,
costumes, etc.) 17. Aumentar a poupança 18. Um modelo de: Trabalha num projecto comum; A conservação e desenvolvimento
do território; Benefícios para a empresa. a. Promoção conjunta do destino. a. Definir um modelo turístico para território. a. Turismo de qualidade / protecção do meio envolvente b. Aumentar as práticas sustentáveis entre as empresas turísticas. b. Define um marco de actuação concreto para as empresas. b. Melhor qualidade do nosso serviço b. Diferenciação através do respeito para com as outras empresas. b. Melhor imagem do nosso estabelecimento. c. A sustentabilidade implica rentabilidade económica. c. Potencia o valor acrescentado da conservação. c. Contribuir para o desenvolvimento e conservação da ilha c. O autóctone/ habitante local (envolvimento / promover a sua participação) c. Favorece as empresas mais envolvidas na gestão das áreas protegidas c. Incrementar as relações entre as Áreas Protegidas e os empresários. d. União entre os empresários.
DIFICULDADES
1. Falta inovação. 2. Falta de consciência meioambiental. 3. Não há consciência de rentabilidade medioambiental. 4. Pequenas empresas com pouco pessoal (pouco tempo). 5. Projecto em fase inicial com dificuldade em ser visualizado. 6. Pouca valorarização por parte da população local dos seus recursos naturais e
culturais 7. Falta de visão territorial. 8. Medo de perder oportunidades se não se está envolvido na CETS. 9. Tendência para a desmotivação 10. Acreditar que a CETS pode resolver, sem envolvimento, sem esforço, in implicación,
sem trabalho. 11. Como envolver o cliente sem se sentir pressionado. 12. Não há continuidade dos projectos. 13. Falta de vontade política.
− Modelos de desenvolvimento opostos − Não se faz cumprir a legislação − Falta de gestão de resíduos por parte da administração − Falta de visão da administração em relação ao desenvolvimento turístico
sustentável. − Há critérios de sustentabilidade que não dependem do sector (exemplos:
resíduos) − Falta de coordenação dos munícipios
14. Falta de união entre os empresários. − Falta consciência de cooperação.
Documento de Conclusões
− Conseguir a unión do sector turístico. − Falta de espírito de associativo entre os empresários.
MAPA DE RELAÇÕES CAUSA – EFEITO DAS DIFICULDADES DE FUNDO
2. FALTA DE
CONSCIÊNCIA MEIO AMBIENTAL
4. PEQUENAS EMPRESAS COM POUCO PESSOA
(POUCO TEMPO)
5. PROJECTO EM FASE INICIAL COM
DIFICULDADES EM SER
3. NÃO HÁ CONSCIÊNCIA DE RENTABILIDADE MEIO
AMBIENTAL
VISUALIZADO
6. POUCA VALORIZAÇÃO POR PARTE DA
POPULAÇÃO LOCAL DOS SEUS RECURSOS
1. FALTA INOVAÇÃO
NATURAIS E CULTURAIS
7. FALTA DE VISÃO
TERRITORIAL 14. FALTA DE UNIÃO
ENTRE OS EMPRESÁRIOS
13. FALTA DE VONTADE
POLÍTICA
8. MEDO DE PERDER AS OPORTUNIDADES SE NÃO SE ESTÁ ENVOLVIDO NA
CETS
12. NÃO HÁ
CONTINUIDADE NOS PROJECTOS
10. ACREDITAR QUE A CETS PODE RESOLVER, SEM ENVOLVIMENTO, SEM ESFORÇO, SEM
9. TENDÊNCIA PARA A
DESMOTIVAÇÃO 11. COMO ENVOLVER OS CLIENTES SEM SENTIR-
SE PRESSIONADO
SÍNTESE E ANÁLISE GRUPAL DAS RELAÇÕES
DIF
ICU
LDAD
ES
1.
FALT
A I
NO
VAÇÃO
2.
Falta
consc
iênci
a m
eioam
bie
nta
l
3.
Não
há
consc
iênci
a de
renta
bili
dad
e m
eio a
mbie
nta
l
4.
Pequen
as e
mpre
sas
com
pouco
pes
soal
(pou
co t
empo)
5.
Proje
cto e
m f
ase
inic
ial co
m
dific
uld
ade
em s
er v
isual
izad
o
6.
Pouca
val
oriza
çção
da
popula
ção
em r
elaç
ão a
os
recu
rso
nat
ura
is e
cu
ltura
is
7.
Falta
de
visã
o t
errito
rial
8.
Med
o d
e per
der
oport
unid
ades
se
não
est
á en
volv
ido
na
CETS
9.
Ten
dên
cia
par
a a
des
motiva
ção
10. A
cred
itar
que
a CETS p
ode
reso
lver
, se
m e
nvo
lvim
ento
, se
m
esfo
rço,
sem
tra
bal
ho
11. C
om
o e
nvo
lver
os
clie
nte
s se
m s
e se
ntir
pre
ssio
nad
o
12. N
ão h
á co
ntinuid
ades
dos
pro
ject
os
13. F
alta
de
vonta
de
polít
ica
14. F
alta
de
uniã
o e
ntr
e os
empre
sários
SAÍDA DAS SETAS
1 4 4 3 5 5 4 0 0 0 0 2 4 5
ENTRADA DAS SETAS
8 2 4 0 0 1 1 2 7 1 2 5 3 1
QUALIDADE
EFE
ITO
CAU
SA
NÓ
CRÍT
ICO
CAU
SA
CAU
SA
CAU
SA
CAU
SA
EFE
ITO
EFE
ITO
EFE
ITO
EFE
ITO
EFE
ITO
NÓ
CRÍT
ICO
CAU
SA
1. FALTA INOVAÇÃO
14. FALTA DE UNIÃO ENTRE
OS EMPRESÁRIOS
7. FALTA DE VISÃO
TERRITORIAL
6. POUCA VALORIZAÇÃO POR PARTE DA POPULAÇÃO
DOS SEUS RECURSOS NATURAIS E CULTURAIS
4. PEQUENAS EMPRESAS COM POUCO PESSOAL
(POUCO TEMPO)
5. PROJECTO EM FASE INICIAL COM DIFICULDADE
EM SER VISUALIZADO
2. FALTA DE CONSCIÊNCIA MEIOAMBIENTAL
9. TENDÊNCIA PARA A
DESMOTIVAÇÃO
10. ACREDITAR QUE A CETS PODE RESOLVER SEM ENVOLVIMENTO, SEM
ESFORÇO, SEM TRABALHO
12. NÃO HÁ CONTINUIDADE
DOS PROJECTOS
3. NÃO HÁ CONSCIÊNCIA MEIO DE RENTABILIDADE
MEIOAMBIENTAL
13. FALTA DE VONTADE
POLÍTICA
11. COMO ENVOLVER O
CLIENTE SEM SE SENTIR PRESSIONADO
8. MEDO DE PÉRDER
OPORTUNIDADES SE NÃO SE ESTÁ ENVOLVIDO NA
CETS
EFECTOS
NUDOS CRÍTICOS
CAUSAS
Documento de Conclusões
PROPOSTA QUALIDAD
E ATRIBUÍDA
DIFICULDADES DE FUNDO
PROPOSTAS
2. FALTA DE CONSCIÊNCIA MEIO-AMBIENTAL.
− Projectos de educação ambiental para a população escolar e adulta.
− Pressão das associações aos políticos.
5. PROJECTO EM FASE INICIAL COM DIFICULDADE EM SER VISUALIZADO
− Intercâmbio de experiências.
− Difusão de resultados por pequenos que sejam.
− Reforçar o fórum para incentivar a participação e para que tenha um efeito multiplicador.
− Plano de difusão através dos meios de comunicação.
4. PEQUENAS EMPRESAS COM POUCO PESSOAL (POUCO TEMPO)
− Formação adaptada à pequena empresa.
− Reduzir custos mediante projectos de cooperação entre empresas.
− Trabalho em rede. 6. POUCA VALORIZAÇÃO POR PARTE DA POPULAÇÃO LOCAL DO SEUS RECURSOS NATURAIS E CULTURAIS.
− Inventariar o património. − Conciencialização e
formação sobre o nosso património.
− Adequar a legislação à realidade do produto agroalimentar local.
− Pequenas cooperativas.
7. FALTA DE VISÃO TERRITORIAL.
− Identificar, desenhar e ver como transmitir a informação.
− Comunicação e formação inovadora. − Reuniões em cada município cos os
interessados em associar-se. − Reuniões a nível insular. − Fazer com que os empresários visualizem o
comum (o que os une) − Reforçar o fórum para incentivar a participação
e para que tenha um efeito multiplicador. − Recuperar as estruturas de participação
estabelecidas (patronato de turismo)
TEMAS CAUSAIS
14. FALTA DE UNIÃO ENTRE OS EMPRESÁRIOS.
Impuls
ionar
a f
ase
II d
a CETS
− Dinamização prévia de grupos de empresários: • Por municípios. • Âmbito insular.
− Formação/comunicação inovadora adaptada às necessidades.
− Informar e fomentar a participação em órgãos de participação (ex: patronatos)
Documento de Conclusões
ANÁLISE
Documento de Conclusões
ANEXO FOTOGRÁFICO Uma selecção de imagens, utilizadas no anexo deste documentos, podem ser consultadas no seguinte link:
− http://www.aidergomera.com/photos/index.php