17
Izaskun Valduvieco Ruiz R4 Hospital Clínic Barcelona
Izaskun Valduvieco RuizR4 Hospital Clínic
Barcelona
Solo el 15% de los CP son suceptibles a resección quirúrgica con pretensión curativa
Tras cirugía radical, la Sv 5a es de 25-30% con N- y menor del 10% con N+
Más del 50% de los CP resecados, recidivan localmente
Es necesario un tratamiento adyuvante
Tras qx radical: observación vs QT-RT
RDT: 20 Gy/10fr durante 2 semanas repetido tras un descanso de 2 semanas. Dta 40Gy
QT: 5-FU bolus (500mg/m2/d los 3 primeros dias de cada tanda de RT) y QT de mantenimiento con 5-FU 500mg/m2/d, 3 días/mes durante 2años)
Arch Surg. 1985;120:899-903
Pancreatic cancer. Adjuvant combined radiation and chemotherapy following curative resection.
Kalser MH, Ellenberg SS
La rama de adyuvancia mejoraba la mediana de Sv (20 vs11m)Sv2a 43 vs18% y 5a 18 vs 8%PERO…◦ Bajo reclutamiento, ◦ Un escaso nº de pacientes evaluados◦ Dosis y esquema de RT no habituales
QT-RT TTO EFICAZ Y DE ELECCIÓN EN CP COMPLETAMENTE RESECADOS
Cancer 1987.15;59:2006-10
Pancreatic cancer. Adjuvant combined radiation and chemotherapy following curative resection.
Kalser MH, Ellenberg SS
T1–2 N0-1cabeza del páncreas yT1-3 N0-1 periampular
Tras qx radical: observación vs QT-RT (8 semanas tras la qx)
RDT: 20 Gy/10fr durante 2 semanas repetido tras un descanso de 2 semanas. Dta 40Gy
QT: 5-FU (25 mg/kg/24h con dosis max diaria 1500mg (3-5 días durante la RT) y QT de mantenimiento con 5-FU 500mg/m2/d, 3 días/mes durante 2años)
ANNALS OF SURGERY 230; 6, 776–784
No hubo ventajas en Sv libre de progresión, con una M de 16 (Obs) vs 17,4 meses (Adyuv). SvLP 2 años fue de 38% vs37% respectivamente.
La M de SvG fue 19 vs 24,5 meses respectivamente.La SV a 2 y 5 años fue del 41% en el grupo OBS y del 51% en el de adyuvancia.
ANNALS OF SURGERY 230; 6, 776–784
La diferencia en la Sv en el cáncer de cabeza de páncreas parecía ser mayor que en cáncer periampular (12,6 en la Obs vs 17,1 meses en Ady)(p 0,099).
La RT con DT 40 Gy no previene la RL y no es eficaz como adyuvante el tratamiento. Son unas dosis y esquema no habituales.
ANNALS OF SURGERY 230; 6, 776–784
No hay indicación de RT + 5FU como ttoadyuvante estándar, aunque puede ser
utilizado de forma segura
Diseño factorial 2x2, 4 grupos:◦ QT-RT: RT (20 Gy/10fr durante 2 semanas repetido tras
un descanso de 2 semanas. DT 40Gy)QT: 5-FU bolus (500mg/m2/d los 3 primeros dias
de cada tanda de RT) ◦ QT: Ac folínico bolus (20 mg/m2) seguido por 5FU
bolus (425 mg/m2) 5 días consecutivos cada 28 días durante seis ciclos ◦ QT-RT seguida de QT ◦ Observación
La Sv M en el grupo de QT era mayor que en el de obs (20,1 vs 15,5 meses; p=0,009). Con Sv a 5 años del 21% con QT vs 8% sin QT (p=0,009).
La Sv M del grupo de QT-RT era peor que sin QT-RT (15,9 vs 17,9 meses; p=0,05). Con Sv a 5 años del 10% con QT-RT vs 20% sin QT-RT (p=0,05),
La QT adyuvante presenta un beneficio significativo en la supervivencia, mientras
que no lo muestra la QT-RT
PERO…
◦ El diseño utilizado, 2x2, ya que en el análisis por subgrupos, el número de pacientes era insuficiente para encontrar diferencias en la SvG.◦ Tanto el paciente como el médico podían elegir el
brazo de tratamiento◦ Las dosis de RT (40 Gy) y el esquema utilizado (split
course) no se consideran correctos y la falta de control de calidad en el tratamiento con RT ◦ Una elevada % de pacientes no completaron los
ciclos de tratamiento
Gemcitabina adyuvante durante seis meses (1000mg/m2 los días 1, 8 y 15) vs observación. Sv LE mayor con gemcitabina (13,4 vs 6,9 meses; p<0,0001). En pacientes con R0 y R1.
Los resultados del estudio apoyan el uso de gemcitabina como tratamiento adyuvante
Randomización Gemcitabina vs 5-FU antes y después del tratamiento con QT-RTRT: 50,4GyNo diferencias en SvLE ni en SvGCáncer de Cabeza del Pancreas: Beneficio en la SvLE (20,6 vs 16,9meses) y de la Sv a 3 años (32 vs 21%) con la Gemcitabina comparado con 5FU
RT a una dosis óptima y sometida a controles. En los pacientes con cáncer de cabeza pancreática, SvG con RT siguiendo o no el protocolo (20,9 meses frente a 17,6 meses; p=0,019).
QT adyuvante (ESPAC-1396, CONKO-1399); Un beneficio significativo en la administración de QT tras la cirugía
QT-RT adyuvante (GITSG394, EORTC395, ESPAC-1396); resultados contradictorios, por lo que no se puede asegurar el beneficio de la QT-RT postoperatoria con relación a la QT exclusiva, si bien presentan importantes problemas metodológicos y carecen de suficiente poder estadístico para objetivar diferencias significativas. La dosis, el fraccionamiento y las técnicas de RT no se consideran correctos en la actualidad.
Nivel de evidencia: 1a, grado de recomendación: A.
La quimioterapia adyuvante es superior a la observación después de la cirugía
Nivel de evidencia: 2b, grado de recomendación: B.
No existen evidencias que demuestren el beneficio de la quimiorradioterapia adyuvante frente a observación
Paciente de 65 años, afecto de ADK de pancreas tratado con duodenopancreatectomía cefálica con preservación pilórica, grado de resección R0, valorado como Estadio II B(pT2N1)
Recomendaríamos el tratamiento con QT adyuvante con Gemcitabina bajo esquema CONKO 001.
MUCHAS GRACIAS!!!!!
