Alba Liliana Silva de RoaAlba Liliana Silva de RoaMédico y Cirujano – AbogadoMédico y Cirujano – Abogado
Mg. Salud PúblicaMg. Salud PúblicaMg. Salud Ocupacional y Riesgos ProfesionalesMg. Salud Ocupacional y Riesgos Profesionales
Sistema General de Seguridad Social
AFP EPS ARP
IVM EGM ATEP
Afiliados: Afiliados : Afiliados:Obligatorios y voluntarios Residentes en Colombia Obligatorios y voluntarios
Dependientes independientes
(Contributivo Subsidiado) Vinculado
- Prestaciones económicasPrestaciones asistenciales POS
Prestación Asistencial (POSP)
- Pensión de Invalidez origen común
Prestaciones económicas
- Pensión vejez - Subsidios por incapacidad - Prestación económica- Pensión de sobrevivientes origen común
- Licencia de maternidad- Pensión de inválidez origen profesional
- Auxilio funerario - Licencia de paternidad- Pensión de sobrevivientes origen profesional
- Indemnización sustituta - Auxilio funerario- Devolución de saldos (RAI)- Subsidio incapacidad Supera 180 días Pronóstico favorable de rehabilitación
Cotización
SG de PENSIONESSG de PENSIONES
REGIMEN SOLIDARIOREGIMEN SOLIDARIODE PRIMA MEDIA CON DE PRIMA MEDIA CON PRESTACION DEFINIDAPRESTACION DEFINIDA
REGIMEN DE AHORROREGIMEN DE AHORROINDIVIDUAL CON INDIVIDUAL CON
SOLIDARIDADSOLIDARIDAD
REGIMEN DE TRANSICION
Se puede acudir a la Se puede acudir a la tutela para obtener tutela para obtener
Derechos Pensionales?Derechos Pensionales?
Por regla general, la acción de tutela no es procedente para reclamar derechos pensionales:
PENSION DE VEJEZPENSION DE VEJEZPENSION DE INVALIDEZPENSION DE INVALIDEZPENSION DE SOBREVIVIENTESPENSION DE SOBREVIVIENTES
Solo es viable en algunas situaciones excepcionales.
REGLA GENERAL: La solicitud de reconocimiento de prestaciones económicas, a cargo del Sistema General de Seguridad Social en Pensiones, deben ser resueltas inicialmente por la autoridad a quien le corresponda otorgar las prestaciones y si existe controversia, la competencia para resolver dicho conflicto, corresponde al Juez Ordinario.
SITUACIONES EXCEPCIONALESSITUACIONES EXCEPCIONALES::
•Amparar derechos que desbordan su contenido litigioso y por las Amparar derechos que desbordan su contenido litigioso y por las circunstancias del caso concreto, adquieren el carácter de circunstancias del caso concreto, adquieren el carácter de fundamental.fundamental.•Se demuestre que este medio es el adecuado para proteger al Se demuestre que este medio es el adecuado para proteger al titular del derecho en se encuentra en especial situación de titular del derecho en se encuentra en especial situación de desprotección. desprotección. •Que no existen otros medios de defensa judicial.Que no existen otros medios de defensa judicial.•Que se trata de proteger un derecho con carácter urgente para Que se trata de proteger un derecho con carácter urgente para evitar un perjuicio irremediableevitar un perjuicio irremediable
EGEGIncapacidad Incapacidad
> 180días> 180díasCalif icar PCLCalif icar PCL
(AFP)(AFP)
180 180 díasdías
180 180 díasdías
180 180 díasdías
Calif icar Cali f icar PCLPCL
PCL PCL < 50%< 50%
PCL ≥ 50%PCL ≥ 50%EPSEPS
D. 2463, 2001D. 2463, 2001
•1a OPORTUNIDAD : EPS - AFP1a OPORTUNIDAD : EPS - AFP•Controversias: JRCI - JNCIControversias: JRCI - JNCI
AFPAFP AFPAFP
PROGRESIVIDAD
DERECHO AL MINIMO VITAL Y LA VIDA EN CONDICIONES DIGNAS DE PERSONA DE LA TERCERA EDAD.DERECHO AL MINIMO VITAL Y LA VIDA EN CONDICIONES DIGNAS DE PERSONA DE LA TERCERA EDAD.
MADRE DE PENSIONADA FALLECIDA, A QUIEN LA ENTIDAD SE NIEGA A RECONOCERLE LA PENSION DE SOBREVIVIENTE MADRE DE PENSIONADA FALLECIDA, A QUIEN LA ENTIDAD SE NIEGA A RECONOCERLE LA PENSION DE SOBREVIVIENTE ADUCIENDO UN MEJOR DERECHO DEL HIJO DE LA CAUSANTE A QUIEN TAMPOCO SE LA RECONOCE POR NO ACREDITAR ADUCIENDO UN MEJOR DERECHO DEL HIJO DE LA CAUSANTE A QUIEN TAMPOCO SE LA RECONOCE POR NO ACREDITAR ESTUDIOS A LA FECHA DEL FALLECIMIENTO DE LA PENSIONADA, HABIENDO ESTE DESISTIDO DE LA PRESTACION Y POR ESTUDIOS A LA FECHA DEL FALLECIMIENTO DE LA PENSIONADA, HABIENDO ESTE DESISTIDO DE LA PRESTACION Y POR CONSIGUIENTE CORRESPONDIENDOLE MEJOR DERECHO A LA ACCIONANTE.CONSIGUIENTE CORRESPONDIENDOLE MEJOR DERECHO A LA ACCIONANTE.
SOLICITA SE ORDENE EL RECONOCIMIENTO DE LA PENSION DE SOBREVIVIENTE DE SU HIJA.SOLICITA SE ORDENE EL RECONOCIMIENTO DE LA PENSION DE SOBREVIVIENTE DE SU HIJA.
PROCEDENCIA EXCEPCIONAL DE LA ACCION DE TUTELA PARA ORDENAR EL RECONOCIMIENTO DE PROCEDENCIA EXCEPCIONAL DE LA ACCION DE TUTELA PARA ORDENAR EL RECONOCIMIENTO DE LA PENSION DE SOBREVIVIENTES. LA PENSION DE SOBREVIVIENTES.
RELEVANCIA CONSTITUCIONAL DEL DERECHO AL RECONOCIMIENTO DE LA PENSION DE SOBREVIVIENTES. RELEVANCIA CONSTITUCIONAL DEL DERECHO AL RECONOCIMIENTO DE LA PENSION DE SOBREVIVIENTES.
EN EL PRESENTE ASUNTO LA ACCION DE TUTELA RESULTA PROCEDENTE. ORDEN DE PREVALENCIA PARA RECONOCER LA EN EL PRESENTE ASUNTO LA ACCION DE TUTELA RESULTA PROCEDENTE. ORDEN DE PREVALENCIA PARA RECONOCER LA PENSION DE SOBREVIVIENTES. BENEFICIARIOS DE LA PENSION DE SOBREVIVIENTES. PENSION DE SOBREVIVIENTES. BENEFICIARIOS DE LA PENSION DE SOBREVIVIENTES.
EN EL PRESENTE CASO, LA SALA CONCLUYE QUE MIENTRAS EL HIJO NO DEMUESTRE QUE CUMPLE LOS REQUISITOS EN EL PRESENTE CASO, LA SALA CONCLUYE QUE MIENTRAS EL HIJO NO DEMUESTRE QUE CUMPLE LOS REQUISITOS PARA SER BENEFICIARIO DE LA PENSION DE SOBREVIVIENTES, LA MADRE DE LA CAUSANTE TIENE DERECHO A DICHO PARA SER BENEFICIARIO DE LA PENSION DE SOBREVIVIENTES, LA MADRE DE LA CAUSANTE TIENE DERECHO A DICHO RECONOCIMIENTO, HASTA QUE EL JUEZ ADMINISTRATIVO RESUELVA DE FONDO LA DEMANDA QUE CURSA RECONOCIMIENTO, HASTA QUE EL JUEZ ADMINISTRATIVO RESUELVA DE FONDO LA DEMANDA QUE CURSA ACTUALMENTE.ACTUALMENTE.
CONCEDIDA COMO MECANISMO TRANSITORIOCONCEDIDA COMO MECANISMO TRANSITORIO
PROTECCION DE DERECHOS DE SUJETOS DE ESPECIAL PROTECCION DEL PROTECCION DE DERECHOS DE SUJETOS DE ESPECIAL PROTECCION DEL ESTADO, QUE SE ENCUENTRAN EN SITUACION DE DEBILIDAD MANIFIESTA.ESTADO, QUE SE ENCUENTRAN EN SITUACION DE DEBILIDAD MANIFIESTA.
TERCERA EDADTERCERA EDAD
DERECHO A LA IGUALDAD, SEGURIDAD SOCIAL, TRABAJO Y DIGNIDAD HUMANA. DERECHO A LA IGUALDAD, SEGURIDAD SOCIAL, TRABAJO Y DIGNIDAD HUMANA.
PENSION DE JUBILACION COMO MAGISTRADOS. PENSION DE JUBILACION COMO MAGISTRADOS.
HOMOLOGACION. IGUALDAD Y CAMBIO DE REGIMEN PENSIONAL A PERSONAS DE LA TERCERA HOMOLOGACION. IGUALDAD Y CAMBIO DE REGIMEN PENSIONAL A PERSONAS DE LA TERCERA EDAD. EDAD.
CONCEDIDA.CONCEDIDA.
PERSONAS EN SITUACION DE DEBILIDAD MANIFIESTAPERSONAS EN SITUACION DE DEBILIDAD MANIFIESTAPERSONAS LIMITADAS FISICA o SÍQUICAMENTEPERSONAS LIMITADAS FISICA o SÍQUICAMENTE
DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL, SALUD Y DIGNIDAD HUMANA EN CONEXIDAD DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL, SALUD Y DIGNIDAD HUMANA EN CONEXIDAD CON EL DERECHO AL MINIMO VITAL DE PERSONA INTERDICTA POR RETRASO CON EL DERECHO AL MINIMO VITAL DE PERSONA INTERDICTA POR RETRASO MENTAL A QUIEN LA ENTIDAD NO LE RECONOCE LA PENSION DE SOBREVIVIENTE. MENTAL A QUIEN LA ENTIDAD NO LE RECONOCE LA PENSION DE SOBREVIVIENTE.
SOLICITA SE ORDENE EL RECONOCIMIENTO DE LA PENSION. SOLICITA SE ORDENE EL RECONOCIMIENTO DE LA PENSION.
EL DERECHO A LA PENSION DE SOBREVIVIENTES. DEBER DE TRATO ESPECIAL, EL DERECHO A LA PENSION DE SOBREVIVIENTES. DEBER DE TRATO ESPECIAL, PROTECCION DE LAS PERSONAS LIMITADAS FÍSICA Y PSÍQUICAMENTE. EFECTOS DE PROTECCION DE LAS PERSONAS LIMITADAS FÍSICA Y PSÍQUICAMENTE. EFECTOS DE LA SENTENCIA EN FIRME-COSA JUZGADA. SENTENCIA QUE NO HACE TRANSITO A LA SENTENCIA EN FIRME-COSA JUZGADA. SENTENCIA QUE NO HACE TRANSITO A COSA JUZGADA-COSA JUZGADA-
PROCESO DE JURISDICCION VOLUNTARIA. PROCESO DE JURISDICCION VOLUNTARIA.
CONCEDIDACONCEDIDA
DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL, SALUD Y MÍNIMO VITAL DE CIUDADANO A QUIEN LE HA SIDO NEGADO, POR PARTE DE LA ACCIONADA, EL RECONOCIMIENTO DE LA PENSIÓN DE INVALIDEZ POR EL APARENTE INCUMPLIMIENTO DEL REQUISITO DE FIDELIDAD AL SISTEMA.
PROCEDENCIA EXCEPCIONAL DE LA ACCIÓN DE TUTELA PARA IMPETRAR EL RECONOCIMIENTO DE PENSIONES.
LA TUTELA PUEDE PROSPERAR EN ESTOS EVENTOS DE ENCONTRARSE INSUFICIENTES LOS MEDIOS ORDINARIOS DE DEFENSA JUDICIAL PARA EVITAR LA OCURRENCIA DE UN PERJUICIO IRREMEDIABLE.
NATURALEZA DE LA INDEMNIZACIÓN SUSTITUTIVA E INOPERANCIA DE LA PRESCRIPCIÓN PARA SOLICITAR SU RECONOCIMIENTO.
REITERACIÓN JURISPRUDENCIAL SE INSISTIÓ, ADEMÁS, EN QUE EL DERECHO A LA OBTENCIÓN DE ESTA PRESTACIÓN ES IMPRESCRIPTIBLE Y QUE EL INTERESADO PUEDE OPTAR POR RECLAMAR SU ENTREGA O SEGUIR COTIZANDO HASTA REUNIR LOS REQUERIMIENTOS FALTANTES.
EN VISTA DE QUE EL ACTO NO REÚNE LAS CONDICIONES PARA EL RECONOCIMIENTO DE LA INDEMNIZACIÓN RESPECTIVA, SE NEGÓ EL AMPARO.
DERECHO PENSIONAL EN CONEXIDAD CON EL MÍNIMO VITAL DE EX TRABAJADOR DE LA ENTIDAD DERECHO PENSIONAL EN CONEXIDAD CON EL MÍNIMO VITAL DE EX TRABAJADOR DE LA ENTIDAD ACCIONADA QUIEN, PARA EFECTOS DEL TRÁMITE DE RECONOCIMIENTO DE SU PENSIÓN, HA SOLICITADO A ACCIONADA QUIEN, PARA EFECTOS DEL TRÁMITE DE RECONOCIMIENTO DE SU PENSIÓN, HA SOLICITADO A LA MISMA LA ENTREGA DE CERTIFICACIÓN CONTENTIVA DE SU HISTORIA LABORAL JUNTO CON LA LA MISMA LA ENTREGA DE CERTIFICACIÓN CONTENTIVA DE SU HISTORIA LABORAL JUNTO CON LA INFORMACIÓN RELATIVA A LOS APORTES RESPECTIVOS A LA SEGURIDAD SOCIAL. INFORMACIÓN RELATIVA A LOS APORTES RESPECTIVOS A LA SEGURIDAD SOCIAL.
EN VISTA DE QUE, A FALTA DE TAL DOCUMENTOEN VISTA DE QUE, A FALTA DE TAL DOCUMENTO, SU PRESTACIÓN PENSIONAL NO FUE DEBIDAMENTE , SU PRESTACIÓN PENSIONAL NO FUE DEBIDAMENTE LIQUIDADA, SE PIDE SE EXORTE A LA ACCIONADA PARA QUE SE INCLUYA LOS APORTES EXCLUIDOS. LIQUIDADA, SE PIDE SE EXORTE A LA ACCIONADA PARA QUE SE INCLUYA LOS APORTES EXCLUIDOS.
PROCEDENCIA EXCEPCIONAL DE LA ACCIÓN DE TUTELA PARA ORDENAR LA RELIQUIDACIÓN DE PENSIONES. PROCEDENCIA EXCEPCIONAL DE LA ACCIÓN DE TUTELA PARA ORDENAR LA RELIQUIDACIÓN DE PENSIONES.
REITERACIÓN JURISPRUDENCIAL. SE RECORDÓ QUE PARA EL ESTUDIO EN ESTA SEDE DE LAS SOLICITUDES REITERACIÓN JURISPRUDENCIAL. SE RECORDÓ QUE PARA EL ESTUDIO EN ESTA SEDE DE LAS SOLICITUDES DE RELIQUIDACIÓN PENSIONAL, ES MENESTER DEMOSTRAR QUE: DE RELIQUIDACIÓN PENSIONAL, ES MENESTER DEMOSTRAR QUE:
VIII)VIII)LA PERSONA INTERESADA TIENE EL ESTATUS DE PENSIONADO O PENSIONADA; LA PERSONA INTERESADA TIENE EL ESTATUS DE PENSIONADO O PENSIONADA; IX)IX)SE HA ACTUADO EN SEDE ADMINISTRATIVA; SE HA ACTUADO EN SEDE ADMINISTRATIVA; X)X)SE HA ACUDIDO A LAS VÍAS JUDICIALES PARA OBTENER LA SATISFACCIÓN DE LA RESPECTIA SE HA ACUDIDO A LAS VÍAS JUDICIALES PARA OBTENER LA SATISFACCIÓN DE LA RESPECTIA PRETENSIÓN O SE DEMUESTRE LA IMPOSIBILIDAD PARA HACERLO ,Y PRETENSIÓN O SE DEMUESTRE LA IMPOSIBILIDAD PARA HACERLO ,Y XI)XI)SE ACREDITEN LAS CONDICIONES MATERIALES QUE JUSTIFIQUEN EL AMPARO EN ESTA SEDE. SE ACREDITEN LAS CONDICIONES MATERIALES QUE JUSTIFIQUEN EL AMPARO EN ESTA SEDE.
EN EL CASO EN CUESTIÓN SE DEMOSTRÓ LA SATISFACCIÓN DE LA TOTALIDAD DE TALES PRESUPUESTOS. EN EL CASO EN CUESTIÓN SE DEMOSTRÓ LA SATISFACCIÓN DE LA TOTALIDAD DE TALES PRESUPUESTOS.
SE ORDENÓ, POR TANTO, AL INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES RELIQUIDAR LA PENSIÓN QUE SE SE ORDENÓ, POR TANTO, AL INSTITUTO DE SEGUROS SOCIALES RELIQUIDAR LA PENSIÓN QUE SE RECONOCIÓ AL ACTOR. RECONOCIÓ AL ACTOR.
CONCEDIDA CONCEDIDA
DERECHO AL MINIMO VITAL Y SEGURIDAD SOCIAL DE CIUDADANO CON INCAPACIDAD A QUIEN LE FUE DERECHO AL MINIMO VITAL Y SEGURIDAD SOCIAL DE CIUDADANO CON INCAPACIDAD A QUIEN LE FUE NEGADO EL RECONOCIMIENTO DE LA PENSION ESPECIAL DE VEJEZ CONTEMPLADA EN EL PARAGRAFO 4 NEGADO EL RECONOCIMIENTO DE LA PENSION ESPECIAL DE VEJEZ CONTEMPLADA EN EL PARAGRAFO 4 DEL ARTICULO 9 DE LA LEY 797 DE 2003 POR ESTIMARSE QUE ESTE NO CUMPLIA CON EL REQUISITO DE DEL ARTICULO 9 DE LA LEY 797 DE 2003 POR ESTIMARSE QUE ESTE NO CUMPLIA CON EL REQUISITO DE TENER UNA INVALIDEZ GRADUADA EN MAS DE 50%. TENER UNA INVALIDEZ GRADUADA EN MAS DE 50%.
SE PRECISO, EN PRIMERA MEDIDA, QUE SI BIEN LAS PENSIONES DE VEJEZ E INVALIDEZ TIENE RASGOS SE PRECISO, EN PRIMERA MEDIDA, QUE SI BIEN LAS PENSIONES DE VEJEZ E INVALIDEZ TIENE RASGOS COMUNES A LA PENSION ANTICIPADA DE VEJEZ, ESTA ULTIMA SE CARACTERIZA POR EXONERAR AL COMUNES A LA PENSION ANTICIPADA DE VEJEZ, ESTA ULTIMA SE CARACTERIZA POR EXONERAR AL SOLICITANTE DE LA SATISFACCION DEL REQUISITO DE EDAD CONTEMPLADO EN EL NUMERAL 1° DEL SOLICITANTE DE LA SATISFACCION DEL REQUISITO DE EDAD CONTEMPLADO EN EL NUMERAL 1° DEL ARTÍCULO 33, EN RAZON DEL PADECIMIENTO DE UNA DEFICIENCIA GRADUADA EN UN NIVEL IGUAL O ARTÍCULO 33, EN RAZON DEL PADECIMIENTO DE UNA DEFICIENCIA GRADUADA EN UN NIVEL IGUAL O SUPERIOR AL 50%. SUPERIOR AL 50%.
PARA EL EFECTO ES NECESARIO ACREDITAR, ADEMAS, TENER MIL SEMANAS COTIZADAS EN CUALQUIER PARA EL EFECTO ES NECESARIO ACREDITAR, ADEMAS, TENER MIL SEMANAS COTIZADAS EN CUALQUIER EPOCA, INDEPENDIENTEMENTE DE LA FECHA DE ESTRUCTURACION DE LA INVALIDEZ. EPOCA, INDEPENDIENTEMENTE DE LA FECHA DE ESTRUCTURACION DE LA INVALIDEZ.
VERIFICADO EL LLENO DE LOS REQUISITOS EXIGIDOS PARA EL OTORGAMIENTO DE LA PRESTACION VERIFICADO EL LLENO DE LOS REQUISITOS EXIGIDOS PARA EL OTORGAMIENTO DE LA PRESTACION RESPECTIVA, SE DISPUSO SU RECONOCIMIENTO DE PARTE DE LA ACCIONADA. RESPECTIVA, SE DISPUSO SU RECONOCIMIENTO DE PARTE DE LA ACCIONADA.
CONCEDIDA CONCEDIDA
DERECHO DE PETICIÓN, SEGURIDAD SOCIAL Y VIDA DE CIUDADANO QUIEN SOLICITO A LA ACCIONADA EL DERECHO DE PETICIÓN, SEGURIDAD SOCIAL Y VIDA DE CIUDADANO QUIEN SOLICITO A LA ACCIONADA EL RECONOCIMIENTO DE PENSION DE VEJEZ, FRENTE A LO CUAL NO HA RECIBIDO PRONUNCIAMIENTO RECONOCIMIENTO DE PENSION DE VEJEZ, FRENTE A LO CUAL NO HA RECIBIDO PRONUNCIAMIENTO
ALGUNO DE PARTE DE LA MISMA. ALGUNO DE PARTE DE LA MISMA.
CONDICIONES CONSTITUCIONALES PARA LA PROCEDENCIA EXCEPCIONA DE LA ACCIÓN DE TUTELA PARA EL CONDICIONES CONSTITUCIONALES PARA LA PROCEDENCIA EXCEPCIONA DE LA ACCIÓN DE TUTELA PARA EL RECONOCIMIENTO Y COBRO DE ACREENCIAS LABORALES Y PENSIONALES. RECONOCIMIENTO Y COBRO DE ACREENCIAS LABORALES Y PENSIONALES.
REITERACIÓN JURISPRUDENCIAL. EN TÉRMINOS GENERALES, UN AMPARO EN ESTE SENTIDO ES VIABLE DE REITERACIÓN JURISPRUDENCIAL. EN TÉRMINOS GENERALES, UN AMPARO EN ESTE SENTIDO ES VIABLE DE PROBARSE QUE CON LA PROTECCIÓN EN ESTA SEDE SE EVITA LA OCURRENCIA DE UN PERJUICIO PROBARSE QUE CON LA PROTECCIÓN EN ESTA SEDE SE EVITA LA OCURRENCIA DE UN PERJUICIO IRREMEDIABLE. IRREMEDIABLE.
RÉGIMEN DE TRANSICION EN MATERIAS PENSIONALES. SE INSISITO EN QUE, PARA SER BENEFICIARIO DE RÉGIMEN DE TRANSICION EN MATERIAS PENSIONALES. SE INSISITO EN QUE, PARA SER BENEFICIARIO DE ESTE RÉGIMEN, SE REQUIERE HABER TENIDO 35 O MAS AÑOS, DE TRATARSE DE MUJERES Y 40 O MAS, DE SER ESTE RÉGIMEN, SE REQUIERE HABER TENIDO 35 O MAS AÑOS, DE TRATARSE DE MUJERES Y 40 O MAS, DE SER HOMBRE, AL ENTRAR EN VIGENCIA LA LEY 100 DE 1993; HABER ESTADO AL RÉGIMEN PENSIONAL EN ESE HOMBRE, AL ENTRAR EN VIGENCIA LA LEY 100 DE 1993; HABER ESTADO AL RÉGIMEN PENSIONAL EN ESE MOMENTO Y CONTAR CON 15 o MAS AÑOS DE SERVICIOS COTIZADOS. MOMENTO Y CONTAR CON 15 o MAS AÑOS DE SERVICIOS COTIZADOS.
EN VISTA DE QUE EL DERECHO AL MÍNIMO VITAL DEL ACTOR, SUJETO DE LA TERCERA EDAD, SE ENCUENTRA EN VISTA DE QUE EL DERECHO AL MÍNIMO VITAL DEL ACTOR, SUJETO DE LA TERCERA EDAD, SE ENCUENTRA GRAVEMENTE AMENAZADO CON LA OMISIVA Y ACREDITADA SU CALIDAD DE BENEFICIARIO DEL RÉGIMEN DE GRAVEMENTE AMENAZADO CON LA OMISIVA Y ACREDITADA SU CALIDAD DE BENEFICIARIO DEL RÉGIMEN DE TRANSICIÓN, SE ORDENÓ LA SOLUCIÓN DE SU SOLICITUD PRESENTADA AL RESPECTO. TRANSICIÓN, SE ORDENÓ LA SOLUCIÓN DE SU SOLICITUD PRESENTADA AL RESPECTO.
CONCEDIDA CONCEDIDA
DERECHO AL MÍNIMO VITAL DE ES TRABAJADOR DE LA ENTIDAD ACCIONADA QUIEN FUE DESVINCULADO DERECHO AL MÍNIMO VITAL DE ES TRABAJADOR DE LA ENTIDAD ACCIONADA QUIEN FUE DESVINCULADO POR HABER LLEGADO A LA EDAD DE RETIRO FORZOSO, SIN QUE SE HUBIESE DECIDIDO DE FONDO SU POR HABER LLEGADO A LA EDAD DE RETIRO FORZOSO, SIN QUE SE HUBIESE DECIDIDO DE FONDO SU
SOLICITUD DE RECONOCIMIENTO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN. SOLICITUD DE RECONOCIMIENTO DE LA PENSIÓN DE JUBILACIÓN.
CARÁCTER FUNDAMENTAL DEL DERECHO AL MÍNIMO VITAL. CARÁCTER FUNDAMENTAL DEL DERECHO AL MÍNIMO VITAL.
REGLA GENERAL DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA CONTRA ACTOR ADMINISTRATIVOS DE REGLA GENERAL DE IMPROCEDENCIA DE LA ACCIÓN DE TUTELA CONTRA ACTOR ADMINISTRATIVOS DE CONTENIDO PARTICULAR CONCRETO, ESPECÍFICAMENTE PARA EL LOGRO DEL REINTEGRO DE EMPLEADOS CONTENIDO PARTICULAR CONCRETO, ESPECÍFICAMENTE PARA EL LOGRO DEL REINTEGRO DE EMPLEADOS PÚBLICOS A SUS CARGOS. SE RECORDÓ QUE EL ÚNICO PRESUPUESTO EXCEPTIVO A ESTE MANDATO PÚBLICOS A SUS CARGOS. SE RECORDÓ QUE EL ÚNICO PRESUPUESTO EXCEPTIVO A ESTE MANDATO GENERAL, ES LA INCIDENCIA O EL RIESGO DE UN PERJUICIO IRREMEDIABLE QUE SE PRETENDA EVITAR CON GENERAL, ES LA INCIDENCIA O EL RIESGO DE UN PERJUICIO IRREMEDIABLE QUE SE PRETENDA EVITAR CON LA PROTECCIÓN TUTELAR. ELLO TIENE OCURRENCIA DE PROBARSE QUE: LA PROTECCIÓN TUTELAR. ELLO TIENE OCURRENCIA DE PROBARSE QUE: (I) EL SALARIO O LA MESADA (I) EL SALARIO O LA MESADA PENSIONAL ES LA ÚNICA FUENTE DE INGRESOS DEL TRABAJADOR O LA TRABAJADORA, O DE EXISTIR PENSIONAL ES LA ÚNICA FUENTE DE INGRESOS DEL TRABAJADOR O LA TRABAJADORA, O DE EXISTIR INGRESOS ADICIONALES, ESTOS NO SON SUFICIENTES PARA SU SUBSISTENCIA CONGRUA Y (II) QUE SU INGRESOS ADICIONALES, ESTOS NO SON SUFICIENTES PARA SU SUBSISTENCIA CONGRUA Y (II) QUE SU FALTA DE PAGO GENERE UNA CRISIS ECONÓMICA DERIVADA UN HECHO INJUSTIFICADO. FALTA DE PAGO GENERE UNA CRISIS ECONÓMICA DERIVADA UN HECHO INJUSTIFICADO.
JUSTAMENTE, EN EL CASO EN CUESTIÓN NOS ENCONTRAMOS FRENTE A UNA PERSONA DE LA TERCERA JUSTAMENTE, EN EL CASO EN CUESTIÓN NOS ENCONTRAMOS FRENTE A UNA PERSONA DE LA TERCERA EDAD; CON DOS HIJOS MENORES A SU CARGO; QUIEN, DESDE LA FECHA DE DESVINCULACIÓN NO HA EDAD; CON DOS HIJOS MENORES A SU CARGO; QUIEN, DESDE LA FECHA DE DESVINCULACIÓN NO HA RECIBIDO INGRESO ALGUNO; Y EN BENEFICIO DE QUIEN NO HA SIDO RECONOCIDA LA RESPECTIVA PENSIÓN RECIBIDO INGRESO ALGUNO; Y EN BENEFICIO DE QUIEN NO HA SIDO RECONOCIDA LA RESPECTIVA PENSIÓN DE JUBILACIÓN. DE JUBILACIÓN.
SE ORDENÓ, POR ENDE, EL REINTEGRO DEL ACCIONANTE. SE ORDENÓ, POR ENDE, EL REINTEGRO DEL ACCIONANTE.
CONCEDIDA CONCEDIDA
DERECHO AL MINIMO VITA LDE QUIEN, EN CALIDAD DE EX COMPAÑERA PERMANENTE DE DIFUNTO AFILIADO A ENTIDAD ACCIONADA, PIDE QUE SE RECONOZCA A SU FAVOR EL PAGO DE PENSION DE
SOBREVIVIENTES.
PRINCIPIO DE SUBSIDIARIDAD DE LA ACCION DE TUTELA.
IMPROCEDENCIA GENERAL DE LA ACCION DE TUTELA PARA ORDENAR EL RECONOCIMIENTO DE UNA PENSION.
REITERACION JURISPRUDENCIAL. SE INSISTIO EN QUE, DE EXISTIR UN MEDIO ORDINARIO IDONEO DE DEFENSA JUDICIAL, ESTE AMPARO ES VIABLE UNICAMENTE SI SE VISLUMBRA LA OCURRENCIA DE UN PERJUICIO IRREMEDIBLE INEVITABLE A TRAVES DE UN MEDIO DISTINTO DE LA TUTELA O DE TRATARSE DE SUJETOS QUE MEREZCAN ESPECIAL PROTECCIÓN CONSTITUCIONAL.
SE DEMOSTRO QUE NINGUNO DE TALES PRESUPUESTOS EN CUMPLIDO EN EL PRESENTE CASO, POR ENDE, LA PROTECCION PRETENDIDA ES IMPROCEDENTE.
NEGADA
DERECHO AL DEBIDO PROCESO, LA IGUALDAD, LA SEGURIDAD SOCIAL Y EL PRINCIPIO DE DERECHO AL DEBIDO PROCESO, LA IGUALDAD, LA SEGURIDAD SOCIAL Y EL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD DE PERSONA A QUIEN LE FUE RECONOCIDA LA PENSION DE INVALIDEZ FAVORABILIDAD DE PERSONA A QUIEN LE FUE RECONOCIDA LA PENSION DE INVALIDEZ MEDIANTE SENTENCIA QUE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CASO.MEDIANTE SENTENCIA QUE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA CASO.
COLFONDOS ARGUMENTABA QUE EL ACTOR NO CUMPLIA CON LOS REQUISITOS PORQUE NO COLFONDOS ARGUMENTABA QUE EL ACTOR NO CUMPLIA CON LOS REQUISITOS PORQUE NO ALCANZO A COTIZAR EL TOTAL DE 50 SEMANAS DENTRO DE LOS TRES AÑOS ANTERIORES A LA ALCANZO A COTIZAR EL TOTAL DE 50 SEMANAS DENTRO DE LOS TRES AÑOS ANTERIORES A LA FECHA DE ESTRUCTURACION DE LA INVALIDEZ YA QUE SOLO REPORTABA 46 SEMANAS, FECHA DE ESTRUCTURACION DE LA INVALIDEZ YA QUE SOLO REPORTABA 46 SEMANAS, DISPOSICION CONTENIDA EN NORMA QUE FUE DECLARADA INEXEQUIBLE POR LA CORTE DISPOSICION CONTENIDA EN NORMA QUE FUE DECLARADA INEXEQUIBLE POR LA CORTE CONSTITUCIONAL, ADUCIENDO LA CORTE SUPREMA QUE LA NORMA GOZABA DE PRESUNCION CONSTITUCIONAL, ADUCIENDO LA CORTE SUPREMA QUE LA NORMA GOZABA DE PRESUNCION DE CONSTITUCIONALIDAD.DE CONSTITUCIONALIDAD.
SOLICITA SE ORDENE DEJAR SIN EFECTO LA SENTENCIA DE CASACION Y EN SU LUGAR SOLICITA SE ORDENE DEJAR SIN EFECTO LA SENTENCIA DE CASACION Y EN SU LUGAR ORDENAR A LA SALA DE CASACION LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA RESOLVER ORDENAR A LA SALA DE CASACION LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA RESOLVER
EL RECURSO INSTAURADO POR LA ADMINISTRADORA ACCIONADA.EL RECURSO INSTAURADO POR LA ADMINISTRADORA ACCIONADA.
1/3
TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES. REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD DE LA ACCION TUTELA CONTRA PROVIDENCIAS JUDICIALES. REQUISITOS DE PROCEDIBILIDAD DE LA ACCION DE TUTELA CONTRA SENTENCIAS JUDICIALES. CARACTERIZACION DEL ERROR SUSTANTIVO. DE TUTELA CONTRA SENTENCIAS JUDICIALES. CARACTERIZACION DEL ERROR SUSTANTIVO.
EN EL PRESENTE CASO SE ENCUENTRAN CUMPLIDOS LOS PRESUPUESTOS GENERALES DE EN EL PRESENTE CASO SE ENCUENTRAN CUMPLIDOS LOS PRESUPUESTOS GENERALES DE PROCEDIBILIDAD. LA CONFIGURACION DEL ERROR SUSTANTIVO. LOS EFECTOS DE LA COSA PROCEDIBILIDAD. LA CONFIGURACION DEL ERROR SUSTANTIVO. LOS EFECTOS DE LA COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL Y EL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD LABORAL. JUZGADA CONSTITUCIONAL Y EL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD LABORAL.
VULNERACION DE DERECHOS FUNDAMENTALES POR LA NEGATIVA AL RECONOCIMIENTO Y VULNERACION DE DERECHOS FUNDAMENTALES POR LA NEGATIVA AL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA PENSION DE INVALIDEZ CON BASE EN LA APLICACION DE DISPOSICIONES PAGO DE LA PENSION DE INVALIDEZ CON BASE EN LA APLICACION DE DISPOSICIONES CONTRARIAS AL PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD DE LOS DERECHOS SOCIALES. CONTRARIAS AL PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD DE LOS DERECHOS SOCIALES.
REGLAS JURISPRUDENCIALES SOBRE LA PROTECCION CONSTITUCIONAL EN CASOS DE FALTA REGLAS JURISPRUDENCIALES SOBRE LA PROTECCION CONSTITUCIONAL EN CASOS DE FALTA DE RECONOCIMIENTO DE LA PENSION DE INVALIDEZ DE AFILIADOS AL SISTEMA GENERAL DE DE RECONOCIMIENTO DE LA PENSION DE INVALIDEZ DE AFILIADOS AL SISTEMA GENERAL DE SEGURIDAD SOCIAL AFECTADOS POR EL TRANSITO NORMATIVO. SEGURIDAD SOCIAL AFECTADOS POR EL TRANSITO NORMATIVO.
2/3
EN EL PRESENTE CASO ENCUENTRA LA SALA QUE, DE LA CONSTATACION DEL EN EL PRESENTE CASO ENCUENTRA LA SALA QUE, DE LA CONSTATACION DEL SOPORTE FACTICO, EN LA DECISION DE LA SALA LABORAL DE LA CORTE SUPREMA SOPORTE FACTICO, EN LA DECISION DE LA SALA LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SE INCURRIO EN UN ERROR SUSTANTIVO PRODUCTO DE LA OMISION DE JUSTICIA SE INCURRIO EN UN ERROR SUSTANTIVO PRODUCTO DE LA OMISION EN LA APLICACION DE LOS EFECTOS MATERIALES DE LA COSA JUZGADA EN LA APLICACION DE LOS EFECTOS MATERIALES DE LA COSA JUZGADA CONSTITUCIONAL, CONSTITUCIONAL, EL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD EN MATERIA LABORAL Y EL EL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD EN MATERIA LABORAL Y EL PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD DE LOS DERECHOS SOCIALES.PRINCIPIO DE PROGRESIVIDAD DE LOS DERECHOS SOCIALES.
CONCEDIDA. CONCEDIDA.
DECLARA SIN EFECTOS LA SENTENCIA PROFERIDA POR LA SALA DE CASACION DECLARA SIN EFECTOS LA SENTENCIA PROFERIDA POR LA SALA DE CASACION LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Y DISPONE SE PROCEDA A PROFERIR LABORAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA Y DISPONE SE PROCEDA A PROFERIR NUEVA SENTENCIA DE REEMPLAZO QUE ATIENDA LOS LINEAMIENTOS NUEVA SENTENCIA DE REEMPLAZO QUE ATIENDA LOS LINEAMIENTOS CONSTITUCIONALES EXPUESTOS EN ESTA DECISION CONSTITUCIONALES EXPUESTOS EN ESTA DECISION
3/3
DERECHO AL DEBIDO PROCESO, VIDA DIGNA, TRABAJO, SEGURIDAD SOCIAL, IGUALDAD Y MÍNIMO VITAL DE DERECHO AL DEBIDO PROCESO, VIDA DIGNA, TRABAJO, SEGURIDAD SOCIAL, IGUALDAD Y MÍNIMO VITAL DE PENSIONADA EN CUYO FAVOR LA ENTIDAD ACCIONADA NO RECONOCIÓ Y LIQUIDÓ LA PENSIÓN DE VEJEZ PENSIONADA EN CUYO FAVOR LA ENTIDAD ACCIONADA NO RECONOCIÓ Y LIQUIDÓ LA PENSIÓN DE VEJEZ EN CONSONANCIA CON EL DECRETO 546 DE 1971, QUE CONTEMPLA EN RÉGIMEN ESPECIAL PARA LOS EN CONSONANCIA CON EL DECRETO 546 DE 1971, QUE CONTEMPLA EN RÉGIMEN ESPECIAL PARA LOS FUNCIONARIOS DE LA RAMA JUDICIAL Y EL MINISTERIO PÚBLICO. FUNCIONARIOS DE LA RAMA JUDICIAL Y EL MINISTERIO PÚBLICO.
DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL EN MATERIA PENSIONAL. REITERACIÓN JURISPRUDENCIAL. DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL EN MATERIA PENSIONAL. REITERACIÓN JURISPRUDENCIAL.
LA INAPLICACIÓN DEL RÉGIMEN DE TRANSICIÓN PUEDE COMPORTAR UNA VÍA DE HECHO ADMINISTRATIVA LA INAPLICACIÓN DEL RÉGIMEN DE TRANSICIÓN PUEDE COMPORTAR UNA VÍA DE HECHO ADMINISTRATIVA POR OMISIÓN MANIFIESTA DADA LA INOBSERVANCIA DE LA NORMA AJUSTABLE AL CASO CONCRETO.POR OMISIÓN MANIFIESTA DADA LA INOBSERVANCIA DE LA NORMA AJUSTABLE AL CASO CONCRETO. DECRETO 546 DE 1971, RÉGIMEN PENSIONAL ESPECIAL. REITERACIÓN JURISPRUDENCIAL.DECRETO 546 DE 1971, RÉGIMEN PENSIONAL ESPECIAL. REITERACIÓN JURISPRUDENCIAL.
EN GENERAL, SE HA ENTENDIDO QUE SI UN FUNCIONARIO O EXFUNCIONARIO JUDICIAL REÚNE LOS EN GENERAL, SE HA ENTENDIDO QUE SI UN FUNCIONARIO O EXFUNCIONARIO JUDICIAL REÚNE LOS REQUISITOS PARA GOZAR DEL RÉGIMEN ESPECIAL, SE LE APLICARÁ EL ARTÍCULO 6° DE LA LEY PRECITADA REQUISITOS PARA GOZAR DEL RÉGIMEN ESPECIAL, SE LE APLICARÁ EL ARTÍCULO 6° DE LA LEY PRECITADA EN SU INTEGRIDAD. EN SU INTEGRIDAD.
PROBADA LA PERTENENCIA DE LA ACCIONANTE AL RÉGIMEN DE TRANSICIÓN Y LA SATISFACCIÓN DE LOS PROBADA LA PERTENENCIA DE LA ACCIONANTE AL RÉGIMEN DE TRANSICIÓN Y LA SATISFACCIÓN DE LOS REQUISITOS DE QUE TRATA EL DECRETO 546 DE 1971, SE ORDENÓ LA EXPIDICIÓN DE UN NUEVO ACTO REQUISITOS DE QUE TRATA EL DECRETO 546 DE 1971, SE ORDENÓ LA EXPIDICIÓN DE UN NUEVO ACTO ADMINISTRATIVO EN QUE SE RESUELVA LA SOLICITUD EN CUESTIÓN DE CONFORMIDAD CON EL ADMINISTRATIVO EN QUE SE RESUELVA LA SOLICITUD EN CUESTIÓN DE CONFORMIDAD CON EL MENCIONADO DECRETO. MENCIONADO DECRETO.
CONCEDIDA CONCEDIDA
DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL, MINIMO VITAL Y EDUCACION INVOCADOS POR TUTORA DE MENORES DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL, MINIMO VITAL Y EDUCACION INVOCADOS POR TUTORA DE MENORES DE EDAD A QUIENES LES FUE SUSPENDIDA LA ENTREGADA DE LA PRESTACION POR PENSION POS MORTEN DE EDAD A QUIENES LES FUE SUSPENDIDA LA ENTREGADA DE LA PRESTACION POR PENSION POS MORTEN POR HABER EXCEDIDO EL QUE EL DECRETO 224 DE 1972 DISPONE COMO PLAZO MAXIMO PARA EL PAGO DE POR HABER EXCEDIDO EL QUE EL DECRETO 224 DE 1972 DISPONE COMO PLAZO MAXIMO PARA EL PAGO DE LA MISMA, ES DECIR, CINCO (5) AÑOS. LA MISMA, ES DECIR, CINCO (5) AÑOS.
LA PENSION POS MORTEN 18 AÑOS. LA PENSION POS MORTEN 18 AÑOS.
FRENTE AL CUESTIONAMIENTO SOBRE LA OBLIGATORIEDAD DEL LAPSO DE CINCO (5) AÑOS DISPUESTO POR FRENTE AL CUESTIONAMIENTO SOBRE LA OBLIGATORIEDAD DEL LAPSO DE CINCO (5) AÑOS DISPUESTO POR LE DECRETO 224 DE 1972 COMO LIMITE PARA EL GOCE DE DICHA PRESTACION, LA CORTE REAVIVO EL HECHO LE DECRETO 224 DE 1972 COMO LIMITE PARA EL GOCE DE DICHA PRESTACION, LA CORTE REAVIVO EL HECHO DE SU DEROGATORIA TACITA A TRAVES DE SENTENCIA C-480 DE 1998. DE SU DEROGATORIA TACITA A TRAVES DE SENTENCIA C-480 DE 1998.
AHORA BIEN, EN RELACION CON LAS CONDICIONES PARA LA PROCEDENCIA DE LA MISMA, LA SALA AHORA BIEN, EN RELACION CON LAS CONDICIONES PARA LA PROCEDENCIA DE LA MISMA, LA SALA REAFIRMO QUE PARA EL EFECTO ES REAFIRMO QUE PARA EL EFECTO ES APLICABLE LO ESTABLECIDO EN EL CODIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO APLICABLE LO ESTABLECIDO EN EL CODIGO SUSTANTIVO DEL TRABAJO Y LA LEY 100 DE 1993, LO QUE CONLLEVA A LA EXTENSION DE LA PRESTACION HASTA LA EDAD DE 25 AÑOS, Y LA LEY 100 DE 1993, LO QUE CONLLEVA A LA EXTENSION DE LA PRESTACION HASTA LA EDAD DE 25 AÑOS, SIEMPRE Y CUANDO, LA PERSONA BENEFICIARIA SE ENCUENTRE INCAPACITADA PARA TRABAJAR. SIEMPRE Y CUANDO, LA PERSONA BENEFICIARIA SE ENCUENTRE INCAPACITADA PARA TRABAJAR. TAL ES EL CASO EN CUESTION, POR LO CUAL SE ORDENO A LA ACCIONADA PAGAR LAS MESADAS TAL ES EL CASO EN CUESTION, POR LO CUAL SE ORDENO A LA ACCIONADA PAGAR LAS MESADAS CORRESPONDIENTES A LA PENSION QUE LOS MENORES EN CUYO NOMBRE SE INTERPONE LA TUTELA. CORRESPONDIENTES A LA PENSION QUE LOS MENORES EN CUYO NOMBRE SE INTERPONE LA TUTELA.
CONCEDIDA. CONCEDIDA.
DERECHO AL MINIMO VITAL DE CIUDADANO EN CUYO FAVOR, LA ENTIDAD ACCIONADA, SE HA NEGADO A DERECHO AL MINIMO VITAL DE CIUDADANO EN CUYO FAVOR, LA ENTIDAD ACCIONADA, SE HA NEGADO A RECONOCER LA PRESTACION CONSISTENTE EN LA INDEMINIZACION SUSTITTUTIVA DE LA PENSION POR RECONOCER LA PRESTACION CONSISTENTE EN LA INDEMINIZACION SUSTITTUTIVA DE LA PENSION POR VEJEZ A QUE TIENE DERECHO, MAXIME POR SER UNA PERSONA DE MAS DE SETENTA AÑOS Y MEDIO DE VEJEZ A QUE TIENE DERECHO, MAXIME POR SER UNA PERSONA DE MAS DE SETENTA AÑOS Y MEDIO DE
EDAD Y SUFRIR MULTIPLES ENFERMEDADES QUE LE IMPIDEN LABORAR. EDAD Y SUFRIR MULTIPLES ENFERMEDADES QUE LE IMPIDEN LABORAR.
PROCEDENCIA EXCEPCIONAL DE LA ACCION DE TUTELA PARA EL RECONOCIMIENTO DE DERECHOS PROCEDENCIA EXCEPCIONAL DE LA ACCION DE TUTELA PARA EL RECONOCIMIENTO DE DERECHOS PENSIONALES . SE JUSTIFICA SU CONDUCENCIA CUANDO SE BUSCA ADOPTAR MEDIDAS A FAVOR DE PENSIONALES . SE JUSTIFICA SU CONDUCENCIA CUANDO SE BUSCA ADOPTAR MEDIDAS A FAVOR DE PERSONAS QUE TENGAN DISCAPACIDAD FISICA O SE ENCUENTREN EN ESTADO DE DEBILIDAD MANIFIESTA.PERSONAS QUE TENGAN DISCAPACIDAD FISICA O SE ENCUENTREN EN ESTADO DE DEBILIDAD MANIFIESTA.
EL REGIMEN APLICABLE A LA INDEMNIZACION SUSTITUTIVA DE LA PENSION DE VEJEZ PARA PERSONAS QUE EL REGIMEN APLICABLE A LA INDEMNIZACION SUSTITUTIVA DE LA PENSION DE VEJEZ PARA PERSONAS QUE COTIZARON CON ANTERIORIDAD A LA LEY 100 DE 1993 Y NO ALCANZARON A CUMPLIR LOS REQUISITOS COTIZARON CON ANTERIORIDAD A LA LEY 100 DE 1993 Y NO ALCANZARON A CUMPLIR LOS REQUISITOS PARA ACCEDER A TAL PRESTACION.PARA ACCEDER A TAL PRESTACION.
REITERACION JURISPRUDENCIAL. SE PRECISO, QUE DE ACUERDO CON LA JURISPRUDENCIA REITERACION JURISPRUDENCIAL. SE PRECISO, QUE DE ACUERDO CON LA JURISPRUDENCIA CONSTITUCIONAL, LA INTERPRETACION ADECUADA DEL ARTICULO 37 DE LA LEY 100 DE 1993 PERMITE A SE CONSTITUCIONAL, LA INTERPRETACION ADECUADA DEL ARTICULO 37 DE LA LEY 100 DE 1993 PERMITE A SE CONCEDA LA PRESTACION SIEMPRE Y CUANDO : CONCEDA LA PRESTACION SIEMPRE Y CUANDO : (I) EL AFILIADO QUE PRETENDA SU RECONOCIMIENTO HAYA (I) EL AFILIADO QUE PRETENDA SU RECONOCIMIENTO HAYA CUMPLIDO LA EDAD NECESARIA PARA ACCEDER A LA MISMA Y (II) QUE SE HAYA RETIRADO DEL SERVICIO SIN CUMPLIDO LA EDAD NECESARIA PARA ACCEDER A LA MISMA Y (II) QUE SE HAYA RETIRADO DEL SERVICIO SIN CONTAR CON EL NUMERO MINIMO DE SEMANAS COTIZADAS EXIGIDO PARA EL EFECTO ALLEGANDO LA CONTAR CON EL NUMERO MINIMO DE SEMANAS COTIZADAS EXIGIDO PARA EL EFECTO ALLEGANDO LA DECLARACION EN QUE SE MANIFIESTE LA IMPOSIBILIDAD PARA SEGUIRLO HACIENDO. DECLARACION EN QUE SE MANIFIESTE LA IMPOSIBILIDAD PARA SEGUIRLO HACIENDO.
CUMPLIDOS TALES PRESUPUESTOS POR EL ACTOR, SE ORDENO A LA ACCIONADA ADELANTAR EL TRAMITE CUMPLIDOS TALES PRESUPUESTOS POR EL ACTOR, SE ORDENO A LA ACCIONADA ADELANTAR EL TRAMITE PERTINENTE PARA EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA PRESTACION EN CUESTION. PERTINENTE PARA EL RECONOCIMIENTO Y PAGO DE LA PRESTACION EN CUESTION.
CONCEDIDA. CONCEDIDA.
DERECHOS AL DEBIDO PROCESO, PETICION, MINIMO VITAL, IGUALDAD Y SEGURIDAD SOCIAL QUE SE ESTIMAN CONCULCADOS POR LA OMISION DE LA ENTIDAD DEMANDADA EN LA RESOLUCION OPORTUNA
DEL RECURSO DE APELACION ELEVADO EN CONTRA DEL ACTO ADMINISTRATIVO QUE NEGO A LA ACCIONANTE Y SU HIJO LA CALIDAD DE SUSTITUTOS DE UNA PENSION.
IMPROCEDENCIA DE LA ACCION DE TUTELA ANTE LA EXISTENCIA DE OTROS MEDIOS DE DEFENSA JUDICIAL.
LA INMEDIATEZ COMO REQUISITO IMPRESCINDIBLE PARA LA LA INMEDIATEZ COMO REQUISITO IMPRESCINDIBLE PARA LA VIABILIDAD DE LA TUTELA. VIABILIDAD DE LA TUTELA.
LA SALA ENCONTRO INSATISFECHO ESTE REQUISITO, TODA VEZ QUE LA ACCIONANTE NO JUSTIFICO PORQUE INICIO EL RESPECTIVO PROCESO HASTA SIETE (7) AÑOS DESPUES DEL FALLECIMIENTO DEL SIETE (7) AÑOS DESPUES DEL FALLECIMIENTO DEL
ASEGURADO.ASEGURADO.
NEGADA
DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL INVOCADO POR BENEFICIARIO DEL REGIMEN DE TRANSICION A QUIEN DERECHO A LA SEGURIDAD SOCIAL INVOCADO POR BENEFICIARIO DEL REGIMEN DE TRANSICION A QUIEN LAS ENTIDADES ACCIONADAS HAN RESPONDIDO NEGATIVAMENTE FRENTE A SU SOLICITUD DE LAS ENTIDADES ACCIONADAS HAN RESPONDIDO NEGATIVAMENTE FRENTE A SU SOLICITUD DE
AUTORIZACION DE TRASLADO DEL REGIMEN DE AHORRO INDIVIDUAL AL DE PRIMA MEDIA. AUTORIZACION DE TRASLADO DEL REGIMEN DE AHORRO INDIVIDUAL AL DE PRIMA MEDIA.
LA RAZON DE LA DESAPROBACION SE CENTRA EN EL CONFLICTO INTERPRETATIVO QUE SE CIERNE ALREDEDOR DEL ARTICULO 36 DE LA LEY 100 DE 1993, EN CONCRETO, SOBRE LA EXTENSION QUE DEL MISMO HA SIDO FIJADA EN LAS SENTENCIAS C-789 DE 2002, C-1024 DE 2004 Y T-818 DE 2007. LA SEGURIDAD SOCIAL COMO DERECHO CONSTITUCIONAL FUNDAMENTAL Y SU PROTECCION POR MEDIO DE LA ACCION DE TUTELA.
SE REAFIRMO QUE ESTE DERECHO, DENTRO DEL CUAL SE INSCRIBE EL DE ACCEDER A LA PENSION DE VEJEZ, ES DE RAIGAMBRE FUNDAMENTAL.
POR TANTO, DE PRESENTARSE UNA OMISION QUE COMPORTE UN DESCONOCIMIENTO POR ENTERO DE LA CONEXION ENTRE LA FALTA DE PROTECCION DE LOS DERECHOS FUNDAMENTALES Y LA POSIBILIDAD DE LLEVAR UNA VIDA DIGNA, EN ESPECIAL, POR TRATARSE DE SUJETOS QUE MEREZCAN ESPECIAL PROTECCION O EN EVIDENTE ESTADO DE INDEFENSION, LA TUTELA ES VIABLE.
DERECHO DE PETICIÓN DE CIUDADANO A QUIEN LA ACCIONADA NO HA DADO DERECHO DE PETICIÓN DE CIUDADANO A QUIEN LA ACCIONADA NO HA DADO RESPUESTA A LA SOLICITUD ELEVADA PARA LA CONVOCATORIA A UN COMITÉ DE RESPUESTA A LA SOLICITUD ELEVADA PARA LA CONVOCATORIA A UN COMITÉ DE MULTIAFILIACIÓN. MULTIAFILIACIÓN.
LA RESPUESTA AL DERECHO DE PETICIÓN DEBE SER DE FONDO, OPORTUNA, LA RESPUESTA AL DERECHO DE PETICIÓN DEBE SER DE FONDO, OPORTUNA, CONGRUENTE Y SER NOTIFICADO EFECTIVAMENTE. REITERACIÓN CONGRUENTE Y SER NOTIFICADO EFECTIVAMENTE. REITERACIÓN JURISPRUDENCIAL. JURISPRUDENCIAL.
ADVERTIDA LA VULNERACIÓN DEL DERECHO EN CUESTIÓN, SE ORDENÓ A LA ADVERTIDA LA VULNERACIÓN DEL DERECHO EN CUESTIÓN, SE ORDENÓ A LA ACICONADA RESOLVER LA ESENCIA DE LA PETICIÓN RADICADA POR EL ACICONADA RESOLVER LA ESENCIA DE LA PETICIÓN RADICADA POR EL ACCIONANTE. ACCIONANTE.
CONCEDIDA CONCEDIDA
