Date post: | 06-Oct-2018 |
Category: |
Documents |
Upload: | trinhduong |
View: | 215 times |
Download: | 0 times |
La base pastoril de los sistemas de La base pastoril de los sistemas de
invernada intensiva: invernada intensiva:
Estado actual, desafEstado actual, desafííos y perspectivasos y perspectivas
F. Montossi, I. Pravia, D. Gutierrez, R. Cuadro, W. Ayala, B. F. Montossi, I. Pravia, D. Gutierrez, R. Cuadro, W. Ayala, B.
Andregnette, G. Invernizzi, y J.M. Soares de Lima Andregnette, G. Invernizzi, y J.M. Soares de Lima
TEMÁTICAS DE LA PRESENTACIÓN
• Introducción.
• La encuesta sobre el componente pastoril y
perspectivas de los productores del GIPROCAR II.
• La estimación de la cantidad de forraje: el ajuste
del plato de levante (Rising Plate Meter; RPM).
• La base pastoril de los productores del
GIPROCAR II: El uso del RPM como herramienta
de manejo de pasturas/animales, productividad
y potenciales productivos.
• Reflexiones finales.
TEMA: ESCUESTA PASTURAS• Objetivos: Adopción y brecha tecnológica.
• Formulario estructurado, previo al comienzo del GIPROCAR
II y personalizado: 13 secciones y 191 preguntas.
• Participaron 30 de los 33 productores del GIPROCAR II.
• Litoral Oeste (70%) y Cristalino (30%).
Secciones contempladas I :
1.Superficie de pastoreo.2.Rotaciones forrajeras.3.Decisiones de siembra4.Especies forrajeras5.Manejo agronómico a la siembra y durante la pastura6.Persistencia de pasturas
Secciones contempladas II :
7. Presupuestaciones forrajeras8. Re-fertilizaciones9. Manejo del pastoreo y semilleros10. Reservas forrajeras11. Suplementación12. Información clim ática13. Estrategias y percepciones
Encuesta: Caracterización de la base pastoril
(2007-2008).
Encuesta: Frecuencia de las diferentes rotaciones
agrícola- pastoriles
CV: Cultivo de verano
CI: Cultivo de invierno
CI c/pradera: Cultivo de invierno con pradera consociada.
Encuesta: Frecuencia de las distintas rotaciones
pastoriles
VI: Verdeo de invierno.
VV: Verdeo de verano
VI c/pradera: Verdeo de invierno con pradera consociada.
Encuesta: Primer criterio considerado en la elección de ESPECIES forraj.:
Encuesta: Primer criterio considerado en la elección de VARIEDADES forraj.:
Encuesta: Primer criterio considerado en la elección
de una VARIEDAD forrajera:
Encuesta: Origen de la Semilla
Alto uso de semilla propia
Encuesta: Evaluación del Manejo Agronómico
(Optima=O; Buena=B; Mala=M)
Mejor manejo agronómico de Praderas que Verdeos
Encuesta: Importancia de los problemas de
persistencia de pasturas y duración promedio
Encuesta: Principales causas que provocan
disminución de persistencia de pasturas.
Encuesta: Frecuencia de re-fertilizaciones según tipo de verdeo
Encuesta: Frecuencia de re-fertilizaciones en pasturas permanentes
Encuesta: Percepciones sobre efectividad de las
presupuestaciones forrajeras
Encuesta: Principales aspectos relacionados al
manejo del pastoreo
Reservas forrajeras de
origen fibroso:Concentrados:
Percepciones de los productores…
Encuesta: Principales cambios a implementar
en el establecimiento
Tecnologías e incremento de
producción de carne..
Más percepciones…
� Respecto a la visión del negocio ganadero que tienen los encuestados para
los próximos 5 años; 34% espera una mejoría, 24% se mantendrá incambiado
y 10% espera que empeore.
� En el futuro los productores no ven crecimiento de integraciones horizontales
entre productores (89%) o entre productores e industria (79%).
� Las trazabilidad es vista para la mayoría de los encuestados (90%) como una
ventaja competitiva para la ganadería, debido principalmente al mejor
acceso a mercados futuros (47%), mayor valor agregado (23%) y mejor
gestión dentro del establecimiento (21%).
� Al 97% de los productores les preocupa la sustentabilidad de los recursos
naturales, debido a pérdidas de sustentabilidad a largo plazo (48%), pérdidas
de productividad de los campos (38%) y aumento de los costos (8%). Las
acciones preventivas serian: uso conservacionista del suelo (45%), uso
responsable de los agroquímicos (26%) e incorporación de pasturas en las
rotaciones (24%).
Demandas Tecnológicas
� Pasturas cultivadas: 1) productividad y persistencia – suelos
marginales, 2) aplicación paquete tecnológico a nivel comercial,
3) difusión de tecnología, 4) opciones forrajeras adaptas al
cambio climáticos, 5) riego, 6) respuesta al fósforo, 7) punto
equilibrio fertilización.
� Mejoramientos de campo: más y mejores opciones forrajeras.
� Campo natural: 1) manejo y fertilización, 2) nuevas spp. sin
perder variabilidad genética.
� Otros temas: 1) Más GIPROCAR, 2) estudios de lago plazo –
suelos, 3) curvas de crecimiento de animales, y 4) dinámica de
nutrientes en el suelo.
TEMA: ESTIMACION DE DISPONIBILIDAD
DE FORRAJE POR EL PLATO DE LEVANTE (RPM)Plato de Levante = Rising Plate Meter (RPM)
Herramienta utilizada para presupuestaciones forrajeras
Permite estimar in situ el forraje disponible en forma instantánea.
Relacionan la altura comprimida ejercida por el disco y los kg de materia seca disponible/ha.
• Necesita calibración inicial:
• Condiciones de Uruguay
• Especie forrajera
• Combinaciones de pasturas
• Estaciones
Calibración del RPM: Metodología y Análisis
Calibración RPM
• Levantamiento registros de altura comprimida y muestras para estufa en 10
establecimientos.
• Período: 2008-2010.
• 1489 muestras.
• 19 opciones forrajeras.
Tipo de efectos fijos considerados en el análisis de calibración
• Productor
• Mes de muestreo
• Años (2008 - 2010)
• Estación (verano, otoño, invierno y verano)
• Pastura (Pastura permanente / verdeo de invierno / verdeo de verano)
• Tipo de pastura (Alfalfa + gramíneas, Avena, Cebadilla, Campo Natural mejorado,
Cebadilla +Trébol Rojo (TR), Cebadilla y Lotus (LC), Festuca (F), F + TR, F + LC, F +
Trébol Blanco (TB), Praderas degradadas, Raigras (Rg), Rg_+ TR, Rg + TB, TR, TR + LC,
Moha, Sorgo Forrajero, Sudangrass)
Distribución de muestras por tipo de pastura:
PP: pradera permanenteVI: Verdeo de inviernoVV: Verdeo de verano
Calibración para Pasturas Permanentes: General, Efectos de Tipo de Pastura y Estación, la barrera de los
2500 – 3000 kgMS/ha
GENERAL
TIPO DE PASTURA
ESTACION
Calibración para Verdeos de Invierno
No se presentaron diferencias significativas entre Avena y Raigrás .
Calibración para Verdeos de Invierno:
Avena vs. Raigrás
Calibración para Verdeos de Verano:
Sorgo Forrajero vs. Sudangrass
Se presentaron diferencias significativas entre S. Forrajero y Sudangrass, aunque la ecuación universal tiene una muy buena precisión .“Ventana limitada” en el uso de esta herramienta en cultivos de Verano
Disponemos de Ecuaciones de Generales
de Predicción Confiables para grandes
grupos de Pasturas/Forrajeras
• Praderas permanentes (PP) = 149.89 + 113.9 x AVG Lectura RPM);
R2 = 0.614.
• Verdeos de invierno (VI) = 132 + 100.35 x AVG (Lectura RPM); R2 =
0.638.
• Verdeos de verano (VV) = 670.73 + 99.98 x AVG (Lectura RPM); R2 =
0.812.
� Grados de ajustes medios a altos en la predicción del forraje disponible, aunque
existen efectos específicos de la estación del año y de mezclas en algunos casos.
De cualquier manera, esta información esta disponible y se puede incorporar en
el dispositivo (contador electrónico) para los ajustes necesarios. Ello depende del
objetivo del usuario y el grado de precisión que sea necesario.
Disponemos de Ecuaciones de Generales
de Predicción Confiables para grandes
grupos de Pasturas/Forrajeras� Esta información se puede utilizar en otras regiones del País, donde la
información es relevante porque se están utilizando las mismas
combinaciones de pasturas que las estudiadas en el presente estudio.
� Con esta información, productores y técnicos, podrán tomar decisiones
más objetivas en cuanto al manejo de pasturas y animales, tanto en
aspectos tácticos (ej. cambio de animales en una pastura y momento
determinado) y estratégicos (ej. presupuestación forrajeras, política de
ventas de animales, cambio de uso de la base forrajera, etc.).
� Cumplimos con el objetivo de dar respuesta a la generación de
herramientas objetivas, precisas, rápidas y flexibles, de bajo costo relativo
y de uso eficiente de la mano de obra, para el manejo adecuado de
pasturas y animales.
TEMA: PRODUCTIVIDAD DE PASTURAS
EN PREDIOS DEL GIPROCAR IIEstimación de la disponibilidad de forraje por RPM en los predios colaboradores:
� Estimación mensual del “Pasture Cover” (Frente de Forraje) en 10
establecimientos.
� Ubicados en distintos puntos del país.
� Durante 35 meses (dic 2008 – nov 2011).
� Generación de informes mensuales:
Disponibilidad de Kg MS/ha 1) por potrero
2) por mezcla forrajera
3) comparativa entre productores
Estimación de crecimiento de las pasturas en los predios colaboradores:
� Se colocaron jaulas de exclusión en 5 establecimientos� 13 alternativas forrajeras � Considera distintas estaciones, años, tipo de suelos� Objetivo:
1) Evaluar crecimiento de Kg MS mensual en pasturas mezclas 2) Evolución de composición botánica3) Valor nutritivo
Rising Plate Meter (RPM)uso y calibración
Jaula de exclusión para estimación de crecimiento de pasturas
Corte de pastura para calibración del RPM
TEMA: EL CLIMA
( % de Agua Disponible – Unidad GRAS del INIA)
Seguimiento de la disponibilidad de forraje en forma mensual:
Tipo de Pastura (a modo de ejemplo…..)
Seguimiento de la disponibilidad de forraje en forma mensual en
10 predios: Tipo de Pastura (a modo de ejemplo…..)
Evolución mensual de Materia Seca disponible (kg/ha) en los 10 establecimientos
200
500
800
1100
1400
1700
2000
2300
2600
2900
3200
3500
DicEneFeb
AbrMayJu
n Jul
Ago
SetOct
Nov/D
icEneFebMarAbrMayJu
n Jul
AgoSetOctNov DicEneFeb
MarAbrMayJu
n Jul
Ago-Set
Set-Oct
Dis
po
nib
ilid
ad
de
MS
/ha
(kg
)
2009 2010 2011
Seguimiento de la disponibilidad de forraje en forma mensual
en 10 predios (promedio).
1000
Tasas Comparativas de Crecimiento (kgMS/ha/día):
““Hacia los 12 toneladas/ha/aHacia los 12 toneladas/ha/añño o -- (35kgMS/ha/d (35kgMS/ha/d –– 365 d365 díías)as)””
2009 2010
Tasas de Crecimiento PCC Promedio 3 años(Ceb+TR) y 2 años(Rg+TR 09-10)
0
10
20
30
40
50
60
70
Verano Otoño Invierno Primavera
KgMS/ha/dia
Ceb+TR Rg+TR
PCL� Fest uca (10220 kgMS/ha/a)
� Dact+AA (12045 kgMS/ha/a)
� Festuca +TB (9400 kgMS/ha/a)
PCC� Cebadilla+TR (12040 kgMS/ha/a)
� Raigrás+TR (10857 kgMS/ha/a)
35 kgMS/ha/d
35 kgMS/ha/d
Tasas Comparativas de Crecimiento (kgMS/ha/día):
““Hacia los 12 toneladas/ha/aHacia los 12 toneladas/ha/añño o -- (35kgMS/ha/d (35kgMS/ha/d –– 365 d365 díías)as)””
CNMej� TB+TR+L (9855 kgMS/ha/a)
� LR+LM+Rg (10585 kgMS/ha/a)
� LR (7300 kgMS/ha/a)
VI� Rg (7020 kgMS/ha/a).
Objetivo = 9 t/ha – 43 kgMS/ha/d
Tasas de Crecimiento CNMej Promedio 3 años
0
10
20
30
40
50
60
70
Verano Otoño Invierno Primavera
KgMS/ha/dia
Tb, Tr y Lot cor Lot Rin, Lot Mak, Rg Lot Rin
35 kgMS/ha/d
Tasas de Crecimiento Raigras Promedio (10-11)
0
10
20
30
40
50
60
70
Verano Otoño Invierno Primavera
KgMS/ha/dia
Raigras
43 kgMS/ha/d
Producción de Pasturas para producir 200 ó 400 kgPV/ha:
““Influencia de % de utilizaciInfluencia de % de utilizacióón y eficiencia de conversin y eficiencia de conversióónn””Producción de Peso Vivo Utilización Pasturas Eficiencia Producción de Pasturas
(kg/ha) (%) (kgMS/kgPV) (kgMS/ha)
200 60 14 4667
200 60 18 6000
200 60 22 7333
200 65 14 4308
200 65 18 5538
200 65 22 6769
200 70 14 4000
200 70 18 5143
200 70 22 6286
400 60 14 9333
400 60 18 12000
400 60 22 14667
400 65 14 8615
400 65 18 11077
400 65 22 13538
400 70 14 8000
400 70 18 10286
400 70 22 12571
REFLEXIONES FINALES
� Existe una brecha tecnológica en la producción de pas turas en sistemas intensivos de producción carne.
� Disponemos de un paquete tecnológico que nos permite explorar niveles de productividad de pasturas del orden de la 10 toneladas de materia seca/ha. Existen productores que lo están log rando en algunas de sus opciones forrajeras, pero no necesariamente en l a totalidad de su sistema productivo.
� El factor clima, es parte de la realidad productiva y de inestabilidad de sistema. Las estrategias?. Varias.
� Disponemos de mejores herramientas para el manejo ade cuado de pasturas y animales ajustadas a las condiciones produ ctivas del Uruguay; el caso de la estimación de la disponibilid ad de forraje por RPM.
� Existen oportunidades de mejora en la invernada intens iva que nos permiten mejorar productividad y eficiencia: “HACIA LA GANADERIA DE PRECISIÓN”.
“Sembrar en investigación es cosechar en prosperidad”
Muchas gracias a los productores/colaboradores
y técnicos/personal de apoyo de FUCREA e INIA