La ética discursiva o la teoría de la acción comunicativa de

Habermas Habermas es el último gran

representante de la teoría crítica, y uno de los filósofos alemanes actuales más importantes.

Pertenece a la 2º generación de la Escuela de Frankfurt.

Habermas y la “dialéctica de la

Ilustración” de Horkheimer y Adorno Parte de la “dialéctica de la Ilustración”:

el proceso por el que la Razón, intentando emancipar a la humanidad de los prejuicios, se vuelve contra ella misma y constituye otro prejuicio.

La Ilustración fue ejemplo de lucha social e intelectual contra el orden existente; pretendía la liberación de todo prejuicio y la verdad.

La burguesía mantuvo sus privilegios gracias a sus relaciones con los mecanismos de poder (ejército, burocracia), y la formación de sus miembros.

Marx había denunciado el papel de la racionalidad ilustrada como razón instrumental.

Perdida de la función emancipatoria:-Al pasar la racionalidad a buscar la eficacia técnica,

-No se cuestiona los fines-Sólo organiza medios.

distinción entre racionalidad teleológica y racionalidad

valorativa. ØLa racionalidad teleológica es lo que la Escuela de Frankfurt llamará racionalidad instrumental; escoger los medios idóneos para alcanzar un fin determinado, sin considerar el valor de tal fin. Ø La racionalidad valorativa es una racionalidad de fines, que considera el valor de éstos.

La racionalidad de fines es la propia de la esfera ética y política.

En el proceso histórico, la Razón adoptó un carácter instrumental, abandonando su función valorativa para servir a los fines de la tecnología material o social.

Este proceso fue sancionado por la epistemología del positivismo como un programa científico supuestamente libre de juicios de valor.

La cuestión de los valores se remite a la esfera subjetiva (en el caso de la ética) o se entrega a los expertos (en el caso de la vida política), que se ven libres de la crítica moral, reservada para las decisiones privadas.

Ante esta situación, Habermas se interesa por la vuelta a la idea de praxis como distinta de la técnica.

Con la noción de praxis reivindica un concepto de Razón que sintetice la razón práctica y teórica

Una razón capaz de identificar el sentido de los objetos (técnica)

Sin ser una razón que se declare neutral con respecto a los fines (práctica o moral).

La pragmática universal Ø Habermas se pregunta por las condiciones de posibilidad una la comunicación y discusión racionales no manipulada desde le poder: la pragmática universal.

En la elaboración de esta propuesta ha tenido en cuenta las sugerencias de la sociolingüística, la psicología moral de Kolhberg, la obra del segundo Wittgenstein y la teoría de los actos de habla de Searle y Austin

ØPara Habermas, la "situación ideal de diálogo" encierra tres elementos:1) la apertura a lo otro y al otro;2) la aceptación de un Alter ego que ha de considerar como sujeto; y 3) el reconocimiento no instrumental, sino reflexivo del otro, en tanto en cuanto se pretende una comunicación.

A partir de todos estos elementos, establece el concepto de mayoría de edad de los interlocutores en un diálogo libre de opresiones y represiones.

la noción de la racionalidad comunicativa queda contenida implícitamente en la estructura del habla humana que significa el patrón básico de la racionalidad que comparten los hablantes competentes al menos en sociedades modernas

Quien comprende la relación interna de validez y compromiso, respecto al dar y recibir argumentos se está comportando racionalmente (no solamente relaciones lógicas de proposiciones) en una dimensión de relaciones dialógicas entre diferentes hablantes.

Una nueva noción de racionalidad no instrumental

La idea de racionalidad se desarrolla en torno a la resolución de conflictos o desacuerdos,Ø La decisión no se apoya en la autoridad, la tradición o la fuerza, sino por medio de razones y argumentos que favorecen o posibilitan los acuerdos o consensos.

Esta idea alcanza su máxima expresión en el concepto de acción comunicativa: el lenguaje como medio para llegar al entendimiento y a la racionalidad no dominadora en la de acción social.

La ética del discurso. ØDefiende la necesidad de perfeccionar el "discurso filosófico de la modernidad“ relanzar una racionalidad emancipadora. ØPara ello recurre a una reformulación de la ética kantiana a partir de algunas críticas marxista. ØInvestiga los fundamentos de la moral con el fin de eludir el escepticismo ético y salvaguardar las pretensiones de universalidad de la moral. ØSustituye el imperativo categórico kantiano por el procedimiento de la argumentación moral.

Así, la "acción comunicativa" es la acción social de habla y de diálogo en la que los interlocutores buscan la inteligibilidad, la verdad, la rectitud y la veracidad.

Ø La ‘ética del discurso’ es una ética ‘cognitivista’ y una ética ‘universalista’.

Lo primero quiere decir que ha de poder decir cómo se fundamentan los juicios morales;

lo segundo, que el criterio que da para ello no expresa las intuiciones de una determinada cultura, sino que tiene una validez universal.

Ø Además, es una ética ‘deontológica’, lo cual quiere decir:1) que pone entre paréntesis las cuestiones de la ‘vida buena’, limitándose al aspecto de ‘justicia’ de las normas y formas de acción, y

2) que no confunde la ‘verdad’ de un enunciado con la ‘justicia’ o ‘rectitud’ de una norma, esto es, da razón de una pretensión ‘universal’ formal.

1) El escenario propuesto por Habermas no constituye ninguna ‘situación originaria’ sino que establece los requisitos ideales de cómo podría tener lugar el dialogo ético en condiciones reales. ØDa por supuesto que los interesados no quieren solventar sus conflictos o mediante la fuerza, la violencia o, por otro lado, el pacto o el compromiso interesado sino mediante el entendimiento y la argumentación.

Es una apuesta por la deliberación racional comunicativa.

LA NOCIÓN DE PERSONA Parte del hecho de que las

personas únicamente lleguen a convertirse en individuos al socializarse:

El yo se realiza en intersubjetividad comunicativamente compartida.

La persona es el conjunto de competencias que convierten a un sujeto en un ser capaz de lenguaje y de acción, esto es, en ser capaz de tomar parte en procesos de entendimiento.

Presenta al sujeto como un ser auto-crítico que puede abstraerse de la acción estratégica (poder-manipulación) gracias a la racionalidad comunicativa

La dimensión dialógica de la razón comunicativa va a marcar significativamente la relación entre la persona y la sociedad.

Si para los liberales el individuo es anterior a la sociedad, para Habermas no podemos hablar de la persona como independiente del “mundo de vida” en que se conforma.

Considera a la persona como un miembro del todo de la Humanidad, caracterizada por la capacidad del habla y la acción en un encuentro dialógico con los otros.

NOCIÓN DE SOCIEDAD Se define como aquel conjunto de

ordenaciones legítimas a través de las cuales los participantes regulan sus pertenencias a grupos sociales, asegurando con ello la solidaridad.

La sociedad es vista como un sistema que tiene que cumplir condiciones para el mantenimiento de los mundos de la vida socioculturales.

diferencia de la cultura, se trata aquí de la dimensión del espacio social.

“el sistema” y “el mundo de vida”

El sistema como sociedad, incluye los aspectos del dinero, la lógica de la acumulación de capital, la racionalidad burocrática, en sí, lo económico-administrativo

El “mundo de vida” se refiere al saber de fondo sobre el que se sustenta la normalidad de una “situación de habla”, es el mundo compartido del lenguaje, la cultura, las creencias que nos caracteriza a los seres humanos en cuanto humanos, en cuanto “humanidad”.

El “mundo de la vida” representa una perspectiva interna como el punto de vista de los sujetos que actúan sobre la sociedad, mientras que el “sistema” representa la perspectiva externa, como la estructura sistémica (la racionalidad técnica) y funcional que ordena y diferencia a cada sociedad.

En ese fondo común del “mundo de la vida” se ponen en común las formas de comprender la vida, compartiendo concepciones distintas, van a permitir alcanzar un acuerdo (consenso), siendo esto lo que dotará validez a la Razón.

El hablante y el oyente se entienden desde el mundo de la vida que les es común (simbólicamente estructurado), sobre algo en el mundo objetivo, en el mundo social y en el mundo subjetivo.

De manera que, entender un acto de habla, significa saber qué lo hace aceptable

De esta manera, la acción comunicativa se basa en el consenso simbólico

ØLa pragmática universal de Habermas convierte el imperativo categórico kantiano en objeto de discusión con los demás: - En vez de atribuir como válida a los demás cualquier máxima que yo pueda querer que se convierta en ley universal, - Se trata de someter mi máxima a todos los otros con el fin de examinar discursivamente su pretensión de universalidad.

No se trata de hacer ley universal lo propio pensando que los demás lo querrán, sino acordar que se convierta en una norma universal lo que todos acepten tras la discusión.

ØHabermas reivindica una ética procedimental que proporciona una estructura para acordar una normativa común establecida por todos los implicados por medio de una discusión racional que buscase la generalizabilidad de sus intereses. Ø La normativa universal no pondría en cuestión la pluralidad de formas de vida: no entra en los contenidos concretos de éstas, ni en la forma de buscar la felicidad por parte de los individuos y grupos.

Por tanto la aceptabilidad racional reposa en determinadas propiedades del mismo proceso de argumentación.

Las 4 razones más importantes:

a) nadie que pueda hacer una contribución relevante puede ser excluido de la participación;

b) a todos se les dan las mismas oportunidades de hacer sus aportaciones;

c) los participantes tienen que decir lo que opinan;

d) la comunicación tiene que estar libre de coacciones tanto internas como externas

Los acuerdos entre participantes y las condiciones ideales del habla

Los participantes en la discusión pueden alcanzar un consenso siempre que se ajusten a las condiciones de la situación ideal de habla, que sería la que cumpliera las siguientes reglas:

(a) cualquier sujeto capaz de lenguaje y acción puede participar en los discursos,

(b) cualquiera puede problematizar cualquier afirmación,

(c) cualquiera puede introducir en el discurso cualquier afirmación, cualquiera puede expresar sus posiciones, deseos y necesidades y

(d) no puede impedirse a ningún hablante hacer valer sus derechos, establecidos en las reglas anteriores, mediante coacción interna o externa al discurso.

La validez de la acción comunicativa Toda comunicación lingüística implica

unas pretensiones-de-validez implicitas en el acto comunicativo

La situación lingüística ideal supone respecto a las pretensiones- de –validez:

a) Que lo que dice es inteligible: que obedece determinadas reglas sintácticas y semánticas de manera que encierra un “significado” que el otro puede comprender .

b) Que el contenido proposicional o afirmaciones objetivas sean ciertos.

c) Que el o la hablante tiene razón en decir lo que dice: que en todo contexto de utilización del lenguaje se invocan determinados derechos sociales o “normas”

d) Que el o la hablante es sincero y no tiene intención de engañar.

Son éstas cuatro pretensiones de validez con las que puede demostrarse que lo que se dice tiene sentido, es verdadero, está justificado y es sincero.

Sólo el que sea verdadero y esté justificado, pueden defenderse en el discurso, o sea, discursivamente.

Que sea sincero, sólo se puede demostrar en la acción.

En lo que respecta al sentido, el hablante solo puede justificar el lenguaje demostrando que la palabra es inteligible

El hablante puede razonar porque una proposición es verdadera o está justificada por las normas, esta es la teoría de la verdad para Habermas que se basa en la situación lingüística ideal.

En esta situación, el consenso no podría ser atribuido a ninguna forma de coacción, sino exclusivamente a la fuerza del mejor argumento.

La situación ideal de diálogo no suele darse en la práctica, pero eso no significa que sea un elemento inútil.

De hecho, opera en el proceso de comunicación como una suposición inevitable, puesto que todo proceso de comunicación presupone la posibilidad de entender al otro.

De esta forma, Habermas intenta recoger los dos fundamentos básicos sobre los que se asentaba la ética kantiana:

la universalidad de la legislación ética la autonomía de cada uno de los individuos

convertidos en legisladores.

Sobre si mismo Sobre sus alumnos Sobre la sociedad Se reconoce valioso y apreciado por los demás.Reconoce su ser dialogante. Se ejercita para construir argumentos, basados en la razón comunicativa.

Sujetos dialogantes capaces de participar en la construcción de su aula, sociedad y mundo.Son seres racionales que pueden aprender desde la razón comunicativa. Los motiva a ser capaces de argumentar, colaborar y cooperar.

Es el medio donde converge la diversidad de modos de vida.Ésta diversidad la enriquece y con la acción comunicativa es posible llegar a valores y pensamientos universales. Promueve la participación ciudadana.

Sobre su institución Sobre su currículo

La escuela debe estar abierta los diferentes modos de vida.Tiene que contar con espacios donde estudiantes, docentes y el personal puedan discutir y participar en la acción comunicativa, a favor de la construcción de todos. Se compromete con la institución desde una perspectiva dialógica y crítica

No es neutro y responde al acuerdo argumentado desde la racionalidad comunicativa.Partiendo de las particularidades busca el consenso universal.El currículo debe estar ligado con el mundo de la vida, de otra manera sólo se sirve al sistema.Promueve una metodología dialógica como modelo de trabajo en el aula y en cualquier espacio