La Informalidad en El Microempresario Peruano

8/18/2019 La Informalidad en El Microempresario Peruano

1/86

INFORME FINAL

PB01-2010

LA INFORMALIDAD EN EL MICROEMPRESARIO PERUANO:

DETERMINANTES, COSTOS E IMPLICANCIAS DE POLÍTICA

2007-2009*

Paulo Ro!"#o C$a$ua"a %a"&a' (!!" )ulo Bal+! Pau.a"

Universidad Nacional Mayor de San Marcos Universidad Nacional Mayor de San Marcos

Lambda Group

Setiembre 2011

Instituto de Investigaciones Económicas

Facultad de Ciencias Económicas - U!S!

" Los autores agradecen de manera especial a Luis #ende$% !edina & a un 'rbitro anónimo( )uienes contribu&eron consus sugerencias & cr*ticas para la elaboración de este In+orme Final, odos los errores subsistentes en este documento sonde entera responsabilidad de los autores,


2/86

La informalidad en el microempresario peruano: Determinantes, costos e implicancias de política. 2007

.'gina 2 de /1

La o"al+a+ ! !l ."o!"!'a"o !"uao:D!#!"a#!', .o'#o' ! l.a.a' +! ol3#.a 2007-2009

Paulo C$a$ua"a %a"&a' (!!" Bal+! Pau.a" Universidad acional !a&or de Universidad acional !a&or de

San !arcos San !arcos

"#stract:

Este documento tiene por ob/etivo identi+icar & cuanti+icar los determinantes &consecuencias de la in+ormalidad en el microempresario peruano, simismo( se

busca establecer si el microempresario decide pertenecer al sector in+ormal por motivos de escape o por ra$ones de eclusión, .ara tales propósitos( se estimo unmodelo lo$it & se empleo la metodolog*a %ropensity Score Matc&in$ ( para evaluar elimpacto del sector in+ormal sobre variables )ue a+ectan( las ventas( los costos( losm'rgenes de rentabilidad( la ganancia neta & la ganancia por ora delmicroempresario, Su/etos a la metodolog*a econom3trica & muestra de datosutili$ada( la evidencia obtenida nos permite no reca$ar la ipótesis )ue( en el .er%(la in+ormalidad del microempresario est' asociada principalmente a ra'ones dee(clusi)n,

"#stract:

e ob/ective o+ tis paper is identi+ied and )uanti+ied determinants and e++ects o+ in+ormalit& in .eruvian micro-entrepreneur 4!5.E6, For tis( it see7s to establis8eter te micro-entrepreneur decided to belong to in+ormal sector +or reasons o+ escape or +or reasons o+ eclusion, For suc purpose( 8e estimated a logit model, 9ealso used a .ropensit& Score !atcing metodolog& +or assess te impact o+ tein+ormal sector on variable tat a++ect sales( costs( pro+itabilit&( net income earning andnet income per ours, :epending on econometric metodolog& and sample( teevidence suggests tat 8e cannot re/ect te &potesis tat( in .eru( te in+ormalit& o+ te micro-entrepreneurs is associated mainl& to reasons of e(clusion,


3/86

CONTENIDO

C;EI:; ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, <

I, I=;:UCCI> 5 !;I?CI> :E LI?ESIGCI> ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, @

II, =ESEA BIS>=IC S;#=E L !E:ICI> :E L IF;=!LI:: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

III, :EFIICI;ES .=E?IS ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 11

I?, :ESC=I.CI> :E L #SE :E :;S 5 :EFIICI> ;.E=CI;L :E LIF;=!LI:: ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 1<

?, C=CE=ID:; L IF;=!LI:: E EL!IC=;E!.=ES=I;,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 1

?I, :EE=!IES :E L IF;=!LI:: E EL!IC=;E!.=ES=I; ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 2@

?II, C;SECUECIS :E L IF;=!LI:: E EL!IC=;E!.=ES=I;,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,


4/86

ÍNDICE DE 4R5FICOS

Gr'+ico 1, .er%M Evolución de la In+ormalidad en el !icroempresario( ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 1Gr'+ico 2, In+ormalidad en el !icroempresario seg%n situación de Empleo ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 21Gr'+ico


5/86

Cuadro 10, !odelo Logit II para anali$ar los determinantes de la In+ormalidad en el!icroempresario( 200J - 200 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,


6/86

I INTRODUCCI8N MOTI%ACI8N DE LA IN%ESTI4ACI8N

El presente documento busca dar respuesta a preguntas relacionadas sobre la

in+ormalidad de los duePos de negocios catalogados( dada sus caracter*sticas( como

microempresas usando como variable pro& a dica condición la categor*a ocupacional

QempleadorR de la encuesta EB; & a la ve$ controlando )ue la cantidad de

traba/adores a cargo del empleador sea a lo m's de 100( esto con el ob/etivo de tener una

aproimación a la de+inición !5.E dada en :ecreto Legislativo 10@( el cual rempla$o la

Le& !5.E, s*( a lo largo del teto se busca responder las siguientes cuestionesM i6

HCu'les son los +actores determinantes para )ue un microempresario decida pertenecer

al sector in+ormal( ii6 HLas caracter*sticas personales del microempresario /uegan un

papel importante en la decisión del empresario !5.E para +ormar parte del sector

in+ormal ii6 HCu'les son los e+ectos del sector in+ormal en los indicadores de desempePodel microempresario( iii6 HEs el +enómeno de la in+ormalidad empresarial en el .er% una

actividad )ue o+rece ma&ores bene+icios )ue el sector +ormal

+in de responder dicas interrogantes el presente traba/o contempla -en un primer nivel-

una de+inición de in+ormalidad )ue toma en cuenta las sugerencias de #arrantes et,al,

42006 sobre la necesidad de de+inir ba/o criterios legales el concepto de Qin+ormalidadR,

:e este modo( la de+inición operacional de in+ormalidad )ue usaremos cuenta con las

recomendaciones dadas por la ;rgani$ación Internacional del raba/o 4;I6 & el Sistemade In+ormación & n'lisis Laboral para m3rica Latina & el Caribe 4metodolog*a ;I-

SILC61 sobre la medición estad*stica del empleo en el sector in+ormal,

En un segundo nivel( el estudio determina los motivos por el cual un microempresario

decide ser in+ormal o +ormal( considerando las caracter*sticas de la empresa & aPadiendo

un nuevo aspecto al estudio de la in+ormalidad empresarialM las caracter*sticas

socioeconómicas del empleador, s*( se podr' anali$ar las pol*ticas p%blicas )ue pueden

in+luir en el nivel de in+ormalidad presente en la actividad económica pues se valorar' losdeterminantes de la decisión de los microempresarios de pertenecer al sector +ormal o

in+ormal, .ostulamos )ue la probabilidad de )ue una !5.E pertene$ca al sector in+ormal

est' determinada por una me$cla de caracter*sticas personales del duePo del negocio

1 l respecto ver la =esolución sobre las estad*sticas del Empleo en el sector in+ormal 4? CIE( Ginebra

1


7/86

4edad( aPos de educación( seo( entre otros6 & de la empresa 4rama de actividad

económica( n%mero de traba/adores( tener un local propio( etc,6, Con 3stos( estrategias

destinadas a reducir la in+ormalidad deben en principio di+erenciar tanto las caracter*sticas

propias de la empresa como las caracter*sticas del empleador, En un tercer nivel se

cuanti+ica cu'les son los e+ectos de la in+ormalidad en el microempresario peruano

usando como indicadores de desempePo los siguientesM el n%mero de oras de traba/o(

las ventas del negocio( los costos totales del empleador( el margen de ganancia sobre los

costos & el margen de ganancia sobre las ventas,

.or %ltimo( diversos estudios plantean )ue la elección eca por un individuo al escoger

pertenecer a la in+ormalidad es una elección racional & atractiva 4Lev&( 200 Galiani &

9einscelbaum( 200 maral & Tuint*n( 200@ !alone&( 1a & 1b & Loa&$a( 1J6,

.ero por otra parte( eisten ra$ones di+erentes atribuibles a la elección de losempleadores por el sector in+ormal( las denominadas Qra$ones de eclusiónR 4.err& et,al(

200J6, En ese sentido( se anali$a )ue tan atractivo es para un microempresario peruano

operar en el sector in+ormal( evaluando emp*ricamente si los microempresarios

pertenecientes a la actividad económica in+ormal obtienen un ma&or bene+icio )ue los

individuos )ue se desenvuelven en el 'mbito +ormal, Esta evidencia( nos permitir' sugerir

)ue el +enómeno de la in+ormalidad microempresarial podr*a ser eplicada por motivos de

escape 4decisión optima tomada por los empleadores( )ue operan voluntariamente en el

sector in+ormal de la econom*a debido a los ma&ores bene+icios6 o motivos de eclusión4barreras de entrada( econom*a dual( racionamiento del mercado laboral6, .ara tal tarea(

se usa como variables prois de los bene+iciosM la ganancia neta & la ganancia neta por

ora de traba/o,

:e lo sePalado a inicios del p'rra+o anterior( se desprende )ue el ob/etivo central de la

presente investigación consiste en identi+icar & cuanti+icar los e+ectos del sector in+ormal

en el sector de la !5.E( considerando tanto las caracter*sticas propias de la empresa

como las caracter*sticas del empleador, uestro procedimiento consistir' en comparar elgrupo de microempresarios +ormales contra el grupo de microempresarios in+ormales(

mediante t3cnicas econom3tricas modernas, os aseguraremos )ue dica comparación

guarde la omogeneidad entre los microempresarios( teniendo en cuenta por un lado las

caracter*sticas socioeconómicas del duePo del negocio o establecimiento & por el otro las

caracter*sticas propias de la empresa, s* la %nica di+erencia )ue eistir' al momento de


8/86

la comparación ser' )ue un microempresario es in+ormal & el otro no, :e esta manera( se

podr' evaluar cuales son las venta/as de pertenecer a cual)uiera de los dos grupos,

simismo( postulamos )ue los microempresarios pertenecientes al sector +ormal con

id3nticas caracter*sticas observables 4n%mero de aPos de educación( eperiencia en el

mercado laboral( misma rama de actividad económica( etc,6 )ue sus pares en el sector

in+ormal tendr*an una di+erencia signi+icativa & a +avor en sus bene+icios, Esta evidencia(

nos sugerir' )ue el microempresario no decide su condición de ser in+ormal por un

an'lisis costo-bene+icio 4ra$ones de QescapeR6( sino m's bien por el car'cter segmentado

del mercado laboral 4ra$ones de QeclusiónR6, Esta di+erenciación es importante( &a )ue

las pol*ticas dirigidas a solucionar cada origen de in+ormalidad son distintas 4Santa !ar*a

& =o$o( 2006

Los altos niveles de in+ormalidad registrados en los %ltimos 12 aPos( tanto del empleador como del traba/ador( an motivan nuestro estudio de la in+ormalidad, simismo( dica

motivación se vio in+luenciada Ntambi3n- por la importancia del sector de la micro &

pe)uePa empresa 4!5.E6( pues es dico sector el )ue absorbe la ma&or cantidad de

traba/adores( tanto +ormales como in+ormales 4In+orme de la Comisión Especial de

Econom*a In+ormal del Conse/o acional del raba/o( 2006, Estas dos caracter*sticas

mencionadas sobre el mercado laboral permiten delimitar nuestro traba/o al an'lisis de la

in+ormalidad desde la perspectiva del duePo del negocio( &a )ue es esta categor*a

ocupacional Ncomo +uente generadora de empleo N es la )ue determina la in+ormalidad enel traba/ador,

aturalmente( el presente estudio N como en todo traba/o emp*rico - no est' eento de

limitaciones 4las cuales se ir'n presentando a lo largo del documento6, %n as*(

consideramos )ue un estudio como el propuesto arro/ar' luces sobre los determinantes &

consecuencias de la in+ormalidad en el .er%( contribu&endo al debate & caracteri$ación de

este +enómeno,

uestro traba/o se divide en 10 secciones, El primer apartado corresponde a esta

introducción, La sección 2 ace una breve resePa istórica sobre la medición de la

in+ormalidad, En el apartado < se de+inen los conceptos previos para el estudio del tema,

.ara la sección ( se presenta la descripción de la base de datos & la de+inición

operacional de in+ormalidad )ue usaremos, El apartado presentamos las estad*sticas


9/86

)ue permitir'n caracteri$ar al microempresario En la sección @ se muestra el an'lisis

econom3trico )ue posibilitar' identi+icar los +actores )ue llevan a un microempresario

optar por el sector in+ormal, La parte J contiene el an'lisis econom3trico )ue cuanti+icar'

los e+ectos del sector in+ormal sobre la micro & pe)uePa empresa, En la sección se

plantean las principales conclusiones del documento, La sección contiene la bibliogra+*autili$ada &( +inalmente( la sección 10 inclu&e los aneos del estudio,

II RESEA (IST8RICA SOBRE LA MEDICI8N DE LA INFORMALIDAD

Como bien lo sePala la ;+icina Internacional del raba/o 4;I6 la medición estad*stica

del +enómeno de la in+ormalidad a suscitado durante d3cadas un amplio debate en los

'mbitos acad3mico( laboral( empresarial & gubernamental de m3rica Latina & el Caribe,

:entro de este debate una discusión de gran importancia se a centrado en los criterios &de+iniciones )ue se aplican( as* como a los instrumentos & m3todos )ue se utili$an para

medir la in+ormalidad( aspectos )ue in+lu&en en la eactitud de los diagnósticos reali$ados

&( en buena medida( en el 3ito de las pol*ticas acia este sector,

Bistóricamente( las metodolog*as de encuestas basadas en el programa Qtl'ntidaR )ue

se desarrollaron en m3rica Latina desde 1@( luego de un taller organi$ado en !3ico

por el Instituto Interamericano de Estad*sticas & la ;+icina del Censo de Estados Unidos(

dicas encuestas ten*an grandes de+iciencias pues no capturaban las caracter*sticas deun sector cada ve$ ma&or de traba/adores( el llamado posteriormente( sector in+ormal,

Esta limitación provocó )ue el .rograma =egional del Empleo para m3rica Latina & el

Caribe 4.=ELC6 de la ;I( /unto con los institutos de estad*sticas de la región(

traba/aran durante las d3cadas de los setenta & ocenta en la +ormulación del marco

teórico para el estudio del sector in+ormal, :ico marco b'sicamente se sustentaba en el

an'lisis de la eterogeneidad estructural )ue caracteri$a a las econom*as de los pa*ses

en desarrollo & cómo ello conduc*a a la segmentación internacional del mercado de

traba/o 4;I6, El planteamiento central de .=ELC consiste en reconocer la eistenciadual de sistemas de producción & empleo en los pa*ses de la región, Estos se di+erencian

en +unción de los grados de organi$ación & los niveles de capital( productividad &

tecnolog*a con )ue se desarrolla el proceso productivo 4;I6, Esta dualidad se re+uer$a

con la eistencia de un eceso de mano de obra )ue el sector moderno de la econom*a


10/86

)ue no es capa$ de ocuparse por sus niveles de desarrollo( & )ue se ve en la necesidad

de traba/ar en actividades de subsistencia de ba/os ingresos( capital & tecnolog*a,

Como re+uer$o al desarrollo sistem'tico de las estad*sticas( en 12( la =esolución I

aprobada en la III Con+erencia Internacional de Estad*sticos del raba/o 4CIE6 eortó a

los pa*ses a desarrollar me/ores metodolog*as( en base a nuevos lineamientos se

desarrollaron metodolog*as & conceptos )ue posibilitaron arribar a una primera

aproimación de la población )ue traba/a en el sector info rm al ( sobre la base de las

siguientes categor*as ocupacionalesM 4a6 traba/adores por cuenta propia o independientes

con eclusión de los grupos ocupacionales integrados por pro+esionales & t3cnicos 4b6

traba/adores +amiliares no remunerados 4c6 empleadores & asalariados del sector privado

en establecimientos de cinco o menos ocupados & 4d6 traba/adores del servicio

dom3stico( con un tratamiento separado,

En 1


11/86

CIE 4200


12/86

+a-uellos empleos en los -ue la remuneraci)n depende directamente de los #eneficios

o del potencial para reali'ar #eneficios3 derivados de los #ienes o servicios producidos

en estos empleos se considera -ue el consumo propio forma parte de los #eneficios3.

Los titulares toman las decisiones operacionales -ue afectan a la empresa, o dele$an

tales decisiones, pero mantienen la responsa#ilidad por el #ienestar de la empresa. *n

este conte(to, la 0empresa‟ incluye a las operaciones de una sola persona.

Los QasalariadosR( son todos a)uellos traba/adores )ue tienen el tipo de empleo de+inido

como Qempleos asalariadosR, Wste %ltimo se de+ine comoM

+a-uellos empleos en los -ue los titulares tienen contratos de tra#ao implícitos o

e(plícitos orales o escritos3, por los -ue reci#en una remuneraci)n #/sica -ue no

depende directamente de los in$resos de la unidad para la -ue tra#aan esta unidad

puede ser una corporaci)n, una instituci)n sin fines de lucro, una unidad

$u#ernamental o un &o$ar31.

dem's( para )ue un individuo sea considerado como empleador debe aber contratado

asalariados a lo largo de un per*odo continuo )ue inclu&e el Qper*odo de re+erenciaR, :ico

periodo ace alusión al periodo de tiempo considerado para medir la evolución & situación

del empleo,

Sinteti$ando lo sePalado por la ;I( los empleadores son a)uellas personas )ue son

titulares o directores en la eplotación de una empresa( negocio o pro+esión & tiene

traba/adores remunerados a su cargo, simismo( una caracter*stica resaltante de los

empleadores )ue sus niveles de autoconsumo deben ser computados como parte de su

nivel de ganancia( seg%n lo sePalado por la ;I,

En adición a lo sePalado en l*neas anteriores( tambi3n eisten otras de+iniciones -normadas por la ;I- las cuales son2M

2!a&or in+ormación sobre terminolog*a laboral puede encontrarse en la siguiente dirección de internet M

ttp M 8 8 8 ,min tr a ,g o b ,p e m o s tra rCo n te n id o ,p p id X 1@ Y tip X 1< 0

http://www.mintra.gob.pe/mostrarContenido.php?id=165&tip=130http://www.mintra.gob.pe/mostrarContenido.php?id=165&tip=130


13/86

• Situaci)n de su#empleoM es la situación en la )ue se encuentran los traba/adores

cu&a ocupación no es adecuada cuantitativa & cualitativamente( respecto a

determinadas normas, En el caso del .er% se considera dos grupos de subempleo(

por oras & por ingresos,

− Su#empleo por &oras visi#le3M Es a)uel en el )ue se labora menos de


14/86

.'gina 1 de /1

La EB; es reali$ada con el ob/eto de conocer la evolución de la pobre$a( del bienestar

& de las condiciones de vida de los ogares, Su cobertura es a nivel nacional( en el 'rea

urbano & rural( en los 2 departamentos del pa*s & en la .rovincia Constitucional del

Callao, La encuesta cuenta con un módulo sobre las caracter*sticas del empleo & los

ingresos( donde el in+ormante 4/e+e de ogar( ama de casa( perceptores( personas de 12aPos & m's6 responde diversas preguntas relacionadas( por e/emplo( a su situación de

empleo( modalidades de empleo( las labores )ue reali$a la persona en su ocupación( la

actividad económica )ue reali$a el negocio u organismo donde labora el traba/ador( los

ingresos( entre otros,

Los ingresos )ue captura la encuesta a trav3s de su modulo de QEmpleoR son recogidos

tanto para el empleo dependiente como para el empleo independiente, ora bien( la

EB; siendo una encuesta de ogares( llega en cierta +orma a contar con un modulo decar'cter microempresarial( este es el llamado módulo QIngresos del raba/ador

IndependienteR


15/86

registrado como persona /ur*dica 4EI=L( S( SC u otras personer*as /ur*dicas6, Esta

restricción es importante( dado la de+inición operacional de in+ormalidad )ue estamos

adoptando & )ue seguidamente epondremos,

Como mencionamos en la primera sección del documento( nuestro ob/etivo central esanali$ar el sector in+ormal desde la perspectiva de las microempresas 4!5.ES6

in+ormales pero incorporando un nuevo aspectoM las caracter*sticas individuales del duePo

del negocio, En ese sentido( para utili$ar la EB; como medio de an'lisis( tomamos

como variable .ro& de una microempresa al QempleadorR de+inido operacionalmente por

la categor*a ocupacional registrada en la ocupación principal, .or otra parte( la cantidad

de traba/adores a cargo del empleador deber' ser a lo m's de 100( esto con el ob/etivo de

tener una aproimación a la de+inición !5.E dada en el :ecreto Legislativo 10@( el cual

rempla$o la Le& !5.E 4en lo )ue sigue del estudio se re+erir' indistintamente almicroempresario como empleador6,

Beco este procedimiento( pasamos a eponer la de+inición relevante para la presente

propuestaM Qmicroempresa in+ormalR, l respecto Es)uivel & ;rda$ 42006( sePalan )ue +no

e(iste una forma 6nica de definir al sector informal, y $eneralmente se le asocia con

actividades no re$istradas oficialmente, con autoridades fiscales o de se$uridad social ,

Sin embargo( tal como sePala #arrantes et,al, 42006( se re)uiere una de+inición amplia &

consensuada de in+ormalidad( )ue incorpore epl*citamente variables legales, En esesentido( nosotros usaremos la metodolog*a ;I-SILC( de+iniendo al empleador in+ormal

4!5.E in+ormal6 como a)uella unidad )ue cumple( a la ve$( con los siguientes criteriosM

• o estar registrado como persona /ur*dica &

• o llevar las cuentas del negocio o empresa por medio de libros 4ingresos & gastos

eigidos por la SU6 o sistemas de contabilidad,

simismo( la metodolog*a ;I-SILC recomienda de+inir al microempresario 4empleador6

+ormal( como a)uel )ue cumple( al menos( con una de las siguientes criteriosM

La ;cupación .rincipal( es a)uella )ue el in+ormante considera como tal, En caso de duda( cuando el

in+ormante tenga dos o m's ocupaciones & no puede determinar su ocupación principal( se considerar' comoprincipal a)uella )ue le produce ma&or ingreso( si ambas le producen igual ingreso( se considerar' a)uella ala )ue el in+ormante dedi)ue ma&or tiempo 4!anual del Encuestador de la EB;6,

!etodolog*a aplicada por ;I N SILC en base a la resolución & directri$ adoptada en la ? & ?II CIE


16/86

• Estar registrado como persona /ur*dica

• o est' registrado como persona /ur*dica pero lleva las cuentas del negocio o

empresa por medio de libros 4ingresos & gastos eigidos por la SU6 o sistemas

de contabilidad,

Es en este %ltima de+inición donde entra a tallar la restricción impuesta por la EB; a

trav3s del modulo de QIngresos del traba/ador independienteR( &a )ue de utili$ar las

variables de este modulo implicar*a omitir a todas los microempresarios registrados como

personas /ur*dicas, s* pues( nos en+rentamos a un tradeoff )ue consiste en optar por

estimaciones econom3tricas )ue inclu&an m's variables )ue reco/an caracter*sticas

propias del negocio pero con una gran p3rdida N no aleatoria N de datos de la muestra

original( +rente a un modelo )ue no cuente con tantas variables asociadas a las

caracter*sticas propias del establecimiento pero )ue si disponga de un cuantioso ma&or tamaPo de muestra,

+in de QsortearR los problemas )ue nos impone la base de datos( en el presente estudio

se reali$ó el e/ercicio de utili$ar dos muestras de microempresarios +ormalesM

• Una primera muestra 4con/unto 56( )ue es con el )ue sigue la metodolog*a ;I -

SIC & est' con+ormado por los microempresarios +ormales registrados

/ur*dicamente m's los microempresarios no registrados /ur*dicamente pero )ue

llevan sus cuentas ba/o alg%n sistema de contabilidad, Es decir( la totalidad demicroempresarios +ormales,

• Una segunda muestra 4con/unto B6 de microempresarios +ormales )ue est'

integrado %nicamente por los )ue no est'n registrados /ur*dicamente pero )ue

llevan sus cuentas ba/o alg%n sistema de contabilidad,

.ara reali$ar los procedimientos descritos l*neas arriba( la EB; inclu&e las siguientes

preguntasM

+*l ne$ocio o empresa donde tra#aa, se encuentra re$istrado como persona

urídica8

Si111.9

No1112


17/86

*l ne$ocio o empresa donde tra#aa, lleva las cuentas por medio de li#ros

in$resos y $astos e(i$idos por la SUN"3 o sistemas de conta#ilidad8

Si111.9

No1112

.or %ltimo( a modo de resumen metodológico presentamos la +igura 2 )ue sinteti$a la

de+inición operacional de in+ormalidad 4+ormalidad6 )ue usaremos(

F&u"a 2 D!. O!"a.oal +! la Io"al+a+


18/86

% CARACTERI@ANDO LA INFORMALIDAD EN EL MICROEMPRESARIO

Un problema pendiente para el .er%( as* como para los pa*ses en desarrollo( es

resolver el +enómeno de la in+ormalidad, .or ello( en esta parte del estudio se intenta

caracteri$ar la in+ormalidad del Qempleador peruanoR para tener un me/or entendimientode la problem'tica,

En el Cuadro 1 se presenta la evolución de la in+ormalidad en el empleador peruano

durante el periodo 200J-200( en 3ste cuadro podemos apreciar )ue tanto la +ormalidad

como la in+ormalidad en el empleador vienen aumentando en t3rminos absolutos@, o

obstante( cabe sePalar )ue para el caso de los microempresarios( la +ormalidad de 3ste

disminu&o de 20(2\ en el 200J a 1(\ en el 200( en t3rminos relativos( como

contraparte la in+ormalidad del empleador Nmicroempresario- aumento de J(\ a 0(@\(para el mismo periodo ba/o an'lisis 4ver gr'+ico 16, Lo cual indica )ue las pol*ticas

económicas de +ormali$ación an sido poco e+ectivas, Este resultado nos ace re+leionar

sobre el por )u3 dicas pol*ticas no repercutieron en ma&or medida( asimismo podr*an

mostrar indicios sobre los pocos incentivos )ue tiene el empresariado para +ormali$arse,

Cua+"o 1 P!">: E;olu. +! la Io"al+a+ ! !l M."o!"!'a"o,

2007-2009


19/86

4".o 1 P!">: E;olu. +! la Io"al+a+ ! !l M."o!"!'a"o,

2007-2009


20/86

Cua+"o Io"al+a+ ! !l M."o!"!'a"o '!&> '#ua. +!l El!o,

2007-2009


21/86

4".o 2 Io"al+a+ ! !l M."o!"!'a"o '!&> '#ua. +! El!o

200J 200

100%

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

HH

92

29

G

GH

90%

80%

70%

60%

50%

40%

30%

20%

10%

0%

5%6%

25%

6%

89%

68%

0%

Empleador formal Empleadorinformal

Subempleoporhoras

Subempleoporingreso

Empleo adecuado

Subempleo por horas Subempleo poringresos Empleo adecuado

Empleador formal Empleador informal

;uente: o$ares so#re 4ondiciones de ?ida y %o#re'a, contin6a:

2007, 200!.

*la#oraci)n propia.

Seg%n el Cuadro ( el empleador )ue se mantiene en la in+ormalidad presenta algunas

caracter*sticas similares a las del empleador +ormal( por e/emploM la situación de

in+ormalidad parecer*a no depender del seo( pueslos porcenta/es de empleadores

ombres )ue son in+ormales son similares al de las mu/eres 4durante el periodo de

an'lisis6 no obstante( se aprecia )ue eiste un ligero cambio entre los empleadores

ombres( de su estado de in+ormalidad pasan a la +ormalidad( a di+erencia de las mu/eres

cu&o cambio es opuesto( es decir las mu/eres est'n pasando de un estado de

empresarias +ormales a in+ormales,

simismo podemos apreciar )ue la ma&or proporción de empleadores in+ormales est'n

entre los 2 & aPos con un ,\ en el 200( la base del empresariado 4ver Cuadro 6,

Un aspecto interesante del Cuadro es )ue la condición de in+ormalidad es ma&or por

condiciones estructurales como es el caso de la legua materna( en el caso de los

empleadores +ormales el 0\ es de abla materna castellana( en cambio la in+ormalidad

tiene un alto porcenta/e de empleadores con una lengua materna distinta al castellano,


22/86

;tro de los aspectos a resaltar es )ue el empleador +ormal logra tener educación superior

en cambio el empleador in+ormal tiene como caracter*stica un grado de educación menor(


23/86

por e/emplo en el Cuadro se muestra )ue a& una probabilidad de


24/86

Cua+"o P!">: Ca"a.#!"3'#.a' +!l ."o!"!'a"o II,

2007-2009

Urbano

=ural

(< @0(@0 @J(J1(1J


25/86

Cua+"o G P!">: Ca"a.#!"3'#.a' +! la E"!'a,

2007-2009


26/86

En el Cuadro @ se muestra tambi3n el por)u3 del 3n+asis )ue se dio al eplicar )ue la

presente investigación es b'sicamente del empresariado !5.E( pues como se nota las

empresas )ue se est'n anali$ando tiene menos de 100 traba/adores, 5 cu&as ramas de

actividad son diversas, En dico cuadro se puede apreciar )ue la ma&or proporción de

empresas +ormales est'n ubicadas en el rubro de los servicios 4


27/86

Cua+"o / P!">: D'#"u. +! la 4aa.a N!#a M!'ual +!l M."o!"!'a"o o"

"a&o', 2007-2009


28/86

in+ormal aM el tamaPo de la empresa( la rama de actividad donde opera( educación de la

población( antig[edad del negocio( las cargas enormes de impuesto( las regulaciones

ecesivas( las restricciones +inancieras & las debilidades del sistema /udicial, En ese

mismo sentido( :i Giannatale et,al 42006 sePala a tres caracter*sticas como las

principales determinantes del sector 4+ormal o in+ormal6 en el cual operar' unamicroempresaM capital umano( acceso al cr3dito & rubro de la econom*a al cual la

empresa pertenece,

nivel de m3rica Latina( espec*+icamente para Colombia( resaltan los traba/o de

C'rdenas & !e/*a 4200J6( el de Santa !ar*a & =o$o 42006 & el de C'rdenas & =o$o

42006, El primero encuentra )ue los principales determinantes de los altos niveles de

in+ormalidad son la carga regulatoria & la estructura tributaria, En tanto )ue el segundo(

sePala )ue la principal causa de la in+ormalidad es la +alta de in+ormación de losempresarios sobre los bene+icios de la +ormalidad & el proceso de la +ormali$ación, .or

otro lado( en el traba/o de C'rdenas & =o$o 42006 se propone abordar un nuevo aspecto

en el estudio de la in+ormalidad empresarialM las caracter*sticas sociodemogr'+icas de los

propietarios de los establecimientos, :e este modo( los autores sePalan )ue el eco de

)ue los propietarios de los establecimientos sean ombres( /óvenes & con ba/os niveles de

educación aumenta la probabilidad de )ue la empresa opere en el sector in+ormal,

.ara el caso peruano( sePalamos las pocas investigaciones desarrolladas sobre los

+actores determinantes de la in+ormalidad desde un en+o)ue empresarial, En esta l*neasólo emos podido encontrar el traba/o de Loa&$a 4200J6( el cual utili$a variables

macroeconómicas( e *ndices globales( determinando como causas de la in+ormalidad

empresarial la combinación de malos servicios p%blicos & un marco normativo )ue agobia

a las empresas +ormales,

Siguiendo la l*nea de estos traba/os emp*ricos )ue an utili$ado microdatos( se estimó un

modelo lo$it para dos grupos de microempresarios, En el primero grupo 4en adelante( el

modelo I6 se ace alusión al an'lisis de los microempresarios in+ormales & losmicroempresarios +ormales del con/unto 5 4valga decir la muestra compleata de

microempresarios +ormales6J, El segundo grupo 4en adelante( el modelo II6 se estudia a

los microempresarios in+ormales & los microempresarios +ormales del con/unto B,

dem's( para poder acer un an'lisis m's preciso sobre las tendencias de la

J=ecordar lo dico en la sección I?,


29/86

in+ormalidad en el pa*s( el estudio se reali$ó para un periodo relativamente amplio 4200J -

2006,

.ara los dos grupos( la variable dependiente toma el valor de uno 416 si el

microempresario es in+ormal & cero si es lo , :entro de las variables independientes seinclu&eron variables dicotómicas & continuas )ue recogen las caracter*sticas de las

microempresas & las caracter*sticas del duePo del negocio 4microempresario6, .ara

empe$ar( en el modelo I se inclu&eron variables dummy para el tamaPo de la

microempresa 4medido en n%mero de traba/adores6( el cual pod*a ser de 2 a

traba/adores( de a traba/adores o de 20 a 100 traba/adores 4de/ando de lado de 10 a

1 traba/adores6, En segundo lugar se inclu&eron( variables dicotómicas para la rama de

actividad económica en )ue opera el negocio( teniendo como opciones etractiva(

construcción( comercio( industria 4de/ando de lado servicios6, =especto a lascaracter*sticas del empleador( se utili$aron variables dicotómicas paraM la lengua

materna 4donde la variable toma el valor de 1 si la lengua materna es castellano & 0 si no

lo es6( ombre 4donde la variable toma el valor de 1 si la persona es de seo masculino &

0 si es mu/er6( ogar con acceso a tele+on*a +i/a 4donde la variable toma el valor de 1 si el

ogar del microempresario cuenta con dico servicio & 0 si no lo tiene6( ogar con acceso

a saneamiento 4donde la variable toma el valor de 1 si el ogar del microempresario

cuenta con dico servicio & 0 si no lo tiene6( ogar con acceso a internet 4donde la

variable toma el valor de 1 si el ogar del microempresario cuenta con dico servicio & 0 sino lo tiene6( ogar con teco de concreto 4donde la variable toma el valor de 1 si el teco

del ogar es del mencionado material & 0 en otro caso6( & urbano 4donde la variable toma

el valor de 1 si el empleador vive en $ona urbana & 0 si vive en el 'rea rural6, Las

variables contin%as )ue son del modelo I sonM Edad 4medida en n%mero de aPos6 & su

tasa de crecimiento 4Edad26( Educación 4medida en n%mero de aPos6 & su tasa de

crecimiento 4Educación26( n%mero de miembros en el ogar & el n%mero de abitaciones

)ue dispone el ogar,

El modelo II comparte algunas variables del modelo I( sin embargo permite incluir m's

variables asociadas a las caracter*sticas de la empresa a costa de una perdida - no

aleatoria - de datos considerable, :ada estas restricciones( la especi+icación del modelo II

tiene por variables dummy M a las variables )ue identi+icanM el tamaPo de la microempresa(

la rama de actividad económica en )ue opera el negocio( lengua materna( ombre( ogar


30/86

con acceso a tel3+ono( ogar con acceso a saneamiento( ogar con teco de concreto,

dicionalmente( tiene las variables contin%as )ue sonM Edad 4medida en n%mero de aPos6

& su tasa de crecimiento 4Edad26 & Educación 4medida en n%mero de aPos6 & su tasa de

crecimiento 4Educación26, odas estas variables 4dummys & continuas6 mencionadas no

an variado su de+inición & especi+icación respecto al modelo I,

Las variables nuevas )ue emos incluido para el modelo II sonM 2 variables para el tipo de

empla$amiento( la cuales son puesto +i/o o en su casa 4de/ando de lado la variable otros

tipos de empla$amientos6, res variables dicótomicas para caracteri$ar el acceso del

negocio aM tel3+ono( internet & electricidad, Una variable dummy para ver si el local del

negocio es propio 4toma el valor de 16 u otro caso 4toma el valor de 06, dem's( se inclu&o

una variable para controlar por la antig[edad de la empresa,

El Cuadro muestra los resultados de la estimación del modelo I en el )ue se utili$a las

observaciones de la EB; para cada aPo del 200J al 200, Los coe+icientes del modelo

indican la dirección & la magnitud 4e+ecto marginal6 del impacto de cada variable sobre la

probabilidad de )ue el microempresario sea in+ormal, simismo( para cada coe+iciente se

reporto el error est'ndar & su pvalue, dicionalmente( para el modelo en su con/unto se

reali$o el est de !'ima ?erosimilitud & se reporto el pseudo A 2 , s*( una ve$ reali$ado

la estimación del modelo I tenemos )ue el eco de )ue el microempresario mane/e

empresas de 2 a traba/adores aumenta la probabilidad de in+ormalidad del empleador(+rente a los microempresarios )ue mane/an negocios de ma&or tamaPo, ambi3n se

puede apreciar )ue la probabilidad de ser un empleador in+ormal aumenta +uertemente

cuando los establecimientos tienen de 2 a traba/adores( siendo su signi+icancia

estad*stica bastante robusto a lo largo del tiempo,

=especto a la rama de actividad económica( operar en la rama etractiva o constructora

en contraste con la rama servicios incrementa la probabilidad de )ue un microempresario

sea in+ormal, :ico e+ecto tiene una ma&or in+luencia cuando el empleador pertenece a larama etractiva, En contraste( si el microempresario pertenece a la rama comercial a

di+erencia de ser de la rama servicios( la probabilidad de ser un empleador in+ormal cae,

:e modo similar a las variables dicotómicas asociadas al tamaPo de la empresa(

sePalamos )ue la signi+icancia estad*sticas de estas variables dummys se a mantenido a

lo largo del periodo de an'lisis,


31/86

Con relación a las caracter*sticas personales del empleador( el modelo I nos sePala )ue a

ma&or edad del microempresario se reduce la probabilidad de in+ormalidad & )ue dico

e+ecto tiene una tasa creciente 4dado el signo positivo )ue tiene el coe+iciente )ue

acompaPa al t3rmico cuadr'tico6( siendo su importancia robusta en el tiempo, Este %ltimoe+ecto lo podemos encontrar tambi3n sobre la variable Educación2, l respecto( si bien

cada aPo adicional de educación no tiene un e+ecto estad*sticamente signi+icativo sobre la

disminución de la probabilidad de ser un empleador in+ormal( su tasa de crecimiento si

tiene un impacto sustancial( lo )ue nos da luces sobre la relevancia de la educación

superior m's )ue la educación b'sica para combatir la in+ormalidad empresarial( pues a

medida )ue el empleador acumula m's aPos de educación la probabilidad de ser un

microempresario in+ormal se ve disminuida,

:e modo similar( el ser un microempresario ombre 4en oposición a mu/er6 disminu&e la

probabilidad de pertenecer al sector in+ormal( manteni3ndose la relevancia estad*stica de

del e+ecto a lo largo del tiempo, n'logamente( contar con servicio de tele+on*a +i/a o con

acceso a internet disminu&e +uertemente la probabilidad de )ue el microempresario sea

in+ormal, .or otra parte( tener una ma&or cantidad de miembros en el ogar incrementa la

probabilidad de )ue el empleador +orme parte del sector in+ormal( siendo dico resultado

robusto en el tiempo,

Cuando utili$amos el modelo II 4ver el Cuadro 106( observamos )ue la ma&or parte de las

direcciones & signi+icancias estad*sticas atribuibles a las variables descritas anteriormente

para el modelo I an permanecido para la ma&or parte de los aPos, s*( tenemos por

e/emplo el caso de las variables dicotómicas )ue identi+ican el tamaPo de la empresa( de

la variable dummy Bombre( entre otras, :e otro lado( el modelo II nos permite prestar

atención sobre la importancia )ue tiene el acceso N a nivel de establecimiento o negocio-

a los servicios de electricidad & tele+on*a +i/a en la reducción de la probabilidad )ue el

microempresario sea in+ormal,

En s*ntesis( los resultados obtenidos para los modelos lo$it son signi+icativos & tienen los

signos esperados en su gran ma&or*a, .or lo tanto( la in+ormalidad a nivel del

microempresario est' asociada tanto a las caracter*sticas propias de su negocio & a sus

caracter*sticas personales, En particular( si el duePo del negocio dirige microempresas de


32/86

2 o asta traba/adores & si dico negocio reali$a actividades de comercio o

construcción( la probabilidad de )ue el empleador sea in+ormal se ve sustancialmente

incrementada, Lo )ue es m's( dica probabilidad se ve m's re+or$ada si el

microempresario es de seo +emenino & si posee un ba/o stoc7 de capital umano

4educación6, .or el contrario( tener acceso al servicio de tele+on*a +i/a tanto a nivel deogar como a nivel de negocio reduce +uertemente la in+ormalidad en el empleador,

uestros resultados son consistentes con lo encontrado en di+erentes publicaciones, .or

e/emplo( si el empleador tiene un ma&or nivel educativo( 3ste se encontrara me/or

preparado para eplotar me/or las venta/as )ue pueda o+recer el sector +ormal( as* como

para lidiar con la trabas burocr'ticas inerentes al sector en mención 4:i Giannatale et,al(

2006, .or otro lado( de acuerdo a ]ovanovic 4126 empresas de ma&or tamaPo & con

ma&or eperiencia en el mercado donde operan tienden a ser m's e+icientes( lo )ueimplicar*a pensar )ue los empleadores menos longevos & de menor n%mero de

traba/adores tienden a permanecer en el sector in+ormal asta ad)uirir ciertas abilidades,

Finalmente( la variable )ue epresa el g3nero re+le/a el eco de )ue para las mu/eres el

sector in+ormal les brinda ma&or +leibilidad para cumplir con sus roles laborales &

reproductivos 4!alone&( 2006


33/86

Cua+"o 9 Mo+!lo Lo&# I a"a aalJa" lo' +!#!"a#!' +! la Io"al+a+ ! !lM."o!"!'a"o, 2007-2009

%ARIABLES 2009 200/ 2007 200G 200F

Ca"a.#!"*'#*.a' +! la !1"!'a

amaPo de empresa

:e 2 a traba/adores

:e a traba/adores

:e 20 a 100 traba/adores

=ama de ctividad Económica

Etractivas

Construcción

Comercio

Industria

Ca"a.#!"*'#*.a' !"'oal!'

Edad 4en aPos6

Edad2

Lengua !aterna

Bombre

Casado

Educación 4en aPos6

Educación2

^ de miembros en el ogar

cceso a internet

Bogar con acceso

a alcantarillado

Bogar con acceso

a tele+ono

Bogar con teco

de concreto

^ de abitaciones en el ogar

Urbano

0,1G0F """

40,0


34/86

Cua+"o 10 Mo+!lo Lo&# II a"a aalJa" lo' +!#!"a#!' +! la Io"al+a+ ! !lM."o!"!'a"o, 200J N 200

%ARIABLES 2009 200/ 2007 200G 200F

Ca"a.#!"*'#*.a' +! la !1"!'a

Empla$amiento

En la vivienda

.uesto Fi/o

Establecimiento propio

Establecimiento con electricidad

Establecimiento con tele+ono

Establecimiento con internet

amaPo de empresa

:e 2 a traba/adores

:e G a traba/adores

:e 20 a 100 traba/adores

=ama de ctividad Económica

Etractivas

Construcción

Comercio

Servicios

iempo de ;peración

del negocio 4en aPos6

iempo de ;peración

del negocio 2

Ca"a.#!"*'#*.a' !"'oal!'

Edad 4en aPos6

Edad2

Bombre

Educación 4en aPos6

Educación 2

Lengua !aterna

Bogar con teco

de concreto

Bogar con acceso

a alcantarillado

Bogar con acceso

a tele+ono

-0,2G@

40,1G6

-0,22 "

40,1G06-0,001 """

40,0


35/86

%II CONSECUENCIAS DE LA INFORMALIDAD EN EL MICROEMPRESARIO

La literatura a tratado de identi+icar & cuanti+icar los e+ectos negativos &o positivos de

la in+ormalidad medida a trav3s de diversos indicadores de desempePo de las empresas(

tales como la utilidad( rentabilidad de los activos( entre otros, .or e/emplo( .aula( , &Scein7man( ], 42006 destacan )ue las empresas in+ormales brasilePas se en+rentan a

un ma&or costo de capital & limitaciones en el proceso de su epansión( adem's de

emplear una menor proporción de capital, Fa/n$&lber et,al, 42006 destacan( tambi3n para

#rasil( el buen desempePo )ue a tenido el programa de +ormali$ación SI!.LES para las

empresas, l respecto( los autores sePalan )ue dico programa a permitido incrementar

los niveles de ingreso & bene+icio de las microempresas( situación )ue no se ubiera dado

si dicas empresas continuaban operando en el sector in+ormal, .or su parte( #&ers( #,

42006 destaca los ba/os niveles de productividad en las empresas in+ormales de!o$ambi)ue cuando no usan alg%n mecanismo de +ormali$ación, dicionalmente(

Ecevin( :, & F, !urtin 42006 investigan las brecas de producción entre los sectores

+ormales e in+ormales de algunos pa*ses a+ricanos( encontrando evidencia de ba/a

rentabilidad del capital +*sico & umano( en el sector in+ormal, En contraste( :i Giannatale

et, al, 42006 sePalan producto de sus investigaciones para !3ico( )ue al reali$ar una

comparación entre el comportamiento de a)uellas empresas actualmente en el sector

in+ormal & su comportamiento esperado al acerlas operar en el sector +ormal( las

microempresas in+ormales obtendr*an un bene+icio neto anual de 1\ in+erior al )ueactualmente obtienen en el sector in+ormal,

En el caso de Colombia( C'rdenas & !e/*a 4200J6 usan la metodolog*a propensity score

matc&in$ para anali$ar las consecuencias de la in+ormalidad en los establecimientos, Los

resultados les permiten sePalar )ue los establecimientos +ormales tienen ma&ores

ingresos & activos +i/os por traba/ador )ue los establecimientos in+ormales, Sin embargo(

las utilidades no son considerablemente di+erentes a la de los establecimientos +ormales,

.osteriormente( C'rdenas & =o$o 4200J6 usando tambi3n la metodolog*a propensity scorematc&in$, identi+ican como los costos de ser in+ormal para las empresas( al menor acceso

a los servicios gubernamentales & al cr3dito en el sistema +inanciero( suelen tener

ma&ores inconvenientes con el servició t3cnico & ma&ores problemas con los controles

gubernamentales,


36/86

.or %ltimo( en el caso de .er%( destaca el documento de Cacaltana 42006 & de 5amada

42006, En el primer caso el autor anali$a( entre otras cosas( el impacto )ue abr*a tenido

la Le& !5.E sobre el desempePo de la microempresa, Usando( 2 muestrasM una de

empresas )ue se registraron en el !inisterio de raba/o & la otra de la EB; 200J( el

autor aplica la metodolog*a propensity score matc&in$ encontrando )ue a)uellasmicroempresas )ue est'n registrados en la Le& no eiben di+erencias signi+icativas en

cuanto a niveles de venta por traba/ador &( m's bien( eperimentan reducciones en sus

m'rgenes de ganancia al registrarse en la Le&, .or ello( el autor sePala )ue las empresas

)ue permanecen en la in+ormalidad tiene una venta/a respecto de las )ue se registran en

la Le&( )ue se deriva del incumplimiento de la Le&( &a )ue las )ue se +ormali$an lo acen

para vender m's & asegurar a sus traba/adores pero proporcionalmente ganan menos por

cada unidad de venta, .or el contrario( 5amada 42006( usando la base EB; 2002-

200@ destaca la potencialidad de +ormali$ar a las empresas( &a )ue encuentra un impactopositivo del proceso de +ormali$ación en los ingresos del negocio & su potencial

crecimiento,

A Al'' +!'."#;o +! lo' a.#o' +! la o"al+a+

En esta sección del documento se inicia el an'lisis de las consecuencias de la

in+ormalidad del microempresario utili$ando( en principio( la estad*stica descriptiva, :e

este modo( para evaluar el impacto de la in+ormalidad sobre el microempresarioutili$aremos las siguientes variables de desempePo del microempresarioM %mero de

oras de traba/o( ventas( los costos totales del empleador( el margen de ganancia sobre

los costos & el margen de ganancia sobre las ventas, Cabe precisar( )ue las

conclusiones a las cuales se llegan del an'lisis descriptivo merecen ser tomadas como las

conclusiones de un an'lisis eploratorio( pues no se est' controlando mucos +actores,

Dif erencias en N6mer o de &oras tr a#aadas

.ara el caso del n%mero de oras traba/adas entre el microempresario +ormal e in+ormal(

se procedió a estimar las +unciones de densidad de ambos grupos, En este caso el

,odas estas variables son de periodicidad mensual, !a&or in+ormación sobre la de+inición & construcción operacional de

estas variables puede encontrarse en el neo 1,


37/86

microempresario in+ormal traba/a m*nimamente menos oras )ue el microempresario

+ormal,

4".o P!">: Fu. +! +!'+a+ +!l lo&a"#o +!l >!"o +! $o"a' #"aaa+a'

o" !l M."o!"!'a"o o"al ! o"al, 2007 - 20092007 200@ 200!

èrnel densit& estimate èrnel densit& estimate èrnel densit& estimate

1 2 < @lBorasraba/

Empleador +ormal Empleador in+ormal

7ernel X epanecni7ov( band8idt X 0,02

1 2 < @lBorasraba/


7ernel X epanecni7ov( band8idt X 0,00@

1 2 < @lBorasraba/


7ernel X epanecni7ov( band8idt X 0,0G


2007, 200@, 200!.

*la#oraci)n propia.

simismo( se testeo si el di+erencial en oras traba/adas es estad*sticamente signi+icativo

& si las +unciones de densidad son di+erentes, En el Cuadro 11 se muestra los resultados

de las pruebas & resultando )ue el di+erencial de oras traba/adas es signi+icativo & )ue no

se puede aceptar )ue las +unciones de densidad sean iguales,

Cua+"o 11 T!'# !'#a+3'#.o a"a la' (o"a' T"aaa+a' !'ual!' +!l

M."o!"!'a"o o"al ! o"al, 2007 - 2009

Ao

El!a+o" El!a+o"El!a+o"

Fo"al Io"al


38/86

200, 5 la breca estimada por el estimador ! de Buber tambi3n muestra una marginal

reducción de


39/86

4".o P!">: Fu. +! +!'+a+ +!l lo&a"#o +! lo' .o'#o' #o#al!' +!l

."o!"!'a"o o"al ! o"al( 2007 - 2009

2007 200@ 200!


0 10 1lgasto 2 @ 10 12

lgasto2 @ 10 12

lgasto

Empleador +ormal Empleador in+ormal Empleador +ormal Empleador in+ormal Empleador +ormal Empleador in +ormal

7ernel X epanecni7ov( band8idt X 0,


40/86

mensuales, Implicando sobrecostos para los empresarios +ormales 4no precisamos a%n

cu'l es el +actor )ue provoca esta di+erencia6,

4".o G P!">: E;olu. +! lo' .o'#o' #o#al!' 'u "!.$a ! !l ."o!"!'a"o

o"al ! o"al, 2007 ? 2009.romedio aritm3tica Estimador ! de Buber

12,000(00

10,000(00

,000(00

@,000(00

11,00(2

7G01,H1

,0@(@

,2J(1

FH2H,H2

@,000(00

,000(00

,000(00

,J2(0

H9,92

,1


41/86

4".o 7 P!">: Fu. +! +!'+a+ +!l a"&! +! &aa.a' 'o"! lo' .o'#o'

#o#al!' +!l ."o!"!'a"o o"al ! o"al, 2007 - 2009

2007 200@ 200!


0 10 1 20 2rentab



0 10 20


42/86

4".o / P!">: E;olu. +! la "!#al+a+ 'o"! lo' .o'#o' 'u "!.$a ! !l

."o!"!'a"o o"al ! o"al, 2007 ? 2009

.romedio aritm3tica Estimador ! de Buber

120(00\

100(00\0(00\

@0(00\

0(00\

20(00\

0(00\

-20(00\

-0(00\

-12,H/ -17,G9 -1I,09E

200J 200 200

:i+ erencia de =entabilidad sobre los costos 4-#6

0(00\

J0(00\@0(00\

0(00\

0(00\

: Fu. +! +!'+a+ +!l lo&a"#o +! la' ;!#a' #o#al!' +!l

."o!"!'a"o o"al ! o"al, 2007 - 2009

2007 200@ 200!


@ 10 12 1 @ 10 12 2 @ 10 12l?entas l?entas l?entas

Empleador +ormal Empleador in +ormal Empleador +ormal Empleador in +ormal Empleador +ormal Empleador in+ormal

7ernel X epanecni7ov( band8idt X 0,2@0 7ernel X epanecni7ov( band8idt X 0,2J 7ernel X epanecni7ov( band8idt X 0,2J2

;uente: o$ares so#re 4ondiciones de ?ida y %o#re'a, contin6a:2007, 200@, 200!.*la#oraci)n propia.

, 1

, 2

, <

, F

, 1

, 2

, <

, F

, 1

, 2

, <

, F

0 0 0


43/86

5 con las pruebas mostradas en el Cuadro 1 podemos in+erir )ue tal di+erencial es

signi+icativa,

Cua+"o 1H T!'# !'#a+3'#.o a"a la' ;!#a' #o#al!' +!l M."o!"!'a"o o"al !

o"al, 2007 - 2009

Ao


Fo"al Io"al


44/86

Dif erencias en el Mar$en de 5 anancias so#r e las vent as

Finalmente para concluir con el an'lisis descriptivo( se compara el margen de ganancias

sobre las ventas totales de los dos tipos de microempresarios estudiados, En este caso(

una ve$ m's se repite la conclusión del margen de ganancias sobre los costos totales enel Gr'+ico 11 no se puede apreciar visualmente )ue a&a un di+erencial signi+icativo en los

m'rgenes de ganancia de los dos tipos de microempresarios,

4".o 11 P!">: Fu. +! +!'+a+ +!l a"&! +! "!#al+a+ 'o"! la' ;!#a'

#o#al!' +!l ."o!"!'a"o o"al ! o"al, 2007 - 2009

2007 200@ 200!


0 1 2 < rentab2 0 1 2 <

rentab20 1 2 <

rentab2


7ernel X epanecni7ov( band8idt X 0,0@Empleador +ormal Empleador in+ormal

7ernel X epanecni7ov( band8idt X 0,0J0


7ernel X epanecni7ov( band8idt X 0,0J


45/86

*la#oraci)n propia

La magnitud del di+erencial no es de +'cil identi+icación( como se aprecia en el Gr'+ico 12

la evidencia del an'lisis descriptivo no arro/a conclusiones categóricos,

4".o 12 P!">: E;olu. +!l a"&! +! "!#al+a+ 'o"! la' ;!#a' 'u "!.$a

! !l ."o!"!'a"o o"al ! o"al, 2007 ? 2009


0(00\

0(00\


46/86

palabras( el .S! permite anali$ar el e+ecto del sector in+ormal sobre las variables )ue

a+ectan la utilidad del microempresario( separando la in+luencia de +actores a/enos a dico

sector, .or e/emplo( es posible )ue( en promedio( los empleadores de !5.ES in+ormales

presenten una ganancia menor )ue los +ormales( no por ra$ones relacionadas a la

in+ormalidad propiamente dica sino a otros +actores( como el eco de operar en ramaseconómicas de ba/a rentabilidad o a su ba/o nivel educativo, .ara controlar por estos

+actores se estimara un escenario contra+actual o alternativo 4=ubin( 1J6( en el cual se

simula lo )ue abr*a ocurrido si la in+ormalidad no se ubiera dado, Esto se logra con la

a&uda del grupo de control o de comparación( el cual se +orman con a)uellos

microempresarios )ue no son in+ormales 4valga decir los empleadores +ormales6 & )ue

posteriormente se comparan con el grupo de tratamiento( el cual est' +ormado con las

microempresarios )ue s* son in+ormales, :e esta manera( el .S! permite responder( por

e/emplo( las siguientes preguntasM HCómo a+ectó la in+ormalidad al microempresarioHLos ba/os niveles de ganancias son el resultado directo de la in+ormalidad o dico

microempresario de todas +ormas abr*a tenido ba/as ganancias si ubiera estado

operando en el sector +ormal

La metodolog*a de .S! +orma parte del an'lisis de Evaluación de Impacto( )ue involucra

relaciones de causa & e+ecto, Ilustremos este %ltimo punto considerando el siguiente

modelo tomado de #ende$% 42006, .rimero( de+inimos la población de

microempresarioes por la letra P ( donde cada uno de sus empleadores omicroempresarios 4unidades6 es denotada por la letra - , .ara cada microempresario )ue

pertenece a esta población( - ∈ P ( a& asociado un valor Π de la variable )ue interesa

anali$ar( la cual llamamos variable de respuesta, Cada microempresario - puede ser

epuesta o no a la acción de una causa( la cual Npara el caso concreto- a& 2

posibilidades representadas con una variable dummy )ue indica la causa a la cual cada

unidad es epuestaM

D = $. si el e/- leador es e- uesto a la infor/alidad1 D = D = 0. si el e/- leador es e- uesto a la for/alidad 1

Los valores de la variable Π depende de la causa particular D = $ o D = 0 ( a la cual el

microempresario es epuesto, s*( necesitamos dos variables de respuesta para cada

Tue a su ve$ se basa en e e&man-=ubin potential outcome model 4=C!6 de e&man 412


47/86

unidad - M Π$ o Π 0 , .or lo tanto( el resultado )ue toma la variable de respuesta puede

epresarse como +unción de D MΠ = DΠ

$+ ($ − DΠ

0

:e esta maneraM el resultado de cada individuo puede ser reescrito como

&i D = $ ⇒ Π = $× Π$+ ($ −$Π

0=

Π$

&i D = 0 ⇒ Π = 0 × Π$+ ($ − 0Π

0=

Π 0

:onde las variables de respuesta epresan lo siguienteM

Π$M es el resultado de la unidad si esta +ue epuesto a la in+ormalidad,

Π 0M es el resultado de la unidad en ausencia de la in+ormalidad,

:e esta +orma la evaluación de impacto busca estimar el e+ecto causado por eltratamiento para cada una de las unidades( en +unción a los resultados de la variable de

respuesta( mediante la siguiente epresiónM

∆ = Π$− Π

0

Es decir( el e+ecto del tratamiento se de+ine como la di+erencia entre el resultado obtenido

por un microempresario in+ormal & el resultado )ue ubiera obtenido ese mismo

microempresario si no ubiera sido in+ormal, El ∆ indica cu'l es el e+ecto promedio del

tratamiento para un microempresario & )ue actualmente opera en el sector +ormal, :ico

e+ecto ser' una medida del Qpremio o castigoR )ue o+rece el sector in+ormal( el cual puede

ser positivo o negativo, Un valor positivo de ∆ muestra )ue el sector in+ormal otorga un

premio a los microempresarios in+ormales & )ue coincidir' con la ipótesis de ra$ones de

escape, .or otra parte( un valor negativo de ∆ indicar' un premio a la +ormalidad( )ue

coincidir' con la ipótesis de ra$ones eclusión,

Sin embargo -como es mencionado anteriormente- no se puede observar al mismo

microempresario en ambas situaciones siendo in+ormal & de/'ndolo de serlo( por lo tanto(

es imposible observar el e+ecto de la in+ormalidad a nivel individual, ;tra +orma de

epresar este problema es decir )ue no podemos in+erir el e+ecto de la in+ormalidad

por)ue no tenemos la evidencia contra+actual de cada microempresario( es decir no

sabemos )u3 resultado ubiera tenido cada microempresario si la in+ormalidad no se

ubiera dado,


48/86

:ado )ue el e+ecto de tratamiento para un solo microempresario - no puede ser

observada( por)ue se carece de la evidencia contra+actual para cada microempresario( la

solución t*pica a este problema consiste en identi+icar el E+ecto promedio del tratamiento

para las unidades )ue an sido tratadas por la in+ormalidad ATT 4siglas del ingl3s

"vera$e reatment *ffect on t&e reated 6 para la toda población de microempresarios o

para cual)uier sub-población de ella, :e esta manera el e+ecto causado por la

in+ormalidad( imposible de observar individualmente( es reempla$ado con la posibilidad de

estimar el e+ecto promedio de 3sta( el cual es un tipo de solución estad*stica,

Formalmente se puede epresar de la siguiente maneraM

ATT = E [∆ 2 D = $]

ATT = E [Π$ − Π

0]

ATT = E [Π$ 2 D = $]− E [Π 0 2 D = $]

Entonces el ATT )ueda epresado como la di+erencia entre el resultado promedio de

todos los individuos con e+ectos de la in+ormalidad

de estos mismos como si ubiesen sido +ormales

E [Π$

2 D = $] & el resultado promedio

E [Π 0

2 D = $]( lamentablemente

este

resultado no puede ser observado directamente( por lo )ue la ma&or*a de los m3todos

econom3tricos intentan construir estimaciones consistentes a partir de datosobservacionales( mediante el siguiente estimador muestralM

ATT = E [∆3 2 D = $] ATT = E [Π3 2 D = $ ]−

E [Π32 D = 0 ]

Una condición su+iciente para )ue este estimador sea consistente con el verdadero ATT (

es )ue el resultado promedio ba/o el tratamiento & el resultado promedio ba/o control no

di+ieran entre los grupos de tratamiento & de control( lo cual implica )ueM

E [Π 0

2 D = $ ] = E [Π 0

2 D = 0]

+in de satis+acer estas condiciones( es su+iciente )ue las potenciales distribuciones

resultantes de Π 0

sean independientes o )ue no est3n correlacionada con la asignación

$ 0


49/86

del tratamiento D , ora bien( la principal +orma de conseguir esta independencia es a

trav3s de la asignación aleatoria del tratamiento, Sin embargo( en algunas ocasiones la


50/86

asignación del tratamiento puede no ser aleatoria por lo )ue los resultados potenciales de

la in+ormalidad no son independientes de la asignación del mismo, Esto implica )ueM

E [Π 0

2 D = $ ] ≠ E [Π 0

2 D = 0]

El resultado promedio de los in+ormales es di+erente del resultado promedio de

%nicamente los in+ormales & el resultado promedio de los +ormales es di+erente del

resultado promedio de %nicamente los +ormales, .or consiguiente( al momento de utili$ar

esta in+ormación para obtener el e+ecto promedio del tratamiento( aparecer' el problema

de sesgo de selecciónM

E [Π$

2 D = $]− E [Π 0 2 D = $] ≠ E [Π$ 2 D = $ ]− E [Π 0 2 D =0 ]

Wsta es la base para comprender los posibles sesgos del estimador muestral est'ndar( los

cuales se pueden mostrar de la siguiente maneraM

ATT = ATT + E [Π$

2 D = $ ]− E [Π 0

2 D = 0 ]+ ($ − ϕ ATT [ D=$] + (ϕ ATT [ D=0]

sesgo de selección Beterogeneidad del tratamiento

:ondeM

φ 4 Pro- orci5n de la - o6laci5n que sera asi8nada al 8ru- o de e/- leadores infor/ales 1

$ − φ 4 Pro- orci5n de la - o6laci5n que sera asi8nada al 8ru- o de e/- leadores for/ales1

ATT [ D =$] 4 Efecto - ro/edio de la infor/alid ad so6re los e/- leadores infor/ales 1

ATT [ D =0] 4 Efecto - ro/edio de la infor/alid ad so6re los e/- leadores for/ales1

Esta ecuación especi+ica las dos +uentes de sesgo )ue necesitan ser eliminadas de las

estimaciones de los e+ectos causales en los estudios observacionales,

• Sesgo de SelecciónM el cual se relaciona con los elementos no observables )ue

pueden sesgar los resultados como por e/emplo las condiciones preeistentes alprograma o la capacidad de cada individuo,

• Beterogeneidad del tratamientoM el e+ecto del tratamiento del programa no es

uni+orme para toda la población,


51/86

La ma&or*a de los m3todos disponibles solamente se en+ocan en el sesgo de selección(

asumiendo )ue el e+ecto del tratamiento es constante en toda la población 4Cameron &

rivedi( 2006,


52/86

2 P"o!'# S.o"!

El ATT puede estimarse mediante m3todos de regresión o con t3cnicas )ue utili$an el

propensity score, lgunos traba/os previos an utili$ado el m3todo de regresión para

estimar este e+ecto( aun)ue usualmente no an tomado en cuenta )ue losmicroempresarios podr*an aberse autoseleccionado para operar en el sector +ormal o en

el in+ormal, Si esto sucede( las estimaciones ecas con este m3todo estar*an sesgadas

&( por tanto( los resultados obtenidos ser*an incorrectos, Se acepta )ue la asignación de

los empleadores entre los dos sectores no es aleatoria, .or ello( si se utili$ara un

estimador tradicional no eperimental para calcular el e+ecto de tratamiento( los resultados

podr*an estar sesgados, .ara evitar este problema( la estimación del ATT se ar'

empleando el m3todo del %ropensity Score Matc&in$, con el )ue se reduce el sesgo de

estimación al comparar los indicadores de desempePo de los empleadores +ormales ein+ormales )ue tengan una propensión similar a ser tratados, Este en+o)ue permite

controlar la posibilidad de autoselección con base en caracter*sticas observables,

El control de la autoselección puede lograrse si el investigador cuenta con un con/unto de

variables X , La idea detr's de este m3todo es )ue( la asignación del tratamiento(

condicionada a este con/unto de variables( produ$ca una asignación aleatoria, .or lo

tanto( cual)uier muestra )ue en principio podr*a tener sesgo de selección( puede ser

trans+ormada en una )ue carece de 3l siempre & cuando se cuente con un set devariables para lograr esta independencia condicional, Este supuesto tambi3n es conocido

como el de selección en observables 4=ubin( 1


53/86

• Empare/amiento Nearest Nei$or: El m3todo de Nearest Nei$or consiste en

tomar a cada microempresario del sector in+ormal & comparar los indicadores de

inter3s con el pscore m's cercano de un microempresario del sector +ormal, El

" se obtiene mediante el promedio de las brecas del indicador de interes entre

todos los pares de microempresarioes )ue se puedan construir 10,

• Empare/amiento Hernel M l usar el m3todo de Hernel las observaciones de todos

los microempresarios del sector in+ormal son Qempare/adasR con un promedio

ponderado de las observaciones de los empleadores +ormales( con ponderaciones

inversamente proporcionales a la distancia entre los pscore de +ormales e

in+ormales11,

El uso de estas metodolog*as a podido tambi3n encontrarse en diversos traba/os( tales

comoM Cacaltana 42006( 5amada 42006( C'rdenas & =o$o 4200J6( C'rdenas & !e/*a

4200J6 entre otros, s*( ambos estimadores an sido aplicados sobre los modelos lo$it I &

II de la sección ?I, continuación presentamos los resultados para cada variable de

inter3s en +unción al modelo utili$ado( no sin antes sePalar )ue ambas especi+icaciones

cumplen con la condición de balanceo,

21 Ia.#o ! !l N>!"o +! (o"a' T"aaa+a'

l anali$ar el impacto de la in+ormalidad sobre el tiempo )ue dedica el microempresario asu negocio 4oras de traba/o6( los resultados muestran )ue los empleadores tienden a

reducir sus oras laborales, uevamente( dico e+ecto es independiente tanto del modelo

utili$ado as* como del m3todo de empare/amiento usado para calcular el impacto, s*( por

e/emplo( en el modelo I tenemos )ue el descenso en las oras de traba/o - a lo largo del

)uin)uenio - oscilo de 1 a oras para el matc&in$ con Nearest Nei$or ( mientras )ue

para el matc&in$ con Hernel la reba/a se situó entre & 2J oras( respecto al mismo

)uin)uenio, .ara el modelo II( tenemos )ue la cuant*a en )ue cae las oras traba/adas se

10Cabe precisar )ue tambi3n eiste el m3todo de empare/amiento llamado Aadius( el cual N a di+erencia del

Nearest Nei$or ( de+ine una vecindad acotada por un radio( en donde el se estima considerando los pscore incluidos en dica vecindad, Empero( para el presente estudio no emos considerado su aplicación &a)ue el Aadius tiende a presentar ma&ores sesgos de estimación )ue el Nearest nei$or 4?er Caliendo &`opeinig( 200611

Un problema con los m3todos del Nearest Nei$or & Aadius es )ue consumen muca in+ormación &pierden mucas observaciones( las cuales podr*an contener in+ormación valiosa en la estimación de losescenarios contra+actuales, La metodolog*a Hernel supera esta desventa/a al permitir )ue las unidades delgrupo de comparación sean mucas pero ponderadas de acuerdo a la distancia, s* se le da m's peso aunidades cercanas & menor peso a las ale/adas,4?er Garcia( 2010 & ?ina( 200@6


54/86

ubicó entre 1 & J oras con el matc&in$ con Nearest Nei$or ( en tanto )ue la

disminución para el matc&in$ con Hernel +ue alrededor de a 12 oras a lo largo del 200J

al 200,

Si bien ambas metodolog*as de empare/amiento revelaron contracciones en la duraciónde la Q/ornada de traba/oR para el microempresario in+ormal, l momento de anali$ar la

signi+icancia estad*stica de dico e+ecto( encontramos )ue el resultado no es relevante - al

0\ de signi+icancia - al +inal del )uin)uenio, Esta no signi+icancia se reconoció tanto para

el modelo I 4con el matc&in$ Nearest Nei$or 6 como para el modelo II 4con el matc&in$

Nearest Nei$or & Hernel 6, Sin embargo( en el modelo I( el matc&in$ con Hernel si a

registrado impactos relevantes de la in+ormalidad sobre la cantidad de oras )ue dedica el

microempresario a su negocio, :ico impacto( para este estimador a sido signi+icativo al

\ para el 200( e incluso al \ en otros aPos, s*( dado estas di+erencias( lametodolog*a de empare/amiento no reveló un resultado contundente para el modelo(

permiti3ndonos sePalar )ue no a& una di+erencia estad*sticamente relevante sobre la rel

n%mero de oras de trab/o )ue pueda reali$ar un microempresario in+ormal +rente a otro

microempresario +ormal, mbos tipos de empleadores tienden a dedicar similar tiempo a

sus negocios,

Cua+"o 1G Mo+!lo I: Ia.#o +! la Io"al+a+ ! la' (o"a' +! T"aao +!l

El!a+o", 2007 -20092009 200/ 2007 200G 200

MATC(IN4 CON NEAREST NEI4(BORBoras de traba/o del Empleador In+ormal

Boras de traba/o del Empleador +ormal:i+ererenciaError Est'ndar

Estad*stico t

?ariación en las oras de traba/o 4\6

MATC(IN4 CON KERNELBoras de traba/o del Empleador In+ormal

Boras de traba/o del Empleador +ormal

:i+ererenciaError Est'ndar

Estad*stico t


21,0020,00,10J,@J0,01

0,0\

21,22


55/86

*la#oraci)n propia.

Cua+"o 17 Mo+!lo II: Ia.#o +! la Io"al+a+ ! la' (o"a' +! T"aao +!l

M."o!"!'a"o, 2007 - 2009

2009 200/ 2007 200G 200MATC(IN4 CON NEAREST NEI4(BORBoras de traba/o del Empleador In+ormal


Estad*stico t


MATC(IN4 CON KERNELBoras de traba/o del Empleador In+ormal


Estad*stico t


2,22@,01-J,10,1-0,J

-2,


56/86

Cua+"o 1/ Mo+!lo II: Ia.#o +! la Io"al+a+ ! lo' Co'#o' To#al!' +!l

M."o!"!'a"o, 2007 - 2009

2009 200/ 2007 200G 200

MATC(IN4 CON NEAREST NEI4(BORCosto otal del Empleador

In+ormal 4uevos Soles6

Costo otal del Empleador +ormal 4uevos Soles6

:i+ererencia 4uevos soles6Error Est'ndar

Estad*stico t

?ariación en el Costo otal 4\6

MATC(IN4 CON KERNELCosto otal del Empleador

In+ormal 4uevos Soles6Costo otal del Empleador

+ormal 4uevos Soles6:i+ererencia 4uevos soles6Error Est'ndar

Estad*stico t

?ariación en el Costo otal 4\6

(@


57/86

Cua+"o 199 Mo+!lo II: Ia.#o +! la Io"al+a+ ! la' %!#a' +!l

M."o!"!'a"o, 2007 - 2009

2009 200/ 2007

MATC(IN4 CON NEAREST NEI4(BOR?entas del Empleador

In+ormal 4uevos Soles6?entas del Empleador +ormal 4uevos Soles6


Estad*stico t

?ariación en las ?entas 4\6

MATC(IN4 CON KERNEL?entas del Empleador

In+ormal 4uevos Soles6?entas del Empleador +ormal 4uevos Soles6


Estad*stico t

?ariación en las ?entas 4\6

@,@


58/86

Cua+"o 20 Mo+!lo II: Ia.#o +! la Io"al+a+ ! !l a"&! 'o"! la' %!#a' +!l

M."o!"!'a"o, 2007 - 2009

2009 200/ 2007 200G 200

MATC(IN4 CON NEAREST NEI4(BOR!argen sobre las ?entas del Empleador


!argen sobre las ?entas del Empleador +ormal 4uevos Soles6


Estad*stico t

?ariación en el !argen sobre las ?entas 4\6

MATC(IN4 CON KERNEL!argen sobre las ?entas del Empleador

In+ormal 4uevos Soles6!argen sobre las ?entas del Empleador


Estad*stico t

?ariación en el !argen sobre las ?entas 4\6

0,


59/86

Cua+"o 21 Mo+!lo II: Ia.#o +! la Io"al+a+ ! !l a"&! 'o"! lo' Co'#o' +!l

M."o!"!'a"o, 2007 - 2009

2009 200/ 2007 200G 200MATC(IN4 CON NEAREST NEI4(BOR

!argen sobre Costos del Empleador In+ormal 4uevos Soles6

!argen sobre Costos del Empleador +ormal 4uevos Soles6


Estad*stico t

?ariación en el !argen sobre Costos 4\6

MATC(IN4 CON KERNEL!argen sobre Costos del Empleador

In+ormal 4uevos Soles6!argen sobre Costos del Empleador

+ormal 4uevos Soles6:i+ererencia 4uevos soles6

Error Est'ndar Estad*stico t

?ariación en el !argen sobre Costos 4\6

0,J

0,2

0,00,120,


60/86

de costo-bene+icio acerca de si deben o no cru$ar el margen pertinente acia la

+ormalidad, Los propietarios de microempresas( con pocas intenciones o potencial para

crecer( pueden ver pocos bene+icios en cumplir con regulaciones e instituciones +iscales

de poca utilidadR 4.err& et,al( 200J6,

.ara determinar si las ra$ones de eclusión priman sobre las ra$ones de escape a la ora

de elegir en )ue sector desarrollara sus actividades el microempresario( asumiremos )ue

los microempresarios tienen por ob/etivo principal la maimi$ación de sus ganancias,

:ico esto( debemos identi+icar )ue un microempresario in+ormal consigue un menor nivel

de bene+icios (π

)ue un microempresario similar )ue opera en el sector +ormal, En otras

palabras debemos contrastar la siguiente ipótesis nula & alternativaM

H0

4 z = E (πS ecto r Forrma l 2 X − E (π

S ecto r In fo

rma l 2 X > 0

⇒ Las raones deeclusi5n

"&

son /:s i/- ortantes que las raones de esca- e1

H $

4 z = E (π S ecto r Forrma l 2 X − E (πS ecto r In fo

rma l 2 X


61/86

12 mbas variables son de periodicidad mensual, !a&or in+ormación sobre la de+inición & construcción operacional de estas

variables puede encontrarse en el neo 1,


62/86

.'gina de /1

claramente )ue las ganancias del empleador +ormal son ma&ores en comparación con la

ganancias del empleador in+ormal( este resultado es consistente en el tiempo pues tanto

en el 200J como en el 200( eiste un breca & para todos los niveles de ganancias

netas,

4".o 1 P!">: Fu. +! +!'+a+ +!l lo&a"#o +! la' 4aa.a' N!#a' ! !l

M."o!"!'a"o o"al ! o"al, 2007 - 2009

2007 200@ 200!


2 @ 10 12lGanom



2 @ 10 12lGanom


7ernel X epanecni7ov( band8idt X 0,220<

2 @ 10 12lGanom


7ernel X epanecni7ov( band8idt X 0,2F0J


2007, 200@, 200!.

*la#oraci)n propia.

Un siguiente nivel es probar )ue el di+erencial 4o breca de ganancias6 mostrado en el

gr'+ico anterior es signi+icativo estad*sticamente, Como lo muestra el Cuadro 21( en todos

los aPos del an'lisis el di+erencial 4breca de ganancias6 es signi+icativo, El mismo cuadro(se presenta el test de `olmogorov( para probar si las +unciones de densidad son

di+erentes, Seg%n este test( la similitud de la +unción de densidad de los empleadores

+ormales & de los in+ormales no puede ser aceptada,

Cua+"o 21 T!'# !'#a+3'#.o a"a la 4aa.a N!#a +!l M."o!"!'a"o o"al !

o"al, 2007 - 2009

Ao


Fo"al Io"al


63/86

!ostrado la presencia del di+erencial entre los Ganancias etas del microempresario

+ormal & el in+ormal & su signi+icancia estad*stica( se procede a estimar la magnitud del

di+erencial, Como se aprecia en el Gr'+ico 1( se calculo el di+erencial mediante varios

m3todos & se presenta a continuación dos de ellas, La breca o di+erencial de gananciasnetas durante el 200J & 200 a aumentado 4calculado mediante promedio aritm3ticos &

por el estimador de ! de Buber6, un)ue la magnitud de la breca es distinta

dependiendo del m3todo de c'lculo( cuando se toma promedios aritm3ticos la breca a

partir del 200J se ubica por sobre los S, 2,000 mientras )ue la breca estimada por el !

de Buber en menor a los S,2,000,

4".o 1H P!">: E;olu. +!l "o!+o +! la &aa.a !#a 'u "!.$a ! !l

."o!"!'a"o o"al ! o"al, 2007 ? 2009


64/86

una marcada di+erencia a +avor del microempresario +ormal( es decir sus ganancias netas

por ora superan a las del microempresario in+ormal como se aprecia en el Gr'+ico J,

4".o 1 P!">: Fu. +! +!'+a+ +!l lo&a"#o +! la 4aa.a N!#a o" (o"a

la "!.$a !#"! !l M."o!"!'a"o o"al ! o"al, 2007 - 20092007 200@ 200!


-2 0 2 @ lGanBor


7ernel X epanecni7ov( band8idt X 0,22J

- 0 10lGanBor




65/86

.ara concluir( se calculó la magnitud de a)uel di+erencial 4como en los ac'pites

anteriores6 se utili$aron promedio aritm3ticos & el estimador de ! de Buber, :urante el

200J-200( la breca se a reducido pasando de S, J a S, : E;olu. +!l "o!+o +! 4aa.a N!#a o" $o"a 'u "!.$a !

!l ."o!"!'a"o o"al ! o"al, 2007 ? 2009


0 J0 @J0 @<

@0

0 H7 H00


66/86

microempresario in+ormal en comparación al microempresario +ormal, dem's( dica

di+erencia se a mantenido a +avor del microempresario +ormal durante el periodo de


67/86

an'lisis 4200J N 2006, !'s precisamente( en el modelo I tenemos )ue( entre el 200J &

200( la ganancia neta promedio disminu&e entre @< & 1( nuevos soles usando el

matcing con earest eigbor, En tanto )ue( utili$ando el matcing con `ernel( el monto

de la ganancia neta disminu&e alrededor de @ & 1(@2J para el mismo periodo de

an'lisis, =especto al modelo II( apreciamos para el )uin)uenio de eploración unadisminución de la ganancia neta entre @< & 1(2J nuevos soles con el matcing con

earest eigbor( mientras )ue tomando como re+erencia el matcing con `ernel la ca*da

de la ganancia neta +luctuó entre & 1(2 nuevos soles,

=especto a la signi+icancia estad*stica )ue tiene el impacto de la in+ormalidad sobre el

nivel de ganancia neta( observamos )ue esta a sido sustancial tanto para el modelo I

como para el modelo II, Los niveles de signi+icancia son de \ en casi todos los aPos de

estudio & son independientes del m3todo matc&in$ empleado, .or lo )ue podemos decir()ue la in+ormalidad genera una ca*da N estad*sticamente sustancial N sobre el nivel de

ganancia neta de la microempresa,

Cua+"o 2 Mo+!lo I: Ia.#o +! la Io"al+a+ ! la' 4aa.a' N!#a' +!l

M."o!"!'a"o,2007 - 2009

2009 200/ 2007 200G 200

MATC(IN4 CON NEAREST NEI4(BORGanancia eta del Empleador


Ganancia eta del Empleador +ormal 4uevos Soles6:i+ererencia 4uevos soles6Error Est'ndar

Estad*stico t

?ariación en la Ganancia eta 4\6

MATC(IN4 CON KERNELGanancia eta del Empleador

In+ormal 4uevos Soles6Ganancia eta del Empleador


Estad*stico t


1(@,1

2(J0,0

-@


68/86

Cua+"o 2H Mo+!lo II: Ia.#o +! la Io"al+a+ ! la' 4aa.a' N!#a' +!l

M."o!"!'a"o, 2007 - 2009

2009 200/ 2007 200G 200

MATC(IN4 CON NEAREST NEI4(BOR

Ganancia eta del Empleador In+ormal 4uevos Soles6

Ganancia eta del Empleador +ormal 4uevos Soles6


Estad*stico t


MATC(IN4 CON KERNELGanancia eta del Empleador

In+ormal 4uevos Soles6Ganancia eta del Empleador


Estad*stico t


1(21,2<

2(1,J1

-J20,

20,@2

-2, """

-2,


69/86

como re+erencia el matc&in$ con Hernel la ca*da de la ganancia por ora +luctuó entre @ &

2 nuevos soles,

=especto a la signi+icancia estad*stica )ue tiene la in+luencia de la in+ormalidad sobre el

nivel de ganancia neta por ora de traba/o del microempresario( allamos )ue esta asido relevante tanto para el modelo I como para el modelo II, Los niveles de signi+icancia

son de \ & \ en casi todos los aPos de estudio & son independientes del m3todo

matc&in$ empleado, .or lo )ue podemos decir( )ue ser un microempresario in+ormal

genera una ca*da - estad*sticamente signi+icativa N sobre el nivel de ganancia neta por

ora de traba/o, dem's( dica di+erencia se a mantenido a +avor del microempresario

+ormal durante todo el periodo )ue abarco el estudio,

Cua+"o 2 Mo+!lo I: Ia.#o +! la Io"al+a+ ! la' 4aa.a' N!#a' o" $o"a +!#"aao +!l M."o!"!'a"o, 2007 -2009

2009 200/ 2007 200G 200MATC(IN4 CON NEAREST NEI4(BORGanancia eta por ora de traba/o del Empleador

In+ormal 4uevos Soles6Ganancia eta por ora de traba/o del Empleador


Estad*stico t

?ariación en la Ganan

Date post:	07-Jul-2018
Category:	Documents
Upload:	johan36x
View:	218 times
Download:	0 times

La Informalidad en El Microempresario Peruano

Documents