1
La sentencia T-760: sus implicaciones en el
financiamiento de la salud y los incentivos que generaincentivos que genera
Mauricio Santa María S.Director AdjuntoFEDESARROLLO
Congreso de la RepúblicaBogotá, Octubre 16 de 2008
2Agenda
1. Breve recuento de la sentencia
2. Los grandes interrogantes
3. Lo que no se ha visto
4. Conclusiones
3Agenda
1. Breve recuento de la sentencia
2. Los grandes interrogantes
3. Lo que no se ha visto
4. Conclusiones
4Breve recuento de la sentencia
La sentencia…
• Rediseña y unifica el plan de beneficios de ambos regímenes para los niños (Octubre de 2009).
• Rediseña y unifica el plan de beneficios para toda la población de forma gradual.
• Ordena alcanzar cobertura universal en el año 2010 (RS).• Facilita el acceso a los servicios no contemplados en el POS
o en el POS-S a través del CTC.• Ordena actualizar y mantener al día el POS y POS-S.• Facilita el flujo recursos (recobros) del FOSYGA a cada EPS.• Ordena mejorar la información de cada EPS para facilitar la
elección de la empresa aseguradora por parte del usuario.
5Breve recuento de la sentencia
• Sin embargo, la Corte dice explícitamente que hay que tener en cuenta:
– Las prioridades de la población según estudios epidemiológicos.epidemiológicos.
– La sostenibilidad financiera (ajuste de UPC y demás fuentes).
– Incentivos de los miembros del RC a cotizar.
6En conclusión…
EL FALLO DE LA CORTE NO DICE EL FALLO DE LA CORTE NO DICE NADA NUEVO
7Agenda
1. Breve recuento de la sentencia
2. Los grandes interrogantes
� La financiación� La financiación
3. Lo que no se ha visto
4. Conclusiones
8¿Cuánto vale la cobertura universal y la
unificación de los beneficios?
• La unificación de los beneficios, igualando el POS-S al POS-C, vale 3,6 billones.
• Afiliar a la población vinculada vale 1,8 billones.
• El costo total sería de 5,3 billones.
9Alternativas de financiamiento
1. Impuestos generales (IVA e impuesto a la renta).
2. Reducir el POS unificado para que valga lo mismo que hoy.hoy.
3. Más impuestos a la nómina.
10
45%
47%
49%
51%
53%
55%
65%
70%
75%
80%
85%
% d
e l
a n
óm
ina
Cu
en
ta p
rop
ia /
Asa
lari
ad
o
Cuenta propia/asalariado Costos a la nónima (eje der.)
Pero el aumento de los impuestos a la nómina está relacionado con el aumento del cuenta propismo y la
informalidad…
35%
37%
39%
41%
43%
45%
40%
45%
50%
55%
60%
Ma
r-8
4
Dic
-84
Se
p-8
5
Jun
-86
Ma
r-8
7
Dic
-87
Se
p-8
8
Jun
-89
Ma
r-9
0
Dic
-90
Se
p-9
1
Jun
-92
Ma
r-9
3
Dic
-93
Se
p-9
4
Jun
-95
Ma
r-9
6
Dic
-96
Se
p-9
7
Jun
-98
Ma
r-9
9
Dic
-99
Se
p-0
0
Jun
-01
Ma
r-0
2
Dic
-02
Se
p-0
3
Jun
-04
Ma
r-0
5
Dic
-05
Se
p-0
6
% d
e l
a n
óm
ina
Cu
en
ta p
rop
ia /
Asa
lari
ad
o
Fuente: Encuestas de Hogares del DANE.
11
y la proporción de asalariados informales se mantiene a pesar de las fluctuaciones
del producto
Fuente: Encuestas de Hogares del DANE.
12Todo esto tiende a complicar una
situación que ya hoy es complicada…
21.9
17.1
15.0
90%
58%15
20
25
Millo
nes
de p
ers
onas
60%
80%
100% % d
e la
pobla
ció
n to
tal
Fuente: Santa María et. al, 2008
7.0
15.0
0
5
10
15
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Millo
nes
de p
ers
onas
0%
20%
40%
60%
% d
e la
pobla
ció
n to
tal
RS RC % Cobertura
13y, a pesar del aumento del RS, los
subsidios a la oferta siguen creciendo
1
1.2
1.4
1.6
1.8Crecimiento de los recursos destinados a la población “vinculada” y al RS,
2002-2006
0.4
0.6
0.8
1
2002 2003 2004 2005 2006
Régimen Subsidiado Vinculados
Fuente: Santa María et. al, 2008
14Círculo vicioso de la informalidad
Incrementos de coberturaIncrementos de cobertura
Necesidad de recursos
Necesidad de recursos recursos fiscales
(mayor carga a la nómina)
recursos fiscales
(mayor carga a la nómina)
Reducción de la base de aportantes
Reducción de la base de aportantes
Menores recursosMenores recursos
15Un escenario financiero
• Objetivos:– Se llega a cobertura universal en 2010.– Se unifica RS con beneficios de RC.
• Supuestos:• Supuestos:– El 8% de los afiliados al RC se pasa al RS.– Se mantiene igual el gasto en hospitales y tutelas.– POS-C para todos.– Todos los otros ingresos se mantienen contantes, a
excepción de las contribuciones del RC.
16Un escenario financiero
09 10 11 12 13 14
Puntos adicionales de cotización 7,5% 7,6% 7,7% 7,7% 7,7% 7,8%
Fuente: Cálculos de Fedesarrollo
Déficit (billones) -5,8 -6,2 -6,3 -6,4 -6,4 -6,6
17Agenda
1. Breve recuento de la sentencia
2. Los grandes interrogantes
� Los incentivos� Los incentivos
3. Lo que no se ha visto
4. Conclusiones
18
Los incentivos son importantes: la mayoría de personas no están dispuestas a perder el RS por
un trabajo asalariado• En Bogotá un 42% de los
independientes estaría dispuesto a perder los beneficios del R.S. por trabajar de manera formal.
¿Trabajaría de manera formal así perdiera los beneficios del SISBEN?
42
48 49
44
50
44 4
7 49
7 8
5 7
0
10
20
30
40
50
60
%
Fuente: Encuesta Social Longitudinal, 2007
• En estratos bajos hay una mayor proporción de independientes dispuestos renunciar al R.S. por trabajar como independientes.
0
Bogotá Bucaramanga Cali Total
Sí No NS/NR¿Trabajaría de manera formal así perdiera los beneficios del SISBEN?
48
37
4445
57
49
7 6 7
0
10
20
30
40
50
60
70
Bajo Medio Total
%
Sí No NS/NR
19
El RS influye la decisión en la escogencia del tipo de ocupación: está aumentando la
informalidad y el cuenta propismoEFECTO DEL RÉGIMEN SUBSIDIADO
8,7%
6,9%7%
8%
9%
0%
1%
2%
3%
4%
5%
6%
7%
Cuenta propia InformalidadFuente: Encuestas de Hogares del DANE. Cálculos de Fedesarrollo
20Agenda
1. Breve recuento de la sentencia
2. Los grandes interrogantes
� La viabilidad del sistema� La viabilidad del sistema
3. Lo que no se ha visto
4. Conclusiones
21No se puede pretender tener al mismo
tiempo:1. Un sistema de salud financiado con impuestos a la
nómina.
2. Una economía donde la formalidad aumente.
3. Un plan ilimitado de beneficios para todo el mundo.
Más beneficios
Más impuestos
Más informalidad
Menos recursos
22Agenda
1. Breve recuento de la sentencia
2. Los grandes interrogantes
3. Lo que no se ha visto
4. Conclusiones
23Lo que no se ha visto
1. La descentralización.– Con un plan de beneficios igualado ¿qué va a
pasar con el RS y la descentralización?– Podría ser una oportunidad para mejorar el
sistema de aseguramiento y ganar en sistema de aseguramiento y ganar en eficiencia:• Un mayor grupo de personas aseguradas bajo un
mismo contrato disminuye el costo del aseguramiento.
• Esto relajaría la restricción presupuestaria y mejoraría la eficiencia en la asignación de los recursos.
24Lo que no se ha visto
2. La existencia de un plan ilimitado de beneficios no es consistente con un modelo de aseguramiento.
– El aseguramiento parte de la premisa de que hay empresas dispuestas a asegurar a la población.empresas dispuestas a asegurar a la población.¿ Cómo se garantiza que esta premisa se cumpla?
– Si los INGRESOS son menores a los GASTOS las empresas dejan de ser viables y se derrumba el modelo.
INGRESOS ≥ GASTOS
25Lo que no se ha visto
– ¿Cómo se determinan los GASTOS y los INGRESOS?Con un riesgo promedio en la población, definido sobre un contrato entre el Asegurador y el Asegurado.
– ¿Cuál es este contrato?– ¿Cuál es este contrato?El contenido del POS.
– ¿Cuánto vale?El valor de la UPC.
.
26
MODELO DE ASEGURAMIENTO
POS definido
POS bien valorado (UPC)
Contenido respetado
EPS sanas• Precios al consumidor buenos• Calidad en el servicio• Bajo costo fiscal
27
MODELO DE ASEGURAMIENTO
POS definido
POS bien valorado (UPC)
Si alguna de estas
definiciones no se
Contenido respetado
EPS sanas• Precios al consumidor buenos X• Calidad en el servicio X• Bajo costo fiscal X
no se cumple
28Agenda
1. Breve recuento de la sentencia
2. Los grandes interrogantes
3. Lo que no se ha visto
4. Conclusiones
29Conclusiones• La tendencia que va a tener el sistema a partir del fallo
(afiliados e informalidad) y el entorno macroeconómico que se avecina socavan la estabilidad financiera del sistema.
• Es necesario entonces empezar un debate serio sobre las alternativas para financiar el sistema. Una de ellas sería la alternativas para financiar el sistema. Una de ellas sería la racionalización de costos a la nómina (SS y parafiscales).
• Si no se cambia la forma de financiar el sistema, se debe establecer un plan básico de servicios. ¿Esto es jurídicamente factible?
• A la Corte la faltó claridad en las consecuencias de su fallo.
30Conclusiones
• La unificación del plan de beneficios genera incentivos a dejar de cotizar por parte de los afiliados al RC.
• Cualquiera que sea el plan de beneficios que se defina, la Corte debe respetar y ser garante de su contenido. Esta es Corte debe respetar y ser garante de su contenido. Esta es la premisa fundamental para la sostenibilidad futura del sistema.
31
La sentencia T-760: sus implicaciones en el
financiamiento de la salud y los incentivos que generaincentivos que genera
Mauricio Santa María S.Director AdjuntoFEDESARROLLO
Congreso de la RepúblicaBogotá, Octubre 16 de 2008
