Date post: | 06-Apr-2016 |
Category: |
Documents |
Upload: | comunicaciones-cecar |
View: | 236 times |
Download: | 0 times |
Sistema Institucional deAutoevaluación PermanenteSIAPSincelejo, Octubre de 2014Segunda Edición
MIEMBROS FUNDADORES
LIBARDO GARCÍA GARCÍA
JORGE GÁNEM ROBLES
DEMETRIO ÁLVAREZ ÁLVAREZ
NOEL MORALES CALAO
JORGE ANAYA HERNÁNDEZ
JORGE GUERRERO TRUJILLO
LÁZARO GASTELBONDO VILORIA
ANTONIO MORA VÉLEZ
LAUREANO MESTRA DÍAZ
EDMUNDO ALBIS GONZÁLEZ
JOAQUÍN AMARÍS AMARÍS
YIDIO ÁLVAREZ AYAZO (q.e.p.d)
MANUEL MARTÍNEZ OVIEDO (q.e.p.d)
MARCOS LORA HOYOS (q.e.p.d)
DIRECTIVOS
JORGE GÁNEM ROBLES
Presidente
PIEDAD MARTINEZ CARAZO
Rectora
LIDIA FLÓREZ DE ALBIS
Vicerrectora Académica
CAMILO GUERRERO BUELVAS
Vicerrector Administrativo y Financiero
IDALIA ORTIZ DE MORA
Director Extensión Montería
DALILA ALBIS FLOREZ
Directora Educación Continuada y Posgrado
JHON VICTOR VIDAL DURANGO
Director Centro de Investigaciones
ROSANA MARTINEZ CARAZO
Directora de Bienestar Universitario
CARLOS OVIEDO CORDOBA
Director de Planeación
MARÍA EUGENIA VIDES ARGEL
Secretaria General
DECANOS
PABLO PEREZ BUELVAS
Decano Facultad de Ciencias Básicas, Ingenierías y Arquitectura
GIAN CARLOS BUVOLI ARTEAGA
Decano Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas
FERLEY RAMOS CELIS
Decano Facultad de Humanidades y Educación
FELIX MENDOZA DE LA ESPRIELLA
Decano Facultad de Derecho
COORDINADORES ACADÉMICOS
JAIME ARCE NADER
Coordinador Programa de Administración de Empresas
FRANCISCO ALVAREZ NOVOA
Coordinador Programa de Economía
CARLOS GABRIEL BUELVAS MEZA
Coordinador Programa de Contaduría Pública
ALEXANDRA CASTELLANOS TUIRAN
Coordinador Programa de Arquitectura
KELLY MERCEDES DÍAZ THERÁN
Coordinadora Programa de Ciencias del Deporte y la Actividad Física
YIRA MELENDEZ MONROY
Coordinadora Programa de Psicología
CARMEN CADRAZCO SALCEDO
Coordinadora Programa de Trabajo Social
GUNKELL ROMERO GUTIERREZ - FRANCISCO JAVIER URZOLA VERBEL
Coordinadores Programa de Derecho
CARLOS COHEN MANRIQUE
Coordinador Programa de Ingeniería de Sistemas
MARIO FRANK PEREZ PEREZ
Coordinador Programa de Ingeniería Industrial
NELCY REBECA CALDERIN CARETH - NIDIA YAMILE CORREDOR FORERO
Coordinadoras Programas de Licenciatura en Educación Básica
CONTENIDO
1. FILOSOFÍA INSTITUCIONAL ........................................................................................... 9
1.1 MISIÓN .................................................................................................................................. 9
1.2 VISIÓN .................................................................................................................................. 9
1.3 PRINCIPIOS ......................................................................................................................... 9
1.3.1 Dignidad Humana. ............................................................................................................. 9
1.3.2 Universalidad. ..................................................................................................................... 9
1.3.3 Igualdad. .............................................................................................................................. 9
1.3.4 Participación. .................................................................................................................... 10
1.3.5 Excelencia Académica. .................................................................................................. 10
1.3.6 Transparencia................................................................................................................... 10
1.3.7 Eficiencia. .......................................................................................................................... 10
1.3.8 Solidaridad. ....................................................................................................................... 10
1.3.9 Protección del Ambiente. .............................................................................................. 10
1.4 VALORES ........................................................................................................................... 10
1.4.1 Honestidad. ....................................................................................................................... 10
1.4.2 Respeto. ............................................................................................................................. 11
1.4.3 Tolerancia. ......................................................................................................................... 11
1.4.4 Responsabilidad. ............................................................................................................. 11
1.5 LEMA ................................................................................................................................... 11
2. ANTECEDENTES ............................................................................................................. 13
3. OBJETIVOS ....................................................................................................................... 15
3.1 OBJETIVO GENERAL ..................................................................................................... 15
3.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS ........................................................................................... 15
4. REFERENTES CONCEPTUALES ................................................................................. 16
4.1 CONCEPTO DE CALIDAD .............................................................................................. 16
4.2 CONCEPTO DE AUTOEVALUACIÓN .......................................................................... 16
4.3 AUTOEVALUACIÓN Y PARTICIPACIÓN .................................................................... 16
5. POLÍTICAS INSTITUCIONALES ................................................................................... 18
5.1 CRITERIOS ÉTICOS QUE ORIENTAN EL PROCESO DE AUTOEVALUACIÓN 19
5.1.1 Universalidad. ................................................................................................................... 19
5.1.2 Integridad. ......................................................................................................................... 19
5.1.3 Equidad. ............................................................................................................................. 19
5.1.4 Idoneidad. .......................................................................................................................... 19
5.1.5 Responsabilidad. ............................................................................................................. 20
5.1.6 Coherencia. ....................................................................................................................... 20
5.1.7 Transparencia................................................................................................................... 20
5.1.7 Pertinencia. ....................................................................................................................... 20
5.1.8 Eficacia. .............................................................................................................................. 20
5.1.9 Eficiencia. .......................................................................................................................... 20
6. ORGANIZACIÓN DEL PROCESO................................................................................. 21
6.1 COMITÉ CENTRAL DE AUTOEVALUACION ............................................................. 21
6.2 MODELO DE AUTOEVALUACIÓN: Componentes del modelo de
autoevaluación en CECAR ......................................................................................................... 23
6.3 MODELO OPERACIONAL .............................................................................................. 26
6.3.1 Fases del proceso de autoevaluación. ...................................................................... 29
6.3.2 Flujograma del proceso de autoevaluación ............................................................. 30
7. DISEÑO METODOLÓGICO ............................................................................................ 31
7.1 SIGNIFICADO, IMPORTANCIA Y UTILIDAD DE LA PONDERACIÓN .................. 31
7.2 METODOLOGÍA PARA EL EJERCICIO DE LA PONDERACIÓN .......................... 32
7.2.1 Ponderación de las Funciones Esenciales de CECAR. ........................................ 32
7.2.2 Ponderación de Factores. ............................................................................................. 33
7.2.3 Ponderación de Características. ................................................................................. 34
7.3 FUENTES DE INFORMACION ....................................................................................... 46
7.3.1 Recolección de la información. ................................................................................... 46
7.3.2 Recolección de la información Primaria y Secundaria. ........................................ 46
7.3.3 Recolección de información documental. ................................................................ 46
7.4 PROCEDIMIENTO DE CALIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE ASPECTOS
CARACTERÍSTICAS Y FACTORES .......................................................................................... 47
7.4.1 Calificación de Aspectos y Características. ............................................................. 47
7.4.2 Evaluación de Factores. ................................................................................................ 48
8. EL INFORME DE AUTOEVALUACIÓN ........................................................................ 49
INTRODUCCIÓN
Desde el año 2009, la Corporación Universitaria del Caribe – CECAR asumió con
voluntad política construir y desarrollar un proceso de autoevaluación permanente
que permita con transparencia evaluar sus acciones, de tal forma que se puedan
identificar y superar las debilidades, contrarrestar las amenazas, potenciar las
fortalezas y aprovechar las oportunidades realizando los cambios o ajustes
necesarios para el mejoramiento continuo de su servicio educativo en coherencia
con el Proyecto Educativo Institucional, PEI, los principios corporativos y los
lineamientos de autoevaluación del CNA.
El nuevo Proyecto Educativo Institucional 2012 - 2016, los cambios en la
estructura orgánica de CECAR, los nuevos Lineamientos para la Acreditación de
Programas de Pregrado, establecidos por el CNA a partir de Enero de 2013 y el
compromiso asumido por CECAR expresado a través de su lema “Formación con
Responsabilidad Social” hicieron necesario mirar con detalle todo lo relacionado
con su Sistema Institucional de Autoevaluación Permanente -. SIAP. Hoy, desde la
oficina de Autoevaluación y Acreditación se presenta a la comunidad académica la
Segunda Edición de los Lineamientos Básicos del Sistema Institucional de
Autoevaluación Permanente, SIAP, en concordancia con a los actuales
requerimientos, tanto internos como externos, de forma que sirvan de guía a los
procesos de autoevaluación con fines de acreditación próximos a iniciarse en
CECAR.
9
1. FILOSOFÍA INSTITUCIONAL
1.1 MISIÓN
CECAR asume como misión la formación integral de su comunidad en los niveles
técnicos, tecnológicos y profesionales; comprometida con el desarrollo humano
sostenible, la autonomía regional, la cultura caribe, el espíritu emprendedor y el
liderazgo social, mediante la integración de la docencia, la investigación y la
proyección social.
1.2 VISIÓN
En el 2016 CECAR será una Universidad reconocida en la región caribe
colombiana y a nivel nacional por su responsabilidad social a través de la oferta de
programas con excelencia académica, su compromiso con el desarrollo regional a
través de la investigación, el uso y apropiación de las TIC, su vínculo con el
sector productivo y el Estado y la formación de profesionales éticos con visión
global y pertinencia local.
1.3 PRINCIPIOS
1.3.1 Dignidad Humana.
La Corporación reconoce que la educación es un derecho fundamental de las
personas y un servicio público con sentido social. En consecuencia, buscará el
acceso al saber, los bienes, valores de la cultura, la ciencia, la tecnología y el arte,
como medio para la plena realización del hombre y el desarrollo armónico de la
sociedad.
1.3.2 Universalidad.
El claustro promoverá el conocimiento como bien universal, la afirmación y la
defensa de los valores de la nacionalidad y el goce de los bienes supremos de la
libertad, la democracia y los derechos humanos.
1.3.3 Igualdad.
La enseñanza se ofrecerá sin restricciones de carácter político, social, religioso,
racial o de cualquier otro orden, con afirmación de pleno pluralismo ideológico y
bajo el criterio de la libertad de cátedra y de aprendizaje.
10
1.3.4 Participación.
La Corporación reconoce la democracia como factor esencial del desarrollo social
con equidad y por ende la propiciará y promoverá teniendo como sustrato el
respeto a la autoridad legítima y a la dignidad humana. Por lo tanto, propiciará la
intervención libre de la comunidad académica en las decisiones que los afectan en
forma directa o a través de sus representantes ante los diferentes organismos de
la Institución.
1.3.5 Excelencia Académica.
Es la búsqueda permanente y continua de la alta calidad de los procesos de
formación, investigación, y proyección social, a través de una cultura de
autoevaluación y de los planes de mejora para contribuir a la búsqueda de
solución a los problemas del entorno.
1.3.6 Transparencia.
Es la rendición de cuentas a la sociedad y el Estado sobre la fuente y uso de los
recursos institucionales que demanda la educación como una función pública que
busca contribuir al desarrollo de las naciones y al bienestar de sus habitantes.
1.3.7 Eficiencia.
Es el uso óptimo de los recursos como garantía de la alta calidad en el ejercicio de
las funciones sustantivas de la Educación Superior (docencia, investigación y
extensión).
1.3.8 Solidaridad.
Es la determinación firme y perseverante de la comunidad académica de
comprometerse por el bien común, mostrándose unida y solidaria entre sí, con
otros grupos de personas y organismos, compartiendo sus intereses y
necesidades.
1.3.9 Protección del Ambiente.
La institución impulsará la formación de una cultura ecológica que privilegie la
defensa de los recursos naturales y la conservación del medio ambiente.
1.4 VALORES
1.4.1 Honestidad.
La Corporación fomentará esta cualidad de calidad humana para que su
comunidad se comprometa y exprese con coherencia y autenticidad de acuerdo
con los valores de verdad y justicia en relación consigo mismo, el mundo, los
11
hechos y las personas.
1.4.2 Respeto.
Esta cualidad que comienza en el reconocimiento del individuo como entidad única
es un valor fundamental para CECAR en las relaciones interpersonales por la
necesidad existente de reconocer a los demás y valorar sus propios intereses y
necesidades.
1.4.3 Tolerancia.
Es el diálogo entre culturas en un mundo contemporáneo caracterizado por la
diversidad de posturas, credo, culturas, ideas y conductas, guiadas por intereses
particulares que entraña la supervivencia del ser humano.
1.4.4 Responsabilidad.
Es el compromiso con la formación de profesionales integrales con unos principios
éticos, científicos.
1.5 LEMA
El lema institucional adoptado para el PEI 2012 – 2016 es “Formación con
responsabilidad social”, con el objetivo de destacar la trayectoria de CECAR
durante 25 años de contribución al desarrollo socio económico de la región, a
través de:
Precios sociales de las matriculas que posibilitan el acceso a la educación
de los/las jóvenes con menores ingresos económicos;
Oferta diversificada de sus programas académicos de pregrado y posgrado
pertenecientes a diferentes disciplinas;
Programas ofrecidos en la metodología de educación a distancia que
posibilita el acceso a la Educación Superior de las personas que viven
distantes de la cabecera municipal;
Proyectos de desarrollo social en alianza con organismos internacionales;
Programas y servicios de proyección social ofrecidos a la comunidad a
través de la Unidad Integral de Atención a las Víctimas de la Violencia, el
Consultorio Jurídico, el Centro de Conciliación, el Centro de Familia, y el
Consultorio Arquitectónico;
Protección del ambiente a través de proyectos de recuperación e
intervención ambiental y paisajista dentro y fuera del campus;
Modelo pedagógico social cognitivo aplicado al proceso de aprendizaje y
12
Programas y servicios de bienestar universitario, dirigidos a la comunidad
cecarense, entre otros.
13
2. ANTECEDENTES
La Corporación Universitaria del Caribe, CECAR, a través de los comités
curriculares, tradicionalmente realizaba procesos que le permitían autoevaluar sus
programas, velando así, por la calidad e idoneidad de sus egresados y, por la
forma como aportarían a la satisfacción de las necesidades del entorno.
Para el año 2009 se inició el diseño de un modelo que institucionalizó dichos
procesos de autoevaluación y fue así como por medio del Acuerdo de Junta
Directiva 03 de Febrero 19 de 2009, se estableció el Sistema Institucional de
Autoevaluación Permanente - SIAP, como herramienta que permitiera con
transparencia evaluar sus acciones, de tal forma que se pudiesen identificar y
superar las debilidades, contrarrestar las amenazas, potenciar las fortalezas y
aprovechar las oportunidades realizando los cambios o ajustes necesarios para el
mejoramiento continuo de su servicio educativo en coherencia con el Proyecto
Educativo Institucional, PEI, los principios corporativos y los lineamientos para la
autoevaluación del CNA.
Este proceso de autoevaluación se construyó con la participación de toda la
comunidad educativa garantizando transparencia, confiabilidad, validez y
compromiso social de sus distintos actores, en la perspectiva de convertirse en
una herramienta fundamental para el aseguramiento de la calidad en CECAR.
Ya con el SIAP debidamente establecido, para los años 2010 y 2012 se realizaron
las dos primera autoevaluaciones de programas académicos, arrojando resultados
e indicadores que poco a poco y, a través de sus planes de mejoramiento, se han
reflejado en una mejora continua de todos sus programas académicos, al punto
que hoy, a excepción de los programas de Ciencias del Deporte y la Actividad
Física y Economía que aún no han recibido informe de la visita de pares del
CONACES, todos los demás programas de pregrado y posgrado han renovado,
por siete años más, sus registros calificados sin ningún tipo de condicionamiento.
Después de realizar los dos procesos de autoevaluación, para el año 2013, y
como complemento al esfuerzo por lograr un mejoramiento continuo en la calidad
academia, se establece el Sistema de Gestión de la Calidad con miras a certificar
inicialmente los procesos administrativos y financieros, bajo la norma ISO 9001
2008. Para diciembre de 2014 CECAR espera recibir la visita del ente certificador.
Para el año 2013 el Consejo Nacional de Acreditación establece nuevos
lineamientos para la acreditación de programas de pregrado y en el modelo de
14
evaluación propuesto, los juicios finales que se han de emitir sobre la calidad de
un programa académico deben ser el resultado de considerar de forma integrada
diez factores, cuarenta características y doscientos cincuenta y cinco aspectos, lo
cual generó la necesidad de ajustar el modelo de autoevaluación propuesto en el
SIAP a los nuevos lineamientos del CNA.
15
3. OBJETIVOS
3.1 OBJETIVO GENERAL
Construir e implementar un proceso de autoevaluación permanente que permita el
mejoramiento continuo en el ofrecimiento, desarrollo y seguimiento de los
programas académicos y de la gestión administrativa de CECAR.
3.2 OBJETIVOS ESPECIFICOS
Diseñar herramientas que permitan evaluar, medir, ponderar y detectar las
realidades del quehacer académico y administrativo.
Identificar fortalezas y debilidades en los procesos académicos y
administrativos que permitan elaborar y ejecutar planes de mejoramiento de la
calidad.
Suministrar los insumos para diseñar e implementar programas, estrategias,
planes y acciones tendientes a que la institución garantice el mejoramiento
continuo de la calidad de las distintas unidades académicas y administrativas.
Generar espacios de sensibilización, capacitación y difusión del modelo de
autoevaluación permanente en CECAR para asegurar la participación y el
consenso de la comunidad académica y administrativa.
Elaborar informes de los resultados del proceso de autoevaluación permanente
que permitan sistematizar los resultados del SIAP y establecer estrategias de
mejoramiento continuo.
16
4. REFERENTES CONCEPTUALES
4.1 CONCEPTO DE CALIDAD
CECAR asume el concepto de calidad como el proceso permanente y continuo de
revisión y ajuste de las diferentes dimensiones del currículo, orientado por la
Misión y Visión institucional en el marco de políticas y principios coherentes con el
modelo pedagógico que se asume garantizando así la plena realización de la
academia en sus dimensiones de docencia, investigación y proyección social, en
una dinámica administrativa eficiente en pro de egresar profesionales altamente
competentes, capaces de auto – promocionarse intelectualmente y producir el
bienestar social que el contexto reclama.
4.2 CONCEPTO DE AUTOEVALUACIÓN
Para CECAR la auto evaluación se concibe como una práctica permanente que
posibilita la reflexión y el análisis crítico del desarrollo de los diferentes procesos
académicos y administrativos, la cual tiene como propósito fundamental identificar
fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas y a partir de estos resultados,
establecer planes de mejoramiento que le permitan trazar políticas, establecer
programas que faciliten su modernización, el mejoramiento de sus procesos
formativos y el reconocimiento público de su calidad . Es decir, con la
Autoevaluación se busca también alcanzar la meta final de la acreditación donde
se reconozca públicamente a CECAR y a sus programas la calidad de sus
productos.
4.3 AUTOEVALUACIÓN Y PARTICIPACIÓN
En la Corporación Universitaria del Caribe la participación es la base sobre la cual
se fundamenta el proceso de toma de decisiones tanto para regular la dinámica
institucional, como para alcanzar las pretensiones del mejoramiento continuo.
Particularmente en el proceso de autoevaluación, la participación es importante
pues en la medida en que se involucran todos los actores y se comprometen con
el desarrollo del rol asignado, se alcanzarán los objetivos previstos para la misma
y con ello se promoverá una cultura institucional de autoevaluación.
17
Es necesario entonces, que la participación de los actores en la autoevaluación
institucional sea estimulada lo que implica comunicar efectivamente el proceso
con transparencia y claridad de manera que circule libremente la información y
permita el compromiso de todos. Sólo se participa de lo que se conoce y por esto
es importante generar espacios formativos y de divulgación. Implementar una
estrategia de difusión de la información genera empoderamiento para capacitar a
la comunidad educativa y con ello movilizar a estudiantes, profesores, egresados,
administrativos y a la comunidad hacia el objetivo compartido. Es el
empoderamiento el que lleva a lograr niveles de incidencia en el ámbito de la
política procedimental de la organización (Melucci 1989), si se basa en un enfoque
participativo y se utilizan formas participativas de carácter funcional e interactiva.
(Gellfiuss 1999).
18
5. POLÍTICAS INSTITUCIONALES
CECAR, a través de su Proyecto Educativo Institucional, establece políticas
prioritarias para el mejoramiento de la calidad académica de sus programas de
pregrado y posgrado, evidenciando el compromiso con la autoevaluación y el
mejoramiento continuo, tales políticas son:
a. Contar con una planta de docentes de tiempo completo y medio tiempo
proporcional a las actividades de docencia, investigación y proyección
social, el crecimiento de la oferta académica y la población estudiantil.
b. Remunerar a los docentes de acuerdo con sus niveles de formación y
producción intelectual.
c. Apoyar la formación de docentes en maestrías y doctorados, la
participación con ponencias en eventos nacionales e internacionales, la
formación en una segunda lengua, la movilidad a través de pasantias e
intercambios.
d. Internacionalización del currículo a través de convenios interinstitucionales
en el ámbito nacional e internacional y la implementación del Plan Bolonia.
e. Generación y aplicación del conocimiento en beneficio de la sociedad a
través de la investigación científica y aplicada en el ámbito local, regional,
nacional e internacional.
f. Innovación pedagógica institucional a través de la flexibilidad del modelo
pedagógico que propenda por un aprendizaje permanente, autónomo, que
privilegie la investigación, los valores y, ante todo, prepare al estudiante
integralmente para la competitividad en la sociedad del conocimiento.
g. Promover el liderazgo, el consenso y la participación en los procesos de
autoevaluación y acreditación, obteniendo el compromiso de los diferentes
estamentos.
h. Modernización Educativa a través de la implementación de las tecnologías
de la información y la comunicación (TIC).
i. Articulación de los programas de pregrado y posgrado, así como de los
programas tecnológicos ofrecidos por instituciones de Educación Superior e
instituciones de formación para el trabajo y desarrollo humano y la
educación media técnica.
j. Oferta de programas de pregrado y posgrado con altos estándares de
calidad.
k. Cumplimiento, seguimiento y control de los planes de acción y del plan
estratégico de incorporación de las TIC al proceso educativo de CECAR.
19
5.1 CRITERIOS ÉTICOS QUE ORIENTAN EL PROCESO DE
AUTOEVALUACIÓN
CECAR se acoge a los criterios sobre los cuales opera el CNA para orientar sus
políticas, programas y estrategias para asegurar sus procesos de autoevaluación
permanente y de mejoramiento continuo. Estos criterios son considerados como
una totalidad y no hay entre ellos jerarquía alguna ni se establece predilección de
uno sobre otro; ellos se complementan y se potencian entre sí y sirven de base al
juicio sobre la calidad, preocupación primera del CNA. Estos criterios son:
5.1.1 Universalidad.
Hace referencia, de una parte, a la dimensión más intrínseca del quehacer de una
institución que brinda un servicio educativo de nivel superior; esto es, al
conocimiento humano que, a través de los campos de acción señalados en la ley,
le sirven como base de su identidad. En cualquier tipo de institución, el trabajo
académico descansa sobre uno o varios saberes, ya sea que se produzcan a
través de la investigación, se reproduzcan a través de la docencia, o se recreen,
contextualicen y difundan a través de múltiples formas. En todos los casos, el
conocimiento posee una dimensión universal que lo hace válido
intersubjetivamente; su validez no está condicionada al contexto geográfico de su
producción.
5.1.2 Integridad.
Es un criterio que hace referencia a la probidad como preocupación constante de
una institución y su programa en el cumplimiento de sus tareas. Implica, a su vez,
una preocupación por el respeto por los valores y referentes universales que
configuran el ethos académico y por el acatamiento de los valores universalmente
aceptados como inspiradores del servicio educativo del nivel superior.
5.1.3 Equidad.
Es la disposición de ánimo que moviliza a una institución y a sus programas a dar
a cada quien lo que merece. Expresa de manera directa el sentido de la justicia
con que se opera; hacia dentro de la institución, por ejemplo, en el proceso de
toma de decisiones, en los sistemas de evaluación y en las formas de
reconocimiento del mérito académico; en un contexto más general, en la atención
continua a las exigencias de principio que se desprenden de la naturaleza de
servicio público que tiene la educación.
5.1.4 Idoneidad.
Es la capacidad que tiene la institución y su programa de cumplir a cabalidad con
las tareas específicas que se desprenden de la misión, de sus propósitos y de su
20
naturaleza, todo ello articulado coherentemente en el Proyecto Educativo
Institucional.
5.1.5 Responsabilidad.
Es la capacidad existente en la institución y su programa para reconocer y afrontar
las consecuencias que se derivan de sus acciones. Tal capacidad se desprende
de la conciencia previa que se tiene de los efectos posibles del curso de acciones
que se decide emprender.
5.1.6 Coherencia.
Es el grado de correspondencia entre las partes de la institución y entre éstas y la
institución como un todo. Es también la adecuación de las políticas y de los
medios de que se dispone, a los propósitos. Así mismo, alude al grado de
correlación existente entre lo que la institución y sus programas dicen que son y lo
que efectivamente realizan.
5.1.7 Transparencia.
Es la capacidad de la institución y su programa para explicitar sus condiciones
internas de operación y los resultados de ella. La transparencia es hija de la
probidad y es, a su vez, uno de sus ingredientes fundamentales. Esta
transparencia permite que la Corporación pueda dar cuenta de los procesos
académicos y administrativos pero también pueda entregar informes de
sostenibilidad a la comunidad que referencien su relación con el entorno.
5.1.7 Pertinencia.
Es la capacidad de la institución y su programa para responder a necesidades del
medio. Necesidades a las que la institución o programa no responde de manera
pasiva, sino proactiva. Proactividad entendida como la preocupación por
transformar el contexto en que se opera, en el marco de los valores que inspiran a
la institución y la definen.
5.1.8 Eficacia.
Es el grado de correspondencia entre los propósitos formulados y los logros
obtenidos por la institución o el programa.
5.1.9 Eficiencia.
Es la medida de cuán adecuada es la utilización de los medios de que disponen la
institución o el programa para el logro de sus propósitos.
21
6. ORGANIZACIÓN DEL PROCESO
El liderazgo asumido por la institución garantiza el éxito y la seriedad del proceso
de autoevaluación y favorece la participación amplia de la comunidad académica.
El Comité Central de Autoevaluación, creado por la Junta Directiva, mediante
Acuerdo 03 de febrero 19 de 2009, define instancias y mecanismos institucionales
orientados a desarrollar la política de calidad, así mismo el Comité Central de
Autoevaluación planifica, direcciona y controla el proceso de aseguramiento, y el
personal operativo de las diferentes unidades administrativas y académicas realiza
las acciones específicas tendientes a consolidar este proceso.
Para el logro de los objetivos, el SIAP está conformado por un Comité Central de
Autoevaluación, el Comité de Expertos y los subcomités de apoyo integrados por
las distintas unidades académicas y administrativas, que en conjunto consolidan
un sistema participativo y autorregulador de la calidad. Con el SIAP, la
Corporación se propone consolidar las fortalezas, superar las debilidades,
potenciar las oportunidades y contrarrestar las amenazas encontradas en el
proceso de autoevaluación y plantear planes de mejoramiento, que tengan como
finalidad el aseguramiento de calidad en todos los procesos académicos.
6.1 COMITÉ CENTRAL DE AUTOEVALUACION
El Comité Central de Autoevaluación, creado mediante Acuerdo 03 de febrero 19
de 2009 de Junta Directiva, es el responsable de planificar, evaluar y controlar el
proceso de aseguramiento de la calidad apoyado en el Comité de Expertos,
además de diseñar los lineamientos teóricos y operativos del Sistema de
Autoevaluación Permanente, de donde emanarán las funciones de los distintos
subcomités Académicos y Administrativos.
Con base en los compromisos asumidos por CECAR respecto a la acreditación de
programas académicos, se hizo necesario involucrar a la vicerrectoría
administrativa y a la dirección de autoevaluación en el Comité Central de
Autoevaluación, quedando conformado por la Rectora, la Vicerrectora Académica,
el Vicerrector Administrativo, el Director de Planeación, el Director de la Oficina de
Autoevaluación y Acreditación, el representante de los decanos, el representante
de los docentes, el representante de los egresados y el representante de los
estudiantes. Sus funciones principales se refieren a discusiones y propuestas a los
organismos de gobierno sobre políticas, modelos, estrategias, metodologías,
programas, mecanismos de gestión y divulgación que garanticen el cumplimiento
22
de los objetivos del proceso de autoevaluación, así como el análisis de los
resultados obtenidos y el seguimiento a los planes de mejoramiento propuestos
por cada uno de los programas académico, como consecuencia del proceso de
autoevaluación.
En esta responsabilidad, el Comité Central de Autoevaluación cuenta con el apoyo
de los subcomités de autoevaluación académica y administrativa, quienes son los
encargados de coordinar, aplicar, evaluar y apoyar las estrategias de
autoevaluación en las distintas facultades, áreas, divisiones, centros y en la
Extensión de CECAR en Montería (Véase la Figura 1).
Las principales funciones de los sub-comités, son las siguientes:
Coordinar, aplicar y evaluar las distintas estrategias de autoevaluación
permanente en las distintas facultades, áreas, divisiones, centros y
extensiones de CECAR.
Orientar y divulgar en las respectivas comunidades académicas de
facultades, divisiones y centros y entre el personal administrativo sobre las
distintas estrategias que se implementarán para consolidar el SIAP.
Hacer seguimiento al cumplimiento de las diferentes estrategias para el
aseguramiento de la calidad de los programas académicos y áreas
administrativas.
Elaborar y presentar informes periódicos de autoevaluación dirigidos al
Comité Central de Autoevaluación.
Socializar ante las distintas comunidades de programas y de personal
administrativo los resultados del proceso de autoevaluación.
Elaborar y hacer seguimiento a los planes de mejoramiento emanados del
proceso de autoevaluación permanente.
23
Figura 1. Organización del Sistema Institucional de Autoevaluación Permanente
6.2 MODELO DE AUTOEVALUACIÓN: Componentes del modelo de
autoevaluación en CECAR
El modelo de autoevaluación institucional se concibe como un sistema integrado
por cuatro componentes básicos que constituyen un todo, en el cual cada una de
sus partes tiene su propia dinámica y se complementan en su funcionamiento. El
modelo en su naturaleza es abierto, continuo, flexible, su desarrollo es en forma
de espiral y está sujeto a cambios (Construcción, deconstrucción y
reconstrucción). Los componentes del modelo se pueden apreciar en la figura 2.
24
Figura 2. Componentes del modelo de autoevaluación institucional
El referente contextual y legal es el componente en el que se soporta el modelo
desde los lineamientos normativos nacionales, leyes y decretos que reglamentan
el proceso de autoevaluación institucional y de programas con fines de
mejoramiento y de acreditación.
El Marco Institucional de CECAR se constituye en un componente que articula las
políticas, acuerdos y resoluciones que reglamentan, crean y regulan el sistema de
autoevaluación permanente (SIAP) en la Corporación Universitaria del Caribe.
La estructura organizativa hace referencia a los procesos, procedimientos,
funciones, planes y programas de los diferentes comités y subcomités que permite
operacionalizar el modelo.
El ámbito metodológico describe de manera detallada las diferentes etapas en
que se desarrolla el proceso de autoevaluación. Además, establece los criterios,
procedimientos y técnicas para la ejecución del proceso en materia de recolección,
25
sistematización, análisis, interpretación y divulgación de la información.
Para garantizar el mejoramiento de la calidad el Sistema Institucional de
Autoevaluación Permanente, SIAP, se enmarca en un ciclo de mejoramiento
continuo, el cual se inicia con la revisión global de los resultados de
autoevaluación (diagnóstico) y culmina con el informe de resultados de
autoevaluación. Este ciclo se repite continuamente en el tiempo como se aprecia
en la figura 3.
Figura 3. Ciclo de mejoramiento continuo de la calidad.
26
6.3 MODELO OPERACIONAL
Para la implementación del proceso en la Corporación, el Comité Central de
Autoevaluación acoge el modelo de acreditación propuesto por el CNA, el cual
servirá de referencia para todos los programas académicos que aborden el
proceso de autoevaluación. En el modelo se interrelacionan los conceptos de
factores, características y aspectos que se definen a continuación:
Factores. Los factores seleccionados por el CNA son soporte de la alta calidad y
se agrupan en cuatro dinámicas:
- Diga lo que hace: un programa de pregrado de alta calidad debe tener una
clara fundamentación, coherente con la misión, la visión y el PEI
institucionales, y expresada claramente en su PEP. Estos elementos deben
ser claramente conocidos y apropiados por la comunidad académica.
Igualmente, debe proveer información veraz, ética y comprobable a la
comunidad, y demostrar que así lo hace.
- Haga lo que dice: un programa de pregrado de alta calidad debe mostrar
alta coherencia entre lo que dice que hace y lo que hace para lograrlo, lo
cual se refleja en su cuerpo docente altamente calificado, calidad de la
enseñanza, investigación científica de excelencia, creación artística
reconocida, estudiantes sobresalientes, fuentes adecuadas de financiación,
libertad académica.
- Pruébelo: un programa de pregrado de alta calidad debe demostrar que lo
que dice y lo que hace son de alta calidad a través de procesos de
autorregulación, autoevaluación y evaluación externa, apoyados en
sistemas de información confiables e integrales.
- Mejórelo: un programa de pregrado de alta calidad debe demostrar que
tiene un plan de mejoramiento continuo y de innovación que responde a las
necesidades demostradas por los procesos de autoevaluación.
Los factores permiten apreciar las condiciones de desarrollo de las funciones de
cada programa académico de alta calidad. Dichos factores se individualizan de la
siguiente manera:
1. Misión, Visión y Proyecto Institucional y de Programa
2. Estudiantes
3. Profesores
4. Procesos académicos
27
5. Visibilidad nacional e internacional
6. Investigación y creación artística y cultural
7. Bienestar institucional
8. Impacto de los egresados sobre el medio
9. Organización, administración y gestión
10. Recursos físicos y financieros
Características. Las características de calidad son propias de la educación
superior y expresan referentes universales y particulares de la calidad que pueden
ser aplicables a todo tipo de institución o de programa académico. Sin embargo,
su lectura podrá ser diferenciada para dar cuenta de la diversidad de programas,
de las especificidades que surgen de la existencia de diferentes tipos de institución
y de la individualidad de misiones y proyectos institucionales.
Aspectos a evaluar. Con el ánimo de hacer perceptible, hasta donde sea posible,
el grado de calidad alcanzado, se ha procedido a desplegar las características en
una serie de aspectos a evaluar, a través de los cuales se hacen observables y
valorables. Estos aspectos son cuantitativos y/o cualitativos, y los programas
podrán, dependiendo de sus condiciones particulares, hacer adaptaciones cuando
se considere pertinente. El programa debe, a partir de los aspectos a evaluar,
emitir juicios sobre el cumplimiento de las características de calidad, así como
establecer las posibles alternativas de acción que permitan avanzar en el logro de
una mayor calidad.
Los factores y características propuestos por el CNA se pueden observar en la
Tabla 1. Los aspectos de cada característica y sus respectivos indicadores se
encuentran en el documento referenciado en la bibliografía con el nombre
“Lineamientos para la Acreditación de Programas de Pregrado, CNA, 2013”.
28
TABLA 1. Factores y características
Factor Característica
FACTOR 1: Misión, Proyecto Institucional y de Programa
C1. Misión, Visión y Proyecto Institucional
C2. Proyecto Educativo del Programa
C3. Relevancia académica y pertinencia social del programa
FCTOR 2: Estudiantes
C4. Mecanismos de selección e ingreso
C5. Estudiantes admitidos y capacidad institucional
C6. Participación en actividades de formación integral
C7. Reglamentos estudiantil y académico
FCTOR 3: Profesores
C8. Selección, vinculación y permanencia de profesores
C9. Estatuto profesoral
C10. Número, dedicación, nivel de formación y experiencia de los profesores
C11. Desarrollo profesoral
C12. Estímulos a la docencia, investigación, creación artística y cultural, extensión o proyección social, y a la cooperación internacional
C13. Producción, pertinencia, utilización e impacto de material docente
C14. Remuneración por méritos
C15. Evaluación de profesores
FCTOR 4: Procesos académicos
C16. Integralidad del currículo
C17. Flexibilidad del currículo
C18. Interdisciplinariedad
C19. Estrategias de enseñanza y aprendizaje
C20. Sistema de evaluación de estudiantes
C21. Trabajos de los estudiantes
C22. Evaluación y autorregulación del programa
C23. Extensión o proyección social
C24. Recursos bibliográficos
C25. Recursos informáticos y de comunicación
C26. Recursos de apoyo docente
FCTOR 5: Visibilidad nacional e internacional
C27. Inserción del programa en contextos académicos nacionales e internacionales
C28. Relaciones externas de profesores y estudiantes
FACTOR 6: Investigación, innovación y creación artística y cultural
C29. Formación para la investigación, la innovación y la creación artística y cultural
C30. Compromiso con la investigación y la creación artística y cultural
Factor 7. Bienestar institucional
C31. Políticas, programas y servicios de bienestar C32. universitario
C32. Permanencia y retención estudiantil
Factor 8: Organización, administración y gestión
C33. Organización, administración y gestión del programa
C34. Sistemas de comunicación e información
C35. Dirección del programa
Factor 9: Impacto de los egresados en el medio
C36. Seguimiento de los egresados
C37. Impacto de los egresados en el medio social y académico
Factor 10: Recursos físicos y financieros
C38. Recursos físicos
C39. Presupuesto del programa
C40. Administración de recursos
Fuente: Lineamientos para la Acreditación de Programas de pregrado. CNA 2013..
29
6.3.1 Fases del proceso de autoevaluación.
30
6.3.2 Flujograma del proceso de autoevaluación
31
7. DISEÑO METODOLÓGICO
Para el desarrollo de los diferentes procesos se adopta la metodología “Ruta de la
Calidad” o Ciclo Planificar- Hacer - Verificar - Actuar. Planificar permite establecer
objetivos, analizar la situación actual, establecer el alcance, la elaboración de
planes y cronogramas de trabajo. Hacer es ejecutar las actividades planeadas.
Verificar implica realizar seguimiento con respecto a los objetivos y planes y actuar
significa adoptar las decisiones y acciones para mejorar continuamente.
El diseño metodológico basado en PHVA permite tener presente los principios y
objetivos institucionales, emplear los medios y métodos para determinar y
dimensionar los posibles desfases respecto de aquellos, y formular las acciones
de mantenimiento y de mejoramiento pertinentes en cumplimiento de la política
institucional de calidad y su consecuente consolidación. Los procedimientos para
ello se describen a continuación.
7.1 SIGNIFICADO, IMPORTANCIA Y UTILIDAD DE LA PONDERACIÓN
La ponderación es un ejercicio analítico y riguroso que consiste en asignar un
valor porcentual y relativo a cada uno de los factores y características atendiendo
a la importancia que le dan los miembros de los diferentes comités a cada uno de
ellos, en el marco del proyecto educativo institucional, proyecto de programa y a la
concepción que se tenga del tipo de institución. Este ejercicio de ponderación da
como resultado una valoración inicial del nivel de importancia y del grado de
cumplimiento de la calidad de los componentes del modelo de autoevaluación de
la Corporación y serán verificados por los indicadores que permiten obtener la
información pertinente a través de los instrumentos aplicados.
En síntesis, este ejercicio en esencia cualitativo, facilita elaborar juicios de valor
relativos a la importancia y el cumplimiento de las características, los cuales
permiten construir conceptos de calidad para cada uno de los componentes. Ellos
serán a su vez los parámetros para determinar de manera autónoma las
fortalezas, debilidades, oportunidades y amenazas de los programas académicos
con relación a los niveles de calidad definidos en la ponderación y que serán el
punto de partida para el diseño de los planes de mejoramiento inmediatos, que
permitan solucionar y corregir problemas que afectan la calidad actual y la
proyección de los programas académicos.
32
7.2 METODOLOGÍA PARA EL EJERCICIO DE LA PONDERACIÓN
El Sistema Institucional de Autoevaluación Permanente – SIAP, desde sus inicios
definió valores o pesos diferenciales, para los factores y características
establecidas por el Consejo Nacional de Acreditación para la Autoevaluación con
fines de Acreditación. Debido a que a partir de enero de 2013 los lineamientos del
CNA cambiaron se hizo necesario un nuevo proceso de ponderación tanto de
factores como de características.
Por ser la ponderación un ejercicio que busca establecer una valoración diferencial
para los factores y características, desde una perspectiva que integre las miradas
de los diferentes actores de la Institución, debe hacerse antes de entrar a evaluar
el desempeño de los programas.
Para el año 2014 el proceso de ponderación se realizó haciendo uso de una matriz
de priorización y se desarrolló en tres momentos:
- Ponderación de las funciones esenciales de la Institución
- Ponderación de factores
- Ponderación de características
7.2.1 Ponderación de las Funciones Esenciales de CECAR.
La ponderación de las funciones esenciales es responsabilidad de la alta dirección
y busca determinar el tipo de Institución de Educación Superior al cual se ciñe
CECAR. De acuerdo con éste ejercicio, la ponderación de las funciones
esenciales es la siguiente se presenta en la tabla siguiente:
Tabla 2: Ponderación de funciones esenciales en CECAR
Función esencial %
Docencia 40,0%
Investigación 25,0%
Proyección Social 35,0%
Fuente: Dirección Autoevaluación y Acreditación CECAR.
De acuerdo a esta ponderación se puede afirmar que CECAR es una institución
de Educación Superior de Docencia, con énfasis en Proyección Social, a través de
33
la cual realizar el ejercicio investigativo. En el Anexo 1 se presenta la matriz de
ponderación para las funciones esenciales.
Para la ponderación de factores y características también se hace uso de las
matrices de priorización, el Anexo 5 presenta la matriz de un priorización para las
características del Factor 1. Esta ponderación se obtiene promediando
porcentualmente las ponderaciones que se realizan en cada facultad o programa
al considerarlos desde cada una de las funciones esenciales.
En éste punto caben dos observaciones o recomendaciones que deben ser
tomadas en cuenta antes de empezar el proceso de ponderación. La primera: la
importancia que se dé a cada uno de los factores no debe hacerse con base en
las opiniones personales de los participantes del ejercicio de ponderación, y
menos, con base en lo que a cada uno se le ocurra. Prima sobre ésta opción, lo
que se hay estipulado en el PEI, en la Misión, los propósitos, los ideales, los
valores, el tipo de institución que se es y la visión de futuro que haya estipulado la
corporación. La otra anotación es para la ponderación de las características y
señala que su importancia también parte de lo que se haya establecido en el
Proyecto Educativo de Programa (PEP).
7.2.2 Ponderación de Factores.
La ponderación de factores es igual para todos los programas de CECAR y es
responsabilidad del Comité Central de Autoevaluación promediar las
ponderaciones propuestas desde las diferentes facultades y/o programas
académicos. La tabla 3 presenta la ponderación de factores para todos los
programas de CECAR.
Tabla 3. Ponderación de Factores para todos los programas de CECAR
FACTOR %
1. Misión, Visión y Proyecto Institucional y de Programa 13
2. Estudiantes 9
3. Profesores 10
4. Procesos académicos 10
5. Visibilidad nacional e internacional 7
6. Investigación y creación artística y cultural 9
7. Bienestar institucional 8
8. Organización, administración y gestión 11
9. Impacto de los egresados sobre el medio 8
10. Recursos físicos y financieros 15
TOTAL 100
34
Fuente: Dirección Autoevaluación y Acreditación CECAR.
7.2.3 Ponderación de Características.
La ponderación de las características es propia de cada programa académico y le
corresponde al subcomité de autoevaluación de programa responder por su
realización. En las tablas 4 a 14 se presenta la ponderación de las características
de los programas de CECAR.
35
Tabla 4. Ponderación de características Programa de Trabajo Social
Factor # Característica %
FACTOR 1: Misión, Proyecto Institucional y de Programa
C1 Misión, Visión y Proyecto Institucional 6,9%
C2 Proyecto Educativo del Programa 3,7%
C3 Relevancia académica y pertinencia social del programa 2,4%
FCTOR 2: Estudiantes
C4 Mecanismos de selección e ingreso 2,0%
C5 Estudiantes admitidos y capacidad institucional 2,3%
C6 Participación en actividades de formación integral 3,6%
C7 Reglamentos estudiantil y académico 1,1%
FCTOR 3: Profesores
C8 Selección, vinculación y permanencia de profesores 1,3%
C9 Estatuto profesoral 0,8%
C10 Número, dedicación, nivel de formación y experiencia de los profesores
1,3%
C11 Desarrollo profesoral 1,6%
C12 Estímulos a la docencia, investigación, creación artística y cultural, extensión o proyección social, y a la cooperación internacional
1,7%
C13 Producción, pertinencia, utilización e impacto de material docente
1,8%
C14 Remuneración por méritos 0,6%
C15 Evaluación de profesores 0,9%
FCTOR 4: Procesos académicos
C16 Integralidad del currículo 0,8%
C17 Flexibilidad del currículo 1,0%
C18 Interdisciplinariedad 0,9%
C19 Estrategias de enseñanza y aprendizaje 1,1%
C20 Sistema de evaluación de estudiantes 1,0%
C21 Trabajos de los estudiantes 0,9%
C22 Evaluación y autorregulación del programa 0,9%
C23 Extensión o proyección social 1,0%
C24 Recursos bibliográficos 0,8%
C25 Recursos informáticos y de comunicación 0,7%
C26 Recursos de apoyo docente 0,9%
FCTOR 5: Visibilidad nacional e internacional
C27 Inserción del programa en contextos académicos nacionales e internacionales
4,7%
C28 Relaciones externas de profesores y estudiantes 4,3%
FACTOR 6: Investigación, innovación y creación artística y cultural
C29 Formación para la investigación, la innovación y la creación artística y cultural
4,0%
C30 Compromiso con la investigación y la creación artística y cultural
3,0%
Factor 7. Bienestar institucional
C31 Políticas, programas y servicios de bienestar universitario 3,8%
C32 Permanencia y retención estudiantil 4,2%
Factor 8: Organización, administración y gestión
C33 Organización, administración y gestión del programa 3,7%
C34 Sistemas de comunicación e información 1,9%
C35 Dirección del programa 2,4%
Factor 9: Impacto de los egresados en el medio
C36 Seguimiento de los egresados 6,2%
C37 Impacto de los egresados en el medio social y académico 4,8%
Factor 10: Recursos físicos y financieros
C38 Recursos físicos 2,7%
C39 Presupuesto del programa 6,0%
C40 Administración de recursos 6,3%
Fuente: Dirección Autoevaluación y Acreditación CECAR.
36
Tabla 5. Ponderación de características Programa de Psicología
Factor # Característica %
FACTOR 1: Misión, Proyecto Institucional y de Programa
C1 Misión, Visión y Proyecto Institucional 6,9%
C2 Proyecto Educativo del Programa 3,7%
C3 Relevancia académica y pertinencia social del programa 2,4%
FCTOR 2: Estudiantes
C4 Mecanismos de selección e ingreso 2,0%
C5 Estudiantes admitidos y capacidad institucional 2,3%
C6 Participación en actividades de formación integral 3,6%
C7 Reglamentos estudiantil y académico 1,1%
FCTOR 3: Profesores
C8 Selección, vinculación y permanencia de profesores 1,3%
C9 Estatuto profesoral 0,8%
C10 Número, dedicación, nivel de formación y experiencia de los profesores
1,3%
C11 Desarrollo profesoral 1,6%
C12 Estímulos a la docencia, investigación, creación artística y cultural, extensión o proyección social, y a la cooperación internacional
1,7%
C13 Producción, pertinencia, utilización e impacto de material docente
1,8%
C14 Remuneración por méritos 0,6%
C15 Evaluación de profesores 0,9%
FCTOR 4: Procesos académicos
C16 Integralidad del currículo 0,8%
C17 Flexibilidad del currículo 1,0%
C18 Interdisciplinariedad 0,9%
C19 Estrategias de enseñanza y aprendizaje 1,1%
C20 Sistema de evaluación de estudiantes 1,0%
C21 Trabajos de los estudiantes 0,9%
C22 Evaluación y autorregulación del programa 0,9%
C23 Extensión o proyección social 1,0%
C24 Recursos bibliográficos 0,8%
C25 Recursos informáticos y de comunicación 0,7%
C26 Recursos de apoyo docente 0,9%
FCTOR 5: Visibilidad nacional e internacional
C27 Inserción del programa en contextos académicos nacionales e internacionales
4,7%
C28 Relaciones externas de profesores y estudiantes 4,3%
FACTOR 6: Investigación, innovación y creación artística y cultural
C29 Formación para la investigación, la innovación y la creación artística y cultural
4,0%
C30 Compromiso con la investigación y la creación artística y cultural
3,0%
Factor 7. Bienestar institucional
C31 Políticas, programas y servicios de bienestar universitario 3,8%
C32 Permanencia y retención estudiantil 4,2%
Factor 8: Organización, administración y gestión
C33 Organización, administración y gestión del programa 3,7%
C34 Sistemas de comunicación e información 1,9%
C35 Dirección del programa 2,4%
Factor 9: Impacto de los egresados en el medio
C36 Seguimiento de los egresados 6,2%
C37 Impacto de los egresados en el medio social y académico 4,8%
Factor 10: Recursos físicos y financieros
C38 Recursos físicos 2,7%
C39 Presupuesto del programa 6,0%
C40 Administración de recursos 6,3%
Fuente: Dirección Autoevaluación y Acreditación CECAR.
37
Tabla 6. Ponderación de características Programa de Ciencias del Deporte y la
actividad física.
Factor # Característica %
FACTOR 1: Misión, Proyecto Institucional y de Programa
C1 Misión, Visión y Proyecto Institucional 6,9%
C2 Proyecto Educativo del Programa 3,7%
C3 Relevancia académica y pertinencia social del programa 2,4%
FCTOR 2: Estudiantes
C4 Mecanismos de selección e ingreso 2,0%
C5 Estudiantes admitidos y capacidad institucional 2,3%
C6 Participación en actividades de formación integral 3,6%
C7 Reglamentos estudiantil y académico 1,1%
FCTOR 3: Profesores
C8 Selección, vinculación y permanencia de profesores 1,3%
C9 Estatuto profesoral 0,8%
C10 Número, dedicación, nivel de formación y experiencia de los profesores
1,3%
C11 Desarrollo profesoral 1,6%
C12 Estímulos a la docencia, investigación, creación artística y cultural, extensión o proyección social, y a la cooperación internacional
1,7%
C13 Producción, pertinencia, utilización e impacto de material docente
1,8%
C14 Remuneración por méritos 0,6%
C15 Evaluación de profesores 0,9%
FCTOR 4: Procesos académicos
C16 Integralidad del currículo 0,8%
C17 Flexibilidad del currículo 1,0%
C18 Interdisciplinariedad 0,9%
C19 Estrategias de enseñanza y aprendizaje 1,1%
C20 Sistema de evaluación de estudiantes 1,0%
C21 Trabajos de los estudiantes 0,9%
C22 Evaluación y autorregulación del programa 0,9%
C23 Extensión o proyección social 1,0%
C24 Recursos bibliográficos 0,8%
C25 Recursos informáticos y de comunicación 0,7%
C26 Recursos de apoyo docente 0,9%
FCTOR 5: Visibilidad nacional e internacional
C27 Inserción del programa en contextos académicos nacionales e internacionales
4,7%
C28 Relaciones externas de profesores y estudiantes 4,3%
FACTOR 6: Investigación, innovación y creación artística y cultural
C29 Formación para la investigación, la innovación y la creación artística y cultural
4,0%
C30 Compromiso con la investigación y la creación artística y cultural
3,0%
Factor 7. Bienestar institucional
C31 Políticas, programas y servicios de bienestar universitario 3,8%
C32 Permanencia y retención estudiantil 4,2%
Factor 8: Organización, administración y gestión
C33 Organización, administración y gestión del programa 3,7%
C34 Sistemas de comunicación e información 1,9%
C35 Dirección del programa 2,4%
Factor 9: Impacto de los egresados en el medio
C36 Seguimiento de los egresados 6,2%
C37 Impacto de los egresados en el medio social y académico 4,8%
Factor 10: Recursos físicos y financieros
C38 Recursos físicos 2,7%
C39 Presupuesto del programa 6,0%
C40 Administración de recursos 6,3%
Fuente: Dirección Autoevaluación y Acreditación CECAR.
38
Tabla 7. Ponderación de características Programa de Economía.
Factor # Característica %
FACTOR 1: Misión, Proyecto Institucional y de Programa
C1 Misión, Visión y Proyecto Institucional 6,9%
C2 Proyecto Educativo del Programa 3,7%
C3 Relevancia académica y pertinencia social del programa 2,4%
FCTOR 2: Estudiantes
C4 Mecanismos de selección e ingreso 2,0%
C5 Estudiantes admitidos y capacidad institucional 2,3%
C6 Participación en actividades de formación integral 3,6%
C7 Reglamentos estudiantil y académico 1,1%
FCTOR 3: Profesores
C8 Selección, vinculación y permanencia de profesores 1,3%
C9 Estatuto profesoral 0,8%
C10 Número, dedicación, nivel de formación y experiencia de los profesores
1,3%
C11 Desarrollo profesoral 1,6%
C12 Estímulos a la docencia, investigación, creación artística y cultural, extensión o proyección social, y a la cooperación internacional
1,7%
C13 Producción, pertinencia, utilización e impacto de material docente
1,8%
C14 Remuneración por méritos 0,6%
C15 Evaluación de profesores 0,9%
FCTOR 4: Procesos académicos
C16 Integralidad del currículo 0,8%
C17 Flexibilidad del currículo 1,0%
C18 Interdisciplinariedad 0,9%
C19 Estrategias de enseñanza y aprendizaje 1,1%
C20 Sistema de evaluación de estudiantes 1,0%
C21 Trabajos de los estudiantes 0,9%
C22 Evaluación y autorregulación del programa 0,9%
C23 Extensión o proyección social 1,0%
C24 Recursos bibliográficos 0,8%
C25 Recursos informáticos y de comunicación 0,7%
C26 Recursos de apoyo docente 0,9%
FCTOR 5: Visibilidad nacional e internacional
C27 Inserción del programa en contextos académicos nacionales e internacionales
4,7%
C28 Relaciones externas de profesores y estudiantes 4,3%
FACTOR 6: Investigación, innovación y creación artística y cultural
C29 Formación para la investigación, la innovación y la creación artística y cultural
4,0%
C30 Compromiso con la investigación y la creación artística y cultural
3,0%
Factor 7. Bienestar institucional
C31 Políticas, programas y servicios de bienestar universitario 3,8%
C32 Permanencia y retención estudiantil 4,2%
Factor 8: Organización, administración y gestión
C33 Organización, administración y gestión del programa 3,7%
C34 Sistemas de comunicación e información 1,9%
C35 Dirección del programa 2,4%
Factor 9: Impacto de los egresados en el medio
C36 Seguimiento de los egresados 6,2%
C37 Impacto de los egresados en el medio social y académico 4,8%
Factor 10: Recursos físicos y financieros
C38 Recursos físicos 2,7%
C39 Presupuesto del programa 6,0%
C40 Administración de recursos 6,3%
Fuente: Dirección Autoevaluación y Acreditación CECAR.
39
Tabla 8. Ponderación de características Programa de Contaduría Pública
Factor # Característica %
FACTOR 1: Misión, Proyecto Institucional y de Programa
C1 Misión, Visión y Proyecto Institucional 6,9%
C2 Proyecto Educativo del Programa 3,7%
C3 Relevancia académica y pertinencia social del programa 2,4%
FCTOR 2: Estudiantes
C4 Mecanismos de selección e ingreso 2,0%
C5 Estudiantes admitidos y capacidad institucional 2,3%
C6 Participación en actividades de formación integral 3,6%
C7 Reglamentos estudiantil y académico 1,1%
FCTOR 3: Profesores
C8 Selección, vinculación y permanencia de profesores 1,3%
C9 Estatuto profesoral 0,8%
C10 Número, dedicación, nivel de formación y experiencia de los profesores
1,3%
C11 Desarrollo profesoral 1,6%
C12 Estímulos a la docencia, investigación, creación artística y cultural, extensión o proyección social, y a la cooperación internacional
1,7%
C13 Producción, pertinencia, utilización e impacto de material docente
1,8%
C14 Remuneración por méritos 0,6%
C15 Evaluación de profesores 0,9%
FCTOR 4: Procesos académicos
C16 Integralidad del currículo 0,8%
C17 Flexibilidad del currículo 1,0%
C18 Interdisciplinariedad 0,9%
C19 Estrategias de enseñanza y aprendizaje 1,1%
C20 Sistema de evaluación de estudiantes 1,0%
C21 Trabajos de los estudiantes 0,9%
C22 Evaluación y autorregulación del programa 0,9%
C23 Extensión o proyección social 1,0%
C24 Recursos bibliográficos 0,8%
C25 Recursos informáticos y de comunicación 0,7%
C26 Recursos de apoyo docente 0,9%
FCTOR 5: Visibilidad nacional e internacional
C27 Inserción del programa en contextos académicos nacionales e internacionales
4,7%
C28 Relaciones externas de profesores y estudiantes 4,3%
FACTOR 6: Investigación, innovación y creación artística y cultural
C29 Formación para la investigación, la innovación y la creación artística y cultural
4,0%
C30 Compromiso con la investigación y la creación artística y cultural
3,0%
Factor 7. Bienestar institucional
C31 Políticas, programas y servicios de bienestar universitario 3,8%
C32 Permanencia y retención estudiantil 4,2%
Factor 8: Organización, administración y gestión
C33 Organización, administración y gestión del programa 3,7%
C34 Sistemas de comunicación e información 1,9%
C35 Dirección del programa 2,4%
Factor 9: Impacto de los egresados en el medio
C36 Seguimiento de los egresados 6,2%
C37 Impacto de los egresados en el medio social y académico 4,8%
Factor 10: Recursos físicos y financieros
C38 Recursos físicos 2,7%
C39 Presupuesto del programa 6,0%
C40 Administración de recursos 6,3%
Fuente: Dirección Autoevaluación y Acreditación CECAR.
40
Tabla 9. Ponderación de características Programa de Administración
Factor # Característica %
FACTOR 1: Misión, Proyecto Institucional y de Programa
C1 Misión, Visión y Proyecto Institucional 6,9%
C2 Proyecto Educativo del Programa 3,7%
C3 Relevancia académica y pertinencia social del programa 2,4%
FCTOR 2: Estudiantes
C4 Mecanismos de selección e ingreso 2,0%
C5 Estudiantes admitidos y capacidad institucional 2,3%
C6 Participación en actividades de formación integral 3,6%
C7 Reglamentos estudiantil y académico 1,1%
FCTOR 3: Profesores
C8 Selección, vinculación y permanencia de profesores 1,3%
C9 Estatuto profesoral 0,8%
C10 Número, dedicación, nivel de formación y experiencia de los profesores
1,3%
C11 Desarrollo profesoral 1,6%
C12 Estímulos a la docencia, investigación, creación artística y cultural, extensión o proyección social, y a la cooperación internacional
1,7%
C13 Producción, pertinencia, utilización e impacto de material docente
1,8%
C14 Remuneración por méritos 0,6%
C15 Evaluación de profesores 0,9%
FCTOR 4: Procesos académicos
C16 Integralidad del currículo 0,8%
C17 Flexibilidad del currículo 1,0%
C18 Interdisciplinariedad 0,9%
C19 Estrategias de enseñanza y aprendizaje 1,1%
C20 Sistema de evaluación de estudiantes 1,0%
C21 Trabajos de los estudiantes 0,9%
C22 Evaluación y autorregulación del programa 0,9%
C23 Extensión o proyección social 1,0%
C24 Recursos bibliográficos 0,8%
C25 Recursos informáticos y de comunicación 0,7%
C26 Recursos de apoyo docente 0,9%
FCTOR 5: Visibilidad nacional e internacional
C27 Inserción del programa en contextos académicos nacionales e internacionales
4,7%
C28 Relaciones externas de profesores y estudiantes 4,3%
FACTOR 6: Investigación, innovación y creación artística y cultural
C29 Formación para la investigación, la innovación y la creación artística y cultural
4,0%
C30 Compromiso con la investigación y la creación artística y cultural
3,0%
Factor 7. Bienestar institucional
C31 Políticas, programas y servicios de bienestar universitario 3,8%
C32 Permanencia y retención estudiantil 4,2%
Factor 8: Organización, administración y gestión
C33 Organización, administración y gestión del programa 3,7%
C34 Sistemas de comunicación e información 1,9%
C35 Dirección del programa 2,4%
Factor 9: Impacto de los egresados en el medio
C36 Seguimiento de los egresados 6,2%
C37 Impacto de los egresados en el medio social y académico 4,8%
Factor 10: Recursos físicos y financieros
C38 Recursos físicos 2,7%
C39 Presupuesto del programa 6,0%
C40 Administración de recursos 6,3%
Fuente: Dirección Autoevaluación y Acreditación CECAR.
41
Tabla 10. Ponderación de características Programas de Licenciaturas con énfasis.
Factor # Característica %
FACTOR 1: Misión, Proyecto Institucional y de Programa
C1 Misión, Visión y Proyecto Institucional 6,0%
C2 Proyecto Educativo del Programa 3,7%
C3 Relevancia académica y pertinencia social del programa 3,3%
FCTOR 2: Estudiantes
C4 Mecanismos de selección e ingreso 1,8%
C5 Estudiantes admitidos y capacidad institucional 2,4%
C6 Participación en actividades de formación integral 1,2%
C7 Reglamentos estudiantil y académico 3,6%
FCTOR 3: Profesores
C8 Selección, vinculación y permanencia de profesores 2,0%
C9 Estatuto profesoral 1,9%
C10 Número, dedicación, nivel de formación y experiencia de los profesores
1,0%
C11 Desarrollo profesoral 1,1%
C12 Estímulos a la docencia, investigación, creación artística y cultural, extensión o proyección social, y a la cooperación internacional
1,0%
C13 Producción, pertinencia, utilización e impacto de material docente
1,0%
C14 Remuneración por méritos 1,0%
C15 Evaluación de profesores 1,0%
FCTOR 4: Procesos académicos
C16 Integralidad del currículo 0,9%
C17 Flexibilidad del currículo 0,9%
C18 Interdisciplinariedad 0,9%
C19 Estrategias de enseñanza y aprendizaje 0,9%
C20 Sistema de evaluación de estudiantes 0,9%
C21 Trabajos de los estudiantes 1,0%
C22 Evaluación y autorregulación del programa 0,9%
C23 Extensión o proyección social 0,9%
C24 Recursos bibliográficos 0,9%
C25 Recursos informáticos y de comunicación 0,9%
C26 Recursos de apoyo docente 0,9%
FCTOR 5: Visibilidad nacional e internacional
C27 Inserción del programa en contextos académicos nacionales e internacionales
5,4%
C28 Relaciones externas de profesores y estudiantes 3,6%
FACTOR 6: Investigación, innovación y creación artística y cultural
C29 Formación para la investigación, la innovación y la creación artística y cultural
3,5%
C30 Compromiso con la investigación y la creación artística y cultural
3,5%
Factor 7. Bienestar institucional
C31 Políticas, programas y servicios de bienestar universitario 4,3%
C32 Permanencia y retención estudiantil 3,7%
Factor 8: Organización, administración y gestión
C33 Organización, administración y gestión del programa 2,3%
C34 Sistemas de comunicación e información 2,7%
C35 Dirección del programa 3,0%
Factor 9: Impacto de los egresados en el medio
C36 Seguimiento de los egresados 6,9%
C37 Impacto de los egresados en el medio social y académico 4,1%
Factor 10: Recursos físicos y financieros
C38 Recursos físicos 5,9%
C39 Presupuesto del programa 4,9%
C40 Administración de recursos 6,3%
Fuente: Dirección Autoevaluación y Acreditación CECAR.
42
Tabla 11. Ponderación de características Programa de Derecho
Factor # Característica %
FACTOR 1: Misión, Proyecto Institucional y de Programa
C1 Misión, Visión y Proyecto Institucional 2,6%
C2 Proyecto Educativo del Programa 5,2%
C3 Relevancia académica y pertinencia social del programa 5,2%
FCTOR 2: Estudiantes
C4 Mecanismos de selección e ingreso 1,2%
C5 Estudiantes admitidos y capacidad institucional 1,8%
C6 Participación en actividades de formación integral 2,7%
C7 Reglamentos estudiantil y académico 3,3%
FCTOR 3: Profesores
C8 Selección, vinculación y permanencia de profesores 0,8%
C9 Estatuto profesoral 0,8%
C10 Número, dedicación, nivel de formación y experiencia de los profesores
1,3%
C11 Desarrollo profesoral 1,5%
C12 Estímulos a la docencia, investigación, creación artística y cultural, extensión o proyección social, y a la cooperación internacional
1,4%
C13 Producción, pertinencia, utilización e impacto de material docente
1,8%
C14 Remuneración por méritos 1,7%
C15 Evaluación de profesores 0,7%
FCTOR 4: Procesos académicos
C16 Integralidad del currículo 0,7%
C17 Flexibilidad del currículo 0,7%
C18 Interdisciplinariedad 0,7%
C19 Estrategias de enseñanza y aprendizaje 1,3%
C20 Sistema de evaluación de estudiantes 0,6%
C21 Trabajos de los estudiantes 1,2%
C22 Evaluación y autorregulación del programa 0,7%
C23 Extensión o proyección social 1,0%
C24 Recursos bibliográficos 1,0%
C25 Recursos informáticos y de comunicación 0,7%
C26 Recursos de apoyo docente 1,4%
FCTOR 5: Visibilidad nacional e internacional
C27 Inserción del programa en contextos académicos nacionales e internacionales
4,4%
C28 Relaciones externas de profesores y estudiantes 4,7%
FACTOR 6: Investigación, innovación y creación artística y cultural
C29 Formación para la investigación, la innovación y la creación artística y cultural
2,3%
C30 Compromiso con la investigación y la creación artística y cultural
4,7%
Factor 7. Bienestar institucional
C31 Políticas, programas y servicios de bienestar universitario 4,9%
C32 Permanencia y retención estudiantil 3,1%
Factor 8: Organización, administración y gestión
C33 Organización, administración y gestión del programa 3,2%
C34 Sistemas de comunicación e información 1,6%
C35 Dirección del programa 3,2%
Factor 9: Impacto de los egresados en el medio
C36 Seguimiento de los egresados 3,7%
C37 Impacto de los egresados en el medio social y académico 7,3%
Factor 10: Recursos físicos y financieros
C38 Recursos físicos 2,9%
C39 Presupuesto del programa 5,0%
C40 Administración de recursos 7,1%
Fuente: Dirección Autoevaluación y Acreditación CECAR.
43
Tabla 12. Ponderación de características Programa de Arquitectura
Factor # Característica %
FACTOR 1: Misión, Proyecto Institucional y de Programa
C1 Misión, Visión y Proyecto Institucional 5,9%
C2 Proyecto Educativo del Programa 4,0%
C3 Relevancia académica y pertinencia social del programa 3,1%
FCTOR 2: Estudiantes
C4 Mecanismos de selección e ingreso 2,0%
C5 Estudiantes admitidos y capacidad institucional 2,4%
C6 Participación en actividades de formación integral 2,5%
C7 Reglamentos estudiantil y académico 2,1%
FCTOR 3: Profesores
C8 Selección, vinculación y permanencia de profesores 0,8%
C9 Estatuto profesoral 0,8%
C10 Número, dedicación, nivel de formación y experiencia de los profesores
1,0%
C11 Desarrollo profesoral 1,1%
C12 Estímulos a la docencia, investigación, creación artística y cultural, extensión o proyección social, y a la cooperación internacional
1,8%
C13 Producción, pertinencia, utilización e impacto de material docente
1,8%
C14 Remuneración por méritos 1,7%
C15 Evaluación de profesores 1,0%
FCTOR 4: Procesos académicos
C16 Integralidad del currículo 1,1%
C17 Flexibilidad del currículo 1,1%
C18 Interdisciplinariedad 1,1%
C19 Estrategias de enseñanza y aprendizaje 1,1%
C20 Sistema de evaluación de estudiantes 0,7%
C21 Trabajos de los estudiantes 0,8%
C22 Evaluación y autorregulación del programa 0,8%
C23 Extensión o proyección social 0,9%
C24 Recursos bibliográficos 0,8%
C25 Recursos informáticos y de comunicación 0,8%
C26 Recursos de apoyo docente 0,8%
FCTOR 5: Visibilidad nacional e internacional
C27 Inserción del programa en contextos académicos nacionales e internacionales
4,5%
C28 Relaciones externas de profesores y estudiantes 4,5%
FACTOR 6: Investigación, innovación y creación artística y cultural
C29 Formación para la investigación, la innovación y la creación artística y cultural
3,5%
C30 Compromiso con la investigación y la creación artística y cultural
3,5%
Factor 7. Bienestar institucional
C31 Políticas, programas y servicios de bienestar universitario 5,0%
C32 Permanencia y retención estudiantil 3,0%
Factor 8: Organización, administración y gestión
C33 Organización, administración y gestión del programa 3,2%
C34 Sistemas de comunicación e información 1,6%
C35 Dirección del programa 3,2%
Factor 9: Impacto de los egresados en el medio
C36 Seguimiento de los egresados 4,1%
C37 Impacto de los egresados en el medio social y académico 6,9%
Factor 10: Recursos físicos y financieros
C38 Recursos físicos 3,2%
C39 Presupuesto del programa 5,8%
C40 Administración de recursos 6,0%
Fuente: Dirección Autoevaluación y Acreditación CECAR.
44
Tabla 13. Ponderación de características Programa de Ingeniería de Sistemas.
Factor # Característica %
FACTOR 1: Misión, Proyecto Institucional y de Programa
C1 Misión, Visión y Proyecto Institucional 6,0%
C2 Proyecto Educativo del Programa 4,6%
C3 Relevancia académica y pertinencia social del programa 2,4%
FCTOR 2: Estudiantes
C4 Mecanismos de selección e ingreso 2,4%
C5 Estudiantes admitidos y capacidad institucional 2,7%
C6 Participación en actividades de formación integral 2,0%
C7 Reglamentos estudiantil y académico 1,9%
FCTOR 3: Profesores
C8 Selección, vinculación y permanencia de profesores 1,2%
C9 Estatuto profesoral 1,4%
C10 Número, dedicación, nivel de formación y experiencia de los profesores
1,6%
C11 Desarrollo profesoral 1,4%
C12 Estímulos a la docencia, investigación, creación artística y cultural, extensión o proyección social, y a la cooperación internacional
1,1%
C13 Producción, pertinencia, utilización e impacto de material docente
1,0%
C14 Remuneración por méritos 1,3%
C15 Evaluación de profesores 1,0%
FCTOR 4: Procesos académicos
C16 Integralidad del currículo 0,8%
C17 Flexibilidad del currículo 0,7%
C18 Interdisciplinariedad 0,8%
C19 Estrategias de enseñanza y aprendizaje 0,8%
C20 Sistema de evaluación de estudiantes 0,6%
C21 Trabajos de los estudiantes 0,9%
C22 Evaluación y autorregulación del programa 0,8%
C23 Extensión o proyección social 1,3%
C24 Recursos bibliográficos 1,1%
C25 Recursos informáticos y de comunicación 1,0%
C26 Recursos de apoyo docente 1,2%
FCTOR 5: Visibilidad nacional e internacional
C27 Inserción del programa en contextos académicos nacionales e internacionales
4,9%
C28 Relaciones externas de profesores y estudiantes 4,1%
FACTOR 6: Investigación, innovación y creación artística y cultural
C29 Formación para la investigación, la innovación y la creación artística y cultural
3,8%
C30 Compromiso con la investigación y la creación artística y cultural
3,2%
Factor 7. Bienestar institucional
C31 Políticas, programas y servicios de bienestar universitario 4,7%
C32 Permanencia y retención estudiantil 3,3%
Factor 8: Organización, administración y gestión
C33 Organización, administración y gestión del programa 3,3%
C34 Sistemas de comunicación e información 2,7%
C35 Dirección del programa 2,0%
Factor 9: Impacto de los egresados en el medio
C36 Seguimiento de los egresados 7,3%
C37 Impacto de los egresados en el medio social y académico 3,7%
Factor 10: Recursos físicos y financieros
C38 Recursos físicos 7,2%
C39 Presupuesto del programa 4,0%
C40 Administración de recursos 3,8%
Fuente: Dirección Autoevaluación y Acreditación CECAR.
45
Tabla 14. Ponderación de características Programa de Ingeniería Industrial.
Factor # Característica %
FACTOR 1: Misión, Proyecto Institucional y de Programa
C1 Misión, Visión y Proyecto Institucional 6,0%
C2 Proyecto Educativo del Programa 4,6%
C3 Relevancia académica y pertinencia social del programa 2,4%
FCTOR 2: Estudiantes
C4 Mecanismos de selección e ingreso 2,4%
C5 Estudiantes admitidos y capacidad institucional 2,7%
C6 Participación en actividades de formación integral 2,0%
C7 Reglamentos estudiantil y académico 1,9%
FCTOR 3: Profesores
C8 Selección, vinculación y permanencia de profesores 1,2%
C9 Estatuto profesoral 1,4%
C10 Número, dedicación, nivel de formación y experiencia de los profesores
1,6%
C11 Desarrollo profesoral 1,4%
C12 Estímulos a la docencia, investigación, creación artística y cultural, extensión o proyección social, y a la cooperación internacional
1,1%
C13 Producción, pertinencia, utilización e impacto de material docente
1,0%
C14 Remuneración por méritos 1,3%
C15 Evaluación de profesores 1,0%
FCTOR 4: Procesos académicos
C16 Integralidad del currículo 0,8%
C17 Flexibilidad del currículo 0,7%
C18 Interdisciplinariedad 0,8%
C19 Estrategias de enseñanza y aprendizaje 0,8%
C20 Sistema de evaluación de estudiantes 0,6%
C21 Trabajos de los estudiantes 0,9%
C22 Evaluación y autorregulación del programa 0,8%
C23 Extensión o proyección social 1,3%
C24 Recursos bibliográficos 1,1%
C25 Recursos informáticos y de comunicación 1,0%
C26 Recursos de apoyo docente 1,2%
FCTOR 5: Visibilidad nacional e internacional
C27 Inserción del programa en contextos académicos nacionales e internacionales
4,9%
C28 Relaciones externas de profesores y estudiantes 4,1%
FACTOR 6: Investigación, innovación y creación artística y cultural
C29 Formación para la investigación, la innovación y la creación artística y cultural
3,8%
C30 Compromiso con la investigación y la creación artística y cultural
3,2%
Factor 7. Bienestar institucional
C31 Políticas, programas y servicios de bienestar universitario 4,7%
C32 Permanencia y retención estudiantil 3,3%
Factor 8: Organización, administración y gestión
C33 Organización, administración y gestión del programa 3,3%
C34 Sistemas de comunicación e información 2,7%
C35 Dirección del programa 2,0%
Factor 9: Impacto de los egresados en el medio
C36 Seguimiento de los egresados 7,3%
C37 Impacto de los egresados en el medio social y académico 3,7%
Factor 10: Recursos físicos y financieros
C38 Recursos físicos 7,2%
C39 Presupuesto del programa 4,0%
C40 Administración de recursos 3,8%
Fuente: Dirección Autoevaluación y Acreditación CECAR.
46
7.3 FUENTES DE INFORMACION
La evaluación de la calidad se realizará a cada programa en sus aspectos
académicos y administrativos; la información se registrará para determinar la
calidad por factores. El conjunto de los estudiantes, los profesores, los directivos,
los trabajadores, los egresados y los empleadores se constituirán en el universo
de estudio y la unidad de análisis será cada una de los 251 aspectos identificados
en el modelo.
Para la toma de información se tendrá en cuenta todo el universo de estudio,
realizando un estudio censal a nivel de estudiantes, profesores, directivos y
trabajadores en cada uno de los programas académicos. La información de los
egresados y empleadores dependerá de la disponibilidad de ellos para atender la
consulta o de la oportunidad para encontrarlos.
7.3.1 Recolección de la información.
El proceso de autoevaluación se soporta con información documental, estadísticas
y con la percepción de los diferentes estamentos que conforman la comunidad
académica, así como la de actores externos que, por su papel en la sociedad,
poseen la legitimidad para emitir un juicio objetivo sobre el impacto causado en
ella por la institución.
7.3.2 Recolección de la información Primaria y Secundaria.
Toda la información del proceso de autoevaluación será recolectada mediante los
instrumentos y métodos definidos para tal fin, para ello los integrantes del comité y
los subcomités de autoevaluación tendrán la responsabilidad de ejecutar diseñar y
acopiar o recoger la información, previa capacitación en autoevaluación y
diligenciamiento de los formatos, para que la información que se obtenga sea
objetiva, clara, transparente, participativa, de consenso y de calidad, con la
coordinación directa y activa del Comité Central de Autoevaluación.
Con base en el modelo diseñado y adaptado por el Comité Central de
Autoevaluación se definen los instrumentos que sirven de medio para recolectar la
información necesaria para la autoevaluación.
7.3.3 Recolección de información documental.
Para el proceso autoevaluación tanto, institucional como de programas
académicos, los lineamientos del CNA del año 2013 proponen una serie de
documentos que se hace necesario recopilar para dar soporte a los distintos
procesos académicos- administrativos que se van a autoevaluar. El Comité
Central de Autoevaluación será el responsable de acopiar toda la información
47
documental de carácter institucional, los subcomité de programas se encargarán
de acopiar la información documental de programa.
La información recolectada a nivel institucional y en cada programa es organizada
de tal manera que cumpla todos los requerimientos del modelo de evaluación, al
dar cuenta de todos los indicadores de evaluación.
Cada programa en proceso de autoevaluación programará la recolección de
información evaluativa sobre todos los factores, características y aspectos que
conciernen al programa, a través de encuestas, entrevistas, talleres, consultas,
reuniones e información documental. La información secundaria existente en las
entidades estatales y privadas, se consultará para las características
7.4 PROCEDIMIENTO DE CALIFICACIÓN Y EVALUACIÓN DE ASPECTOS
CARACTERÍSTICAS Y FACTORES
La información recolectada para cada aspecto puede presentarse ya sea en forma
documental, estadísticas y/o apreciación de los diferentes actores. En éste mismo
orden se valora éste tipo de información. Si un aspecto en particular es valorado a
través de los tres mecanismos, los documentos que son quienes evidencian la
existencia de dicho aspecto, tienen un peso del 40% en su valoración, las
estadísticas que son quienes evidencian la realización de las diferentes
actividades, tiene un peso de 35% de su valoración, mientras que las
apreciaciones, que permiten establecer como es percibida por la comunidad,
aportan 25% del total de la valoración. Es responsabilidad del Comité Central del
Autoevaluación, definir estos porcentajes para el caso en que no se evalúe con los
tres mecanismos. En la Guía de Ponderación se entrega el distribución porcentual
en cada uno de los aspectos a evaluar.
7.4.1 Calificación de Aspectos y Características.
Cada subcomité debe hacer el análisis de la calidad de sus aspectos y
características, con base en la información recolectada, tanto a nivel documental,
estadísticas, o a través de las encuestas de opinión de los diferentes estamentos
de la comunidad que la conforma. El juicio interno del programa sobre el grado de
cumplimiento de cada aspecto y característica se expresa en una escala de 0 a 5.
Con la información y análisis de los resultados reportados por los indicadores del
modelo se procede a la calificación del grado de cumplimiento de cada aspecto y
característica de acuerdo con la siguiente escala:
48
Tabla 15. Escala de gradación de los aspectos y/o características
EVALUACIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE UN ASPECTO Y/O
CARACTERÍSTICA CALIFICACIÓN
Se cumple plenamente 5.0
Se cumple en alto grado 4.0 a 4.99
Se cumple satisfactoriamente 3.5 a 3.99
Se cumple en un nivel medio bajo 3.0 a 3.49
Se cumple en un nivel muy bajo 2.0 a 2.99
No se cumple en absoluto 0 a 1.99
7.4.2 Evaluación de Factores.
Para evaluar el cumplimiento de los factores, se toma la valoración de cada
característica y, de acuerdo con el peso porcentual al interior de cada factor, se
determina el porcentaje de cumplimiento del factor. Éste porcentaje determina el
grado de cercanía al óptimo de cada factor. Para interpretar los resultados, se
utiliza la siguiente escala:
- 95% a 100% = Excelencia
- 95% a 80% = Muy satisfactorio
- 80% a 70% =Satisfactorio
- <70% = No satisfactorio.
49
8. EL INFORME DE AUTOEVALUACIÓN
El informe final del proceso es un documento síntesis que indica los resultados de
la autoevaluación en términos de la calidad y el plan de mejoramiento. El informe
debe ser avalado por el Consejo de Facultad y el Consejo Académico y
presentado a la Junta Directiva.
El informe de autoevaluación debe tener un cuerpo central y estar acompañado de
anexos. El cuerpo central, que no debe superar las 100 páginas, debe contener,
en forma sintética, el resultado de los análisis y juicios sobre el cumplimiento de
las características, y si la institución así lo considera, la apreciación global de cada
factor. Las justificaciones, tanto de las ponderaciones utilizadas como del grado de
cumplimiento atribuido a cada característica, deben ser incluidas también en el
cuerpo central del informe.
En los anexos deberá incluirse toda la información que haya sido utilizada como la
base del juicio sobre el cumplimiento de las características de calidad. También
como anexo se incluirá información complementaria sobre la metodología
empleada en la recolección de los datos y sobre los criterios utilizados en la
construcción de los juicios.
El contenido del cuerpo central del informe comprenderá:
A. Introducción. Debe incluir una breve descripción de la metodología empleada y
un resumen de las acciones realizadas en el proceso de autoevaluación.
B. Aspectos generales. Presentación del programa y del papel que él desempeña
en CECAR. Se pueden contemplar aspectos tales como:
Síntesis de la Misión y del Proyecto Institucional.
Breve descripción de la corporación y sobre todo el papel que los pregrados
desempeñan en CECAR.
Información básica del programa:
- Nombre del programa y título que otorga.
- Acto administrativo de creación del programa
- Año de iniciación de actividades docentes.
- Duración y jornada.
- Número, nivel de formación académica y dedicación de los profesores
del programa.
- Número total de estudiantes matriculados.
50
- Valor de la matrícula y demás derechos pecuniarios por período
académico.
- Número de promociones y de graduados desde su creación.
- Plan de estudios del currículo.
- Extensiones del programa.
- Lugar donde se oferta el programa.
- Número de estudiantes en cada extensión.
- Metodología del programa.
- Plan de estudios, síntesis de objetivos del programa y otros aspectos
relevantes del currículo.
- Breve análisis de la evolución que ha tenido el programa de pregrado.
- Relación entre éste programa y otros programas académicos de la
institución, ya sea de pregrado o de posgrado.
C. Resultados de la autoevaluación. En éste capítulo se presentan los resultados
obtenidos en la evaluación de cada uno de los factores y características, por lo
tanto debe poseer 10 secciones, cada una analizando un factor con las
características y aspectos relacionados con él. Al final de cada sección se debe
presentar la “valoración interpretativa de la calidad de cada factor”, lo cual implica
una argumentación sólida de los aspectos evaluados, mediante evidencias
empíricas de la calidad que se está apreciando en el programa bajo análisis.
D. Fortalezas y debilidades del programa y juicio explícito sobre su calidad. Éste
es un breve capítulo de síntesis. Con base en el análisis presentado en el capítulo
anterior, se deben resaltar las principales fortalezas y debilidades del programa.
Así mismo, se debe incluir una apreciación final que exprese un juicio explícito
sobre la calidad del programa.
E. Plan de mejoramiento. Por último, éste informe debe presentar un plan de
mejoramiento. En dicho plan se debe plantear cómo piensa el programa seguir
consolidando sus fortalezas y cómo va a responder para la superación de sus
debilidades. Este plan debe permitir hacer seguimiento.
F. Anexos. Los anexos recogen la información complementaria requerida no solo
para la valoración, sino también en cuanto a los procedimientos y metodologías
empleadas para recolectar la información.
El informe, como se señaló anteriormente, presentará los juicios sobre el
cumplimiento de las características y la apreciación global de los factores de
análisis si es del caso, así como la conclusión sobre la calidad del programa, todo
ello debidamente sustentado.
51
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Consejo Nacional de Acreditación, CNA. AUTOEVALUACIÓN CON FINES DE
ACREDITACIÓN DE PROGRAMAS DE PREGRADO. GUIA DE PROEDIMIENTO
–CNA 03- Bogotá, Enero de 2013 [Consultado Septiembre 2013]. Disponible en
http://www.cna.gov.co/1741/articles-186376_guia_autoev_2013.pdf
SISTEMA NACIONAL DE ACREDITACIÓN. Consejo Nacional de Acreditación –
CNA– LINEAMIENTOS PARA LA ACREDITACIÓN DE PROGRAMAS DE
PREGRADO. Bogotá, Enero 2013. [Consultado Enero 2013] Disponible en
http://www.cna.gov.co/1741/articles-186359_pregrado_2013.pdf
Consejo Nacional de Acreditación, CNA. Lineamientos para la acreditación de
programas. Bogotá 2006. [Consultado Enero 2013] Disponible en
http://www.cna.gov.co/1741/articles-186359_lineamientos_2.pdf
52
Anexo 1. Matriz de priorización utilizada para la ponderación de las funciones
esenciales.
Fuente: Producción propia Dirección Oficina de Autoevaluación y Acreditación. 2014.
PONDERACIÓN DE
FUNCIONES
ESENCIALES
1.
DO
CE
NC
IA
2.
INV
ES
TIG
AC
IÓN
3.
PR
OY
EC
CIÓ
N S
OC
IAL
TO
TA
L
% A
PR
OX
IMA
DO
1. DOCENCIA 1 1 2 4,00 40
2. INVESTIGACIÓN 1 1 1/2 2,50 25
3. PROYECCIÓN SOCIAL 1/2 2 1 3,50 35
10,00TOTAL
53
Anexo 2. Matriz de priorización utilizada para la ponderación de factores
considerados desde la función esencial de Docencia.
Fuente: Producción propia Dirección Oficina de Autoevaluación y Acreditación. 2014.
PONDERACIÓN DE FACTORES
CONSIDERADOS DESDE LA DOCENCIA
1. M
isió
n, V
isió
n y
Pro
ye
cto
Ins
titu
cio
na
l y
de
Pro
gra
ma
2. E
stu
dia
nte
s
3. P
rofe
so
res
4. P
roc
es
os
ac
ad
ém
ico
s
5. V
isib
ilid
ad
na
cio
na
l e
inte
rna
cio
na
l
6. In
ve
sti
ga
ció
n, in
no
va
ció
n
y c
rea
ció
n a
rtís
tic
a y
7. B
ien
es
tar
ins
titu
cio
na
l
8. O
rga
niz
ac
ión
,
ad
min
istr
ac
ión
y g
es
tió
n
9. Im
pa
cto
de
lo
s e
gre
sa
do
s
en
el m
ed
io
10
. R
ec
urs
os
fís
ico
s y
fin
an
cie
ros
To
tal
% A
pro
xim
ad
o
1. Misión, Visión y Proyecto Institucional y de Programa 1
2. Estudiantes 1
3. Profesores 1
4. Procesos académicos 1
5. Visibilidad nacional e internacional 1
6. Investigación, innovación y creación artística y
cultural1
7. Bienestar institucional 1
8. Organización, administración y gestión 1
9. Impacto de los egresados en el medio 1
10. Recursos físicos y financieros 1
0,00TOTAL
54
Anexo 3. Matriz de priorización utilizada para la ponderación de factores
considerados desde la función esencial de Investigación.
Fuente: Producción propia Dirección Oficina de Autoevaluación y Acreditación. 2014.
PONDERACIÓN DE FACTORES
CONSIDERADOS DESDE LA INVESTIGACIÓN
1. M
isió
n, V
isió
n y
Pro
ye
cto
Ins
titu
cio
na
l y
de
Pro
gra
ma
2. E
stu
dia
nte
s
3. P
rofe
so
res
4. P
roc
es
os
ac
ad
ém
ico
s
5. V
isib
ilid
ad
na
cio
na
l e
inte
rna
cio
na
l
6. In
ve
sti
ga
ció
n, in
no
va
ció
n
y c
rea
ció
n a
rtís
tic
a y
7. B
ien
es
tar
ins
titu
cio
na
l
8. O
rga
niz
ac
ión
,
ad
min
istr
ac
ión
y g
es
tió
n
9. Im
pa
cto
de
lo
s e
gre
sa
do
s
en
el m
ed
io
10
. R
ec
urs
os
fís
ico
s y
fin
an
cie
ros
To
tal
% A
pro
xim
ad
o
1. Misión, Visión y Proyecto Institucional y de Programa 1
2. Estudiantes 1
3. Profesores 1
4. Procesos académicos 1
5. Visibilidad nacional e internacional 1
6. Investigación, innovación y creación artística y
cultural1
7. Bienestar institucional 1
8. Organización, administración y gestión 1
9. Impacto de los egresados en el medio 1
10. Recursos físicos y financieros 1
0,00TOTAL
55
Anexo 4. Matriz de priorización utilizada para la ponderación de factores
considerados desde la función esencial de Proyección Social.
Fuente: Producción propia Dirección Oficina de Autoevaluación y Acreditación. 2014.
PONDERACIÓN DE FACTORES
CONSIDERADOS DESDE LA PROYECCIÓN SOCIAL
1. M
isió
n, V
isió
n y
Pro
ye
cto
Ins
titu
cio
na
l y
de
Pro
gra
ma
2. E
stu
dia
nte
s
3. P
rofe
so
res
4. P
roc
es
os
ac
ad
ém
ico
s
5. V
isib
ilid
ad
na
cio
na
l e
inte
rna
cio
na
l
6. In
ve
sti
ga
ció
n, in
no
va
ció
n
y c
rea
ció
n a
rtís
tic
a y
7. B
ien
es
tar
ins
titu
cio
na
l
8. O
rga
niz
ac
ión
,
ad
min
istr
ac
ión
y g
es
tió
n
9. Im
pa
cto
de
lo
s e
gre
sa
do
s
en
el m
ed
io
10
. R
ec
urs
os
fís
ico
s y
fin
an
cie
ros
To
tal
% A
pro
xim
ad
o
1. Misión, Visión y Proyecto Institucional y de Programa 1
2. Estudiantes 1
3. Profesores 1
4. Procesos académicos 1
5. Visibilidad nacional e internacional 1
6. Investigación, innovación y creación artística y
cultural1
7. Bienestar institucional 1
8. Organización, administración y gestión 1
9. Impacto de los egresados en el medio 1
10. Recursos físicos y financieros 1
0,00TOTAL
56
Anexo 5. Matriz de priorización para ponderar las características del Factor 1.
Fuente: Producción propia Dirección Oficina de Autoevaluación y Acreditación. 2014.
Docencia: 0,40 Investigación: 0,25 Proyección Social: 0,35
FCTOR 1: Considerado
desde la función esencial
Docencia
CA
RA
CT
ER
IST
ICA
1
CA
RA
CT
ER
IST
ICA
2
CA
RA
CT
ER
IST
ICA
3
TO
TA
L
PO
ND
ER
AC
IÓN
FCTOR 1: Considerado
desde la función
esencial Investigación
CA
RA
CT
ER
IST
ICA
1
CA
RA
CT
ER
IST
ICA
2
CA
RA
CT
ER
IST
ICA
3
TO
TA
L
PO
ND
ER
AC
IÓN
FCTOR 1: Considerado
desde la función
esencial Proyección
Social
CA
RA
CT
ER
IST
ICA
1
CA
RA
CT
ER
IST
ICA
2
CA
RA
CT
ER
IST
ICA
3
TO
TA
L
PO
ND
ER
AC
IÓN
CARACTERISTICA 1 1 CARACTERISTICA 1 1 CARACTERISTICA 1 1
CARACTERÍSTICA 2 1 CARACTERÍSTICA 2 1 CARACTERÍSTICA 2 1
CARACTERÍSTICA 3 1 CARACTERÍSTICA 3 1 CARACTERÍSTICA 3 1
PONDERACIONES %
Factor 1: 0,15
FACTOR 1: Misión,
Proyecto Institucional y
de Programa
DO
CE
NC
IA
INV
ES
TIG
AC
ION
PR
OY
EC
CIO
N
SO
CIA
L
PE
SO
EN
EL
FA
CT
OR
PO
ND
ER
AC
ION
CA
RA
CT
ER
ÍST
ICA
S
CARACTERISTICA 1
CARACTERISTICA 2
CARACTERISTICA 3
TOTAL TOTAL TOTAL
TOTAL