Lógica y Argumentación I Clase # 1- Grado UndécimoM.G Óscar Arcila GonzálezFilosofo- Docente

¿Qué es la lógica?• La lógica es una ciencia formal que estudia los principios de la

demostración e inferencia válida. La palabra deriva del griego antiguo λογική (logike), que significa «dotado de razón, intelectual, dialéctico, argumentativo», que a su vez viene de λόγος (logos), «palabra, pensamiento, idea, argumento, razón o principio».

• Así como el objeto de estudio tradicional de la química es la materia, y el de la biología la vida, el de la lógica es la inferencia. La inferencia es el proceso por el cual se derivan conclusiones a partir de premisas.

¿Qué es la Argumentación filosófica? • Significa ofrecer una serie de razones o pruebas en apoyo a

una conclusión.• Es un intento de apoyar ciertas opiniones con razones¿Por qué argumentar?• Porque es necesario explicar y defender nuestras propias

conclusiones • Porque es necesario que las personas puedan formarse sus

opiniones con base en razones y pruebas sobre algún hecho, tema o acontecimiento

¿Qué es un argumento o razonamiento?• Conjunto de frases en las que se afirma que una de ellas es

verdadera, debido a que otras nos suministran evidencias suficientes para afirmarlo.

• La frase que se afirma en virtud de las otras se llama conclusión.

• Las frases que aportan la información para demostrar que el argumento es verdadero se llaman premisas.

• Las demás frases que tienen sentido y de las que se dice que son verdaderas o falsas se llaman proposiciones.

Ejemplo de argumento y razonamiento 1. Si las almas son entes que pueden recordar y existen antes

de estar encarnadas en el cuerpo, tendríamos memoria de la vida del alma previa a la existencia del cuerpo.

2. No tenemos recuerdos previos a la existencia del cuerpo.3. Por lo tanto, las almas no son entes que pueden recordar ni

existen antes de estar encarnadas en el cuerpo.Explicación: proposiciones 1 y 2 aportan información , si estas

son verdaderas, concluimos que la proposición 3 también lo es

Reconocimiento de Razonamientos• Para reconocer un argumento, es necesario reconocer una

conclusión, tomar conciencia de que lo que se afirma es verdadero

Indicadores de premisa y conclusión • A veces la conclusión de un argumento se ve precedida por

expresiones como: por lo tanto, en consecuencia, en conclusión, así, etc. eso significa que la frase que sigue depende de que otras sean verdaderas (indicadores de conclusión).

• Otras veces nos piden reconocer que la proposición es verdadera, con términos como estos: ya que, pues, si, afirmamos que, etc. (indicadores de premisa)

Argumentos Deductivos • Cuando las premisas ofrecen información que garantizan que

la conclusión es verdadera. Algunos argumentos matemáticos sirven de ejemplo: 1. [a=b]; 2. [b=c] 3. [a=c] 1. [a=b]; 2. [b=c] 3. [a=c]

• Ejemplos de argumentos deductivos en el lenguaje1)Todas los perros tienen cuatro patas 2)Homero es un perro3)Luego, Homero tiene cuatro patas• Las proposiciones uno y dos ofrecen información de que la

proposición 3 es afirmativa. Nada que discutir

Argumentos Inductivos• Estos ofrecen información en sus proposiciones acerca de la

probabilidad de verdad en la conclusión.• Estos argumentos no garantizan que la conclusión es

verdadera.Ejemplo de argumento inductivo en el lenguaje 1.Sólo hemos encontrado vida en la tierra, porque hay agua2.No hemos encontrado evidencia de agua en marte 3.Por lo tanto, no es probable que exista vida en marte

Verdad y Validez• Cuando las premisas de un argumento ofrecen información

para garantizar la verdad de una conclusión, tenemos un argumento deductivo valido.argumento deductivo valido.

• Hay casos en que un argumento puede ser valido aunque tenga premisas y una conclusión falsa, pues la validez sólo habla de la relación entre las proposiciones.

• La validez es una cualidad de los razonamientos debido a su estructura lógica, y no a la veracidad de las preposiciones.

La lógica aristotélica • Aristóteles fue quien sistematizo los conocimientos sobre

lógica en su tiempo y sus obras fueron consideradas por muchos siglos de importancia fundamental.

• Pero en el siglo XIX se pensó en reformular las bases de la lógica, lo cual llevo a la disciplina a aplicaciones más complejas en el lenguaje.

• Los lógicos modernos veían que las posiciones lógicas antiguas daban lugar a la duda, al error y a la falacia.

Proposiciones Categóricas • Estudiemos esta proposición: “ Todo cuerpo ocupa un lugar en

el espacio” aquí se da una relación entre dos categorías: la categoría de los cuerpos que están en el termino sujeto,; y la categoría de los seres que ocupan un lugar en el espacio, que esta en el predicado.

• Estas son proposiciones categóricas, que son de cuatro tipos:

Tipo A Universal Afirmativa

Todo S es P

Tipo E Universal Negativa Ningún S es P

Tipo I Particular Afirmativa

Algún S es P

Tipo O Particular Negativa Algún S no es P

Inferencias Inmediatas • Se llama inferencia inmediata al razonamiento que tiene una sola

premisa, y cuando las proposiciones categóricas tienen el mismo sujeto y predicado.

• Son diferentes en el tipo de relación entre las categorías, además se conoce el valor de verdad de una de las proposiciones.

Por ejemplo si sabemos que es cierta la proposición afirmativa:• Todos los cuerpos ocupan un lugar en el espacioInferimos que es verdadera también la particular afirmativa• Algún cuerpo ocupa un lugar en el espacioEstamos seguros de que son falsas:• Ningún cuerpo ocupa un lugar en el espacio• Algún cuerpo no ocupa un lugar en el espacio

Silogismos Categóricos • Los razonamientos que tienen dos premisas se llaman silogismos.

Si las dos premisas son premisas categóricas se llama silogismo categórico.

Ej.1.Ningún ser humano es malo por naturaleza2.Los abogados son seres humanos3.Por lo tanto, los abogados no son malos por naturalezaLa conclusión es una proposición categórica en la cual se estableció

una relación entre dos categorías, los abogados y los seres malos por naturaleza, aquí se permitió la relación entre las otras dos, esto se conoce como termino medio termino medio

Premisa mayor y menor en silogismos • La premisa en la cual se encuentra el termino predicado predicado de la

conclusión, la llamamos premisa mayor.premisa mayor.• En el ejemplo anterior el predicado de la conclusión es la categoría

de los seres malos por naturaleza. Por lo tanto, la proposición 1 es la premisa mayor.

• La premisa en la cual se encuentra el sujeto sujeto de la conclusión es la premisa menor.premisa menor.

• En el ejemplo, el sujeto de la proposición conclusión es la categoría de los abogados, por lo tanto la premisa menor es la proposición numero 2

El modo en silogismos • Se puede elaborar un silogismo categórico conociendo su

modo y figura.• El modo de un silogismo depende del tipo de proposición

categórica que lo conforma.• En el ejemplo: • la premisa mayor es del tipo E (Universal Negativa)• La menor es del tipo A (Universal Afirmativa)• La conclusión, la proposición 3 también es del tipo EPor eso el modo de este silogismos es EAE

La figura en el silogismo • La figura indica donde se encuentra el termino medio termino medio en las

premisas del silogismo.• En el ejemplo el termino medio termino medio es la categoría de los seres

humanos..• De acuerdo con la distribución del termino medio en las

premisas, hay cuatro figuras del silogismo categórico.• En los esquemas las letras s y p s y p corresponden a los términos

sujeto y predicado de la conclusión. La letra m m al termino medio

Esquemas de figura del SilogismoPrimera figura

1. m p

2. s m

3. s p

Segunda Figura

1. p m

2. s m

3. s p

Tercera Figura

1. m p

2. m s

3. s p

Cuarta Figura

1. p m

2. m s

3. s p

Explicación de las figuras del ejemplo anterior• Primera Figura: 1) Ningún ser humano es malo por naturaleza 2)

Los abogados son seres humanos 3) por lo tanto, los abogados no son malos por naturaleza

• Segunda Figura: 1) No es malo por naturaleza ningún ser humano 2) Los abogados son seres humanos 3) por lo tanto, los abogados no son malos por naturaleza

• Tercera Figura: 1) Ningún ser humano es malo por naturaleza 2) Son seres humanos los abogados 3) por lo tanto, los abogados no son malos por naturaleza

• Cuarta Figura: 1) No es malo por naturaleza ningún ser humano 2) Son seres humanos los abogados 3) por lo tanto, los abogados no son malos por naturaleza

Evaluar la validez de un silogismo categórico

Reglas para evaluar la validez de un silogismo1.Tiene tres términos: mayor, medio y menor cada uno debe tener el mismo sentido Ej.: los gatos maúllan .2.Lo que se halle distribuido en la conclusión debe estar distribuido en las premisas Ej. TIPO ATIPO A “todos los hombres son mortales” esta distribuido el termino sujeto, sin embargo el termino mortales no esta distribuido, se hablo de una porción de los mortales no de todos.

Proposiciones tipo E Ambos términos están distribuidos

Proposiciones tipo I Ningún termino esta distribuido

Proposiciones tipo O Sujeto no eta distribuido, pero si el predicado

Evaluar la validez de un silogismo categórico2. Una falacia donde se viola la distribución •Los ingenieros Los ingenieros son hombres•Todos los hombres son mortalesson mortales•Por lo tanto, los mortales son ingenieros Modo AAA, ¿Por qué no es valido? Porque el sujeto de la conclusión está distribuido allí, pero no esta distribuido en la premisa menor. La conclusión dice mucho mas de lo que dicen las premisas.

Premisa mayor

Premisa menor