Date post: | 24-Dec-2015 |
Category: |
Documents |
Upload: | betzabe-abigail-barbara-paniagua |
View: | 12 times |
Download: | 5 times |
1~!'1111!1~~~!!!!!11111111111111111111'1''1@¡:igw~;"F 2.~ -¡_;¡ = 1 ··?Yk''~'>f'''·~ _. ·~~· · t -·~,;..-.'~'·-"·"'''""-"'~"""..,.;;..,. ,' ~- ;:;;;"· .. ·• .. :."",;;~ .. :.. . ·~ -"~·~· ... ~~ ~ "•, . .-:-,..~.:
DEBA TE POLITICO
Esta serie analiza los puntos neurálgicos de las prácticas o teorías internacionales, con el fin de abrir la discusión, la reflexión crítica y el espíritu democrático y creativo.
ESTADOS UNIDOS Y LOS CONFLICTOS INTERNACIONALES
iepaJa FUNDAMENTOS
,. ,, r. !!"""" •••. ~t. R 7:a~
.J el ~.""
""'"--·.~.' ""'"'"'"'~~-~---------~-------~----------,,
:·1
,.
Cubierta: <::arios Del Giudice
© IEPALA, 1985 Villalar 3, 28001 l\.ildrid Tfno. 4350071
© Editorial Fundamentos, 1985 Caracas 15. 28010 l\lladrid Tfno. 419 96 19
ISBN: 84-85436-24-9
ISBN: 84-245-0437-2
Depósito Legal: M--!3.005·1985 lmpn'!So en España. Printed in Spain Impreso por Técnicas Gt·áficas. Las l\.iltas 5. 28039 Madrid
Todos los derechos reservados. La t·eproducción de cualquier apartado de esta publicación queda totalmente prohibida así como su almacenamiento en la memoria de computadoras, transmisión, fotocopia y grabación JX)r medios electrónicos o mecánicos de reproducción pn~via autorización de la Editorial.
R. 2-2.2-3 t;o
Estados Unidos y los Conflictos Internacionales
·Presentación
Durante el curso 84-85, como es habitual en IEP ALA, hemos organizado unos Ciclos monográficos de «mesas redondas» celebradas en los «JUEVES INTERNACIONALES», dirigidos fUndamentalmente a aquellas personas que· no disponen a diario de tiempo para seguir los cursos ordinarios del Instituto en los que, de forma sistemática y más profunda, se analizan y estudian los problemas internacionales que dominan la situación del Tercer Mundo.
El objetivo de estos Ciclos es exponer y discutir los temas más acuciantes que en el campo internacional van configuran- ' do el mundo actual, con el fin. de descubrir las claves de explicación y/o interpretación de los acontecimientos sociales, politicos, económicos, militares o ideológicos que se suceden y la correlación de fuerzas que los originan. Es una tarea de divulgación cultural y política. dirigida a formar conciencias y racionalizar intuiciones.
Tienen, pues, un carácter coloquial, expuesto en lenguaje hablado, directo y sin pretensiones de rigurosidad académica. Hasta, en muchos momentos, utilizan el tono problematizador necesario para abrir el debate público.
Han sido unas jornadas de debate político y, por tanto, caben ajustadamente en esta Colección de Cuadernos. que quieren ampliar el diálogo y, si posible fuera, universalizarlo, porque «hablando se entiende la gente» o, al menos, se conoce mejor, aunque no pueda entenderse. En ciertos temas refleja-
5
Estados Unidos y los Conflictos Internacionales
dos en el Cuaderno, es casi imposible el entendimiento mutuo. Los conflictos analizados están cargados de una prepotencia tan irracional que ni el análisis de los intereses objetivos -sean o no legítimos-- puede explicarlos suficientemente. Hay una sobredosis de subjetividad personal, colectiva, estructural o estatal-aunque suene a contradictorio-- que hace que los conflictos vayan más allá de lo antagónico para caer en lo absurdo, mantenidos por la sola «razón» del poder: «porque puedo; porque si». En esas situaciones la «ideología» juega una.función determinante y necesita convertirse en absoluto. Síntomas similares se dieron en las etapas históricas de gran crisis dominadas por el fcmatismo y el delirio.
Los compÓrtamientos exacerbados de nacionalismo, de militarismo, de hegemonismo ... ; la ausencia de mecanismos de control y de conciencia por parte de las inmensas mayorías; la gran manipulación ideológica y {a inversión total de la ética ... hacen que la política de Estado -de algún Estado-- se haya convertido en la superestructura no sólo «con cierto grado de autonomía», sino cuasi divina y absoluta, que impone sus leyes supremas sobre los dominios de las relaciones económicas, sociales, políticas, culturales y hasta personales, en grados jamás sospechados por los tratadistas de la alienación.
No es que la consciencia de la humanidad y de los hombres se haya quedado atrofiada. También ha crecido, y mucho, hasta cotas de lucidez nunca logradas; pero sin eficacia de transformación está recluida en la subjetividad o en la privaticidad de lo pequeño y apenas significante. Dándose, con ello, una insuperable contradicción: muchos hombres-individuo «saben la realidad» hasta sus más profundas raíces y entresijos, existen enormidad de hombres-colectivo radicalmente descontentos ... Pero no es posible arlicular ese potencial de fuerza para cambiar el gran aparato con j'i:lcilidad.
En este horizonte sin fines es el Sistema de los Estados hegemónicos el que impone su ley implacable con total impunidad, pudiendo --por ejemplo-- proclamar ante la opinión mundial sin ningún viso de pudor que, un dia cualquiera: 23 de marzo de 1985, Reagan justifica a la policía sudafricana por
6
Estados Unidos y los Conflictos Internacionales
asesinar a dieciocho negros; y al ejército israelí por sus matanzas en el sur del Líbano... Y tales declaraciones no repugnan a los representantes de otros Estados ni, por tanto, conllevan algún tipo de acción que ose contestar al todopoderoso.
El tiempo forzado a pasar a un ritmo rapidísimo se encarga de borrar referencias significativas para encontrar la identidad de la condición humana y acumula galopantemente negación tras negación que sólo legitiman la muerte.
Sin embargo, es necesario seguir afirmándonos en la vida con humilde terquedad, confiando -aun con dificultad- en el ser humano.
En el balanceo desde la utopía a la desesperación, seguimos analizando, dialogando y abriendo caminos de solidaridad, por si ocurre algo -/,qué?- que sea posible y anuncie lo nuevo. Mientras tanto, es necesario que no nos engañemos con respecto a la naturaleza de los grandes conflictos y sus generadores: Estados Unidos y sus aliados no son inocentes.
IEPALA
Israel y los Derechos Humanos
Israel y los Derechos Humanos
Paquita Cobos
En primer lugar, y como preámbulo, quisiera corregir cordialmente a Carmelo, que me ha presentado como especialista; hablar de especialidad no es en absoluto correcto. Sencillamente, diría que para abordar este apartado, soy una persona sensibilizada por la sitúación de los Derechos Humanos en el momento actual, y que a la hora de hablar de ellos, es imprescindible abordar el tema de Palestina.
En el Derecho Internacional existe, evidentemente, un reconocimiento jurídico expreso del principio del derecho a la autodeterminación palestina; del derecho a disponer de su territorio y al ejercicio de sus propios derechos. Un reconocimiento expreso que, sin embargo, tiene unas consecuencias que no se adaptan a ese reconocimiento.
La verdad es que hablar de la autodeterminación de Palestina es algo tan manido, como hablar, en general, de la autodeterminación de todos los pueblos que no pueden disponer de sí mismos -porque a eso se limita el no poder autodeterminarse.
Digo que es manido, porque, efectivamente, es un principio consagrado internacionalmente y ya trazado como objetivo en la Carta de las Naciones Unidas y que, si bien inicialmente no se recoge el principio en la Declaración Universal de Derechos Humanos, sí se hace con posterioridad, e incluso antes de su consagración en los Pactos Internacionales de las Naciones Unidas, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos
11
Paquita Cobos
y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.
La preocupación que latía en la propia ONU entonces y en la comunidad internacional, obligó a la Asamblea General a reconocer, por primera ve:z este derecho, como algo imprescindible, además, para el desarrollo de los Derechos Humanos, ya en 1950. Lo cual abocaría a penetrar un poco en ese mundo no catastrófico, pero sí un tanto pesimista -si tenemos en cuenta que han pasado treinta y cuatro años-- del que antes se habló, porque ha transcurrido demasiado tiempo desde su enunciación y, sin embargo, seguimos en una posición, evidentemente, muy negativa en relación a su posibilidad de ejercicio.
No se confomtó con enunciar ese derecho la Asamblea General de la ONU, en esa fecha, sino que durante todo este periodo --desde 1952 y sucesivamente- ha insistido hasta consagrar ese principio como derecho, expresamente, en los Pactos Internacionales ya entrados en vigor en el año 1966, afirmando algo tan evidente como es que si un pueblo no puede autodeterminarse, es imposible que pueda ejercitar el resto de los derechos civiles y políticos inicialmente, y todo su corolario de derechos económicos, sociales y culturales.
Esa preocupación de la comunidad internacional ha ido reiterándose, no ya sólo en 1974, en que se produjo en relación específicamente con ia situació.n de Palestina la Resolución de la ONU que recogía su derecho a la autodeterminación, sino incluso en 1960, 70, 71 y 75 cuando era tan grave la situación que se resolvió constituir un Comité Especial para estudiar estos asuntos. Incluso en la ONU se llegó a acordar la fecha del 29 de noviembre como Jornada Internacional de la Solidaridad con Palestina.
Digamos, pues, que desde el punto de vista formal, programático; desde el punto de vista, en definitiva, teórico, existe esa preocupación a nivel internacional y en la comunidad internacional, son los Estados que la componen y adoptan las sucesivas Resoluciones.
Pero, evidentemente, en el camf)o de los Derechos Humanos, no hay que conformarse sólo con el reconocimiento que
12
Israel y los Derechos Humanos
puedan hacer los textos internacionales, ni siquiera con las voluntades que los Estados puedan patentizar en los foros ihternacionales (foros concretos y reducidos de las Comisiones de Derechos Humanos, Conferencias, Sub-Comisiones de Derechos Humanos de la Asamblea General de la ONU, etc.), sino que hay que forzar a que eso se lleve a la práctica. Los Estados que no tienen ningún inconveniente en proclamar su aceptación de esos principios de cara a la opinión pública internacional, deben llevarlos a la práctica de una forma comprometida.
Pese a todos los reconocimientos no se ha posibilitado que se lleven a cabo. lPor qué no ha sido posible? Bueno, si buscamos primeros culpables, diríamos que, ante todo, éstos son los países que tienen mayor área de influencia. En segundo lugar, vendrían los países que por omisión, en muchas ocasiones, y por conveniencias políticas y económicas, fomentan esa falta de posibilidad.
Desde este punto de vista, mi preocupación se centra en afirmar, una vez más, que pese a la consagración y a la efectividad que pudiera pensarse que existen en relación a unos Pactos Internacionales, éstos tienen una eficacia limitada, ya que no existe vinculación que ileve aparejada la obligatoriedad de su cumplimiento; no hay un sistema supranacional de control.
Ese el el motivo, evidentemente, por el que determinados Estados, como Israel, no han hecho nunca ningún tipo de caso a ninguna de las sucesivas Resoluciones de la Asamblea General de la ONU. Ni a ninguno de los llamamientos efectuados por la Comisión de Derechos Humanos y por la Sub-Comisión de Derechos Humanos referentes al tema de Palestina. Y no han hecho ningún caso por una sencillísima razón. Por una cuestión primero, de «escudería» política -hay que decirlo así de claro-- y en segundo lugar, porque cuenta con el aval, com-prensible en este supuesto, de la superpotencia, de los EE.UU., que, de una forma sucesiva, veta las Resoluciones en el Consejo de Seguridad. Tampoco quisiera dar una visión catastrofista, pero como creo que esos supuestos se mantendrán, esta vía es bastante dificil que consiga que el derecho a la autodeterminación consagrado pueda llevarse a la realidad.
13
Paquita Cobos
Un derecho a la autodeterminación que, en sí mismo, lleva implícito el reconocimiento y la posibilidad de ejercicio del resto. No creo que deba hacerse relación de los derechos que se violan, porque se violan todos desde el momento en que se imposibilita el ejercicio de todos.
Y a no solamente se trata de una ocupación del territorio, de una anexión imperialista que imposibilita el ejercicio de cualquier otro tipo de derecho, sino que atenta contra el derecho esencial a la vida, violado de modo absoluto. Atenta también contra el derecho a la expn~sión de la propia cultura -y en eso va implícito el propio reconocimiento del Pueblo Palestino, como tal. Y, en definitiva, digamos que enlaza con el punto de vista político, que, a su vez, enlaza con el punto de vista jurídico, tan importante y tan grave cuanto que va a atentar constantemente a la paz. (Y yo doy más importancia a la paz que a las consideraciones que hacen los responsables de la política norteamericana, cuando añaden «seguridad»; porque las alegaciones en tomo a la «paz y seguridad» que los responsables de la Administración manifie:stan aparecen bajo una interpretación absolutamente restringida que no tiene nada que ver con lo que la «paz y seguridad» internacional representan; es decir, derecho a la vida, en primer lugar y, después, el ejercicio de los demás derechos.)
Por otra parte, habrta que tener también en cuenta que no solamente no se respetan las Resoluciones de la ONU, sino tampoco las Conve:nciones de otro ámbito. Por ejemplo, es absolutamente llamativo en supuestos muy graves de aplicación del Derecho Humanitario, cómo de una forma reiteradísima, se viola todo tipo de p1receptos que se consagran en las Convenciones de Derecho Humanitario, concretamente en las Convenciones de Ginebra.
En muchísimas ocasiones, las organizaciones mismas que trabajan en ese ámbito del Derecho Humanitario, no saben diferenciar exactamente cuál sería en ese momento, no ya sólo la reivindicación, sino la denuncia expresa de los cómplices. Denunciar de forma expresa los cauces que utilizan para obviar su responsabilidad no ya en la falta de aplicación del derecho general a la autodeterminación, sino en cuestiones concretas
14
Israel y los Derechos Humanos
del derecho humanitario, como puede ser el derecho a la vida ... ; torturas masivas, malos tratos masivos ... las muchísimas ocasiones en que la gente permanece en las cárceles de una forma irracional y, por supuesto, desconocida para la opinión pública internacional.
No digo que determinadas organizaciones internacionales que trabajan en este ámbito quieren obviar los temas de una forma absoluta, pero sí que no se posibilita que a través de determinados comités que viajan a los lugares, pueda darse publicidad a todo ello.
Toda esta ineficacia, presumo, tiene que ver no solamente con el sistema de control limitado de la aplicación de los principios internacionales, sino con la propia voluntad política de los Estados que, en- la práctica, hacen caso omiso de aquello a lo que se han comprometido; porque las Resoluciones y los compromisos internacionales son el producto de la vinculación concreta e inmediata que en un momento dado han aprobado. Pero que, como hemos visto, no tiene canalización, trayectoria en la práctica.
Y ésa es la eterna contradicción que afecta a las exposiciones que, desde el punto de vista jurídico, existen en el marco internacional; y la falta de respuesta que no solamente puede centrarse en Palestina, sino en múltiples conflictos, no ya catalogados como «conflictos internacionales», sino en el propio ámbito interno de reconocimiento por parte de múltiples Esta-dos ...
... Incluida Españá, que puede perfectísimamente hacer un rechazo expreso de la situación de ocupación que viven determinados pueblos --concretamente Palestina- y que, sin embargo, a la hora de la praxis de su relación internacional, podríamos planteamos que tiene, digamos, alguna explicación que dar de si su compromiso llega hasta el extremo de las manifestaciones que hace en el foro internacional, o no lo hace.
15
Roberto Mesa
Israel Estado satélite de EE.UU.
Roberto Mesa
Me corresponde hablar de lo que es un poco el planteamiento genérico del Ciclo: la política internacional de los EE.UU.: EE.UU., sus aliados y los conflictos internacionales.
Con la vieja amistad y confianza que me une a los organizadores, empezaré criticando el enunciado del Ciclo. Me parece que es falso hablar de los EE.UU., sus aliados y los conflictos internacionales: EE.UU. no tienen aliados; Israel no es un aliado de los EE.UU. EE.UU. es una superpotencia, y la idea de aliado, de igual a igual, no existe. Se podría hablar de EE.UU. y sus Estados-vasallos, Estados-satélite o Estados-intermediarios. Sería una utopía., verdaderamente gozosa, pensar que puede haber en el mundo capitalista países que se encuentran en un pie de igualdad con EE.UU.
Es ésta una reconvención amistosa, aunque también cargada de política ... Como siempre, aparece la palabra política en todo análisis de la realidad internacional.
Bueno, para ir caldeando el ambiente, diré también que en la presentación se ha dicho una cosa muy cierta, y es que Palestina no sólo nos afecta porque es un tema que llama a la conciencia de la Humanidad por la violación constante a los Derechos Humanos que allí se comete, la violación a las normas del Derecho Internacional..., sino porque España está inmersa en un mundo muy próximo a Palestina. España es un país mediterráneo -aunque se nos trate de convencer de que
16
Israel Estado satélite de EE.UU.
somos un país eminentemente atlántico; que somos atlantistas de toda la vida- y nada de lo que pase en el mundo árábe le puede ser ajeno a España; máxime cuando suceden una serie de fenómenos importantes en el mundo árabe: unos en el Magreb, otros en el Mediterráneo Oriental, que, de alguna manera, conmueven, más de lo que algunos pensaban, a la opinión pública española.
De todas formas, hay algo -ya se ha hablado de los muchos años que llevamos en esta batalla- que realmente a mí no me desilusiona, aunque me preocupe. Y es cómo la opinión pública española va perdiendo conciencia de ciertos temas; el «revolucionario», el <<izquierdista» europeo quiere revoluciones triunfantes y rápidas: no sabe adecuarse al ritmo lento de la historia; y, claro, el ejercicio de la solidaridad con los pueblos se hace muy penoso porque lleva mucho tiempo. Hay que quedarse a la puerta de la historia y ver cómo pasan los años y, a veces, las generaciones -y de esto los palestinos saben mucho. Hablaba antes con los compañeros de la OLP de cuántas generaciones de palestinos han vivido, han nacido y muerto en el exilio ... Hay que tener una larga paciencia porque el combate histórico es largo también.
Hablar de política exterior norteamericana con respecto al tema palestino es ahora --en octubre de 1984, cuando estamos esperando saber quién será nuestro Presidente para los próximos cuatro años, a partir de noviembre- algo dificil. Las mismas elecciones israelíes han sido un fenómeno muy importante, cuyos resultados también será muy importante tenerlos presentes en unas circunstancias como las actuales, donde se ha llegado a un Gobierno de Unión Nacional (de Sagrada Unión Nacional), que ha emparejado a compañeros de cama queparecía que nunca se encontrarían en el mismo lecho: desde Simon Peres al general Sharon. Todo lo cual también inhabilita una de las aspiraciones más frecuentes que se planteaban en ciertos medios --españoles y no españoles-: «Ya veremos qué ocurre cuando haya un gobierno laborista en Israel».
Bien. No hay un gobierno laborista en Israel a parte entera; pero tampoco en el programa del gobierno laborista (evidentemente, los programas electorales siempre son un tanto artifi-
17
~~~~~· ~,n.:a-;:;;~..,,·"ñii;t'~~"'"'~fif~~-,"~ ·,,t tftlWrttnr~-.,, ...,,......,,... .... ___ ..,. ________ ~--
Roberto Mesa
ciales: tratan de recoger simpatías y papeletas de voto) hay unas diferencias abismales en cuanto a la defensa y fortalecimiento del actual Estado de Israel que le diferencien de las restantes formaciones políticas.
Así que estamos en un tiempo muerto; en un tiempo de e~. pera para saber qué va a ocurrir en diciembre del 84 y enero del 85 en que habrá --como se dice ahora- una importante «movida» diplomática e internacional.
Hay que tener presente también, en esta aproximación a la política internacional de EE.UU., que Palestina es un frente entre otros. Ahora mismo, quizás el frente más importante de la política exterior imperialista es Centroamérica, como todos sabéis: Nicaragua,. Centroamérica y toda América del Sur representan un frente muy importante (aunque más agudizado en Centroamérica). Aquí merece la pena recordar lo evidente: ya habéis visto c;ómo en veinticuatro horas una de las cosas más importantes que se: habían hecho para Centroamérica: Contadora, y un proyecto de Tratado, ya escrito, muy completo --que realmente e:ra un proyecto absolutamente logrado--; pues bien, en veinticuatro horas ha naufragado porque ha sido torpedeado por EE.UU. Es decir: iEE.UU. no está por la paz en Centroamérica!
Otro frente también importante está en Africa Austral. También en Europa Central, desde la instalación de los «Pershing» y los «Ciuisse». Otro frente es España: España ya es mayor de edad e:n política exterior, y la permanencia de España en la Alianza Atlántica no podemos decir que sea algo demasiado considerable para EE.UU.: pero para nosotros, como españoles, sí lo es, y ele vital importancia ...
~ Y, evidentemente, también está Oriente Medio. Y dentro de Oriente Medio hay un obstáculo para la paz: este obstáculo se llama Palestina. Es imposible pensar que en Oriente Medio haya una situación de paz -para emplear los términos que se utilizan en la jerga de Naciones Unidas o en la jerga diplomática- «justa y duradera», mientras no haya una solución, también justa y duradera para la Causa Palestina. Pero, evidentemente, EE.UU. no ·~stá por abonar esa posibilidad. El Plan
18
1 t Israel Estado satélite de EE.UU.
Reagan para Oriente Medio era una versión aún peor de lo que fue el Plan Roger en 1970. Y, de vez en cuando, incluso se resucita el espantapájaros de la Federación Jordano-Palestina, que es una forma bastarda de eludir el problema y no cumplir lo que es no ya una demanda de todo palestino, sino una de las exigencias de la Comunidad Internacional organizada a través de sus foros más importantes, como las Naciones Unidas que hace ya diez años --desde noviembre del 7 4- reconocieron oficialmente el derecho a la autodeterminación del Pueblo Palestino: el derecho a tener un Estado libre y soberano, y su re-presentación legítima, encarnada en la OLP.
¿Qué dificultades hay para ello? Evidentemente, están en la mente de todos. De qué forma apoyó EE.UU. la acción en el sur del Líbano ... Todo esto se prolonga hasta nuestros días. Hoy hay una noticia en la prensa: EE.UU. ha rechazado la mediación que le había solicitado el gobierno libanés para que se acelerase la retirada de las fuerzas israelíes de ese país.
Ya hubo unos intentos de distensión que fueron fructíferos al final del mandato de Annuar El Sadat --que fue la firma de los Acuerdos de Camp David- pero, evidentemente, para imponer una paz americana; porque incluso el propio Plan de Fez, que tampoco enloquecía de entusiasmo y regocijo a los palestinos, no fue bien acogido por EE.UU.
USA tiene señalada una acción muy concreta en el Cercano Oriente: fortalecer constantemente a Israel. No hay que olvidar que este país existe económicamente (no me refiero ya a una nación judía, sino a un Estado con unas estructuras concretas) gracias al apoyo financiero norteamericano. Esto no creo que pueda ser objeto de discusión, a no ser que queramos discutir -y no creo que sea el caso a estas alturas- sobre el sexo de los ángeles ... Eso por una parte. Por la otra: fomentar las divisio-nes en el Mundo Arabe.
Y, para ello, el Mundo Arabe presenta una gran fragilidad: gobiernos de todo tipo; gobiernos reaccionarios; gobiernos retrógrados; gobiernos vendidos; conflictos interminables, como el irano-iraquí, que hacen aún más inestable la zona y distraen la atención ... ; extrañas alianzas entre Israel y algún que otro
19
, Roberto Mesa
gobierno islámico, que pueden completar ciertos ejes más o menos conocidos, como puede ser Tel-Aviv/Pretoria, con otro punto de referencia islámieo ...
Pero, entiéndaseme bien: cuando hablo de gobiernos árabes reaccionarios lo hago con todas las salvedades; con las contradicciones que tienen que mantener esos gobiernos y también respetando algo que en Europa olvidamos (como tenemos esa facilidad cartesiana para la síntesis, automáticamente confundimos gobiernos y pueblos): que los pueblos árabes, en general, y sin ·ninguna excepción, siguen siendo solidarios de la Causa Palestina y precisamente por eso la Causa Palestina cuenta con la enemistad de una serie de gobiernos árabes. ¿Por qué? Porque la Causa Palestina ,es un revulsivo para los pueblos árabes, y porque tomando conciencia de la Causa Palestina se pueden producir procesos revolucionarios -hipotéticamente- en gobiernos árabes que llevarían a una desestabilidad de la zona ...
Desestabilización que no entra dentro de los planes de EE.UU. ¿por qué? Porque desde hace unos años -prácticamente desde la guerra del 73, desde la guerra de Octubre y en los años siguientes- el Mar Mediterráneo se ha convertido en un mar norteamericano, de hegemonía norteamericana, por la debilidad mostrada en la zona por la otra gran potencia, que, de alguna forma, podría contrabalancear el ejercicio de fuerza estadounidense, y que es la Unión Soviética. Desde la salida de los consejeros soviéticos de Egipto, algunas dificultades en las relaciones con Libia y el fortalecimiento del frente capitaneado por Arabia Saudí y otros gobiernos de la zona, el único país con el que mantiene unas relaciones estimables es Siria: y Siria --para entendemos, y los amigos árabes me entenderán también- hace la guerra por su cuenta en la Cuestión Palestina ... y una guerra no muy aconsejable.
Y esto me lleva al punto último, que sería ver (aunque no quiero anticiparme a lo que vaya a decir el compañero palestino) que esta situación dificil, esta situación en la que se registra una agresividad del imperialismo que no se recuerda desde los años de la «guerra fría>•, obliga a las organizaciones de Resistencia Palestina a plantearse la lucha de una forma distinta a como lo hacían hasta ahora. iLíbreme Dios y otros consejeros
20
Israel Estado satélite de EE.UU.
celestiales de dar recomendaciones! Pero, quizás, la lucha palestina está pasando por uno de los momentos más importantes y difíciles de su historia, como es el de afrontar una nueva situación. Porque el Pueblo Palestino ya ha obtenido en el plano de la legalidad jurídica internacional todo lo que tenía ·que conseguir. Ahora sólo le queda una cosa y es que se materialicen esos derechos que la comunidad internacional les ha reconocido.
Esto obliga a dar forma a una nueva estrategia, en la que, además, preócindir los palestinos de los países árabes es algo de todo punto imposible. Tienen que contar con ellos y con sus contradicciones. La lucha palestina no se conseguirá llevar a una fase victoriosa, a una fase triunfante, si no encuentra detrás y a su lado a un pueblo y a unos gobiernos árabes unidos. Todo ello podría ser algo a discutir, pero es hacia lo que hay que tender.
Creo que las circunstancias en los meses venideros van a ser difíciles para una recomposición de fuerzas en el Mediterráneo Oriental. Se están dando movimientos diplomáticos contradictorios; alianzas que hace unos meses parecían «contra natura>>, hoy tienen la justificación de la llamada «alta política•>.
La única solución para la Cuestión Palestina, y no parece que el momento sea el más propicio, pasaría por la convocatoria de una Conferencia Internacional, en la que participasen, en pie de igualdad, Israel y la OLP, que incluyese también la asistencia, lógicamente, de los EE.UU. --es parte interesada-, de la Unión Soviética y de los países de las dos riberas del Mediterráneo; y que arrancase, desde el principio, con el reconocimiento del derecho del pueblo palestino a la autodeterminación.
Voy a finalizar con esto. Ustedes me disculparán si es una visión un tanto catastrófica; pero, la verdad, ahora mismo «pintan bastos» --como dicen los castizos- y exponer una situación optimista sería mentirles o tratar de engañarles a uste-des.
21
Representante de la Oficina de la OLP en Madrid
EE. UlJ. y la defensa de Israel
Representante de :la Oficina de la OLP en Madrid
En esta conferencia, hablar del tema palestino sería muy extenso. Por lo tanto, vamos a centramos en la cuestión verdaderamente central del Ciclo, que es la política norteamericana y los conflictos internacionales; en este caso, el conflicto de Oriente Medio y su eje central: la Cuestión Palestina.
Pues bien, para empezar y de manera telegráfica, hablaré de la influencia de la política· norteamericana en la creación del Estado de Israel y después de su creación; y el porqué y el cómo se produce esto. Todo ello es muy amplio, pero puede resumirse, para empezar, con una declaración de Jimmy Carter, que hizo cuando era Presidente de los EE.UU. Carter dijo que la defensa de Israel ·c<es una carga tan necesaria para Estados Unidos como la defensa de nuestro propio territorio». Esta es una frase que refleja la importancia que tiene el Estado de Israel para la política exterior norteamericana no sólo en Oriente Medio, sino en otras partes del mundo, como Latinoa-. mérica, y Africa, sobre todo.
Las relaciones entre EE.UU. e Israel comienzan antes de la creación del Estado, en 1948. A finales del siglo pasado -sabiendo ya que había un proyecto preparado por los ingleses para la creación del Estado-- los EE.UU. empieza a mandar norteamericanos judíos a Palestina, que está bajo mandato otomano, para formar unas colonias que llaman «Experimentales». Dichas colonias se establecieron sobre todo en la zona norte de Palestina, en la Galilea y en el valle del lago Tiberia-
EE.UU. y la defensa de Israel
des. Pues bien, a partir de la perfilación de la política inglesa de ayuda masiva al movimiento sionista, tras su fundación en 1897, EE.UU. entra en consultas directas con Gran Bretaña, conoce la Declaración Balfour antes de que se produzca y dan su conformidad a dicha Declaración del 2 de noviembre de 1917. En esta Declaración, Gran Bretaña, a través de Lord Balfour deja clara su posición favorable a la creación de un hogar nacional para los judíos en Palestina.
También EE.UU. presiona a Inglaterra para aumentar la emigración judía a Palestina, en unas etapas en que Inglaterra necesitaba del apoyo árabe en la Segunda Guerra Mundial. Y cuando aumentaron las protestas árabes por este aumento de la emigración judía, Gran Bretaña, para proteger sus intereses estratégicos en la zona de Oriente Medio, cedió. No obstante, presionada directamente por EE.UU., vuelve a acelerar el ritmo de la emigración judía hacia Palestina.
No podemos ignorar que en 194 7, la Resolución de partición de Palestina, quizás no hubiera tenido lugar sin la presión directa de EE.UU. Esta Resolución dividía Palestina en dos Estados: Estado para los judíos, y Estado árabe. Pero cuando se ve claramente la acción de apoyo y ayuda directa de EE.UU. al Estado de Israel es a finales de los años 50, cuando, tras la Segunda Guerra Mundial Norteamérica se ha convertido en la gran potencia, cabeza visible de un bloque militar, y aumenta su ayuda directa al Estado de Israel, que ya había sido creado en 1948.
Quiero dar algunos ejemplos de esta política de apoyo:
Anualmente, se designa por parte de EE.UU. la cantidad de 5.000 millones de dólares para el Estado de Israel. Según los cálculos realizados, si Israel dejase de percibir 100 millones de dólares todos los años, equivaldría a 11.000 parados, con la incidencia que ello tendría en la ya bastante quebrantada estructura económica israelí. Esto refleja la importancia de la ayuda directa en dinero que recibe de EE.UU.
También, las armas que tiene el Estado de Israel son «made in USA>»>. Es cierto que en los últimos años tiene claro auge la industria armamentística del propio Estado de Israel, pero todo
Representante de la Oficina de la OLP en Madrid
lo fabrica con patentes de los EE.UU.; es decir, Israel es una especie de agencia de las armas norteamericanas.
No puede negarse, en este aspecto que, por ejemplo, en la guerra del 73, cuando Israd se enfrentó en el Sinaí, sobre todo al ejército egipcio, tuvo un descalabro militar en los primeros días. Los expertos militares calcularon que Israel tenía capacidad militar para aguantar una guerra abierta durante sólo diecisiete días. EE.UU. hizo un puente aéreo ~1 más grande conocido hasta ahora- para apoyar militarmente al ejército israelí que< pudo recuperar posiciones y avanzar incluso, en el frente del Sinaí y en el frente del Golán.
Cuando se habla de la ayuda recibida por el Estado de Israel, hay que compararla con la presunta ayuda o intercambio en armamento con los países árabes. Tomemos el caso de los aviones «Awacs» ... todo el mundo sabe el revuelo que se levantó en Israel y su condena de la venta de estos aviones a Arabia Saudí. Pues bien, a cambio de la venta de estos aviones (que todo el mundo sabe que a nivel militar no significan más que una cuestión defensiva, qu(~ su radio de acción son 300 millas), EE.UU. proporciona a Israel un satélite de vigilancia, un satélite espía, que es capaz de controlar todos los movimientos militares en la zona de Oriente. A cambio de unos anticuados aviones «Phantom», que vc!ndió a Arabia Saudí (a los que faltaban los bidones de gasolina necesarios para entrar en combate ... ; o sea, eran piezas de museo y no tenían efectividad militar), Israel recibió 66 avionc!s «F-18» de los Estados Unidos.
Ejemplos como éstos podríamos citar muchos ... Por ejemplo, Camp David. Lo que se llamó <<Acuerdos de Paz de Camp David>>. No quiero entrar en su detalle, en qué tipo de paz significaron, pero podemos de:cir que EE.UU. ofreció a cambio a Israel ayuda militar por valor de 3.000 millones de dólares. Parecen acuerdos «de guerra»,. en vez de acuerdos «de paz», viendo la cifra de armamento que ha recibido Israel a cambio.
Es bien conocido ya que la última guerra del Líbano ha sido planeada conjuntamente por el Pentágono y la Administración sionista de Israel: Alexander Haig y Ariel Sharon. En Líbano, se utilizaron las armas más sofisticadas, nunca emplea-
:24
EE.UU. y la defensa de Israel
das hasta ese momento en ninguna otra guerra. Por ejemplo, la bomba de vacío, con la cual atacaron solamente un edificio en Beirut de muchas plantas. Este edificio, bombardeado con una sola bomba, ha sido convertido en escombros con sus cuatro pisos subterráneos, matando a más de trescientas personas. Es la primera vez en la historia que se emplea este tipo de armamento. Y las demás armas convencionales, la mayoría de ellas conocidas, y de gran sofisticación y poder destructivo, también fueron usadas. Pues bien, para colmo (apareció en el periódico El Pais, aquí en España) una declaración norteamericana dijo que el Pentágono estaba muy satisfecho del resultado desusarmas utilizadas 'en la guerra del Líbano. Es decir, también sirve de laboratorio de armas nuevas en la zona.
Pues bien, vamos a ver por qué EE.UU. adopta esta política respecto a Israel. Palestina, Oriente Medio, es una zona estratégicamente muy importante a nivel económico (petróleo, etc.), a nivel geopolítico y ·a nivel estratégico-militar, no solamente para Oriente Medio, sino para una zona bastante amplia que limita, quizás, trazando un círculo, cuyo centro está en Jerusalén, de 3.000 km., llegamos a la frontera de la URSS, todo el Golfo y la zona africana. Esto es de una importancia vital para EE.UU. Para EE.UU. mantener un ejército de 450.000 soldados norteamericanos en la zona equivaldría a muchísimos millones de dólares. Y digo 450.000 soldados porque es el número del ejército israelí, con la reserva, capaz de movilizarse en 24 horas en caso de necesidad. Este ejército, este poderío militar de Israel está a disposición del patrón: el patrón es, en este caso, EE.UU., que ofrece toda la ayuda y todo el apoyo porque, a través de Israel, obtiene ventajas.
Ventajas muy importantes, como la militar: tener un Estado tan poderoso militarmente, comparado con los Estados de la zona, capaz de actuar como gendarme para proteger sus intereses particulares en el área. Israel, con su presencia en Palestina, ocupando la tierra de Palestina, es un escollo muy dificil de salvar (hasta ahora no ha podido ser salvado) para la unidad de la Nación Arabe. Israel mantiene una política agresiva de romper la economía y la moral del mundo árabe, de los Estados árabes de la zona. No podemos olvidar qué hizo la guerra
25
----.......... I'B'riiiiiiU~~.~~~p;~~~~~~::~~,f~,·L'--~ .................... ------
. de Israel la defensa
EE.UU. Y fronteras ... . de km. de sus ? Por-
R"Pre>ent•nte do la Oftdna de ¡, OlP "" M•dnd . iles a m des . p r qué hace esto· es
- - lear de fines ctv ntra Israel." o base militar qu~ ~al nuc guerra co . t de esta onómtco, del 67, la «Guerra de los Seis DíllS» con la economía egipc4 no estaba en
1 f ncionamten ° . ntifico, sea ec a si-
·que estaba empezando a florecer, y Que arrastró a ese País a 1("¿ esto entn en el uier avance, sea c~o árabe sigue en u~e !ssituación actual en que vemos no solamente el descalabro poJi
1Hu el· impedir cua qudo árabe. El mun rte a la presencia
. . b.. . . . sra . el m un . en pa ' ttco, stno tam ten econom~eo, etc., etc. , a social, en f: sta gracms, . , LP
·""' b tante ne a ' lucton. e la O Israel sirve como trampolín para los intereses de los.tuación :"' ide cualquier evo LP no es porq~ m lo, en
E!'-. UU. y ha y muc_hos e!emplos que nos m u~stran esto,. a tra {.rae!, que tmp e lleva contra la 0
de
1
srael. Por e] e a~a oc uves de la pr·esencm rsraeh, de los expertos mrlttares rsraelres, de- La lucha q_ue s al para el Esta~o como pretexto P los atala venta de annamento de Israel a las dictaduras, tanto africa-• firezca un pehgrdo rle Líbano, Israel IO
1
-Galilea- dde. en que b d 1
· · R d o erra e de Israe . mpo tc nas, como, so re to o, atrnoamencanas... ecuer o una vez, la última gu . . del norte Al mismo tte ' ld dos en hablando con un compañero sandinista nos decía que a ellos arlo la protecctOncia palestina. . erdido doce soda Palesles daba la impresión de que luchaban contra Israel mismo, Ya pues de la r;St~ten dos años habta~ ~ina en el norte ~ ón si oque las annas, los aViones, los tanques ... eran de fabricación is- Jurante los ulttmosn la guerrilla pa es gadura de la agr$~0 cla-raelí. En los últimos tiempos de Somoza la compra de annas a • enfrentamiento-;,co o. ¿Acaso la envern las doce baJas. ·quhar a Israel representaba más del 90% del total de compras para el tina 0 sur del Lt a;:,ba equilibrada coo era sólo d de amntrol de ejército. Y cuando se habla de Somoza se puede hablar de la nista al Líbano es ho más amplto, n el domimo, el co ara los mayoría de las dictaduras actuales en los países latinoamerica. ro. El plan era ~"\an más ampho e~ín muy efecttv_o P como nos, donde su Principal Proveedor de annamentos es el Estado los palestinos_. /rael es un trampode Oriente Medto y, de Israel, ya que, a veces, EE.UU. no Quiere mancharse direc- Oriente Medto. Ek.uu. en la zonado. lamente en algunos asuntos, cuando sabe que Oene brazos que · intereses de los t s partes del mun puede utilizar Para conseguir sus fines. se ha visto, en ° ra
Nosotros, la 0LP, cuando hemos planteado nuestra lucha, cuando hemos iniciado nuestra lucha para conseguir una iustida Para nuestro pueblo, sabíamos desde el Principio que no estábamos luchando contrajudios; esto sería una fonna de falsear la realidad. Es un mito que haya una lucha entre judíos y Palestinos o árabes: la lucha del pueblo Palestino, con su vanguardia, la OLP, es contra una base mi/itar, una presencia extranjera en territorio nacional palesHno. Pero la amenaza que representa la existencia de esta base militar no es solamente para el pueblo Palestino (Porque, de momento, nosotros nos hemos visto convertidos en refugiados, en una fuerza militJu muy inferior a la del Estado de Israel, si vamos a comparar), ya que Israel no deja de cumplir sus tareas de expansión y de im. pedir cualquier logro a nivel árabe.
No Podemos olvidar, por ejemplo, un hecho significativo (que aquí se dio corno noticia y luego no se volvió a hablar de él): el bombardeo de la central nuclear iraquí de Tamuz. Por qué Israel, de repenJe, saca sus aviones y bombardea una cen.
26
Nosotros sabemos, nos damos cuenta, de que la realidad es que estamos enfrentándonos a EE.UU. en la zona. Unos ·EE.UU. que están directamente en el· área a través de sus Flotas, la VI y la VII; las fuerzas de intervención rápida están ahí; la última invasión del Líbano por el ejército norteamericano todavía está presente con la presencia del Estado de Israel -su
X:\base militar- y con la de otros aliados que tiene en la zona. ~hPero, al mismo tiempo, esto no debe hacemos pensar que ante
un enemigo tan potente, nosotros no podamos hacer nada.
" Como dijo bien el profesor Roberto Mesa, el pueblo palestino no puede luchar solo; tiene que luchar con las masas árabes,
;:(;9n el pueblo árabe que está tan amenazado como nosotros. Y ,jse está viendo, día a día, que no solamente el territorio palesti<:no,es el afectado, sino que son también otros territorios y la si
>,,tuación del mundo árabe está como está por el plan que se Hea ,cabo en la zona. Y también porque no estamos solos los
i::yá.rabes, porque el mundo se está dando cuenta de que la lucha
27
Representante de la Oficina de la OLP en Madrid
no se puede dividir. Lo que está ocurriendo ahora en Latinoamérica o en Centroamériica no es ajeno a Io que está ocurriendo en Oriente Medio o en Africa o en cualquier parte del mundo. Por lo tanto, somos muchos los que estamos luchando contra el mismo enemigo; cada uno en su trinchera, pero ayudándonos mutuamente. Cuando Vietnam obtuvo su victoria, la victoria la sentimos todos en nuestra propia carne, porque vimos con gran orgullo cómo es posible la derrota del imperialismo norteamericano directamente. Esto es importante tomarlo como ejemplo, ya que no es tan dificil derrotar al imperialismo; no es tan dificil m:ien1tras sepamos quién es el que está verdaderamente golpeándonos, y con quién, con qué amigos podemos contar en esta lucha tan larga y penosa y que cuesta generaciones, como es el caso del Pueblo Palestino, que lleva más de cincuenta años de lucha continua y ha perdido cientos de miles de mártires: un pueblo de casi cinco millones de los cuales en su propia tie:rra no vive apenas ni un millón y medio; el resto se han convertido en refugiados en más de sesenta países del mundo.
La situación del pue:blo palestino no está aislada, pues, de la situación internacional. Es un conflicto muy importante. No nos tienen que convenc,er de quién es el enemigo principal de nuestro pueblo, porque los aviones que están bombardeando diariamente nuestros campamentos de refugiados, las bombas de napalm, de fracción, las bombas de vacío, llevan todavía su «made in USA». Por lo tanto, sabemos quién es, verdaderamente quién es el culpable de la desgracia de nuestro pueblo y por qué lo pretende: porque controlándonos a nosotros, a Oriente Medio, EE.UU. gracias a su control (por cierto, EE.UU. controla aquí y en muchos sitios ... esto es evidente) del petróleo, por ejemplo, tiene en sus manos, sin exagerar, la economía de Occidente, y esto es un hecho.
Para acabar, y volviendo a la cuestión de que no estamos aislados, que nadie está en una isla ni puede decir «ésta es mi casa y lo que ocurra a 2 km. no es asunto mío» ... En la guerra del año 67, en la guerra del 73 y en la última invasión al Líbano, hay indicios de que se utilizaron las bases norteamericanas en España. Yo no quiero meterme en la política interna espa-
28
EE.UU. y la defensa de Israel
ñola, pero sí decir que mi pueblo sufre a consecuencia qe la presencia militar norteamericana en España. Es evidente y no puede negarse. Y, repito, esto no es injerencia en la política interna de ningún país, sino aclarar y dar datos sobre .la situación · por la que atraviesa nuestro pueblo.
Tenemos derecho a defender nuestro pueblo: la Carta de las Naciones Unidas dice que cualquier pueblo·que se sienta amenazado o perseguido tiene derecho a utilizar todos los medios a su alcance para conseguir la justicia. Pues bien, nosotros luchamos por eso, nuestra lucha quiere eso: conseguir la justicia que es parte de la justicia que debe haber en este mundo.
Algunos extractos de las respuestas de los miembros de la mesa en el coloquio
- Quisiera hacer una "puntualización a lo que antes se dijo de que el fracaso de la invasión israelí fue gracias a la decisiva intervención siria. No queremos quitar méritos a na:die, pero en la última invasión israelí al Líbano, Siria firmó el «alto el fuego» al quinto día, y esto puso fin al combate entre el ejército israelí y el ejército sirio; mientras, la resistencia palestina, junto a los patriotas libaneses, luchaban 89 días en el cerco de Beirut, en el sur del Líbano. Es cierto que Siria es un país que debe estar en la primera trinchera de lucha contra el Estado de Israel y no solamente porque «quieran» a los palestinos, sino porque su propia tierra está amenazada; está ocupada en las alturas del Golán. Por lo tanto, Siria debe luchar contra Israel para defenderse, si no quiere hacerlo por otros motivos.
- Con respecto a Arafat, si es realista o posibilista ... o sobre las diferencias internas: bueno, yo lo que digo es que hasta ahora no se ha inventado un pueblo que esté hecho a la medida de una máquina japonesa de precisión, o alemana, en que todos salen rubios, de ojos azules, etc ... El pueblo palestino, como
29
Representante de la Oficina de la OLP en Madrid
cualquier otro pueblo, tiene de todo, pero agravado por la situación propia de estar fuera de su tierra, mezclado en otros ámbitos, viviendo en unas sociedades cada una con sus propias peculiaridades.
- Pues bien, en el seno de la OLP siempre han existido corrientes de opinión y distintas organizaciones porque -por lo menos lo pretendemos-- somos demócratas; es decir, cada uno puede opinar como mejor le parezca, como crea más justo. Y hemos conseguido algo importante: que todos estemos de acuerdo en el objetivo final de nuestra lucha; y muchas cuestiones más. Pero tamblén tenemos diferencias en la interpretación de una cuestión u otra; a veces, son diferencias bastante importantes, pero esto no es ninguna vergüenza ni nada negativo, porque, insisto, somos un pueblo más de los que hay en este mundo que tiene sus fuerzas vivas y sus estructuras políticas.
- El pueblo palestino hemos conseguido, durante muchísimos años, mantener una cuestión fundamental: entre una selva de armas (porque la mayoría de nuestro pueblo, sobre todo en Líbano, por ejemplo, estaba armado) no ha habido enfrentamientos armados y hemos podido solucionar nuestras diferencias dentro de un marco democrático en el seno de la OLP o, más aún, en el seno del Consejo Nacional Palestino. Ahí cada uno expresaba su opinión y había mayoría o minoría, como en todas partes.
- Por desgracia, en los últimos meses ha habido una situación donde se dijo que los palestinos estaban pegándose tiros entre sí. Quiero aclarar -aunque no haya mucho tiempo para ello, pero es importante conocer esto-- que es verdad que hay una
.. máscara palestina: pero detrás de ella hay caras, nombres conocidos, gobiernos, planes, etc., que están empujando esta mano, que quizás sí es palestina, a disparar contra otro palestino. Es decir, la presunta división interna en el seno de la OLP no es del todo interna, sino que se ha producido por factores externos, bien claros y definidos.
- Nosotros en el Líbano no pudimos decir «de aquí no pasarán>> y 1cerrar el camino a la invasión israelí y derrotarla, por-
30
EE.UU. y la defensa de Israel
que no había forma de hacerlo; no teníamos medios. Alguien ha mencionado antes a Leningrado: Leningrado pudo mantener su resistencia heroica porque estaba esperando ai Ejército Rojo que se acercaba día a día. Pero los combatientes palestinos y libaneses en Beirut lucharon durante tres meses sabiendo que no había ningún ejército de ningún color que se acercara a ayudarles, sino todo lo contrario: la agresión y el genocidio imperialista israelita y norteamericano iba en aumento ... Y así resistimos tres meses. Salimos de Beirut -la dirección y los combatientes de la OLP salieron de Beirut- pero no han podido quebrar a la OLP; todo lo contrario: en el mundo se empezó a ver otra nueva dimensión de la lucha del pueblo palestino; se vio la salvaje actuación del ejército israelí. Hemos sido derrotados militarmente, pero hemos salido fortalecidos moral y polí-ticam~nte a nivel internacional.
- Pues bien, vino después la segunda etapa· que consistía en quebrar a la OLP por dentro, porque mientras nosotros (a pesar de que no somos muy numerosos y no estamos demasiado bien armados) mantuviéramos nuestra fuerte unidad, ésta nos protegía y nos hacía difíciles de vencer. Eramos como el mercurio: no se nos podía agarrar por ninguna parte. Pero la nueva intentona ha resultado muy grave y pudo hacer mucho daño. Afortunadamente, conseguimos resistirla. Fue un intento de división interna; un complot para crear unos fantasmas, unas caras y unos nombres apenas conocidos un día antes y empujados por todo el poderío ... ¿y por qué no decirlo?, sirio, libio ... y alguien detrás de ellos (aunque quizás nosotros sí lo sabemos) para crear esta división interna. - Como he dicho antes, no puedo negar, e incluso es bueno, que dentro de la OLP ha habido corrientes, pero jamás habían llegado a enfrentarse con las armas; ni tampoco ahora.
- Lo ocurrido en Siria es totalmente ajeno (\l pueblo palestino; son manos, quizás árabes, pero al servicio del enemigo.
- Yo quiero añadir algo, porque quizás puedo hablar con un poco más de libertad que tú, por razones obvias. Quería añadir, para enriquecer las anécdotas de ·la resistencia siria en Líbano, algo que no tuvo suficiente difusión y es cómo, en un
31
Representante de la Oficina de la OLP en Madrid
momento concreto, el frente sirio se abrió para dejar paso al ejército israelí para que llegara hasta el valle de la Becaa, donde estaban las fuerzas palestinas. O sea, hay aquí una conducta nociva y hay que condenar una serie de hechos (hay que hablar con toda claridad y, además, hay amplia información de todo).
- Hemos hablado mucho del enemigo principal, que es Estados U nidos; del aliado o vasallo que es Israel, pero otro de los grandes enemigos que tiene la causa palestina son los gobiernos
árabes. - Por otra parte, no hay que olvidar que la OLP no es un partido; es un Movimiento de Liberación Nacional, en el cual se incluyen una serie de opciones políticas: una serie de agrupaciones con ideologías bastante diversas, desde grupos marxistas hasta religiosos de muy distintas tendencias, que, todos juntos, han tenido que combatir precisamente esos famosos intentos de manipulación que de:sde gobiernos árabes se han hecho de la causa palestina. Múchos de ustedes recordarán todavía aquellos famosos frentes: el lFrente de Rechazo y el Frente de Firmeza, que un amigo egipcio me decía que «es un frente único: el de la firmeza del rechazo o el del rechazo de la firmeza>>, pero es un frente que tie:nd1~ a paralizar toda acción militar pa-lestina. - Respecto a si Arafat es un hombre realista o posibilista, se plantea un tipo de problema que no es teórico y es que en los Movimientos de Liberación tercermundista tiene un papel muy importante la figura del líder. Cada movimiento se asocia a una figura concreta: desde Ho Chi Minh hasta Lumumba, Ben Bella en su época, Nkruma, Mao ... y cada uno con sus propias connotaciones: se le rodea de una serie de virtudes carismáticas ... Los líderes también se gastan: en el caso palestino son ya bastantes los años que lleva Arafat al frente de la OLP. Fue elegido democráticamente para ese puesto, no ha sido discutido hasta ahora y habria que decir que por ciertos defectos de información se magnifica la figura de Arafat. Arafat es uno más, rodeado de un equipo de figuras tan importantes como él, y podrían ser más si el terrorismo israelí no hubiera realizado una acción tan selectiva. Porque aparte de bombardear campos de refugiados hay una acción terrorista muy importante que es
32
EE.UU. y la defensa de Israel
la de eliminar cabezas de la resistencia. Recordemos aquel año verdaderamente terrorífico en que murió el representante de la OLP en París, el representante de la OLP en Roma, el representante de la OLP en Nicosia: cuatro personalidades muy importantes de la OLP en un edifido, en una misma noche, en Beirut. E incluso en plena Gran Vía madrileña en la cafetería Morrison murió un agente del servicio secreto israelí que tenía una misión muy concreta que era eliminar al representante de
la OLP en Madrid ... - Bien, yo creo que el tema hoy «Arafat sí o Arafat no» pierde relativa importancia, porque el pueblo palestino en su dirección ha pasado por un proceso de depuración que puede ofrecer bastantes Arafats a la resistencia si consigue poder dominar esos intentos de división que sufre, siempre desde fuera y en la mayoría de las ocasiones incluso financiados por go-
biernos árabes. - Sin embargo, hay un test muy importante. Todos sentimos una gran admiración por el pueblo palestino que está en el exilio, y una mayor admiración todavía por el pueblo palestino que está en los territorios ocupados: pues bien, donde no se discute el liderazgo de la OLP es en los territorios ocupados, ni las poblaciones de Cisjordania y Gaza se plantean estas luchas políticas que a veces están como mar de fondo en la dirección ex-
terior de la OLP. - Y o pienso que Arafat es realista y posibilista al mismo tiempo. l.Por qué? Porque su posición no es una posición de fuerza, sino que es una posición, ahora mismo, a la defensiva en una situación dificil. Ahora mismo lo más importante que tiene la OLP por conseguir es que se realice -y se va a lograrla celebración del Consejo Nacional Palestino, del que saldrá otra vez fortalecida la OLP y que pueda asumir que hay una situación nueva y que hay que hacer un planteamiento nuevo. Yo creo que la prensa magnifica mucho el liderazgo, que evidentemente existe, pero que ahora mismo la tesitura de la desa-parición o no de Arafat no sería una tragedia para la causa palestina: sería un problema grave, sí, pero hay nuevas generaciones palestinas que podrán seguir en la dirección pensando, ade-
33
Representante de la Oficina de la OLP en Madrid
más, que la dirección de Arafat es mucho más colegiada que la de otros gobiernos democráctic:os. - En cuanto a la información·, actualmente hay una serie de organizaciones en España quf: van desde Derechos Humanos, IEPALA, etc., que realmente inundan de información. Es decir, se puede saber desde lo que está pasando en Guatemala, hasta en· Palestina, pasando por cualquier otro lugar del mundo, pero parece que vivimos de espaldas a la realidad que nos rodea, o que la política exterior española se reduce a dos temas: entramos o no en la Comunidad; salimos o no de la OTAN. Y ahí acaba todo el diseño de nuestro mundo exterior. Claro esto es muy corto y no tiene ninguna visión (bueno, en algunos tiene una visión de muy largo alcance ... ) y nos amputa de una serie de posibilidades reales que la política exterior española podría tener que, sin hegemonismos ni jugar a «la gran potencia», se podrían llevar a cabo. Y yo creo que la forma es habitual: sensibilizar a la opinión pública y que esa opinión pública sea la que, luego, a través de acciones masivas, haga mella en el poder.
- Tenemos un caso muy concreto: ¿por qué se atrasa el referéndum sobre la permanencia o no en la Alianza Atlántica? Porque, evidentemente, hay una conciencia muy generalizada contra la permanencia. Por qué no se podría crear un sentimiento, una opinión pública y entonces sí se podría por lo menos intentarse, manejando categorías jurídicas, políticas y también razones éticas. Para mí la ética es política, y hacer un estado de opinión es tarea. ética. Conseguir eso sería muy importante. Y no es ninguna exageración. Por ejemplo, la conciencia que había en España durante los acontecimientos de la guerra de Vietnam, está en la mente de todos. Sin embargo, esa conciencia ante los problemas internacionales no existe. Y voy a decir una cosa quf: a lo mejor molesta a los compañeros palestinos y es que por una serie de razones (de lengua y otras) su labor se podría entender mucho mejor, a nivel de opinión general, como es la situación en Centroamérica y Nicaragua.
- Estoy de acuerdo con que la información que ofrece la OLP es corta, raquítica; no podemos negarlo. Pero ¿por qué? Bueno, quizás porque no podemos tener una gran experiencia en la in-
34
EE.UU. y la defensa de Israel
formación a nivel de Occidente y llevamos poco tiempo, y con libertad menos todavía. Pero tampoco hay que negar que nos faltan muchos medios. Por ejemplo la agencia central de información palestina, que es W AF A, que es la que ofrece información sobre la lucha del pueblo palestino, de la situación, etc., en menos de tres años cambió de sede cuatro veces. En Beirut ha sido totalmente destruida con la invasión. Se trasladó a Siria y tuvo que salir corriendo de Siria porque allí no podía dar la información que quería, sino la que quería el gobierno sirio: si no, no había información. Se fue a Túnez y no encontró medios suficientes para poder trabajar. Y ahora está en la isla de Chipre, intentando desde allí llevar adelante su trabajo. Y no hablo de la cantidad de compañeros que trabajaban en la información y que han caído en combate, de la renovación continua de cuadros, etc. Verdaderamente es una situación muy dificil, y a pesar de ella, W AF A sigue trabajando ... aunque se le ponen muchas dificultades.
Voy a dar un ejemplo pequeñito: aquí, en la Oficina de la OLP en Madrid, tenemos un télex que está conectado con los centros de la información de España, con la agencia EFE, etc., etc., y casi diariamente transmitirnos noticias para que ellos las publiquen si quieren ... pero parece que no quieren ... No se publican esas informaciones. Más aún: queremos contestar a un artículo que sale en El País o en otro periódico -supongamos--: pues tenemos que mandar trescientas «cartas al directom para que publiquen una, si es que se publica.
- Otra cuestión JllUY importante es la deformación de la información. Es decir, hay verdaderamente un intento de sabotaje a la información. Por ejemplo, cuando un locutor de la TVE dice «el Restablecimiento de relaciones diplomáticas con Israel...» (es decir, que había relaciones y que se han roto y se van a establecer de nuevo).
- Otro ejemplo, cuando dicen «el conflicto entre judíos, árabes y cristianos ... ». Esto es falta total de información, porque un árabe puede ser judío o cristiano, como su hermano budista, o cualquier otra cosa.
- Pienso que hay posibilidad de información para el que
35
l
Representante de lat Oficina de la OLP en Madrid
quiere informarse. Otra •::osa muy distinta es la manipulación que se hace en los medios informativos, y eso es muy grave. Afortunadamente, en España se lee muy poca prensa ... Y la televisión... pues, bueno, la gente ve los telediarios, pero... Ha habido un caso muy concreto, verdaderamente espeluznante, que es. el Tratado de Uxda entre Libia y Marruecos. ¿Qué visión dio la prensa? Pues que era una alianza contra España. Bueno, ése es un caso concreto de manipulación.
- Hay que hablar de los dos fenómenos. Posibilidad de información hoy, sí la hay. Ahora bien, hay que tener un grado suficiente para saber seleccionar la. buena de la manipulada. La prensa -no es un secreto- está controlada por las grandes agencias de información. Ell periódico más importante de Españalhastajhace:poco informa.ba'dello que pasaba en Oriente Medio a partir de lo que escribía el corresponsal del New York Times, en Tel-Aviv; informaba de lo que pasaba en Beirut o en El Cairo ... nada más. ¿Quién informa de lo que pasa en Oriente Medio en la Radio Nacional de España?: un señor que vive en Jerusalén, que es sefard[ o tiene una procedencia de este tipo ... y que es sionista. - Leningrado no es Be:irut, evidentemente. Ni la URSS es Líbano, ni el pueblo soviético es el pueblo palestino. Pero la comparación no era en sentido numérico. Para nosotros ha sido Beirut mucho más importante que Leningrado porque era nuestra batalla, con todos los respetos para Leningrado y lo que significó. - La destrucción que sufrió Beirut... El «miércoles negro» Beirut fue bombardeada por los israelíes con dos veces y media la potencia de la bomba de Hiroshima ... ¿y eso qué significa? Pues significa que todo queda arrasado totalmente. Y eso no lo decimos nosotros, lo dijeron los periodistas que vivieron el cerco de Beirut. También han utilizado lo más selecto de las armas de destrucción en el cerco de Beirut y en bombardeos de pueblos chiquitos que ni siquiera venían en el mapa y que han sido arrasados totalmente.
- Pues bien, con respecto a Siria ... , antes nos criticaban amistosamente por qué no cargamos. Porque si queremos hablar
36
EE.UU. y la defensa de Israel
claramente, podemos quizás escandalizar a mucha gente sobre el papel que hacen algunos gobiernos árabes contra la causa palestina. Siria no es vanguardia en la lucha contra el imperialismo norteamericano e Israel. Nunca lo demostró, y si alguien opina lo contrario que lo demuestre con datos reales. Nunca lo fue y ·si hay que nombrar actos de Siria que por desgracia van contra la OLP y contra la lucha del pueblo palestino, sí hay muchos ejemplos que dar. Y justamente violando también los derechos humanos: antes de la invasión de Líbano, pocos meses antes, las ciudades de Hems-Hmah importantes en la propia Siria, han sido arrasadas por el ejército sirio bajo la excusa de que allí se hospedaban unos elementos de los Hermanos Musulmanes. Miles de ciudadanos sirios fueron arrasados tam-bién.
En cuanto al pacto con la URSS, voy a dar un ejemplo que no se conoce: cuando empezó el enfrentamiento, la invasión del ejército sirio al Líbano, en seguida se firmó el acuerdo de «alto el fuego» y desde el primer día abrió la brecha de la montaña hasta que los blindados israelíes aniquilaron los cohetes antiaéreos. Eso en la historia nunca había ocurrido; es decir, tan adentro entraron los tanques israelíes sin ninguna resistencia. que pudieron aniquilar en su suelo a los cohetes SAM-9 y SAM-12, los más sofisticados. Hay un pacto de defensa mutua entre la Unión Soviética y Siria. Cuando Assad fue a la URSS para negociar por qué Siria no estaba entrando en combate verdadero contra el ejército israelí, les dijeron los dignatarios soviéticos que por qué Siria no luchaba teniendo armas y un ejército suficiente para oponerse a la invasión israelí. El gobierno sirio dijo que tenía miedo de un ataque por sorpresa de algún país vecino --quizás se refería a Jordania. La dirección soviética le contestó «meted vuestro ejército en la guerra del Líbano, porque es vuestra guerra. Y la Unión Soviética, con que dejéis los "serenos" (guardias nocturnos) en la frontera, garantiza que ningún soldado enemigo podrá penetrar en territorio sirio». Porque hay un Pacto de Defensa mutua en caso de que alguien ataque a Siria, no a territorio libanés, y tampoco hicie-ron nada.
Yo no quiero desacreditar a nadie, porque si hablo de Siria
37