Date post: | 01-Oct-2015 |
Category: |
Documents |
Upload: | gonzalo-nunez |
View: | 5 times |
Download: | 0 times |
UNIVERSIDAD NACIONAL PEDRO RUIZ GALLO
FACULTAD DE INGENIERA MECANICA
Y ELECTRICA
MECANISMOS DE
DESARROLLO LIMPIO CURSO:
CENTRALES ELECTRICAS I
CATEDRTICO:
YUPANQUI RODRIGUEZ CARLOS
ALUMNOS:
DIAZ FERNANDEZ MARCO
NUEZ ROJAS JOHANN GONZALO
ORTIZ MEDINA EDUARDO
2
MECANISMOS DE
DESARROLLO LIMPIO
3
Contenido Introduccin: ............................................................................................................................. 4
El Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL): ................................................................................ 6
Posibles Estructuras para el MDL: ............................................................................................ 8
Modelo Bilateral ........................................................................................................................... 9
La Perspectiva del Norte: ......................................................................................................... 9
La Perspectiva Latinoamericana: ............................................................................................. 9
La Perspectiva Global: ............................................................................................................ 10
La Perspectiva de la CAF: ........................................................................................................ 11
VENTAJAS: ............................................................................................................................... 11
DESVENTAJAS: ........................................................................................................................ 11
Modelo Unilateral ...................................................................................................................... 12
La Perspectiva Latinoamericana: ........................................................................................... 13
La Perspectiva de la CAF: ........................................................................................................ 13
VENTAJAS: ............................................................................................................................... 14
DESVENTAJAS: ........................................................................................................................ 14
Modelo Multilateral ................................................................................................................... 15
La Perspectiva Global: ............................................................................................................ 16
La perspectiva Latinoamericana: ........................................................................................... 17
VENTAJAS: ............................................................................................................................... 18
DESVENTAJAS: ........................................................................................................................ 18
Modelo Hbrido ........................................................................................................................... 19
VENTAJAS: ............................................................................................................................... 19
DESVENTAJAS: ........................................................................................................................ 20
La Perspectiva Global: ............................................................................................................ 20
La Perspectiva de la CAF: ........................................................................................................ 20
CONCLUSIN:.............................................................................................................................. 21
ANEXO: ........................................................................................................................................ 22
Ejemplos de posibles proyectos de MDL: .............................................................................. 22
Sector Energtico: ................................................................................................................... 22
Combustibles: ......................................................................................................................... 23
Transporte: ............................................................................................................................. 23
Cemento: ................................................................................................................................. 23
Basurales: ................................................................................................................................ 23
Agricultura: ............................................................................................................................. 23
Forestacin: ............................................................................................................................ 23
REFERENCIAS: ......................................................................................................................... 23
4
Introduccin: El cambio climtico presenta una doble faz para los pases de Amrica
Latina. Podra constituirse en una grave amenaza por los riesgos que implica,
o por el contrario en una oportunidad para contribuir al desarrollo
econmico en el marco de la sustentabilidad. El curso que tome depender
en gran medida del resultado de las actuales negociaciones internacionales
sobre el tema, y en especial, de la influencia que en ellas tengan los pases
latinoamericanos.
Los riesgos se relacionan en parte con el papel preponderante de la
agricultura en las economas de la regin y la dependencia de sta de los
vaivenes meteorolgicos. Las potenciales ventajas tienen que ver con los
instrumentos financieros que emerjan de la Convencin de Cambio
Climtico. Los acuerdos de transferencias financieras que se estn
negociando podran canalizar importantes flujos de inversiones hacia los
pases en desarrollo, que contribuiran a avanzar los planes nacionales
de desarrollo sustentable de esas naciones. Este es un ao clave en las
negociaciones ya que las decisiones de ms peso para Amrica Latina vern
la luz en la sexta Conferencia de las Partes que tendr lugar en noviembre
en Holanda.
A continuacin, se incluye una descripcin del significado del cambio
climtico para Amrica Latina, seguida de un anlisis del Mecanismo de
Desarrollo Limpio (MDL), en especial de la posible estructura financiera que
podra adoptar al cabo de las actuales negociaciones internacionales. Se
detallan los modelos de estructura que estn ahora en la mesa de
negociaciones y las ventajas y desventajas de cada uno para los pases de la
CAF, y para Amrica Latina en general. La conclusin resume los beneficios
que podran obtener los pases de la regin y la CAF de un modelo de
estructura financiera abierto a varias opciones.
Efectos del Cambio Climtico en Latinoamrica:
La creciente industrializacin, el incremento de emisiones generadas
por la quema de combustibles fsiles, los cambios en el uso de la tierra y la
deforestacin tienen una influencia fundamental en la composicin de la
atmsfera. La creciente concentracin de los gases que emiten esas
actividades provoca cambios drsticos en el clima de la Tierra, con efectos
potencialmente devastadores en las prximas dcadas. Si no se detiene la
tendencia actual de emisiones, se estima que para el ao 2030 la
5
temperatura de la Tierra aumentar 3C. Esos cambios bruscos podran
provocar incrementos en el nivel del mar entre 15 y 95cm, migraciones de
zonas agrcolas, derretimiento de las capas polares, migracin de
enfermedades, sequas, huracanes, tormentas, incendios forestales y un
aumento de la incidencia de fenmenos naturales tales como El Nio (IPCC,
1995).
Las economas latinoamericanas son especialmente vulnerables a
los cambios del clima, debido en parte al papel predominante que tiene en
ellas la agricultura. Alrededor del 30% o 40% de la poblacin activa de
Amrica Latina se dedica a la agricultura. Y en las naciones ms pequeas y
pobres de la regin, el sector agrcola es la base de la subsistencia
econmica y el principal sector exportador (Baethgen, 1994).
Entre los potenciales efectos del cambio del clima en la regin algunos
estudios indican reducciones de rindes de hasta el 50% para granos, e
impactos negativos en la agricultura extensiva debido a su dependencia
directa de las pasturas. La agroindustria se vera especialmente afectada
por posibles variaciones en regmenes de lluvia y por la frecuencia e
intensidad de cambios bruscos de temperaturas (Ma Ramos, 1997).
Algunos estudios sostienen que un efecto multiplicador del cambio del
clima en poblaciones de insectos podra resultar en la prdida de cosechas
enteras.
La respuesta poltica de la comunidad internacional a estas
predicciones alarmantes lleg primero con la firma de la Convencin Marco
de Cambio Climtico en 1992, bajo la cual los pases industrializados se
comprometieron a reducir voluntariamente para el ao 2000, las
concentraciones de gases de efecto invernadero (GEI) dentro de sus
fronteras, a los niveles registrados en 1990. Los pases en desarrollo no
asumieron compromisos de mitigacin similares, debido al principio de
responsabilidad comn pero diferenciada (Art.3.1). Segn este principio,
las naciones ms comprometidas en caudal de emisiones sern las que
debern asumir la mayor carga de la reduccin.
El primer informe del Panel Intergubernamental de Cambio Climtico
(IPCC) hizo ver que los pases industrializados no haban cumplido con sus
compromisos de reduccin (IPCC, 1990). El informe adverta que an si
hubieran cumplido, el esfuerzo no hubiera logrado estabilizar las
concentraciones de GEI en la atmsfera. En 1995, la Primera Conferencia de
las Partes adscritas a la Convencin emiti el Mandato de Berln.1 El
6
documento inst a la comunidad de naciones a negociar un instrumento
legal que obligara a los pases industrializados a mayores esfuerzos de
reduccin, esta vez con carcter legalmente vinculante.
En diciembre de 1997, 158 pases firmaron el Protocolo de Kyoto, bajo
el cual 38 naciones industrializadas se comprometieron a reducir las
emisiones de seis gases en un 5,2% para el perodo 2008-2012. Las
reducciones acordadas en el Protocolo sern vinculantes una vez que entre
en vigencia. Las naciones del Sur no asumieron compromisos obligatorios
de reduccin.
Para facilitar el cumplimiento de las reducciones acordadas, las Partes
disearon en Kyoto los llamados mecanismos de flexibilizacin. Estos
instrumentos financieros intentan garantizar una paridad entre los
beneficios y los costos marginales de mitigacin, o por lo menos, minimizar
los costos del esfuerzo global de reduccin. Los mecanismos en cuestin
son en primer lugar, la Comercializacin de Emisiones (Art.17) y la
Implementacin Conjunta (Art.6), ambos aplicables entre pases
industrializados que cuentan con compromisos obligatorios de mitigacin.
En segundo lugar, el Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL - Art. 12) es el
nico del que pueden participar los pases en desarrollo.
El Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL): El MDL es un instrumento financiero con dos objetivos especficos: por
un lado, hacer que los pases desarrollados cumplan con sus compromisos
de mitigacin al menor costo posible, y por otro lado, contribuir a promover
el desarrollo sustentable en los pases en desarrollo. El MDL facilita los
mecanismos de inversin de los pases industrializados en proyectos de
mitigacin de GEI en los pases en desarrollo y les permite computar las
reducciones de emisiones como parte del compromiso de mitigacin que
asumieron con la firma del Protocolo.
De hecho el efecto en el cambio del clima de una tonelada de dixido
de carbono emitida o reducida en Washington o en Lima es el mismo. Dada
la distribucin global de los GEIs, la mitigacin se ve reflejada en las cifras
acumuladas de emisiones en el mbito mundial, independientemente de
la latitud donde hubiese efectivamente ocurrido.
Para los pases en desarrollo, el MDL se presenta como una excelente
oportunidad para atraer inversiones y transferir tecnologa en proyectos de
mitigacin que en muchos casos coinciden con los planes nacionales de
7
desarrollo sustentable. Ya desde 1992, con la firma de la Agenda 21, y en
repetidas oportunidades posteriores, los pases de la regin se
comprometieron a fomentar el desarrollo sostenible a lo interno de sus
fronteras. Con ese objetivo en mente, muchos adoptaron planes
nacionales de desarrollo econmico y social basados en el uso racional de
los recursos naturales (CSDA, 2000).
Para los pases en desarrollo, el MDL se presenta como una excelente
oportunidad para atraer inversiones y transferir tecnologa en proyectos de
mitigacin que en muchos casos coinciden con los planes nacionales de
desarrollo sustentable. Ya desde 1992, con la firma de la Agenda 21, y en
repetidas oportunidades posteriores, los pases de la regin se
comprometieron a fomentar el desarrollo sostenible a lo interno de sus
fronteras. Con ese objetivo en mente, muchos adoptaron planes
nacionales de desarrollo econmico y social basados en el uso racional de
los recursos naturales (CSDA, 2000).
En algunos sectores de la economa, la necesidad de incorporar una
mayor eficiencia productiva necesariamente desemboc en la adopcin de
procesos productivos que se caracterizan por menores emisiones de GEI.
Se destacan los emprendimientos energticos de varios pases
latinoamericanos destinados al reemplazo de los ineficientes ciclos
abiertos por los ms modernos y a la vez ms limpios ciclos combinados.
Estos proyectos, que contribuyen al objetivo inicial de ahorrar energa y
tambin coinciden con los planes nacionales de desarrollo sostenible,
podran encontrar en el MDL una interesante fuente de financiamiento.
Aunque es an prematuro proyectar flujos de inversin de los pases
del Norte hacia los del Sur, existen clculos aislados segn los cuales el MDL
tiene el potencial de canalizar $1,800 millones de dlares por ao, una vez
que sea ratificado el Protocolo de Kyoto (Zhang, 1999). Los responsables de
la mitigacin recibirn Certificados de Reduccin de Emisiones (CREs) que
podrn luego comercializarse en el mercado. No est an definido el
mecanismo de entrega de los CREs ni tampoco su distribucin. Se estima
que se comercializarn alrededor de 2,000 millones de toneladas de CO2
por ao por cada uno de los cinco aos del perodo de compromiso. Se
proyecta un precio que oscila entre US$1 y US$3 por tonelada de CO2
(Zhang, 1999).
El MDL est en pleno proceso de negociacin. Es este el momento
oportuno para que los pases latinoamericanos participen activamente
8
asegurando que la reglamentacin que se defina maximice las
externalidades positivas esperadas. La reglamentacin debe promover la
inclusin de la mayor cantidad de proyectos posibles, tanto en reduccin de
emisiones como en su captura. Asimismo, debera contribuir a atraer flujos
de inversin para la regin hacia una amplia gama de sectores de la
economa, incluyendo energa, transporte, industria y forestal.
Uno de los principales temas en discusin en este momento, es el
modelo financiero que se usar de base para disear la estructura del MDL.
Existen por el momento varias opciones, algunas ms convenientes que
otras para los pases en desarrollo. Los modelos que se discuten son: el
unilateral, el bilateral, el multilateral, o un hbrido de stos. Tanto para los
pases de Amrica Latina como para la CAF no todos los modelos financieros
son igualmente beneficiosos o convenientes (CSDA, 2000). Algunos modelos
ofrecen claras ventajas a discusin en la siguiente seccin.
Posibles Estructuras para el MDL: Hasta el momento, la comunidad internacional no ha logrado acordar
una estructura para el MDL que beneficie a todos. De hecho, tampoco
coinciden en esto los 132 pases en desarrollo que conforman el bloque
del G-77. El tema se decidir en las negociaciones que tendrn lugar en
La Haya en noviembre de este ao. A continuacin se analiza cada uno de
los modelos financieros en discusin, sus ventajas y desventajas para las
naciones latinoamericanas y para la CAF.
9
Modelo Bilateral
Cuadro 01 - Fuente: World Resources Institute
Segn este modelo, una entidad proveniente de un pas
desarrollado asume el financiamiento de un proyecto de reduccin de GEI,
a cambio de certificados de reduccin de emisiones (CREs). De esta
manera, los inversionistas adquieren una participacin accionaria en el
proyecto, atribuyndose una parte del CO2 mitigado.
La Perspectiva del Norte: Este modelo de MDL es el preferido por el sector privado de los pases
industrializados por el control que le otorga al inversionista. Igualmente,
algunos pases en desarrollo grandes, que habitualmente reciben grandes
inversiones extranjeras, estn a favor de la adopcin de este modelo ya que
permitira la continuacin del patrn actual de inversiones en sus naciones.
De hecho, la mayora de los proyectos de mitigacin desarrollados durante
la fase piloto de la implementacin conjunta son de carcter bilateral.
La Perspectiva Latinoamericana: El modelo bilateral es controvertido para la mayora de los pases
latinoamericanos por dos razones. Primero, nuestros pases temen que los
proyectos a desarrollar sern escogidos o iniciados por los inversionistas
de acuerdo a la conveniencia financiera o estratgica de ellos. Este modelo
acota la posibilidad de que el pas en desarrollo haga valer las prioridades
10
nacionales de inversin. Adems queda claro que el inversionista tendra
gran poder de decisin sobre el proyecto pudiendo poner as en desventaja
al pas receptor.
Adems, Latinoamrica teme que la estructura del sistema bilateral
provocara una concentracin de las inversiones en determinadas
regiones ms que en otras, resultando en una distribucin poco
equitativa de proyectos de mitigacin. Las inversiones en proyectos de
mitigacin de GEI en el marco bilateral podran seguir la misma tendencia
que ha caracterizado a la inversin extranjera directa en Amrica Latina
entre 1990 y 1995, donde tres pases (Mxico, Brasil y Argentina)
concentraron el 80% de los fondos del exterior (Gentry, 1998).
Cuadro 2 Fuente: Private Capital Flows and the Environment, Bradford S. Gentry
La Perspectiva Global: Desde la perspectiva global, el inconveniente de este modelo son los
altos costos de transaccin para identificar y negociar proyecto por
proyecto. Estos altos costos podran poner en desventaja a pequeos
proyectos, a favor de grandes obras de infraestructura que requieren un
capital de amplia escala y ofrecen tasas de retorno ms altas.
Es importante notar que los CREs en un proyecto bilateral seran
utilizados por el inversionista para cumplir su propio compromiso de
reduccin de gases y por consiguiente los CREs no entraran al mercado
primario. Es el mercado el que le da valor monetario al carbono y por lo tanto
20%
38%
15%
27%
Distribucin de la inversin extranjera directa en Amtica Latina, 1990 - 1995
Brasil Mxico Argentina Otros
11
la falta de los CREs de proyectos bilaterales podra llevar a la devaluacin
de los CREs, los cuales tendran valor solo en trminos de cumplimiento y no
monetario.
La Perspectiva de la CAF: En el sistema bilateral, la CAF no tendra gran oportunidad de
participar ya que el inversionista tratara directamente con la entidad
implementando el proyecto, as reteniendo gran parte del poder de decisin.
El inversionista no necesitara la coinversin de la CAF para financiar el
proyecto y, por lo tanto, los servicios del PLAC seguramente no seran
requeridos.
Vale resaltar que la motivacin del inversionista en este caso es
obtener CREs para uso propio mediante una inversin ventajosa, mientras
que el objetivo de la CAF es apoyar el desarrollo sustentable de sus pases
miembros, creando as la posibilidad de un conflicto de intereses sobre el
tipo de proyectos seleccionados. Por ejemplo, el inversionista puede
querer invertir en algn gran proyecto de infraestructura, el cual puede no
ser de prioridad para el pas-miembro. Esta inversin podra ser contraria al
inters de la CAF en otro proyecto de infraestructura o en robustecer el
FONDESHU con inversiones en proyectos pequeos.
Bajo este modelo, la motivacin del inversionista lo llevara a invertir
en pases de bajo riesgo, lo cual posiblemente resultara en la exclusin
de los miembros y accionistas de la CAF. La tasacin de crdito de los pases
andinos es ms baja de lo preferido por los inversionistas: todos los pases
andinos recibieron una nota de B o menos y varios fueron rebajados en los
ltimos meses en el ndice de Standard and Poors (Standard and Poors,
2000).
En resumen, la aceptacin de la estructura bilateral como nico
modelo financiero para el MDL no sera conveniente para la CAF ya que no
incluye un espacio para su actuacin, puede tener objetivos contradictorios
a los de la CAF y pondra en desventaja a sus pases miembros.
VENTAJAS:
- Negociacin directa entre las partes.
- Flexible.
DESVENTAJAS:
- Difcil distribucin del poder equitativa entre los participantes de
proyectos.
12
- Riesgo de concentracin de inversiones en algunos pases en
desarrollo ms que en otros y exclusin de los miembros andinos
de la CAF
- Altos costos de transaccin para identificar y negociar proyecto por
proyecto.
- Devaluacin del valor de CREs.
- Exclusin de la CAF.
- Riesgo de obstaculizar los objetivos de desarrollo sustentable de la
CAF y de sus pases miembros.
Modelo Unilateral
Cuadro 03 Fuente: World Resources Institute
En el modelo unilateral, la iniciativa del proyecto y su financiacin
provienen del pas en desarrollo. La principal caracterstica de este modelo
financiero es que la financiacin, diseo e implementacin de los
proyectos no requieren de la participacin de una entidad perteneciente
a un pas desarrollado. Los accionistas son los dueos del proyecto y de
sus reducciones, aunque todos ellos sean actores en pases en desarrollo.
Los crditos que resulten del emprendimiento les pertenecen
exclusivamente y los pueden comercializar cuando crean que podrn
maximizar sus beneficios. Los CREs pueden ser vendidos a una corporacin
privada o al gobierno de un pas industrializado. Tambin podra suceder que
el dueo de los CREs los comercialice a travs de una institucin
13
especialmente creada para esa tarea, bajo la supervisin de una Junta
Directiva del MDL (World Resources Institute, 2000).
La Perspectiva Latinoamericana: Este esquema ofrece ventajas para los pases en desarrollo con fcil
acceso a capital de inversin y que cuentan con la necesaria capacidad
tcnica para disear, financiar y desarrollar proyectos ambientalmente
sustentables. Es el modelo que presenta a la entidad implementadora la
mayor posibilidad de influenciar los proyectos que se emprendan. La
posibilidad de contar con el cien por ciento de la propiedad del proyecto,
permite elegir los proyectos que ms convengan al plan nacional de
desarrollo sustentable del pas. Finalmente, en el caso de pases que
presentan un alto riesgo social y que son por ende menos atractivos para la
inversin extranjera, el modelo unilateral contribuye a disminuir el riesgo ya
que las inversiones estn a cargo de inversionistas locales, que conocen el
mercado domstico y saben qu precauciones tomar.
La Perspectiva de la CAF: Si hay un modelo que se amolda al papel que le interesa a la CAF
desempear, es ste. El modelo unilateral le permitira a la CAF crear toda la
estructura financiera del proyecto para la entidad implementadora, en
cuanto que el PLAC podra cuantificar las reducciones de emisiones y
obtener un porcentaje de los CREs para un futuro mercado. Es decir, la CAF
podra continuar con su actual papel de inversionista sin alterar sus
operaciones.
Al ser un proyecto controlado completamente por la entidad
implementadora del Sur, no se produciran desbalances de poder tan
fcilmente como en el modelo discutido anteriormente. Es ms, siendo un
proyecto local es muy posible que los intereses de desarrollo de la CAF
coincidiran con la eleccin del tipo de proyecto y con los planes de
desarrollo del pas anfitrin.
Otra ventaja de este modelo es que la CAF podra financiar proyectos
pequeos, ya que quedara a su discrecin escoger en que proyectos
invertir, con lo cual se promovera el desarrollo sustentable de la regin
andina.
Sin embargo este modelo tambin podra presentar un reto para la
CAF, relacionado con la equidad en la seleccin de proyectos a financiar.
14
Cmo asegurara la CAF a sus pases miembros de un portafolio equitativo
entre los pases miembros? Si Colombia y Bolivia, tradicionalmente
recipientes de menor inversin por parte de la CAF que sus vecinos (CAF
Annual Report, 1998), notasen una continuacin de este patrn podran
alegar que la CAF no est velando por sus intereses igualitariamente. Por
otro lado, este reto ofrece una excelente oportunidad de disear una poltica
al respecto, antes de comenzar a financiar proyectos de MDL, y de esta
manera corregir con el MDL las desventajas que los pases en desarrollo
enfrentan en el mercado global.
VENTAJAS:
- El pas implementador revive todos los crditos que resulten del
proyecto.
- Libre eleccin entre los proyectos que ms coincidan con el plan
nacional de desarrollo sustentable del pas.
- Equidad en el poder de decisin entre entidades locales y
consiguientes aumento de inversin para pases no competitivos
globalmente.
- Inversin en proyectos pequeos y sustentables segn decisin de
la CAF, evitando competencia mundial.
DESVENTAJAS:
- El dueo del proyecto se hace cargo de la totalidad de los riesgos y
costos del proyecto.
- Falta de capital para emprender el proyecto; expansin de la
desigualdad entre pases con y sin acceso a inversin.
- Posible continuacin de tendencia a invertir con desequilibrios en
los pases miembros de la CAF.
15
Modelo Multilateral
Cuadro 04 Fuente: World Resources Institute
En el modelo multilateral el desarrollo y financiamiento de proyectos
MDL se canaliza a travs de un Fondo de Inversin cuta posible estructura
esty en proceso de negociacin. Los inversionistas de los pases
industrializados hacen contribuciones financieras al Fondo, y los interesados
en desarrollar determinado proyecto compiten por dichos fondos. El
Fondo se nutre de inversiones provenientes de los pases industrializados
y las dirige a proyectos especficos en los pases en desarrollo. La eleccin de
los proyectos que recibirn financiamiento queda a cargo del Fondo, que los
escoger dependiendo de la contribucin que signifiquen para la reduccin
de emisiones y de las externalidades positivas que cada proyecto presenta,
escogiendo as el proyecto con mayores beneficios ambientales cuando haya
que decidir entre emprendimientos con similar eficiencia de emisiones
(Michaelowa y Dutschke, 2000).
El desarrollo de los proyectos tambin est a cargo del Fondo junto
con la oficina de MDL y/u otra parte interesada en el pas en desarrollo. El
Fondo podra tambin proporcionar asistencia tcnica y/o financiera para
el diseo del proyecto, por ejemplo para el clculo de las lneas de base o
para contratar a los certificadores.
A diferencia del bilateral, en este modelo los inversionistas y quienes
disean el proyecto se mantienen independientes. Los primeros tienen la
16
libertad de elegir el monto de capital a invertir y estn protegidos del
potencial riesgo de que los crditos no se materialicen a largo plazo. Al cabo
de la certificacin de las reducciones de emisiones, el Fondo emite los
crditos-CREs, y/o los derechos a recibir stos, y los reparte a los
inversionistas en parte proporcional a las contribuciones financieras que
hubieran realizado al Fondo. Las decisiones ms importantes estaran a
cargo del Fondo, como la eleccin de los proyectos que recibirn
financiamiento, el desarrollo del proceso de validacin del diseo y de la
verificacin de la reduccin de las emisiones.
La Perspectiva Global: El esquema multilateral de MDL podra resultar ms atractivo
para potenciales inversionistas por cuanto un portafolio multilateral de
fondos minimizara los riesgos individuales de participar en proyectos de
mitigacin de GEI. Tambin podran ser menores los costos de llevar
adelante el proyecto porque se podran compartir los costos tcnicos de
desarrollar una lnea de base, por ejemplo.
Una posible desventaja del modelo es que la centralizacin de tantas
decisiones en el Fondo de MDL puede entorpecerlo burocrticamente
resultando en grandes ineficiencias. El Fondo podra tener sucursales
regionales para limitar la centralizacin absoluta, pero eso creara
competencia entre las regiones por recibir los fondos, poniendo en
desventaja a pases menos codiciados por los inversionistas. Para evitar una
distribucin poco equitativa de inversiones, el Fondo podra garantizar flujos
de inversin a las regiones menos favorecidas por stos. Esta estructura
ayudara en particular a los pases africanos que son en general los menos
competitivos.
Otra posible estructura para descentralizar el fondo de MDL sera
dividirlo por tipo de proyectos (en vez de regionalmente), por ejemplo entre
energa renovable, eficiencia energtica, sumideros forestales y otros. Tanto
frica como Asia y Latinoamrica recibiran recursos para proyectos de
energa solar, por ejemplo. De cualquier manera, la directiva del MDL tendra
que disear una poltica repartiendo equitativamente los fondos para cada
tipo de proyecto. As se evitara la competencia entre regiones, se asegurara
que cada regin recibira inversiones de cada tipo y se apoyara el
desarrollo de todo proyecto capaz de mitigar el cambio climtico. La
desventaja de esta estructura es que una reparticin forzada por principios
17
de igualdad puede llevar a la inversin en proyectos menos competitivos, lo
que podra incidir en el precio de los proyectos de MDL, tornndolos
demasiado caros en comparacin con los otros mecanismos de
flexibilizacin. Se tendra que crear criterios sobre como escoger el tipo de
proyecto ms adecuado dentro de una misma regin, tales como eficiencia
econmica, impacto ambiental o cantidad de carbono secuestrado y dejar la
seleccin en manos de la directiva del MDL. Al interferir en el mercado de
esta manera es posible que los proyectos escogidos sean caros pero mejores
ambientalmente. Esta decisin sera, con toda certeza, muy controvertida.
La perspectiva Latinoamericana: Para los pases en desarrollo, la modalidad multilateral de MDL podra
simplificar la comercializacin de los CREs e incrementar la paridad en la
toma de decisiones porque no estaran tratando directamente con alguna
corporacin inversionista de un pas del Anexo I. El pas receptor del
proyecto negociara con los administradores del Fondo, un banco regional
por ejemplo, que tendra una mayor consideracin hacia los intereses
locales. Otra de las ventajas del mecanismo multilateral es que podra
proteger a los pases menos desarrollados de Latinoamrica y con menos
atractivo para inversionistas de los vaivenes del mercado, al dejar en manos
del Fondo las decisiones sobre cules proyectos recibiran financiamiento
y en qu pases se desarrollaran. Por otro lado, si el fondo central
decidiera distribuir los recursos equitativamente, los pases
Latinoamericanos ms codiciados por los inversionistas estaran sacrificando
inversiones que les tocaran si se dejase al mercado actuar solo.
La Perspectiva de la CAF:
La existencia de un nico Fondo central que canalice el financiamiento
y desarrollo de proyectos dejara a la CAF en desventaja, sin posibilidad de
decidir sobre el curso de los proyectos. Pero un esquema multilateral donde
coexistan varios fondos regionales en lugar de un nico Fondo central podra
resultar ms beneficioso para la CAF que podra convertirse en el principal
fondo de inversin para los pases andinos y talvez para toda Amrica Latina.
Aunque en este ltimo caso la institucin debera definir cmo canalizar
fondos a los pases que no son miembros de la CAF.
La canalizacin de inversiones hacia fondos regionales ofrecera a la
CAF ventajas similares a las del modelo unilateral: manteniendo el papel de
principal fuente de inversin de proyectos en los pases andinos, con poder
de decisin sobre proyectos pequeos y sostenibles.
18
Suponiendo que los negociadores opten por el sistema de varios
fondos regionales, la CAF se vera en la situacin de competir con otras
entidades multilaterales de financiamiento que histricamente han
prestado dinero a la regin. Sin embargo, una ventaja para la CAF en esta
competencia es que presta fondos a gobiernos y al sector privado, mientras
que las otras instituciones internacionales de financiamiento slo prestan a
gobiernos.
VENTAJAS:
- Mayor flexibilidad en la eleccin de los proyectos a implementar.
- Mayor posibilidad de acceso a asistencia tcnica y/o financiera.
- Menores riesgos y costos al juntar recursos para inversin e
implementacin.
- Facilita negociaciones para los pases en desarrollo.
- Ms atractivo para inversionistas interesados en minimizar riesgos.
- Mayor igualdad en la distribucin geogrfica de proyectos,
trayendo oportunidades a algunos pases latinoamericanos.
- Papel para la CAF como fondo regional, posibilitando las ventajas
del modelo unilateral.
DESVENTAJAS:
- Demasiado burocrtico posibilitando la falla del mecanismo.
- Pas husped comparte los crditos.
- Los pases financieramente atractivos latinoamericanos podran
perder oportunidades.
- Exclusin de la CAF si el fondo MSL queda centralizado.
19
Modelo Hbrido
Cuadro 05 Fuente: World Resources Institute
La eleccin de un esquema de MDL en detrimento de otro estara hoy
por hoy basada en argumentos especulativos. No existe an evidencia
emprica para argumentar que un modelo favorecera ms que otro a todos
los pases de la CAF. Elegir de esta manera podra ser riesgoso porque
significara dejar de lado determinados modelos sin una clara certidumbre
de si en el largo plazo hubieran resultado beneficiosos para nuestros pases.
El modelo hbrido resuelve de cierta forma, este dilema.
Este modelo permite combinar caractersticas de cada uno de los
esquemas anteriores de la forma ms ventajosa posible, de ah su nombre.
La eleccin y desarrollo de los proyectos quedan en manos de instituciones
del pas anfitrin, tal como en el modelo unilateral. Pero la financiacin
podra canalizarse a travs de un fondo de inversin nacional, que se nutre
de fondos rotativos de fuentes locales o provenientes de pases
industrializados, como en el esquema multilateral. EL pas anfitrin
mantiene la ventaja del modelo unilateral de ser el dueo del proyecto,
conservando los CREs que resulten. La flexibilidad del modelo hbrido
permite al pas anfitrin combinar los elementos de los otros modelos que
ms convengan a sus intereses, dejando de lado otros menos convenientes.
VENTAJAS:
- Ofrece la mayor flexibilidad.
20
- Lo inusual del mecanismo puede resultar en novedosas
modalidades de implementacin.
- El pas en desarrollo es dueo del proyecto, retenido poder de
decisin.
- La CAF obtendr ms oportunidades de participar.
DESVENTAJAS:
- Demasiados actores y mecanismos paralelos en funcionamiento.
- Los pases miembros podran optar por no incluir a los servicios de
la CAF.
La Perspectiva Global: Se desconoce an el resultado que tendrn los otros esquemas y por
lo tanto cules pueden ser las desventajas de la implementacin de un
modelo que rena varios de sus componentes. Se podra especular que el
modelo hbrido creara cierto desorden en el mercado al incorporar tantos
actores y mecanismos al mismo tiempo. Pero tambin es cierto que ese
desorden robustecera el mercado al crear incentivos para un mayor
nmero de actores. Es ms, la flexibilidad que ofrece el esquema hbrido
resultara en el diseo de modelos que se adapten apropiadamente a los
distintos intereses de los participantes globales.
Los pases en desarrollo estn divididos en cuanto a la conveniencia
de adoptar un modelo hbrido. El Grupo de 77 y China (que incluye a 133
pases en desarrollo) no ha podido an alcanzar una voz unificada respecto
del modelo de MDL que prefieren en general. Colombia y Guatemala se
inclinan por el modelo unilateral, en cuanto que otros pases del GRILA
(Grupo de Iniciativa de Latino Amrica) se han expresado a favor del tipo
hbrido, por la posibilidad de poder incorporar las caractersticas de los
distintos mecanismos que ms convengan en cada caso.
La Perspectiva de la CAF: El modelo hbrido podra ser el ms provechoso para la CAF
como fuente de financiamiento de los proyectos desarrollados en el pas
anfitrin. La CAF podra canalizar recursos de fuentes nacionales e
internacionales y administrar un fondo rotatorio para proyectos. La
desventaja sera la otra cara de la misma moneda: al posibilitarse varias
opciones, algunos pases miembros de la CAF tienen la opcin de recurrir a
otras fuentes de financiamiento, fuera de la rbita de la CAF.
21
CONCLUSIN: Con economas en expansin, la necesidad de volverse ms
competitivos en el mercado internacional a travs de una mayor eficiencia
productiva y la creciente tendencia hacia la incorporacin de prcticas de
desarrollo sustentable, los pases de Amrica Latina podran constituirse en
un importante polo de atraccin de inversiones en proyectos de reduccin
de GEI. El MDL se presenta como instrumento apropiado para avanzar los
objetivos nacionales de crecimiento econmico y atraccin de
inversiones, en el marco del desarrollo sustentable. Los potenciales
proyectos de reduccin de emisiones podra claramente ser parte de los
planes nacionales desarrollo sustentable de muchos de los pases
latinoamericanos. De hecho, algunas naciones de la regin ya se estn
beneficiando con proyectos de este tipo.
El xito o fracaso de la llegada de estos proyectos a Amrica Latina
depende en gran medida de la estructura de MDL que resulte de las
actuales negociaciones internacionales.
Un anlisis de los modelos de MDL que estn actualmente en la mesa
de negociaciones muestra los intereses particulares de cada una de las
partes que se beneficiarn en cada caso. El modelo bilateral convendra
a los inversionistas de los pases industrializados al permitirles el mayor
poder de decisin sobre el proyecto. El modelo unilateral sera ideal para
pases anfitriones con recursos a su disposicin ya que ellos seran los
dueos del proyecto y solo enfrentaran el mercado una vez cuantificados
sus CREs. El modelo multilateral ofrece a los pases ms olvidados por la
inversin extranjera directa la oportunidad de ser escogidos por un fondo
central como anfitriones para proyectos por principios igualitarios.
Finalmente, el modelo hbrido deja las puertas abiertas a todos los modelos,
permitiendo a los participantes escoger los elementos de cada modelo
segn su conveniencia para crear la estructura que ms se adapte a sus
necesidades.
Desde la perspectiva de la CAF y de Latinoamrica, el modelo bilateral
atraera la inversin hacia los pases de la regin que presentan menos riesgo
financiero, lo que excluira a las naciones andinas miembros de la CAF. La
CAF no tendra un papel a desempear ya que el inversionista del Norte no
necesitara sus servicios para financia el proyecto. Por contraste, el modelo
unilateral es ideal para la CAF al permitirle mantener su estructura
operacional como financiador del proyecto para la entidad implementadora.
22
Sin embargo, este modelo sera beneficioso para los pases latinoamericanos
mejor posicionados para recibir financiamiento de la CAF, en detrimento
de los pases miembros como Bolivia y Colombia que reciben menos
inversin de parte de la CAF.
El modelo multilateral, si centralizado en un solo fondo que canaliza
los recursos igualitariamente, podra beneficiar a los pases andinos menos
codiciados por los inversionistas. La CAF no tendra influencia sobre el MDL
con esta estructura ya que sera el Fondo el responsable por decidir sobre el
financiamiento, la ejecucin y diseo de los proyectos. Pero si el Fondo
central es subdividido en fondos regionales, la CAF podra verse beneficiada
porque estara en posicin de convertirse en el fondo para toda
Latinoamrica.
El que aparece como ms apropiado para los pases latinoamericanos
es el hbrido porque les da la oportunidad de escoger las ventajas de cada
modelo, dejando de lado los elementos que no los beneficiaran. Podran,
por ejemplo, adoptar del esquema unilateral el control pleno del proyecto,
pero con el financiamiento proveniente de varias fuentes, tal como se
presenta en el modelo multilateral. La CAF se beneficiara del modelo
hbrido porque podra participar como una de las fuentes de
financiamiento.
En conclusin, el anlisis revela que el MDL ofrece grandes
oportunidades a Latino Amrica y a la CAF pero que estas dependen del
modelo de financiamiento siendo negociado. Al dejarse abierta la seleccin
de la estructura del MDL, las oportunidades aumentan para un mayor
nmero de participantes. Mientras ms flexible sea la estructura escogida,
ms expandir el mercado, beneficiando a todos los participantes.
En ese mercado activo y robusto tanto los pases latinoamericanos como la
CAF se beneficiarn.
ANEXO:
Ejemplos de posibles proyectos de MDL:
Sector Energtico: - Reemplazo de ciclos abiertos por ciclos combinados.
- Reemplazo de combustibles fsiles por otros menos
contaminantes.
- Incremento de uso de fuentes renovables de energa
(elica/hidrulica/mareomotriz/etc.).
23
- Incorporacin de procesos productivos ms eficientes en el uso de
energa.
Combustibles: - Disminucin de fugas en la extraccin y transporte de gas natural.
- Disminucin del venteo.
- Eficiencia en el bombeo de oleoductos.
- Reinyeccin de CO2
Transporte: - Mayor utilizacin de combustibles menos contaminantes.
- Incorporacin de medios de transporte menos contaminantes
(electrico).
Cemento: - Reconversin del proceso hmedo al seco.
Basurales: - Captura de CH4 en depsitos de basura, planas de desechos
slidos, etc.
Agricultura: - Disminucin en la emisin de metano en rumiantes y en
plantaciones de arroz.
- Cambios en el uso de la tierra para secuestrar carbono
(reforestacin).
- Medidas de conservacin de sumideros naturales (bosques).
Forestacin: - Forestacin (general natural).
- Reforestacin.
- Disminucin de la deforestacin.
- Conservacin.
REFERENCIAS: - BAETHGEN, W.E. (1994), as quoted by CANZIANI, O., and DIAZ, S.,
(1998) Special Report of Regional Impacts of Climate Change,
Cambridge University Press, New York, NY, USA, Latin America,
Chapter 6.
- CENTER FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT IN THE AMERICAS
(2000), La Convencin de Cambio Climtico y los Mercados de
Carbono, presentacin realizada en Quito, Ecuador.
24
- CENTER FOR SUSTAINABLE DEVELOPMENT IN THE AMERICAS
(2000), Main Topics to be Negotiated in Lyon and The Hague,
Washington, DC, USA.
- CORPORACIN ANDINA DE FOMENTO (2000), Inversin y
Desarrollo. La Experiencia de CAF en la Regin Andina Caracas,
Venezuela. Presentacin en powerpoint.
- CORPORACIN ANDINA DE FOMENTO (1998), Annual Report 1998,
Caracas, Venezuela.
- Ministerio del Medio Ambiente-National Strategy Studies-The
World Bank (2000), Estudio de Estrategia Nacional para
Implementar el Mecanismo de Desarrollo Limpio en Colombia,
Santa Fe de Bogot, Colombia.