Mercado de trabajo y distribución del ingreso
El rol de la productividad
Javier Lindenboim – CEPEDAbril de 2008
De qué hablaremos
• No está todo dicho
• Inserción laboral no es un atributo más
• ¿A quién le interesa la productividad?
• Antes de la distribución secundaria
La centralidad del debate
• Una visión simplificadora argumentaría que el sólo hecho de haberse desprendido (en gran parte de los países de la región) de las influencias del Consenso de Washington asegura de por sí una mucho mejor distribución del ingreso.
• Ello se reforzaría, en tanto gran parte de los gobiernos actuales en América Latina comparten una perspectiva de centro izquierda.
• El carácter limitado de los progresos convoca tanto a la academia como a las autoridades a continuar profundizando en ello.
El mercado de trabajo y la distribución (I)
• Se pensó que así como las políticas neoliberales trajeron inequidad y pobreza, su abandono resolvería la cuestión social
• Hubo mejoras notables –en Argentina- en materia de nuevos puestos de trabajo, incluso en el ritmo de creación de puestos de calidad (protegidos).
Tasas del Mercado de Trabajo. Empleo, Desocupación y Precariedad. 1991-2006
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
May
o
Oct
ubre
May
o
Oct
ubre
May
o
Oct
ubre
May
o
Oct
ubre
May
o
Oct
ubre
May
o
Oct
ubre
May
o
Oct
ubre
May
o
Oct
ubre
May
o
Oct
ubre
May
o
Oct
ubre
May
o
Oct
ubre
May
o
Oct
ubre
May
o
2° s
emes
tre
1° s
emes
tre
2° s
emes
tre
1° s
emes
tre
2° s
emes
tre
1° s
emes
tre
2° s
emes
tre
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
T. de Empleo T. de Empleo B T. Desocupación T. Desocupación B T. de Precariedad
El mercado de trabajo y la distribución (II)
• Pero la magnitud de la pobreza y la inequidad se modificó mucho más tenuemente.
• El aumento registrado en el empleo y la baja del desempleo muestran que las cuestiones de capacitación y readaptación siendo pertinentes no serían hoy determinantes fundamentales de la pobreza y la desigualdad.
• Resulta clave la distribución primaria.
• Lo que sabemos de la apropiación factorial en el último medio siglo
Gráfico 1. Participación del salario en el PBI cf o
PBI pb. Series seleccionadas. 1950 – 2006. En %
20
25
30
35
40
45
50
55
1950
1952
1954
1956
1958
1960
1962
1964
1966
1968
1970
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
2006
BCRA (PBI cf)
CEPAL (PBI cf)
CEPED (PBI pb)
DNCN (PBI pb)
Llach y Sanchez (PBI cf)
Fuente: Lindenboim et al (2005) (datos actualizados a 2006) y MECON – DNCN (2007)
Productividad y apropiación (I)
• Sabemos que la demanda laboral es directamente dependiente del aumento del producto
• Y que la oferta lo es respecto del aumento de la población y de la “disposición” de ésta a participar en el mercado laboral
• Pero la demanda se relaciona de manera inversa con el cambio tecnológico (productividad)
• Por lo cual una necesidad tanto de la sociedad como del capital (mejorar la capacidad productiva) tiende a generar sobrante de mano de obra
Productividad y apropiación (II)
• De donde el único modo de afrontar este conflicto es atendiendo permanentemente al mejoramiento de la distribución primaria
• Lo cual se operacionaliza observando que el aumento de la productividad laboral no quede sólo en manos de los empresarios
• Para ello parece útil tener en cuenta algunos rasgos específicos.
• En los últimos quince años la dinámica de la caída de la participación salarial no fue igual según tamaño de los establecimientos (aunque al final se encuentran los grandes y los pequeños).
Gráfico 2. Evolución de la Participación asalariada en el VABpp según tamaño. 1993-2005. 1993 =
100.
Fuente: Elaboración propia en base a DNCN, EPH-INDEC y ENGE-INDEC
55
60
65
70
75
80
85
90
95
100
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Evol. Participacion Asalariada - PyMEs
Evol. Participacion Asalariada - Total
Evol. Participacion Asalariada - Grandes
• La evolución de la productividad ha sido notablemente dispar entre ambos grupos.
Gráfico 3. Evolución de la Productividad por trabajador y Ocupados según tamaño de establecimiento. 1993-2005. 1993=100.
Fuente: Elaboración propia en base a DNCN, EPH-INDEC y ENGE-INDEC
80
90
100
110
120
130
140
150
160
170
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Evol. Prod por puesto - Grandes
Evol. Prod por trabajador - PyMEs
Evol. O cupados - PyMEs
Evol. O cupados - Grandes
• A partir de 2001 los precios se anticipan a los salarios (el rezago es de al menos un par de años). “Ascensor” y “escalera”.
Gráfico 4. Evolución del Costo laboral unitario horario, Salario Horario Real, Salario horario
nominal, e IPI. Total de Asalariados. 1993-2006. 1993=100
Fuente: Elaboración propia en base a DNCN y EPH-INDEC
100
110
120
130
140
150
160
170
180
190
200
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 200660
65
70
75
80
85
90
95
100
105
110Evol. CLUH
(eje derecho)
Evol. W horario real (eje derecho)
Evol. IPI
Evol. W horario nominal
• El aumento de la productividad en los noventa permitió aumentar la producción con muy baja absorción ocupacional (y una jornada menor).
• En la actualidad la absorción de empleo no va en desmedro de la productividad sino que la acompaña (al menos hasta ahora)
Gráfico 5. Evolución de la Productividad horaria, VAB pb, Horas totales trabajadas, Ocupados y Horas
promedio. 1993-2006. 1993=100
Fuente: Elaboración propia en base a DNCN y EPH-INDEC.
80
90
100
110
120
130
140
1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Evol. VABpb pr cons
Evol. O cupados
Evol. Hs Totales
Evol. Productividad horaria
En resumen
• Los fenómenos de aumento de la productividad no son independientes de la distribución primaria del ingreso.
• Tal variable suele plantearse como elemento disciplinador o limitante de los ajustes salariales.
• Sería imperioso que actúe en sentido contrario (no sólo por razones éticas sino por razones económicas).
Distribución primaria y secundaria
• La intervención del estado con propósitos compensadores o equilibradores es esencial (amplio campo de redistribución).
• Pero no puede desentenderse de su rol como organizador del escenario en el que se dan las pujas entre capital y trabajo (como se dio claramente en los noventa).
• El Consejo Nacional del Salario, la Productividad y el Empleo es, al mismo tiempo, ámbito y síntesis de ejes de acción.
Muchas gracias!