Nota de Raimundo Bassols al Gabinete del Ministro de Asuntos Exteriores (8 de
noviembre de 1977)
Leyenda: Nota de Raimundo Bassols como Jefe de la Misión de España cerca de las Comunidades Europeas, del 8 de
noviembre de 1977, para el Gabinete del Ministro de Asuntos Exteriores sobre la visita de Adolfo Suárez a Bruselas en
el marco de su gira por las capitales europeas.
Fuente: Archivo General del Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación, Madrid. 60'26-2. R012557.
Copyright: (c) Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación de España
URL:
http://www.cvce.eu/obj/nota_de_raimundo_bassols_al_gabinete_del_ministro_de_asuntos_exteriores_8_de_noviembre_
de_1977-es-0b995785-a8d5-4e1a-a530-63263e85ffb5.html
Publication date: 20/02/2014
1 / 8 20/02/2014
Bruselas3 8 de Moviemb ubre de 1S?7.
ASUUTO
~m r M jet o
Viaje Bruselas rresddente Gobier no. _••
GABINETE SR. MINISTRO SUBSECRETARÍA R.E.I. EUROPA
NQ 527.-
Exorno. Señor
. 1-, - Procedente de Bonn y acompañado por V.E. y una
delegación española^ llegó a Bruselas el día 4 el Presidenta
del Gobierno¿ Don Adolfo Suárez. El objeto de su visita era; ... . " . . . • . * ' ' . ----- ¿ : - .1 * ' / • \ .
completar la gira a las capitales de los Nueve paisas miembros
de las Comunidades ¿ iniciada el pasado mes de Septiembre3 y
que se ha efectuado en tres etapas. En realidad cuatro etapas >
pues la visita a Luxemburgo tuvo que ser aplazada y tendrá
lugar el próximo jueves dia 10.
El viaje a Bruselas tenia un doble propósito ; las
entrevistas con las primeras autoridades belgas¿ y también
con el Presidente y miembros de la Comisión ole las Comunida
des Europeas. Por lo que se refiere al ámbito comunitario ¿ .es
taba prevista una entrevista personal con el Presidente de la
Comisión^ Roy Jenkins3 seguida de un almuerzo y de unas reu
niones de trabajo con el Presidente y miembros de la Comisión.
Jl«gr« Al almuerzo ofrecido por el Presidente Jenkins
al Presidiente Suárez y a la delegación española^ asistieron
por parte de la Comisión : los Vicepresidentes Sres. Ortoli3
Gundelach y Natalia los miembros de la Comisión Vizconde Davi-
gnon y Guido Brunner3 el Director General de Relaciones "Exte
riores Sir Roy Denmon3 el Sr. Kergolay y el Jefe de Gabinete
del Presidente Crispin Tiekell. Por parte española asistieron¿
además de V.B.¿ : el Embajador de España en Bélgica Sr. Aguirrt
de Cárcer, el Jefe del Gabinete del Presidente Sr. Aza> el Di
rector General de Europa Sr. Elias¿ el Jefe Adjunto de la Mi
sión de España Sr. Fournier* los Sres. Gabriel Ferrán3 Sub
director General de Organismos de Integración EuropeaFermín
Ce leda del Gabinete de V.E. ¿ y el Embajador que suscribe.
Mediado el almuerzo¿ el Presidente Jenkins tomó
la palabra para dar la bienvenida al Presidente es'pano'l ü^jáub-
rayar3 elogiosamente¿ la habilidad política zp'¿:~cjue J&W-
ción se había operado er. nuestro país, lianif'est>ó¿que.: la pre
I* E <* l S T R A I f
H** 1ÍL 2 / 8 20/02/2014
senda en Bruselas del Presidente Suárez era un aconte cimiente
para España^, para Europa y para la democracia significando^
respecto a la adhesión de España^ que la Comunidad no podia
darnos uno: respuesta, negativa pues ello supondría traicionar
su propia naturaleza. Dijo,, sin embargo^ que la ampliación no
debía significar debilitamiento de las Comunidades^ sino que
debería servir para reforzarlas¿ es deciry para hacerlas más
fuertes y más unidas. Los problemas de la ampliación -que¿ poi
supuesto^ los había- encontrarían -añadió- una solución. Ro
gó finalmente al Presidente español que en lugar de los brin
dis oficiales protocolarios hiciera -si lo juzgaba oportuno-
una exposición sobre la situación política española y expu
siera a continuación sus ideas respecto a la integración de
España en las Comunidades Europeas.
3.- El Presidente Suárez lo hizo así momentos des
pués. Expuso ampliamente y con brillantez la operación poli-
tica de la transición^ destacando sus etapas a partir de la
coronación de S.M. el Rey el 22 de Noviembre de 1975y opera
ción que culminó con las elecciones generales del 15 de Junio
pasado y constitución del Primer Gobierno democrático de la
Monarquía. Hizo hincapié en el sentido de responsabilidad de
todas las fuerzas políticas representadas en las Cortes y tam
bién en el grado d,e madurez del pueblo español^ gracias a -
los cuales se había, podido llevar a cabo con éxito esta tarea.
Los recientes pactos de la Moncloa era buena prueba -dijo- de
este espíritu de colaboración,e inteligencia política que es
taba mostrando nuestro paíSj, y de los que él¿ personalmente y
como Presidente del Gobierno¿ se sentía muy orgulloso.
Subrayó entonces el Presidente Suárez que una de
las decisiones del Gobierno fue pedir a finales de Julio pasade
la, adhesión de España a las Comunidades Europeas^ iniciativa ei
la que coincidían las opiniones de todas las fuerzas políticas
parlamentarias. España ha tomado esta decisión -manifestó- por
que España, es Europa¿ quiere ser Europa y quiere contribuir
en el futuro a la formación de una Europa, más unida y más fuer
te 3 así como ocupar a partir de ahora el lugar que le corres
ponde en la política y organismos internacionales. Significó
que no desconocía las dificultades que traía consigo la cdne-
3 / 8 20/02/2014
y7> / / * /
sión a las Comunidades de nuevos miembros en la coyuntura
económica actual, pero que estas dificultades institucionales
técnicas o sectoriales deberían encontrar y encontrarán su
solución; que España estaba dispuesta a colaborar totalmente
con la Comisión para determinar la naturaleza y dimensión de
los problemas y resolverlos. Pero que España, en cambio, no
aceptaría ninguna fórmula de preadhesión o de adhesión por
etapas, ni ninguna clase de discriminación.
Por lo que se refiere, concretamente, a las difi
cultades en el campo de la agricultura de las producciones.
llamadas mediterráneas, el Presidente sugirió que,, tal vez,
fuera conveniente un estudio serio y en profundidad -que no
estaba hecho- del alcance de estos problemas y de las conse
cuencias de la adhesión española en este sector para toda
la Comunidad. Para ello, sugirió la creación de un grupo de
expertos de los tres países candidatos, más Francia e Italia
(los países más afectados por la ampliación) junto con la
Comisión, a fin de que -objetivamente- se pudiera conocer,
con certeza, dónde estaban los problemas, cuál era su dimen
sión y qué fórmulas podían arbitrarse para solucionarlos.La
Comisión -añadió- podía contar con la plena colaboración de
España que estaba dispuesta a reestructurar algunas de
sus producciones agrarias en función de la agricultura comuni
taria, siempre que los países de las Comunidades hicieran lo
propio. Hizo también alusión el Presidente Suárez a la pró
xima creación en el Ministerio de Asuntos Exteriores de una
Secretaría de Estado encargada directamente de las nego
ciaciones de la adhesión.
4.- Dio luego la palabra el Presidente Jenkins
a los miembros de la Comisión allí presentes para que hi
cieran las observaciones que consideraran pertinentes. Los
Vicepresidentes Ortoli y Natali insistieron en la necesidad de
que, desde ahora, se establezca una colaboración estrecha
entre España y la Comisión con motivo de la elaboración del
dictamen, ya que ello podría facilitar grandemente la fase
de las negociaciones. El Vicepresidente Gundelack aludió a
los problemas de la pesca3 que tanto preocupar, al Gobierno
español, y opinó que el régimen transitorio establecido para
4 / 8 20/02/2014
el cuarto trimestre había sido más generoso. La conclusión,
sin embargo, de un acuerdo-marco definitivo en eZ que tienenqu
fijarse los contingentes, dependía de que la Comunidad resol
viera antes sus propios problemas de pesca, lo que -confiaba-
sucederia en un próximo Consejo de Ministros dedicado a este
tema en el mes de Diciembre.
El Vizconde Davignon propuso, para los productos
CECA, un entendimiento directo a partir de ahora, o sea, sin
esperar a las negociaciones, entre el sector español y el Club
de siderúrgicos de las Comunidades (EUROFEE), con vistas a
un acuerdo sobre precios y reparto de mercados. Por lo que se
refiere a los temas de cooperación política, Davignon se mos
tró partidario de una participación de España en este marco y
antes incluso de la adhesión, idea que -como sabe V.E.- no
coincide exactamente con la propugnada por el propio Presi
dente Jenkins.
5.- Después del almuerzo tuvo lugar una reunión de
trabajo en la que, por parte comunitaria, estuvieron presen
tes : el Presidente Jenkins, el Vicepresidente Ma^sli, el Je
fe de Gabinete del Presidente Crispin Tickell y lof> Sres.. Ker-
gorlay y Yon Schumann de la Dirección General de Relaciones
Exteriores de la Comisión.
Jenkins dijo, que la primera tarea con la que tenía
mos que enfrentarnos era la elaboración del dictamen, o "avis";
que debíamos velar para que éste fuera lo mejor posible, es de
cir, lo más completo posible, así como para que su elaboración
empezara cuánto antes. El Presidente Suárez volvió a repe
tir que la Comisión contaba para ello con toda la colabora
ción de los servicios de la Administración española.
El Vicepresidente Matali observó, que era la prime
ra vez que en las negociaciones de adhesión iban a tener lu
gar estos contactos directos entre la Comisión y el país can
didato, y que esta innovación era debida a dos razones : a la
importancia del tema de la ampliación, y también a los proble
mas que ésta plantea, 'no sólo para, las Comunidades sino tam
bién para España. Dijo también que, aún partiendo de una vo
luntad política, que exige una respuesta positiva a la adhe
sión de España -que es al mismo tiempo una respuesta positiva
para la democracia-, la ampliación no debería crear concieio-
5 / 8 20/02/2014
namientos negativos.
£n primer lugar, y por lo que se refiere al método
señaló Natali que de acuerdo con el artículo 23? del Tratado
de Roma la Comisión debe pronunciarse en forma de un "avis"
o de un dictamen que no consistirá pues, en esta ocasión, en
una simple evaluación por la Comisión, sino en un estudio ela
horado en contacto estrecho con España. Opinó entonces que la
sugerencia del Presidente Suárez de crear un grupo especia
lizado a Cinco para tratar concretamente los problemas agrí
colas era, en sí, una idea interesante, pero que no podía
ser tomada en consideración ya otue esta tarea de evaluación
de los problemas, aunque, fuera por sectores, correspondía a
la Comisión. La elaboración del "avis" era ya un comienzo de
colaboración, y concretamente por lo que se refiere a la agri
cultura : los planes de regadío, la orientación de determina
das producciones a fin de evitar excedentes, etc. eran temas
objeto de estos contactos y de este estudio conjunto entre
la Administración española y la Comisión.
El Presidente Jenkins, sobre este tema concreto, me
nifesto que la elaboración del "avis" en contacto con España
no impedía, por supuesto, los contactos bilaterales entre Es
paña y los Estados miembros; que la Comisión, por otra parte,
tenía, en cuenta siempre la, opinión y los intereses de los Nue
ve; pero que era competencia de la Comisión la evaluación de
los problemas. Natali precisó que se daban pues tres clases
de relaciones : los contactos de la Comisión con el Gobierno
español; los contactos bilaterales de España y los Estados
miembros, concretamente con Italia y con Francia para los pro
blemas de la agricultura mediterránea; y finalmente de éstos
con la Comisión.
El Presidente Suárez aclaró entonces que se trata
ba de un estudio de prospectiva para conocer en ciertos sec
tores agrícolas lo que sería la Europa agrícola de Doce, al
margen de las generalizaciones a las que son tan propensos los
políticos. Su impresión era -dijo- que no existia un estudio
serio y bien hecho sobre las implicaciones agrícolas de la am
pliación y que su elaboración podía ser útil y facilitar, muy
considerablemente, las futuras negociaciones. Pero no era su
intención -insistió- interferir de ninguna manera en las eom-
6 / 8 20/02/2014
potencias de la Comisión.
Por lo que se refiere al "avis", el Vicepresi
dente Natali opinó que -a su juicio- no estaría listo antes
de la segunda mitad de 1978, argumentando que era a la larga
más positivo un "avis" serio y bien estudiado que un "avis"
elaborado con excesiva celeridad. El Presidente Jenkins esti
mó que el "avis" para Portugal estaría terminado a finales
de Febrero, y que el de España había que ser realista por lo
que no pensaba que pudiera estar listo hasta finales de 1978.
La adhesión de España -recordó- era más complicada que la de
Portugal y el "avis" no debería limitarse a una mera evalua
ción superficial de las consecuencias económicas de la adhe
sión.
Preciso entonces el Presidente Suárez que él esta
ba de acuerdo en que los métodos y procedimientos se llevaran
sin prisas excesivas pero también sin cautelas que no fueran
necesarias e insistió una vez más sobre la plena colaboración
del Gobierno español en esta etapa de la adhesión.
6.- Hubo también una intervención del Vicepre
sidente Natali en zorno a la "renovación" del Acuerdo de 1970,
que calificó como de .exigencia fundamental. La intervención del
Sr. Natali fue confusa ya que parecía dar a entender q\ue la
iniciativa en este tema, después del intercambio de cartas del
pasado Julio, correspondía a España. Intervino V.E. prontamen
te -como recordará - para explicar cuáles fueron los compro
misos contraidos en el intercambio de cartas de Julio y recor
dar qee el compromiso español de "ampliar las bases del Acuer
do de 1970" estaba fundado en unas concesiones agrícolas de
la parte comunitaria contra unas contrapartidas industriales
-modestas- por parte española. La Comunidad sabía -añadió V.E.-
las dificultades económicas por las que atraviesa nuestro país
en estos momentos, vero España estaba dispuesta a un esfuerzo
si se producía una oferta agrícola razonable de la Comunidad.
En el curso del diálogo entre V.E. y Natali intervino el Pre
sidente Jenkins para puntualizar que la ampliación del Acuer
do de 1970 era un asunto de menor cuantía y que la finalidad
y el objetivo esencial era que la adhesión no se viera perju
dicada. Precisó que correspondía, en efecto, a la Comisión el
hacer unas propuestas a la parte española.
7 / 8 20/02/2014
En una reunión más restringida a continuación en
el despacho del Vicepresidente Natáli, éste volvió a referir
se a la eventualidad de unas etapas-previas al Tratado de Ádhe
sión. El Presidente Suárez categóricamente descargó tal posi
bilidad que España -recalcó- no estaba dispuesta a aceptar.
?.- En la conferencia de prensa, el dia 5 por la ma
ñana, el Presidente reiteró, contestando a preguntas de los
informadores, la postura española sobre algunos aspectos de la
adhesión. Afirmó una vez más que España no aceptaría fórmulas
intermedias de preadhesión o de adhesión por etapas; que no
veía inconveniente en una negociación separada de la Comuni
dad con España, Grecia y Portugal, pero que algunos temas exi
gían, por su naturaleza, un tratamiento conjunto; que España
si todo se desarrollaba con normalidad, podría firmar el Tra
tado de Adhesión hacia 1981, momento en el que -como ocurrió
con las adhesiones anteriores- se inician los llamados perío
dos de transición; y finalmente que la libre circulación de
trabajadores, aunque la emigración no era en absoluto un obje
tivo de la política del Gobierno, el cual, por el contrario,
pretendía dar ocupación en España a todos sus trabajadores,
la libre circulación -insistió- era un derecho y libertad re
conocidos en el Tratado de Roma*
El ambiente y la cordialidad fueron excelentes, en
todo momento y la expectación y número de fotógrafos, perio
distas y cámaras de televisión a la entrada del Presidente
Suárez en Berlaymont y en la conferencia de prensa muy espec
taculares*
Dios guarde a V.E. muchos años.
Raimundo Bassols.
EXCMO. SEÑOR MINISTRO DE ASUNTOS EXTERIORES
á á &
8 / 8 20/02/2014