Date post: | 10-Feb-2015 |
Category: |
Documents |
Upload: | cruz-cabana |
View: | 8 times |
Download: | 2 times |
Optimización Espacial y Seguimiento del Cultivo de Caña
Temario
FundamentosHeterogeneidadTecnologíaOportunidades
Optimización de aplicación insumosEtapasExperiencias
Seguimiento y Detección temprana de AdversidadesEtapasExperiencias
Heterogeneidad IntraUM
Causas PermanentesCambios texturalesSales, SodioFallas permanentes en el riego
Causas SemipermanentesDescepesProblemas en las plantaciones
Causas CircunstancialesPlagasMalezasFallas de manejo (fertilización, riego,
pulverización)
Tecnología
Imágenes Satelitales
Detectar Heterogeneidad en forma remota
Agricultura de Precisión
Aplicar insumos en forma variable
Oportunidades
Optimizar la Apilcación de Insumos (Heterogeneidad Permanente)
Ahorrar insumos
Aumentar la productividad
Detección Temprana de Adversidades o Fallas en el Manejo (Heterogeneid Circunstancial)
Guíar la atención a las UMs problemáticas
Anticiparse y realizar medidas correctivas
Gestión de Calidad
Optimización de la Aplicación de Insumos
Etapas
Análisis de Heterogeneidad Espacial
Evaluación de Campo
Evaluación Agro Económica
Modelo de Optimización
Análisis de Heterogeneidad Espacial
-
Índice de la Vegetación- +
alto
bajo potencial
Intermedio
CLUSTER ANALISYS
2004 2005 2007
Evaluación de Campo
OBSERVACION
HETEROGENEIDAD
IMPACTO
CORRECCION
IMPACTO CORRECION
FOTO
Limitante o virtud del ambiente (arena, tosca, sales)
permanente, circunstancial, semipermanente
% rendimiento relativo al promedio
Medida correctiva posible (nivelar terreno, drenar)
% rendimiento relativo luego de corrección
nombre del archivo de foto
Corroboración con cosechas manuales
Evaluación Agro Económica
AMBIENTE CARACTERISTICAS RENDIMIENTO POTENCIAL
Elevado % ARENA Decapitado 60%El agua no llega
Sin limitantes severas 100%
Excelente Capacidad de Retención Hídrica 130%
UREA
Rin
de
Optimización de la Aplicación de Insumos
Pronósticos PreciosInsumosProductos
UREAv
Rin
de
ANTIGUEDADv
Rin
de
RIEGOv
Rin
de
UREA
$$
Dosis óptima por ambiente
Estimación Beneficio
Análisis de Sensibilidad
MODELO ECONOMÉTRICO
Catalogo de UMs
122004•Mapa de ambientes internos•Observaciones de campo•Fotos•Descripción de limitantes•Historia de manejo•Medidas correctivas / aplicaciones variables realizadas
B10
B10
Imágenes Satelitales2004, 2005, 2008
Experiencias
Estimación de Heterogeneidad intraUM
-Unidad de
Manejo
% Sup Bajo Pot.
% Sup Interm.
% Sup Alto Pot.
Rend. Bajo Pot.
Rend. Interm.
Rend. Alto Pot.
Técnico responsable
de la observación
110401 28% 48% 24% 70% 110% 115% Hugo Jaime 111802 29% 42% 29% 80% 100% 120% Hugo Jaime 111804 23% 56% 21% 90% 100% 111% Hugo Jaime 111901 31% 35% 34% 15% 138% 138% Hugo Jaime 111902 24% 49% 27% 80% 82% 150% Hugo Jaime 111903 33% 34% 33% 90% 105% 105% Hugo Jaime 112001 25% 50% 25% 60% 110% 120% Hugo Jaime 112104 29% 42% 29% 75% 100% 125% Hugo Jaime
11220102 39% 22% 39% 60% 100% 140% Hugo Jaime 112401 27% 44% 29% 80% 102% 115% Hugo Jaime 112601 22% 57% 21% 90% 101% 109% Hugo Jaime 112801 31% 39% 30% 85% 104% 110% Hugo Jaime 113102 26% 52% 22% 80% 102% 120% Hugo Jaime 113104 31% 35% 34% 80% 98% 120% Hugo Jaime 113305 26% 50% 24% 80% 101% 120% Hugo Jaime 122004 37% 28% 35% 60% 100% 142% Carlos Nieva 123001 27% 42% 31% 71% 111% 111% Carlos Nieva 210501 31% 38% 31% 80% 100% 120% Antonio Iria 212306 24% 49% 27% 65% 100% 131% Antonio Iria 212806 31% 38% 31% 70% 100% 130% Antonio Iria 221002 29% 43% 28% 58% 117% 117% Jorge Gómez 221102 26% 49% 25% 60% 100% 142% Jorge Gómez 221403 24% 49% 27% 55% 100% 140% Jorge Gómez 221705 28% 44% 28% 40% 123% 123% Jorge Gómez 222001 25% 50% 25% 70% 100% 130% Jorge Gómez 222002 29% 43% 28% 70% 100% 131% Jorge Gómez 222004 25% 50% 25% 50% 117% 117% Jorge Gómez 222005 29% 42% 29% 45% 117% 130% Jorge Gómez 222104 25% 52% 23% 60% 108% 125% Jorge Gómez
222302 25% 46% 29% 75% 100% 122% Jorge Gómez Totales 28% 44% 28% 68% 105% 124%
Heterogeneidad Permanente Intra UM
Superficie Relativa Rendimiento Relativo
Bajo potencial de Rendimiento 28% 68% Potencial de Rendimiento Intermedio 44% 105% Alto potencial de Rendimiento 28% 124%
.
28%
44%
28%
0.68 1.24
1.05
Unidad de Manejo Tipo
Corroboración con cosechas manuales
Bajo Potencial
Alto Potencial
44 137.34
60 103.34
95 133.39
71 118.03
58 138.05
52 86.95
18 89.47
23 119.55
PROMEDIO 53 116DIFERENCIAP-VALUEERROR + - 17 14
63< 0.0001
Corroboración con cosechas manuales
0.0
20.0
40.0
60.0
80.0
100.0
120.0
140.0
160.0
112201 111903 113102
UMs
TC
H
Bajo potencialAlto potencial
Heterogeneidad Inter vs Intra
Muy alto potencialMuy bajo potencial Intermedio o Contrastante
INTER INTRA
Heterogeneidad Inter vs. Intra
28%
44%
28%0.68 1.24
1.05
28%
44%
28%0.84 1.23
1.01
INTER INTRA
UREA Aplicada por Ambiente
-
Promedio
UM Bajo
Potencial Intermedio Alto
Potencial
Sup. Relativa 100% 28% 44% 28%
Rend. Relativo 100% 68% 105% 124%
Rend. Promedio 95,0 64,6 99,7 118,1
Dosis Fert. Fija (kgN/ha) 142,5 142,5 142,5 142,5
kgN/ha por TCH 1,50 2,21 1,43 1,21
alto
bajo potencial
Intermedio
SOBREAPLICACIÓN SUBAPLICACIÓN
Modelo de Decisión Fertilización = 1,5 kg.N/ha / TCH
Estimación de Heterogeneidad intraUM
Subaplicacióny
Sobreaplicación
Aplicación Variable de UREA=>
-Ahorro de UREA en los ambientes malos-Aumento de rendimiento en los ambientes buenos-Mejora Económica y Productiva
Aplicación Variable:automática o de planificación sectorizada
Reducir dosis en ambiente de bajo potencial
-
Aplicación Fija Aplicación Variable
Bajo
Potencial Intermedio Alto
Potencial Bajo
Potencial Intermedio Alto
Potencial
Sup. Relativa 28% 44% 28% 28% 44% 28% Rend. Relativo 68% 105% 124% 68% 105% 124% Rend. Promedio 64,6 99,7 118,1 64,6 99,7 118,1
Dosis Fert. (kgN/ha) 142,5 142,5 142,5 96,9 142,5 142,5
kgN/ha por TCH 2,21 1,43 1,21 1,50 1,43 1,21
Ahorro
45 US$/ha bajo potencial
12 U$S/ha promedio
450,000 U$S todo el ingenio
Reducir dosis en ambiente de bajo potencial
Ajustar UREA 1,5 en cada ambiente
-
Aplicación Fija Aplicación Variable
Bajo
Potencial Intermedio Alto
Potencial Bajo
Potencial Intermedio Alto
Potencial
Sup. Relativa 28% 44% 28% 28% 44% 28%
Dosis Fert. (kgN/ha) 142,5 kgN/ha 142,5 kgN/ha 142,5 kgN/ha 96,9 kgN/ha 152,5 kgN/ha 204,5 kgN/ha
kgN/ha por TCH 2,21 1,43 1,21 1,50 1,50 1,50 Aumento Fertilización -45,6 kgN/ha 10,0 kgN/ha 62,0 kgN/ha
Rendimiento 64,60 Tn/ha 99,66 Tn/ha 118,09 Tn/ha 64,60 Tn/ha 101,67 Tn/ha 136,33 Tn/ha
Rend. Promedio 95,00 Tn/ha 100,99 Tn/ha
Aumento Productividad
6 TCH 216.000 toneladas caña / año
93 US$/ha 3.352.000 U$S todo el ingenio / año
Reducir dosis en ambiente de bajo potencial
Aumentar dosis en ambiente de alto potencial1,5 kg.N/ha / TCH todos los ambientes
Conclusiones
Imágenes satelitales permiten detectar heterogeneidad permanente intraUM
Importante heterogeneidad intraUM
…tan o más importante que la interUM
Aplicación variable => Aumento Productividad
Otros oportunidades:•Drenajes•Yeso•Riego•Refalles
Ensayos de Respuesta
Evaluar a campo la conveniencia de la aplicación variable de UREA
Ensayos en Franja
Ambiente bajo potencial•dosis habitual vs. 70%
Ambiente de alto potencial•dosis habitual vs. 150%
DIBUJO DE LA PARRILLA DE ENSAYOS EN FRANJA
Ensayos de Respuesta
Ensayos de Respuesta
Ensayos de Respuesta
Ensayos Ambiente de Bajo PotencialUM Dosis Intermedia Dosis Óptima
113101 3 2113105 3 2121902 3.5 2.5122004 5 3.5212307 4 2.5221404 4.5
Ensayos Ambiente de Alto PotencialUM Dosis Intermedia Dosis Óptima
113101 3 4.5113105 3 4.5121902 3.5 4.5122004 5 7.5212307 4 6221404 4.5 6
Ensayos de Respuesta
Ensayos de Respuesta
Dosis: 7.5 kg/surco 5 kg/surco 7.5 kg/surco
Líneas de cosecha
Líneas de cosecha Utilizadas
Pas
ada
1
Pas
ada
2
Fer
tiliz
ació
n
Pas
ada
1
Pas
ada
2
Pas
ada
1
Pas
ada
2
Repeticiones
Líneas de cosecha Utilizadas
Líneas de cosecha Utilizadas
Ensayos de Respuesta
0
20
40
60
80
100
120
113101 113105 121902 212307
TC
H
Ensayos de Respuesta
0
10
20
30
40
50
60
70
1 5 9 13 17 21 25 29 33 37 41 45 49 53 57 61 65 69
Línea de Cosecha
TC
H
Ensayos de Respuesta
Ensayos de Respuesta
Tabla 3a. Resumen de resultados obtenidos en cada ensayo en ambientes de alto potencial productivo internos a las unidades de manejo.
Ensayo Alto Potencial Productivo
UM Dosis óptima (TCH)
Dosis intermedia (TCH)
Diferencia
113101 93.78 88.1 5.68 113105 116.4 113.93 2.47 121902 93.36 93.36 0 212307 94.91 94.67 0.24 221404 124.2 123.72 0.48 Promedio 104.53 102.76 1.77 Desv. Est: 2.39 P-value 0.09
Ensayos de Respuesta
Tabla 3b: Detalle de resultados obtenidos en los ensayos del ambiente de alto potencial productivo
Alto Potencial Dosis Óptima Dosis Intermedia
UM Covariable Product. TCH
Urea (kg/surco)
Relac. KgN/TCH
Product. (TCH)
Urea (kg/surco)
Relac. KgN/TCH
Dif (TCH)
DMS (α=0.15)
p-value
113101 SI 93.78 4.5 1.47 88.1 3 1.04 5.68 2.75 0.01 113105 SI 116.4 4.5 1.19 113.93 3 0.81 2.47 7.90 0.64 121902 SI 93.36 4.5 1.48 93.36 3.5 1.15 0 3.47 1.00 212307 SI 94.91 6 1.94 94.67 4 1.30 0.24 6.13 0.95 221404 SI 124.2 6 1.48 123.72 4.5 1.12 0.48 6.76 0.92
Ensayos de Respuesta
Ensayos de Respuesta
Ensayo Bajo Potencial Productivo
UM Dosis óptima (TCH)
Dosis intermedia (TCH)
Diferencia (TCH)
113101 35.52 39.44 -3.92 113105 68.89 70.52 -1.63 121902 61.11 60.88 0.23 212307 46.5 39.65 6.85 Promedio 53.01 52.62 0.38 Desv. Est: 4.63 Prueba T 0.44
Ensayos de Respuesta
Tabla 5a: Resultados económicos obtenidos en el ambiente de bajo potencial productivo.
Ensayo Bajo Potencial Productivo
Dosis Óptima Dosis Intermedia
UM Dosis (kg/surco)
Producción (TCH)
Dosis (kg/surco)
Producción (TCH)
Beneficio Económico
113101 2 35.52 3 39.44 -41.31 u$d/ha 113105 2 68.89 3 70.52 -2.38 u$d/ha 121902 2.5 61.11 3.5 60.88 29.24 u$d/ha 212307 2.5 46.5 4 39.65 154.45 u$d/ha
Promedio 53.01 52.62 35.00
Tabla 5b: Resultados económicos obtenidos en el ambiente de alto potencial productivo.
Ensayo Alto Potencial Productivo
Dosis Óptima Dosis Intermedio
UM Dosis (kg/surco)
Producción (TCH)
Dosis (kg/surco)
Producción (TCH)
Beneficio Económico
113101 4.5 93.78 3 88.1 58.56 u$d/ha 113105 4.5 116.4 3 113.93 3.99 u$d/ha 121902 4.5 93.36 3.5 93.36 -25.33 u$d/ha 212307 6 94.91 4 94.67 -46.59 u$d/ha 221404 6 124.2 4.5 123.72 -29.84 u$d/ha
Promedio 104.53 102.76 -7.84
Ensayos de Respuesta
Tabla 6: Beneficio económico de la aplicación variable en cada UM1.
Relación económica: 1.5 TCH/ kgUrea.surco
Beneficio Económico
UM Bajo Potencial Alto Potencial Promedio
113101 -41.31 u$d/ha 58.56 u$d/ha 8.63 u$d/ha
113105 -2.38 u$d/ha 3.99 u$d/ha 0.81 u$d/ha
121902 29.24 u$d/ha -25.33 u$d/ha 1.95 u$d/ha
212307 154.45 u$d/ha -46.59 u$d/ha 53.93 u$d/ha
Promedio 35.00 u$d/ha -7.84 u$d/ha 16.33 u$d/ha
p-value 0.14
1 No se incluye la UM 221404 porque solo se obtuvo mediciones en el ambiente de alto potencial
Ensayos de Respuesta
Figura 9: Resultados económicos obtenidos para cada UM en cada ambiente de potencial productivo.
Conclusiones
Aumento 1.77 TCH en ambientes de alto potencial
Relación kg N / TC puede ser menor a 1.5
Resultado general Ganancia en ambiente de
bajo potencialPérdida en ambiente de
alto potencial
Ganancia de 16 U$S/ha. en general