Pablo Villatoro16 de enero de 2013

EL FOMENTO DE LA COHESIÓN SOCIAL EN AMÉRICA LATINA: LA EXPERIENCIA DE LA CEPAL

LA NOCIÓN DE COHESIÓN SOCIAL

• Carácter instrumental: se orienta al diseño de estrategias y políticas de desarrollo factibles

• Carácter normativo: incorpora prescripciones de la ética social (“deber ser”)

• Carácter multidimensional y multidisciplinario• Está determinada socio-históricamente (cada

región-país puede tener su propio concepto)• Es una construcción social (como la pobreza, el

bienestar, la calidad de vida) • Idealmente, deviene de un acuerdo entre los

actores implicados

LA COHESIÓN SOCIAL EN LA UE

• Objetivo de integración económica• Modelo de solidaridad y reducción de brechas de

bienestar• Instrumentos de cooperación: Fondos

Estructurales, Fondos de Cohesión Social• Avance integrado hacia estándares económicos y

sociales: 1. Consensuados políticamente

2. Exigibles (compromisos vinculantes para los estados)

3. Monitoreables a través de indicadores (Laeken)

Indicadores de cohesión social de la UE (indicadores “Laeken”)

• 21 indicadores comparables internacionalmente (12 “primarios” y 9 “secundarios”)– Cuatro temas: ingreso, empleo, educación y salud– Indicadores nacionales complementarios

• Indicadores de resultado– Medir resultados sociales más que los medios por los cuales

esos resultados son alcanzados

• Indicadores de brechas objetivas– La exclusión es vista como un extremo de la distribución. A

una determinada distribución se le traza una línea normativa que define el campo de la exclusión

¿PORQUÉ POLÍTICAS DE COHESIÓN EN AMÉRICA LATINA?

• La persistencia de amplias brechas económicas, sociales y culturales

• Los altos grados de desprotección de amplios segmentos de la población

• Necesidad de pactos fiscales y sociales, que permitan sustentar financiera y políticamente..

• Una respuesta institucional para cerrar brechas y garantizar derechos básicos.

6

0.52 0.44 0.41 0.38 0.38 0.35 0.33

0.59 0.590.54

0.410.47 0.45

0.410.41

0.30 0.32 0.32 0.29 0.27 0.25

0.00

0.10

0.20

0.30

0.40

0.50

0.60

0.70

América Latina y el Caribe (18)

África subsahariana

(37)

Asia oriental y el Pacífico

(10)

África del norte y Oriente

medio (9)

Asia meridional

(8)

Europa oriental y

Asia central (21)

OCDE b (20)

Promedio Máximo Mínimo

AMÉRICA LATINA Y OTRAS REGIONES DEL MUNDO: COEFICIENTE DE CONCENTRACIÓN DE GINI, ALREDEDOR DE 2009

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países; Banco Mundial, World Development Indicators .[base de datos en línea] http://databank.worldbank.org/ddp/home.do. a/ Los datos regionales están expresados en promedios simples. En el cálculo se consideró la última observación disponible en cada país para el período 2000-2009. b/ Organización de Cooperación y Desarrollo Económicos.

América Latina es la región más desigual del mundo

PARTICULARIDADES DE AMÉRICA LATINA

• No hay una estrategia de integración regional

• No existen los niveles necesarios de consenso político para ello

• No hay recursos suficientes para políticas supranacionales de cohesión

• Pero hay espacio para instalar las políticas de cohesión en las agendas nacionales

EL CAMINO SEGUIDO POR LA CEPAL

Objetivos Sensibilizar sobre la importancia de las políticas de

cohesión social para los países de América Latina Fortalecer las capacidades de monitoreo y evaluación de

la cohesión social en los países de América Latina

Ejes de acción Elaboración de un concepto y marco de referencia de

cohesión social apropiados a la realidad regional Construcción de un sistema de indicadores para el

monitoreo de la cohesión en América Latina

Proyectos con apoyo de EUROsociAL, AECID, Unión Europea

EL CONCEPTO DE COHESIÓN SOCIAL DE LA CEPAL: PUNTOS DE PARTIDA

• Exploración: concepto de cohesión social con nuevas fronteras

• Visión multidimensional del desarrollo, no limitada a lo económico

• Incorporación de los factores institucionales y de opinión pública

• Énfasis en las particularidades de América Latina: inequidad, multiculturalismo

EL CONCEPTO DE COHESIÓN SOCIAL DE LA CEPAL: PUNTOS DE PARTIDA

• Vinculación de dimensiones que han sido consideradas como ámbitos separados:– Política social y solidaridad institucionalizada– Equidad y legitimidad política (democracia).– Transformaciones socio-económicas y subjetividad.

• El retorno del actor: pactos sociales para reducir las brechas sociales con pertenencia.

• Concepto de cohesión social:

• Dialéctica entre mecanismos de inclusión-exclusión y las percepciones y reacciones ciudadanas (pertenencia)

• Componentes (pilares) de la cohesión: brechas, instituciones y pertenencia.

– Los mecanismos institucionales de distribución de recursos y oportunidades…

– Se expresan en resultados de inclusión/exclusión, o brechas

– El campo subjetivo: función de legitimación de la estructura distributiva..

CONCEPTO Y MARCO DE REFERENCIA

INICIALES

Los componentes de la cohesión en relación

Distancias o brechas

(económicas, sociales, culturales)

Percepciones/

Reacciones ciudadanas

(Pertenencia)

Mecanismos institucionales

de inclusión / exclusión

(mercado, estado, sociedad civil)

El marco de referencia: componentes y dimensiones del

sistema de indicadores de cohesión social

•Sist. Democrático

•Estado de derecho

- Reducción de la corrupción- Justicia y seguridad humana

•Políticas públicas

• Instituciones del mercado

Indicadores:Objetivos y subjetivos

Cuantitativos y cualitativos

DISTANCIA INSTITUCIONES

• Multiculturalismo

• Capital social

• Expectativas de futuro

• Integración y afiliación social

• Valores prosociales

PERTENENCIA

•Pobreza e ingresos

•Empleo

•Protección social

•Educación

•Brecha digital

•Salud

•Consumo y acceso a servicios

En América Latina fue necesario ir más allá de los indicadores de Laeken

• Los entornos socio-económicos de la UE y de AL son distintos (multiculturalismo, inequidad)

• Algunos indicadores no tienen la misma eficacia en AL y en la UE (por Ej. pobreza relativa)

• Hay limitaciones en las fuentes de datos– En América Latina no existen encuestas de

hogares estandarizadas a nivel regional– Las encuestas panel no son comunes

15

AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): INCIDENCIA DE LA POBREZA RELATIVA Y ABSOLUTA, ALREDEDOR DE 2011

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las encuestas de hogares de los respectivos países.

Los métodos tradicionales de medición de pobreza relativa no deben aplicarse en todos los países de AL

010203040506070

Arg

en

tin

a b

/

Uru

gu

ay

Ch

ile

Co

sta R

ica

Bra

sil

Pan

am

á

Ve

ne

zue

la, R

ep

. …

Pe

rú

Mé

xic

o

Ec

uad

or

Re

pú

bli

ca

…

Co

lom

bia

El

Sa

lvad

or

Bo

livia

Gu

ate

ma

la

Para

gu

ay

Nic

ara

gu

a

Ho

nd

ura

s

Pobreza absoluta Pobreza relativa - 50%

Pobreza relativa - 60% Pobreza relativa - 70%

Tipos de indicadores disponibles

Obtenidos a partir de encuestas de hogares, sistemas de cuentas nacionales y registros administrativos

Que surgen de las opiniones de expertos y de actores implicados (orientación normativa: Ej. Freedom House).

Construidos a partir de encuestas de opinión pública.

Generados en base a la combinación de otros indicadores

La primera versión del sistema de indicadores

• Componente brechas: 28 indicadores

• Componente instituciones: 21 indicadores

• Componente pertenencia: 12 indicadores

• Base de datos en línea, con fichas técnicas:http://websie.eclac.cl/infest/ajax/cepalstat.asp?

carpeta=estadisticas

ALGUNOS PROBLEMAS

• Distintas interpretaciones del enfoque de cohesión social entre diferentes actores

• La definición no establece un horizonte de desarrollo, lo cual dificulta la evaluación

• Dificultad para traducir operativamente la noción de dialéctica

• Falta de claridad respecto a las fronteras entre los componentes

• Exceso de indicadores, lo cual hace más compleja la interpretación de la información

• Dificultades con el componente “pertenencia”

– Niveles muy altos de pertenencia pueden asociarse con actitudes negativas hacia los otros grupos: más no siempre es mejor.

– La pertenencia no es pura “subjetividad”: la estructura y densidad de las redes y vínculos sociales también hacen parte de ella

– Pocos datos sobre pertenencia y falta de información sistemática sobre su validez y confiabilidad

– El interés de la CEPAL: las condiciones de apoyo ciudadano para pactos sociales tendientes a reducir brechas

ALGUNOS PROBLEMAS

• Acotamiento del concepto de cohesión social

• Depuración del marco de referencia, con redefinición de los componentes o pilares

• Lista corta de indicadores de cohesión

• Análisis de viabilidad de un índice sintético de cohesión

• Estudios analíticos

RUTAS SEGUIDAS

– Concepto:

“La capacidad de las instituciones para reducir de modo sustentable las brechas sociales con

apoyo ciudadano (pertenencia)”– Se hace explícito un horizonte de desarrollo– Se evitan las dificultades metodológicas asociadas

a la noción de dialéctica– Facilita el ordenamiento de los países (más apoyo

ciudadano, menos brechas, más capacidad institucional = más cohesión).

CAMBIOS: CONCEPTO DE COHESIÓN EN CLAVE DE POLÍTICAS PÚBLICAS

Depuración del marco de referencia: componentes (pilares) y ámbitos a

observar

•Sist. Democrático

•Estado de derecho

•Políticas públicas

•Economía y mercado

•Familia

Indicadores:Objetivos y subjetivos

Cuantitativos y cualitativos

BRECHAS INSTITUCIONES

• Apoyo al sistema democrático

• Confianza en las instituciones

• Evaluaciones y ExpectativasEconómicas

• Percepciones de desigualdad yConflicto

• Apoyo a iniciativasDe reducción de brechas

APOYO CIUDADANO

•Pobreza e ingresos

•Empleo

•Protección social

•Educación

•Brecha digital

•Salud

•Consumo y acceso a servicios

EL COMPONENTE DE BRECHAS • Las brechas refieren a las condiciones

materiales (objetivas) de existencia. Reflejan las condiciones de vida de los grupos:- Privados del acceso a los derechos humanos

básicos - Que no cuentan con los recursos y oportunidades

para desarrollar plenamente sus potencialidades

• Las brechas pueden ser: – Absolutas: referidas a estándares, donde el criterio

es una definición normativa – Relativas: diferencias entre grupos, donde el

criterio de contraste es la distribución

EL COMPONENTE DE CAPACIDAD

INSTITUCIONAL • ¿Cuál es la capacidad de las instituciones

para reducir las brechas?

• Implica el monitoreo de:– El compromiso institucional con la reducción de

brechas (por ej. el gasto social como % del PIB)– La suficiencia y calidad de la acción institucional

para la reducción de brechas– La evaluación ciudadana del funcionamiento de las

instituciones y sus actores (incluye la subjetividad pero no su fondo..)

EL COMPONENTE APOYO CIUDADANO

(PERTENENCIA) • ¿Cuál es el nivel de apoyo ciudadano a las políticas

de reducción de brechas sociales?

• ¿Qué grado de adhesión tiene la ciudadanía con respecto al ordenamiento institucional socioeconómico y político vigente?

• ¿Cuáles son las expectativas ciudadanas con relación a la operación de las instituciones económicas, políticas, etc.?

• ¿Cuáles son las predisposiciones existentes entre los distintos grupos que forman la sociedad?

Criterios de selección de indicadores de cohesión social

PODER DISCRIMINATORIO

DISPONIBILIDAD

DESAGREGACIONES

PERTINENCIA

BALANCE

INDICADORES DE BRECHAS: LISTA CORTA

1. % de población bajo la línea de pobreza

2. Razón entre quintiles de ingreso

3. Tasa de desempleo abierto

4. Ocupados en sectores de baja productividad

5. Relación de salarios entre los sexos

6. % de conclusión de la educación secundaria

7. Población analfabeta de 15 años y más

8. Tasa de mortalidad infantil

9. Esperanza de vida

INDICADORES DE CAPACIDAD /DESEMPEÑO INSTITUCIONAL: LISTA CORTA

1. Gasto público social como % del PIB

2. % que representa la carga tributaria con respecto al PIB

3. Composición de la carga tributaria

4. Ocupados preocupados por perder el empleo

5. PIB por habitante

6. Tasa de inflación

7. Índice de percepción de la corrupción (TI)

8. Tasa de victimización

INDICADORES DE APOYO CIUDADANO: LISTA CORTA

1. % de apoyo a la democracia 2. Confianza en las instituciones del

estado y los partidos políticos 3. % de población que cree que sus

hijos vivirán mejor4. % de la población que cree que la

distribución del ingreso es injusta5. Percepción de carga tributaria6. Confianza en la calidad del gasto de

los impuestos

30

CHILE Y RESTO DE AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): EVOLUCIÓN DE LA DESCONFIANZA EN LAS INSTITUCIONES POLÍTICAS Y DEL ESTADO, 1996-2011

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las Rondas Latinobarómetro 1996-2011Notas: /a. Incluye la desconfianza en los partidos políticos, el parlamento y el poder judicial. /b. Promedio simple.

La desconfianza en las instituciones políticas y del estado en Chile aumentó entre 2010 y 2011, situándose 7 puntos sobre el promedio del resto de los países de AL

6257

64 6670

73

81

66 6562 61 61

52

43

55 5760

6975

61 6064 64

5954

68

63 63

5960

30

40

50

60

70

80

90

1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Resto AL/b. Chile

31

CHILE Y AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): EVOLUCIÓN DE LA CONFIANZA INTERPERSONAL/a, 1996-2011

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las Rondas Latinobarómetro 1996-2011Notas: a/ Corresponde al % de población que cree que se puede confiar en la mayoría de las personas/b. Promedio simple.

Entre 1996 y 2011, los niveles de confianza interpersonal en Chile fueron muy bajos

2123

21

1618

1917

16

2023

18

22 2321

23

18 18

1514

1514

10

20

1513

9

16 1618

17

0

5

10

15

20

25

1996 1997 1998 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Resto AL/a. Chile

32

CHILE Y RESTO DEAMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): EVOLUCIÓN DE LA PERCEPCIÓN DE INJUSTICIA EN LA DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO, 1997-2011

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las Rondas Latinobarómetro 1996-2011Notas: /a. Promedio simple.

La percepción de injusticia distributiva en Chile ha sido mayor que en el promedio de AL, y llegó a su nivel más alto en 2011

8086

77 77 78 7988 91 90

85 8894

0102030405060708090

100

1997 2002 2007 2009 2010 2011

Resto de AL/a. Chile

33

CHILE Y RESTO DEAMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): EVOLUCIÓN DE LA PERCEPCIÓN DE CARGA TRIBUTARIA/a., 2003-2011

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las Rondas Latinobarómetro 1996-2011Notas: /a. Corresponde al % de población que cree que los impuestos en su país son muy altos /b. Promedio simple.

Entre 2003 y 2011, el % de población que cree que los impuestos son muy altos fue menor en Chile que en el promedio del resto

de AL

5248

41 40

2226 26

21

0

10

20

30

40

50

60

2003 2005 2007 2011

Resto AL/b. Chile

34

CHILE Y RESTO DEAMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): EVOLUCIÓN DE LA CONFIANZA EN EL USO DE LOS IMPUESTOS/a., 2003-2011

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las Rondas Latinobarómetro 1996-2011Notas: /a. Corresponde al % de población que cree que los impuestos en su país son muy altos /b. Promedio simple.

En Chile, la confianza en el uso de los impuestos aumentó entre 2003 y 2005, pero se redujo entre 2005 y 2011.

16

2126

31

41

33

0

5

10

15

2025

30

35

40

45

2003 2005 2011

Resto AL/a. Chile

35

CHILE Y AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): EVOLUCIÓN DE LAS EXPECTATIVAS DE MOVILIDAD INTERGENERACIONAL/a, 2000-2011

Fuente: Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL), sobre la base de tabulaciones especiales de las Rondas Latinobarómetro 1996-2011Notas: a/ Corresponde al % de población que cree que sus hijos vivirán mejor /b. Promedio simple.

Desde el 2000, las expectativas de movilidad intergeneracional de la población chilena han sido mucho más altas que en el promedio

de AL

53 5547

56

39 39 3834

7380

7276

6068 68 68

0

10

20

30

4050

60

70

80

90

2000 2004 2006 2007 2008 2009 2010 2011

Resto AL/b. Chile

1. Revisión de enfoques alternativos para el análisis conjunto de múltiples dimensiones (análisis independiente, reducción de dimensiones, índices sintéticos)

2. Aspectos metodológicos asociados a la construcción de indicadores sintéticos (función de transformación, sustitución entre atributos (B), estructuras de ponderación)

3. A modo exploratorio: construcción de un índice sintético de cohesión social a partir del sistema de indicadores de CEPAL

4.Análisis de sensibilidad de los resultados ante distintas decisiones metodológicas (cambios en la función de transformación, distintas especificaciones del parámetro B, variaciones en la estructura de ponderación)

VIABILIDAD DE UN INDICE DE COHESIÓN SOCIAL

Fuente: Maurizio, Roxana (2009). La viabilidad de la construcción de un índice sintético de cohesión social para América Latina. En CEPAL (Ed.), Cohesión social en América Latina. Una revisión de conceptos, marcos de referencia e indicadores. Santiago, en prensa.

•Análisis descriptivo: Distancias: alta correlación entre pobreza y desigualdad.

Correlación alta entre bloque de pobreza, educación y salud.

Instituciones y pertenencia: correlaciones bajas.

• Análisis de sensibilidad:- Alta sensibilidad del ordenamiento de países frente a

diversas construcciones del índice (distintas especificaciones del parámetro B, distintos métodos de ponderación).

VIABILIDAD DE UN INDICE DE COHESIÓN SOCIAL

Fuente: Maurizio, Roxana (2009). La viabilidad de la construcción de un índice sintético de cohesión social para América Latina. En CEPAL (Ed.), Cohesión social en América Latina. Una revisión de conceptos, marcos de referencia e indicadores. Santiago, en prensa.

RESULTADOS EN EL ÍNDICE DE COHESIÓN: CAMBIOS EN LOS PONDERADORES

Indice de Cohesión Social Sensibilidad a los ponderadores

123456789

101112131415161718

GTM

HND

BOL

PRY

NIC

PER

SLV

DOM

ECU

COL

BRA

MEX

PAN

VEN

ARG

CHL

CRI

URY

Constante

Por PCA

Por clusters

Fuente: Maurizio, Roxana (2009). La viabilidad de la construcción de un índice sintético de cohesión social para América Latina. En CEPAL (Ed.), Cohesión social en América Latina. Una revisión de conceptos, marcos de referencia e indicadores. Santiago, en prensa.

Viabilidad de un índice de cohesión social: conclusiones

• Los supuestos sobre la estructura de ponderación y la elasticidad de sustitución entre los atributos impactan en los resultados

• Alta sensibilidad de los resultados frente a construcciones alternativas del índice, lo cual deriva en diferentes ordenamientos de países

• Dificultades para reducir las distintas dimensiones de la cohesión y para interpretar el resultado del indicador sintético.

• Limitación del ejercicio: el análisis se hizo con datos para un año (muy pocas observaciones)

• Análisis descriptivos y de tendencias• Exploración de las relaciones entre percepciones e

indicadores “objetivos” de desigualdad y bienestar. • Evidencia de congruencias e incongruencias entre

realidad objetiva y percepciones– Las incongruencias se apreciaron principalmente en las

primeras exploraciones, realizadas con pocos datos

¿Cuánto de la no correlación se debe a problemas de datos y cuánto a que no hay convergencia entre lo objetivo y lo subjetivo?: la necesidad de teoría.

ESTRATEGIA ANÁLÍTICA

CHILE Y AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES): COSAS QUE LAS PERSONAS DEBERÍAN TENER O HACER PARA SENTIRSE PARTE DE LA

SOCIEDAD, PRIMERA MENCIÓN, 2007 (valores en porcentajes)

Fuente: elaboración propia, tabulaciones especiales de la base de datos Latinobarómetro 2007.

37

26

12

6 4 4

33

24

128

4 3

0

510

15

20

2530

35

40

No tenerdiscapacidad

Tener unoficio o

profesión

Poder usar uncomputador

Hablar unidioma

extranjero

Tenereducaciónsuperior

Tener ingresopropio

CHILE RESTO AL/a.

AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): PERCEPCIÓN DE LA DISTRIBUCIÓN DEL

INGRESO COMO INJUSTA/a. Y COEFICIENTE GINI, 1996-2011

Fuente: CEPAL, Panorama Social de América Latina 2012.Notas: /a. Corresponde a la suma de los porcentajes de población que opina que la distribución del ingreso en su país es muy injusta o injusta. Valores por países.

30

40

50

60

70

80

90

100

0.35 0.4 0.45 0.5 0.55 0.6 0.65

Coeficiente Gini

Perc

epci

ón D

istr

ibuc

ión

Inju

sta

AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): PERCEPCIÓN DE CONFLICTO ENTRE PERSONAS DE DISTINTAS RAZAS/a. Y FRACCIONALIZACIÓN ÉTNICA/b.,

2007-2010

Fuente: elaboración propia, a partir de tabulaciones especiales de las bases de datos Latinobarómetro 2007, 2008, 2009 y 2010 y Alesina y otros (2003).Notas: /a. Corresponde a la suma de los porcentajes de población que opina que existe conflicto muy fuerte o fuerte entre personas de distintas razas en el país. Promedio simple valores 2007, 2008, 2009 y 2010./b. Probabilidad de que dos individuos extraídos al azar pertenezcan a grupos étnicos distintos.

Bol

Per

BraEcu

Ven

NicPan

Mex

Col

Gua

Uru

Chi Cri

Hon

Par

Sal Arg

Dom

20

30

40

50

60

70

80

0 0.1 0.2 0.3 0.4 0.5 0.6 0.7 0.8

Fraccionalización étnica

Con

flict

o ét

nico

per

cibi

do

CHILE Y RESTO AMÉRICA LATINA (17 PAÍSES/a.): PERCEPCIÓN DE CONFLICTO/b. ENTRE PERSONAS DE DISTINTAS RAZAS, 2007-2010

Fuente: elaboración propia, a partir de tabulaciones especiales de las bases de datos Latinobarómetro 2007, 2008, 2009 y 2010Notas: /a. Promedio simple. /b. Corresponde a la suma de los porcentajes de población que opina que existe conflicto muy fuerte o fuerte entre personas de distintas razas en el país.

56

6563

68

6162

56

61

40

45

50

55

60

65

70

2007 2008 2009 2010

Chile Resto AL

AMÉRICA LATINA (18 PAÍSES): PERCEPCIÓN DE DISCRIMINACIÓN RACIAL/a. SEGÚN LA ADSCRIPCIÓN ÉTNICA/b. Y LA LENGUA MATERNA,

2011 (valores en promedios, escala de 0 a 100, de la menor a la mayor discriminación por la raza)

Fuente: elaboración propia, a partir de tabulaciones especiales de la base de datos Latinobarómetro 2011.Notas: /a. La pregunta usada es la siguiente: imagínese que en su país hay 100 personas: cuántas de esas personas cree Ud. son discriminadas por su raza? . /b. Corresponde a las respuestas de las personas sobre el grupo étnico al cual pertenecen.

44.2

36.7 35.9

29.934.7

27.9

05

101520253035404550

Indígenalenguamaternaindígena

Indígenalengua

materna noindígena

Mestizolenguamaternaindígena

Mestizolengua

materna noindígena

Negro oMulato

Blanco

ALGUNOS LOGROS

• Producción de una mirada regional multidimensional, que vincula las brechas objetivas con lo demoscópico

• Instalación de dicha mirada en la práctica institucional de la CEPAL

• Pasos en la construcción de marcos conceptuales para comprender las relaciones entre datos objetivos y subjetivos

• También sabemos más sobre las propiedades de estos últimos indicadores

•Mejorar los marcos conceptuales en el campo de la pertenencia

•Avanzar en la validación de los indicadores subjetivos y en la comprensión de sus relaciones con las medidas objetivas

•Mejorar la calidad de los indicadores tradicionales, e innovar en su producción (por ejemplo, índices sintéticos

DESAFÍOS EN EL CAMPO DE LA MEDICIÓN

DESAFÍOS EN EL ÁMBITO INSTITUCIONAL

• Lograr una mayor apropiación del enfoque de la cohesión social entre los actores implicados en las políticas sociales nacionales

• Enfatizar los aspectos de proceso y de construcción de VOLUNTADES y capacidades

ANEXO: EXPERIENCIAS INTERNACIONALES DE MEDICIÓN DE

LA COHESIÓN SOCIAL

Las bases políticas del interés en la cohesión social en la Unión Europea (UE)

• Tratado de Maastricht (1992), artículo 2– “Promover un progreso económico y social equilibrado y

sostenible, principalmente mediante la creación de un espacio sin fronteras exteriores, el fortalecimiento de la cohesión económica y social, y el establecimiento de una unión económica y monetaria”

• Consejos Europeos de Lisboa (marzo 2000), Niza (diciembre 2000), Estocolmo (marzo 2001) y Laeken (diciembre 2001)– Se renueva el compromiso de promover un crecimiento

económico sostenible y un empleo de calidad que reduzcan el riesgo de pobreza y exclusión social, y refuercen la cohesión social

La cohesión social en la UE

• Interés político por la cohesión social: voluntad de acortar distancias y brechas socio-económicas en un horizonte de tiempo razonable y con resultados de políticas nacionales que se hacen transparentes– Agenda social y sentido supranacional europeo– La fortaleza de la UE está en su unidad y

cohesión social

• Monitorear los avances de los Estados Miembros de la UE respecto a la inclusión social, a través de indicadores cuantitativos y comparables

La evolución de los indicadores de cohesión social de la UE

• Labores a cargo del subgrupo técnico “indicadores sociales” del Comité de protección social, a raíz del mandato otorgado por el Consejo Europeo de Lisboa

• El punto de partida: 7 indicadores estructurales de la Comisión Europea (2000)

• Recomendaciones Atkinson y otros (2001)• 18 indicadores adoptados por todos los Estados Miembros

de la UE en el Consejo Europeo de Laeken (2001)• Última revisión: 21 indicadores (2006)• Método de coordinación abierto, en el marco de los Planes

nacionales de acción para la inclusión social (PNAin) y la evaluación del Fondo Social Europeo

Indicadores Laeken: Primarios

1. Tasa de renta baja después de las transferencias (umbral fijado en el 60% de la renta mediana)

2. Tasa de renta baja después de las transferencias, valores ilustrativos3. Distribución de la renta (relación de los quintiles)4. Persistencia de renta baja5. Brecha de la renta baja mediana6. Cohesión regional (dispersión de las tasas regionales de empleo)7. Tasa de desempleo de larga duración8. Personas que viven en hogares en los que no trabaja ninguno de

sus miembros9. Personas que abandonan prematuramente la enseñanza y no siguen

ningún tipo de educación o formación10. Estudiantes de 15 años con bajo rendimiento en las pruebas de

lectura11. Esperanza de vida al nacer12. Brecha de empleo de los inmigrantes

Indicadores Laeken: Secundarios

13. Dispersión en torno al umbral de renta baja

14. Tasa de renta baja en un momento determinado

15. Tasa de renta baja antes de las transferencias

16. Coeficiente de Gini

17. Persistencia de la renta baja (tomando como base el 50% de la renta mediana)

18. Trabajadores en riesgo de pobreza

19. Proporción del desempleo de larga duración

20. Tasa de desempleo de muy larga duración

21. Personas con bajos niveles educativos

• La cohesión social: concepto “cualitativo” que refleja la consistencia y la calidad de los enlaces sociales e institucionales necesarios para el bienestar de la sociedad

Desarrollo concertado de indicadores de CS:– Objetivo principal: Diseñar una guía metodológica para el

análisis de la cohesión social, con relación a la Estrategia revisada para la cohesión social del Comité de ministros (2004)

– Objetivo específico: Armonizar los indicadores y las metodologías, reconociendo la heterogeneidad de los países miembros, para alcanzar comparabilidad entre los indicadores de los 46 países que conforman el CE

La Guía de indicadores de cohesión social del Consejo de Europa (CE): aproximación

complementaria a Laeken

1er nivel: Evaluación de las tendencias de la cohesión social (estado de la provisión de los derechos sociales)

3er nivel: Evaluación de la C.S. por áreas de la vida (condiciones “garantes de la indivisibilidad del sistema de derechos”: empleo, salud, educación, cultura, ingresos y capacidad del poder de compra, vivienda, salud y nutrición)

4to nivel: Evaluación de la cohesión social según grupos vulnerables (minorías, migrantes, niños, personas mayores, discapacitados y mujeres)

Indicadores concertados de cohesión social (2005)

Consejo de Europa: indicadores de cohesión social

2do nivel: Evaluación de la cohesión social como un todo (acciones públicas “igualadoras” de los derechos)

- Indicadores cuantitativos y cualitativos- Disponibilidad nacional, regional o local- Fuentes: datos administrativos, estadísticas periódicas, fuentes ad- hoc, encuestas de opinión, investigaciones específicas

Consejo de Europa: Estrategia revisada para la cohesión social (2004)

Componentes y elementos clave de la cohesión para el Consejo de Europa

COMPONENTES ELEMENTOS CLAVE

Calidad de vida (bienestar de todos) En la comunidad.

Nivel individual e interpersonal.

Áreas de vida (responsabilidad compartida por todos los actores implicados)

Condiciones generales para la corresponsabilidad de los actores implicados en el bienestar de todos.

Componentes básicos (integridad) Vínculos sociales

Confianza

Conocimiento colectivo

Sentido de pertenencia.

Valores

Sentimientos

Fuente: Consejo de Europa (2005)

EJEMPLO DE INDICADORES DE COHESIÓN SOCIAL EN LA GUÍA DEL CONSEJO DE EUROPA

PROCESOS INDICADORES

AREAS DE VIDA (ACCIONES)Participación en las elecciones

Compromiso de las autoridades locales.

Compromiso de las empresas.

Compromiso ciudadano.

Compromiso familiar.

Participación en las elecciones de la población de 18-34 años.

-Proporción del presupuesto reservado a temas sociales.

-Trabajadores discapacitados en los sectores público y privado.

-Proporción de empleos en el sector voluntario.

-Porcentaje de adultos mayores de adultos mayores que vive con familia

COMPONENTES BÁSICOS DE LA VIDAConfianza.

Vínculos sociales perdidos.

Conocimiento compartido.

Satisfacción con la vida

Tolerancia y respeto

-Confianza en las instituciones públicas.

-Índice de corrupción

-Tasa de suicidio.

-Proporción de niños abandonados.

-Tasa de encarcelados por 1000 habitantes.

-Conciencia de los derechos humanos y del derecho a la justicia.

-Percepción subjetiva de la salud

-Sentimiento de seguridad

- Tasa de homicidios

Fuente: Consejo de Europa (2005)

La perspectiva del Banco Mundial

• La reforma macroeconómica es necesaria pero no suficiente para el desarrollo

• La calidad de las instituciones y las políticas son endógenas, e influyen en los resultados de las iniciativas de desarrollo

• La cohesión social es determinante en la calidad de las instituciones y en las políticas

• La cohesión social determina el “campo de maniobra” (restricciones sociales) para las reformas políticas y económicas

La perspectiva del Banco Mundial

Crecimiento pro – pobre

(Crecimiento más equidad)

Conflicto Reforma Política Democracia Imperio de la ley

Margen (campo) de maniobra

Cohesión social

Fuente: Ritzen, Easterly y Woolcock (2005, 2006)

La perspectiva del Banco Mundial

• El concepto de cohesión social es preferible al de capital social porque:

– Las características del capital físico no son aplicables a lo social (divisibilidad, no negatividad, posibilidad de apropiación)

– En el caso del capital económico, más siempre es mejor, lo cual no funciona en el capital social (más puede ser peor: el lado oscuro)

– La cohesión alude a la sociedad como un todo, mientras que el capital social refiere a pequeños agregados sociales (familias, grupos, redes)

– El capital social no es individual, es una propiedad relacional, lo cual no es siempre así en el capital económico

La perspectiva del Banco Mundial: conceptos de cohesión social

• 1ª definición: estado de cosas en el cual un grupo de personas (región geográfica, país) muestra una aptitud de colaboración que produce un clima de cambio…

• 2ª definición: la naturaleza y la extensión de las divisiones económicas y sociales en una sociedad. Estas divisiones son vectores alrededor de los cuales pueden emerger conflictos..

Fuentes: Ritzen, Easterly y Woolcock (2005, 2006)

La perspectiva del Banco Mundial: indicadores de cohesión social

• Los indicadores – y su clasificación - son los mismos (no importa el cambio de concepto)

• Medidas “directas”:- Confianza interpersonal: ¿Ud. cree que se puede confiar en las personas?

• Medidas “indirectas”- Fraccionamiento étnico-lingüístico

- Peso de la clase media (% del ingreso que va al 60% del medio de la distribución)

- Coeficiente Gini

- Crecimiento del PIB per capita.

• Las instituciones son exógenas a la cohesión social

Fuentes: Ritzen, Easterly y Woolcock (2005, 2006)

La perspectiva del BID

• La cohesión social: los factores que contribuyen al equilibrio entre los individuos de una sociedad, lo cual se refleja en su integración económica, social, política y cultural

• La cohesión social es muy cercana al capital social, pero no es idéntica a ésta. El capital social puede generar externalidades negativas

• La cohesión social es el conjunto de externalidades positivas derivadas del capital social, en adición a los factores que promueven la equidad e inclusión

La perspectiva del BID: un índice de cohesión social

COMPONENTES

SUB-COMPONENTES

INDICADORES

Distribución de las oportunidades

Estructura socioeconómica

-Incidencia de la pobreza

-Coeficiente Gini

-Tamaño de la clase media

- Gini educativo

- Movilidad intergeneracional

Estructura política -Igualdad ante la ley

- Sesgos en la participación política

Capital social Externalidades positivas

-Participación en organizaciones

- Confianza interpersonal

-Confianza en las instituciones públicas

-Confianza en los políticos

-Capacidad fiscal

Externalidades negativas

-Conflicto laboral

-Tasa de victimización

-Tasa de homicidios

Fuentes: BID (2004). Social cohesion in the Latin America and the Caribbean. Analysis, action and coordination.

Indicadores de Cohesión Social del BIDINDICADOR FUENTE PROCEDIMIENTO- PREGUNTA

Igualdad ante la ley

Encuesta Latinobarómetro

Encuesta de Opinión: ¿Ud. diría que en su país las personas son iguales ante la ley? (mucho, bastante, poco o nada)

Índice de sesgos en la participación política

Encuesta Latinobarómetro

Encuesta de Opinión:

- % de personas que votó en la última elección presidencial-Sub-Índice de actividad política (habla de política con amigos, trata de convencer a alguien de lo que Ud. piensa políticamente, trabaja para algún partido o candidato, trabaja en temas que afectan a su comunidad

Confianza interpersonal

Encuesta Latinobarómetro

Encuesta de Opinión: ¿Ud. diría que se puede confiar en la mayoría de las personas o uno nunca puede confiar totalmente en los demás?

Confianza en las instituciones

Encuesta Latinobarómetro

Encuesta de Opinión: promedio de las respuestas a preguntas sobre confianza en un conjunto de instituciones del estado (congreso, gobierno, partidos políticos, fuerzas armadas, poder judicial, policía).

Índice de capacidad

fiscal

Banco Mundial

Foro Económico Mundial (Global Competitiveness Report)

Sub índices:

-Diferencia entre la recaudación tributaria real (como % del PIB) y la recaudación esperable dado el nivel desarrollo del país

-Pregunta a expertos y empresarios: el sistema de impuestos de su país es altamente complejo y distorsionador de los negocios o simple y transparente (evaluar en una escala de 1 a 7)

Conflictividad laboral

Foro Económico Mundial

Pregunta a expertos y empresarios: las relaciones entre empresarios y trabajadores en su país son generalmente confrontacionales o cooperativas

(escala de 1 a 7) Fuentes: BID (2004) Social cohesion in the Latin America and the Caribbean. Analysis, action and coordination.

El índice de cohesión social del BID: método

• Procedimiento de cálculo de puntajes

– Determinación del rango de variación de las respuestas para cada variable

– Estandarización de todas las variables en una escala de 0 a 1– Cálculo de los promedios simples para cada sub índice (sub-

componente)– Cálculo del promedio total

• Notas– El índice no pondera por componentes

– El peso de las variables no es igual en el índice final, por la

diferencia en el número de variables en los componentes

Fuentes: BID (2004). Social cohesion in the Latin America and the Caribbean. Analysis, action and coordination.

El proyecto Nueva Agenda de Cohesión Social para América Latina (PNUD/CIEPLAN)

• Concepto de cohesión social:

• La capacidad de una sociedad para absorber el cambio y el conflicto social mediante una estructura legítima y

democrática de distribución de sus recursos socioeconómicos, sociopolíticos y socioculturales, a

través de los mecanismos de asignación del estado, del mercado, de la sociedad civil, de las familia y otras redes

comunitarias

Fuente: Tironi (2008)

El proyecto Nueva Agenda de Cohesión Social para América Latina (PNUD/CIEPLAN)

• La cohesión social resulta de una “peculiar articulación” de las instituciones (estado, familia, sociedad civil), el cual resulta en diferentes modelos, mecanismos y resultados de asignación

• La oposición analítica de la cohesión social es la anomia o la desintegración social

• La cohesión social depende de la legitimidad del orden social. Los ciudadanos establecen las condiciones de posibilidad de las políticas públicas

• El estudio de las percepciones de la población es indispensable para comprender la cohesión social. Esto se puede hacer en tres escalas:

– Macro: imaginario simbólico de la nación, pertenencia al todo

– Meso: políticas e instituciones que median entre el imaginario y las necesidades

– Micro: prácticas sociales de los individuos, construcción de sentidos, identidades, lazos, etc.

Fuentes: Tironi (2008) y Tironi y Sorj (s.a)

El enfoque de la cohesión social PNUD/CIEPLAN

Conflicto social - cambio

Bienestar Derechos Reconocimiento

Estructura distributiva (instituciones)

Modelos y mecanismos de asignación

El proyecto Nueva Agenda de Cohesión Social para América Latina (PNUD/CIEPLAN)

• Encuesta de opinión pública en 7 países de América Latina

• Análisis de percepciones en los siguientes campos:

– Desorganización y temor– Exclusión, alienación y discriminación– Instituciones y democracia– Solidaridades básicas– Polarización y desigualdad– Movilidad, oportunidades y felicidad

Indicadores de cohesión social PNUD/CIEPLAN

DIMENSIÓN INDICADORES

DESORGANIZACIÓN Y TEMOR

-% de personas que afirma vivir en barrios críticos

-Sensación de inseguridad o temor

-Temor a eventos críticos o choques económicos

-Justificación de tenencia de armas de fuego

EXCLUSIÓN, ALIENACIÓN Y DISCRIMINACIÓN

-Percepción de rechazo o menoscabo por membresía grupal

-Homogamia (convivencia o casamiento con personas del mismo endo-grupo)

-Intolerancia hacia otros grupos sociales (homosexuales, pobres)

-Confianza interpersonal (se usa la misma pregunta que emplea el BID)

INSTITUCIONES Y DEMOCRACIA

-% de personas de acuerdo con la frase “la democracia es la mejor forma de gobierno”

-Confianza en las instituciones (la misma pregunta que emplea el BID)

-Percepción de riesgo asociado a la participación política

-Legitimación de la violencia para conseguir fines políticos o de otro tipo

-Evaluación de la calidad de los servicios públicos

Indicadores de cohesión social PNUD/CIEPLAN

DIMENSIÓN INDICADORES

SOLIDARIDADES BÁSICAS

-% que se haría cargo de sus padres cuando envejezcan

-Cantidad de amigos cercanos

-Conocimiento de los vecinos

-Participación en organizaciones comunitarias (locales) y gremiales

- % de lealtad nacional

POLARIZACIÓN Y DESIGUALDAD

-Tasa de polarización (identificación con el endo grupo – rechazo por exo grupos)

-% que cree que el origen y los contactos son más importantes para el éxito

-% que atribuye la pobreza a factores individuales (flojera, vicios, alcoholismo)

-Legitimación de la desigualdad social

-% de personas que cree que el estado tiene un rol en la creación de oportunidades

MOVILIDAD, OPORTUNIDADES Y FELICIDAD

-Auto - identificación de clase social (alta, media, media baja, baja)

-Percepción de la estructura de oportunidades

-Percepción de la experiencia de movilidad social inter-generacional

-Expectativa de movilidad social intrageneracional

-Expectativas de movilidad social inter-generacional

-Expectativas de salir de posiciones inferiores

-Expectativas de alcanzar posiciones superiores

-% que se considera bastante feliz o muy feliz

ANTECEDENTES: LA COHESIÓN TERRITORIAL EN LA UE: CONCEPTO Y PROPÓSITOS

• Al igual que la cohesión social, distintas definiciones

• En general, es una política que atiende los desequilibrios regionales y externalidades negativas asociados a los esfuerzos por una mayor competitividad

• Propósito: garantizar un desarrollo armónico de todos los territorios y lograr que sus habitantes aprovechen al máximo sus potencialidades (Comisión de las Comunidades Europeas, 2008)

• Medio para transformar la diversidad en un activo que contribuya al desarrollo sostenible (Comisión de las Comunidades Europeas, 2008)

• Distribución balanceada de las actividades humanas, lo cual es complementario a la cohesión económica y social (ESPON, 2007)

Fuentes:ESPON (2007). Feasibility study on monitoring territorial development based on ESPON key indicators,[ http://www.espon.eu/] y Comisión de las Comunidades Europeas (2008). Comunicación al Consejo, al Parlamento Europeo, al Comité de las Regiones y al Comité Económico y Social Europeo. Libro Verde sobre la cohesión territorial. Convertir la diversidad en un punto fuerte, Bruselas, 6-10-2008.

ANTECEDENTES: LA COHESIÓN TERRITORIAL EN LA UNIÓN EUROPEA

• La cohesión territorial es un dominio conceptual relacionado pero distinto a la cohesión social….

• Implica el traslado de las metas de desarrollo sustentable y equilibrado asignadas a la UE en su conjunto a la dimensión territorial (ESPON, 2007)

• El desarrollo policéntrico: integra cuatro dominios específicos de cohesión, y que provee un marco para un desarrollo más equilibrado y sustentable.

LA COHESIÓN TERRITORIAL EN LA UNIÓN EUROPEA

• Política que atiende los desequilibrios regionales y externalidades negativas asociados a los esfuerzos por una mayor competitividad

• La cohesión territorial en europea constituye un dominio conceptual relacionado pero distinto a la cohesión social y económica

• El desarrollo poli céntrico: noción que integra cuatro dominios específicos de cohesión, y que provee un marco para un desarrollo más equilibrado y sustentable.

LA COHESIÓN TERRITORIAL EN LA UNIÓN EUROPEA

• Política que atiende los desequilibrios regionales y externalidades negativas asociados a los esfuerzos por una mayor competitividad

• La cohesión territorial en europea constituye un dominio conceptual relacionado pero distinto a la cohesión social y económica

• El desarrollo poli céntrico: noción que integra cuatro dominios específicos de cohesión, y que provee un marco para un desarrollo más equilibrado y sustentable.

EL “DIAMANTE DE COHESIÓN”

COHESIÓN ECONÓMICA

COHESIÓN SOCIAL

COHESIÓN AMBIENTAL

COHESIÓN TERRITORIAL

Fuente: Gallina y Farrugia (2007). Developing indicators on territorial cohesión, [www.ruc.dk/federico/Research_Report_1_2008_Farrugia_Gallina.pdf/].

Cohesión

Cohesión social

Cohesión territorial

Cohesión política

Cohesión económica

El caso de Suiza: la cohesión territorial se relaciona con El caso de Suiza: la cohesión territorial se relaciona con la cohesión social, pero no es una dimensión de la últimala cohesión social, pero no es una dimensión de la última

Fuente: Maier, Thomas (2008). Cohesión social a través de la cohesión territorial ejemplificadas en el caso de Suiza,

LA COHESIÓN TERRITORIAL EN LA UNIÓN EUROPEA

• La novedad de la cohesión territorial: aplica los conceptos de distancias y brechas en el análisis del desarrollo territorial

• No hay un sistema de indicadores políticamente consensuado sobre la cohesión territorial..hay distintas iniciativas que no tienen carácter oficial

• En parte, los indicadores que se han usado para monitorear la cohesión territorial son los mismos empleados para “las otras cohesiones”…..

• Pero también se han usado indicadores para ámbitos como el medio ambiente, la accesibilidad/conectividad y la estructura espacial

LA COHESIÓN TERRITORIAL EN LA UNIÓN EUROPEA

• Inicialmente, comparación y clasificación de países en mapas, según:– Su situación en ámbitos específicos de la cohesión territorial– Su puntaje en algún índice sintético de cohesión territorial

• En los últimos años se han “mapeado” territorios “rezagados” (proyecto ESPON, http://www.espon.eu/)…

• Pero con problemas de disponibilidad y calidad de datos, sobre todo en los Balcanes, Turquía y las zonas de la ex – URSS

DIMENSIONES INDICADORES CAMPOS TEMÁTICOS (OBJETIVOS DE POLÍTICA)

ECONOMÍA E INNOVACIÓN

•PIB per capita (en Euros y en valores PPA)•Cambio en el PIB per capita.Costos totales del empleo

Activos para la competividad global

•Ocupados en I+ D como porcentaje del total de ocupados•Gasto total en I+D como porcentaje del PIB

Innovación para la sociedad del conocimiento

•Ocupados por sector de actividad económica. •Valor agregado de la agricultura, silvi-cultura y pesca como porcentaje del valor

agregado regional•Valor agregado de la industria tecnológica de manufacturas como porcentaje del

valor agregado regional.•Valor agregado de los servicios financieros y de negocios como porcentaje del valor

agregado regional.•Valor agregado de los servicios sociales, de salud, educación y administración como

% del valor agregado regional•Variación de la tasa de desempleo (cambio porcentual)•Ocupados en el sector de alta tecnología como porcentaje del total de ocupados

Economías regionales diversificadas

•Tasa de desempleo total•Tasa de desempleo juvenil (<25 años de edad)•Desempleo de larga duración•Tasa de participación en el mercado de trabajo de las mujeres de 15-64 años•Tasa de participación en el mercado de trabajo de los hombres de 15-64 años

Sociedad y espacio socialmente incluyentes

DEMOGRAFÍA •Densidad de población•Tasa de fertilidad•Población mayor de 64 años•Población de 15 a 64 años•Porcentaje de población mayor de 15 años•Saldo migratorio

Distribución equilibrada de la población y de la riqueza (desarrollo policéntrico – monocéntrico)

ESTRUCTURA ESPACIAL

•Tasa de primacía (población de la ciudad más grande de la región como porcentaje de la población regional).

Distribución equilibrada de la población y de la riqueza (desarrollo policéntrico – monocéntrico)

(Continúa lámina siguiente…)

Cuadro 1 Matriz de “Routing Indicators”, ESPON.

DIMENSIONES INDICADORESCAMPOS TEMÁTICOS

(OBJETIVOS DE POLÍTICA)

ENERGÍA, TRANSPORTE, TICS.

•Accesibilidad potencial, multimodal, para la población Activos para la competitividad

•Conectividad a las estaciones de ferrocarril•Accesibilidad por transporte público (ferrocarril)

Sociedad y espacio socialmente incluyentes

SOCIEDAD, CULTURA Y GOBERNANZA

•Ocupados con educación terciaria como porcentaje del total de ocupados •Población con educación terciaria como porcentaje de la población de 15 años y más.•Ocupados parte de tiempo como porcentaje del total de ocupados

Sociedad y espacio socialmente incluyentes

•Número de lugares de interés cultural Diversificación de identidades y herencia culturales

MEDIO AMBIENTE, RIESGOS

•Índice de fragmentación.•Asentamientos en peligro de inundaciones y áreas artificiales

Ambiente saludable y prevención de riesgos

Cuadro 1Matriz de “Routing Indicators”, ESPON.

(Continuación…)