Date post: | 18-Apr-2015 |
Category: |
Documents |
Upload: | novia-fuente |
View: | 7 times |
Download: | 0 times |
Países Necios
Eduardo Ismodes
Miguel Hadzich
Víctor Sanjinez...
La Curva de la Necedad
0
10
20
30
40
50
60
70
80
0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000
PBI/cap en US $ PPA (Promedio anual 2001-2005)
Inve
rsió
n e
n I
+D
en
US
$ P
PA
(P
rom
edio
an
ual
200
1-20
03)
Bolivia
EcuadorParaguay
Perú
Venezuela
Panamá
Turquía
Colombia
Brasil
Uruguay
C.Rica
México
Chile
Polonia
Argentina
Zona de la Necedad
necio, cia.
(Del lat. nescĭus).
1. adj. Ignorante y que no sabe lo que podía o debía saber. U. t. c. s.
2. adj. Imprudente o falto de razón. U. t. c. s.
3. adj. Terco y porfiado en lo que hace o dice. U. t. c. S.
4. adj. Dicho de una cosa: Ejecutada con ignorancia, imprudencia o presunción.
Referencia: Diccionario de la Real Academia Española (DRAE)
Axiomas
• Para mejorar la calidad de vida de los seres humanos es necesario invertir eficazmente en:– Educación– Investigación, Desarrollo e Innovación
Educación
educar.
(Del lat. educāre).1. tr. Dirigir, encaminar, doctrinar.2. tr. Desarrollar o perfeccionar las facultades
intelectuales y morales del niño o del joven por medio de preceptos, ejercicios, ejemplos, etc. Educar la inteligencia, la voluntad.
3. tr. Desarrollar las fuerzas físicas por medio del ejercicio, haciéndolas más aptas para su fin.
4. tr. Perfeccionar, afinar los sentidos. Educar el gusto.
5. tr. Enseñar los buenos usos de urbanidad y cortesía.
Referencia: Diccionario de la Real Academia Española (DRAE)
Educación
• Pocos dudan de la necesidad de invertir en educación.
• Cuanto mejor sea la educación de un pueblo, mayor será su capacidad de generar riqueza espiritual y material.
• Cuanto mejor sea la educación de un pueblo, mayor será su requerimiento de bienes y servicios de buena calidad
Educación
• Los primeros en buscar una educación de primera calidad en un país deberían ser los gobernantes y los empresarios del mismo.
• Una persona con un nivel pobre de educación es una persona disminuída, que no contribuye a generar riqueza espiritual y material y que se satisface con lo indispensable para sobrevivir.
Drama de la Educación en los Países Pobres
• A pesar de aceptarse el papel clave de la educación, en los países pobres que no progresan, se invierte poco y lo que es peor, se invierte de manera ineficaz en la educación.
• En algunos países pareciera que sus gobernantes o no la consideran importante o prefieren dirigir un país de gente poco informada y manipulable.
Punto de partida para mejorar
• Lo mínimo que pudiera esperarse en países con un pobre nivel educativo es que incorporen los métodos modernos de gestión de la calidad basada en la mejora continua, de manera que año tras año se pueda ir midiendo el efecto de las políticas que se apliquen. No importa el nivel de partida, pero si importa que haya voluntad y que se den acciones de mejora, medibles, permanentes y efectivas.
Investigación Desarrollo e Innovación
(I+D+I)
investigación.
(Del lat. investigatĭo, -ōnis).
1. f. Acción y efecto de investigar.~ básica.
2. f. La que tiene por fin ampliar el conocimiento científico, sin perseguir, en principio, ninguna aplicación práctica.
Referencia: Diccionario de la Real Academia Española (DRAE)
desarrollo.
1. m. Acción y efecto de desarrollar o desarrollarse.
2. m. Combinación entre el plato y el piñón de la bicicleta, que determina la distancia que se avanza con cada pedalada.
3. m. Econ. Evolución progresiva de una economía hacia mejores niveles de vida.
Referencia: Diccionario de la Real Academia Española (DRAE)
innovación.
• (Del lat. innovatĭo, -ōnis).
1. f. Acción y efecto de innovar.
2. f. Creación o modificación de un producto, y su introducción en un mercado.
Referencia: Diccionario de la Real Academia Española (DRAE)
I+D+I
• A diferencia de lo concerniente a la “Educación”, el tema de la Investigación, Desarrollo e Innovación (I+D+I) es poco entendido por el ciudadano común.
• Peor aún, los grandes “tomadores de decisión” en muchos países pobres no tienen una cabal comprensión de la I+D+I y la consideran como algo superfluo o en todo caso, propio de países desarrollados.
I+D+I• Hay confusión también cuando se cree
que la investigación, el desarrollo o la innovación pueden impulsarse por separado.
• Estas tres actividades deben efectuarse de manera coordinada, deben articularse y nutrirse entre si. La investigación como objetivo final no es sustentable. Necesita que al final del camino haya una relación con el mercado.
Investigación
EstudioCiencia Pura
Desarrollo
Ciencia aplicadaInventosTecnología
Innovación
Introducción en el mercado
Reinversión
Pérdidas Pérdidas Pérdidas
Inversión Riqueza
I+D+I
¿Qué tan cierto es lo anterior?
Veamos algunos gráficos con la evolución del PBI/cap en US $ Geary
Khamis de 1990 (constantes)
Crecimiento del PBI/cap del mundo en 2,000 años según Angus Maddison
PBI per cápita, Años 1 a 2000
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
US
$ (G
eary
Kha
mis
199
0)
Europa Occ. 450 425 400 771 19,002
USA/Canadá/Australia 400 27,065
Europa Oriental 400 400 400 496 5,804
Latino América 400 5,838
Asia 449 449 449 568 3,817
Africa 430 428 425 414 1,464
Año 1 Año 500 Año 1000 Año 1500 Año 2000
Crecimiento del PBI/cap del mundo en los pasados 500 años según Maddison
PBI per cápita, Años 1500 a 2000
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
US
$ (
Ge
ary
Kh
am
is 1
99
0)
Europa Occ. 771 890 998 1,204 2,893 19,002
USA/Canadá/Australia 400 400 476 1,202 4,015 27,065
Europa Este 496 548 606 683 1,438 5,804
Latino América 400 692 1,109 5,838
Asia 568 572 571 581 638 3,817
Africa 414 422 421 420 601 1,464
Año 1500 Año 1600 Año 1700 Año 1820 Año 1900 Año 2000
Crecimiento del PBI/cap de algunos países en los pasados 100 años según Maddison
PBI per cápita, Años 1900 a 2001
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
España 1900-2001
Holanda 1900-2001
Bélgica 1900-2001
Reino Unido1900-2001
USA 1900-2001
Año
US
$ (
Gea
ry K
ham
is 1
990)
Crecimiento del PBI/cap de algunos países en los pasados 50 años según Maddison
PBI per cápita, Años 1950 a 2001
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
España 1950-2001
Holanda 1950-2001
Bélgica 1950-2001
Reino Unido 1950-2001
USA 1950-2001
US
$ (
Gea
ry K
ham
is 1
990)
Crecimiento del PBI/cap de algunos países en los pasados 60 años según Maddison
PBI per cápita, Años 1940 a 2001
1,000
3,000
5,000
7,000
9,000
11,000
13,000
Venezuela1940-2001
Mexico1940-2001
Argentina1940-2001
Brasil 1940-2001
Chile 1940-2001
Colombia1940-2001
Peru 1940-2001
US
$ (
Gea
ry K
ham
is 1
990)
Comparemos a todos los anteriores países
PBI per cápita, Años 1950 a 2000
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
USA 1950-2000
ReinoUnido
1950-2000
España1950-2000
Venezuela1950-2000
Argentina1950-2000
Brazil1950-2000
Mexico1950-2000
Chile 1950-2000
Colombia1950-2000
Peru 1950-2000
US
$ (
Gea
ry K
ham
is 1
990)
¿Por qué algunos países mejoran y otros no?
¡El elemento clave es el adecuado manejo del
conocimiento!
¿Cuáles son los factores claves para transmitir y generar
conocimiento?¿cómo convertir el conocimiento
en riqueza?
- La Educación- La Investigación, Desarrollo e Innovación
Países Necios
• El importancia de la educación es aceptada mayoritariamente, pero dado que el tema de I+D+I es poco conocido por los grandes tomadores de decisión de los países pobres, se propone crear la calificación de “Países Necios” a aquellos países que, en comparación con sus pares, invierten recursos mezquinos en I+D+I
Veamos algunas cifras recientes sobre el PBI/cap de los países y comparémoslas
con sus inversiones en I+D+I
PBI/cap Año 2005 en US $ Nominales
0 10,000 20,000 30,000 40,000 50,000 60,000 70,000
NoruegaSuiza
IrlandaDinamarca
USASuecia
HolandaAustria
FinlandiaR. Unido
JapónBélgicaCanadá
AustraliaAlemania
FranciaItalia
EspañaN. Zelanda
GreciaPortugal
CoreaPoloniaMéxico
ChileTurquía
VenezuelaArgentinaPanamáUruguay
Costa RicaBrasilPerú
ColombiaEcuador
ParaguayBolivia
Los valores del PBI en US $ nominales pueden ser
engañosos, ya que los países tienen distintos costos de vida.Por ello, corrijamos los datos y
utilicemos los dólares Paridad de Poder Adquisitivo (PPA en castellano y PPP en inglés)
PBI/cap Año 2005 en US $ PPA
0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 45,000
NoruegaUSA
IrlandaDinamarca
CanadáAustria
SuizaBélgica
FinlandiaAustraliaHolanda
JapónAlemaniaR. Unido
SueciaFrancia
ItaliaEspaña
N. ZelandaGreciaCorea
PortugalArgentina
PoloniaChile
CostaMéxico
UruguayBrasil
TurquíaColombiaPanamá
VenezuelaPerú
ParaguayEcuador
Bolivia
En algunos casos hay cambios fuertes en la magnitud y en el orden. Como los valores año a año pueden tener variaciones
circunstanciales, veamos ahora los promedios del PBI/cap de los
últimos cinco años y comparémoslos con el promedio
de los años 80-84
PBI/cap Promedio1980-1984 vs Promedio 2001-2005
0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 45,000
NoruegaUSA
IrlandaDinamarca
CanadáAustria
SuizaHolandaBélgica
AlemaniaAustraliaFinlandia
JapónR. UnidoFrancia
ItaliaSuecia
EspañaN. Zelanda
GreciaPortugal
CoreaArgentina
PoloniaChile
CostaMéxico
UruguayBrasil
TurquíaColombiaPanamá
VenezuelaPerú
ParaguayEcuador
Bolivia
US $ PPA
Promedio 2001-2005
Promedio 1980-1984
Veamos ahora el crecimiento porcentual entre ambos
períodos
Incremento Porcentual PBI/cap, Período 2001 a 2005 respecto a Período 1980-1984
0% 100% 200% 300% 400% 500% 600%
NoruegaUSA
IrlandaDinamarc
CanadáAustria
SuizaHolandaBélgica
AlemaniaAustraliaFinlandia
JapónR. Unido
FranciaItalia
SueciaEspaña
N. ZelandaGrecia
PortugalCorea
ArgentinaPolonia
ChileCosta
MéxicoUruguay
BrasilTurquía
ColombiaPanamá
VenezuelaPerú
ParaguayEcuador
Bolivia
¿Y cómo invierten estos países en I+D?
(Aún hoy en día es difícil obtener datos sobre inversión
en Innovación)
Inversión en I+D/cap período 2001-2003 US $ PPA
0 200 400 600 800 1000 1200
NoruegaUSA
IrlandaDinamarca
CanadáAustria
SuizaHolandaBélgica
AlemaniaAustraliaFinlandia
JapónR. UnidoFrancia
ItaliaSuecia
EspañaN. Zelanda
GreciaPortugal
CoreaArgentina
PoloniaChile
CostaMéxico
UruguayBrasil
TurquíaColombiaPanamá
VenezuelaPerú
ParaguayEcuador
Bolivia
US $ PPA
Sorprende ver cómo los países de menores recursos, ubicados
en el gráfico entre Bolivia y Argentina invierten notablemente
menos que los más desarrollados. Observémoslos
con más detalle a través de una ampliación
Inversión en I+D/cap, Promedio Período 2001-2003 US $ PPA
0 10 20 30 40 50 60 70 80
Argentina
Polonia
Chile
Costa Rica
México
Uruguay
Brasil
Turquía
Colombia
Panamá
Venezuela
Perú
Paraguay
Ecuador
Bolivia
US $ PPA
Crucemos ahora los datos y veamos qué ocurre al contrastar por país la inversión en I+D en
función del PBI/cap
Inversión en I+D/cap (Promedio Anual 2001-2003) vs PBI/cap (Promedio Anual 2001-2005)
y = 3E-08x2.3035
R2 = 0.9188
0
200
400
600
800
1000
1200
0 5,000 10,000 15,000 20,000 25,000 30,000 35,000 40,000 45,000
US $ PPA
US
$ P
PA
Corea
Brasil
Suecia
Noruega
Irlanda
USA
Italia
España
Grecia
Finlandia
Japón
Australia
Alemania
Argentina
Canadá
Suiza
Francia
Portugal
Hay una alta correlación. Los más ricos invierten más.
No se distingue con claridad a los países más pobres, por lo que se hará una ampliación del extremo
inferior izquierdo
Inversión en I+D/cap (Promedio Anual 2001-2003) vs PBI/cap (Promedio Anual 2001-2005)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000
US $ PPA
US
$ P
PA
Bolivia
EcuadorParaguay
Perú
Venezuela
Panamá
Turquía
Colombia
Brasil
Uruguay
C.Rica
México
Chile
Polonia
Argentina
Si en el caso de los países menos desarrollados,
comparamos la diferencia porcentual de lo que invierten en I+D respecto a lo que “deberían
invertir” de acuerdo al patrón característico calculado o “Curva de la Necedad”, obtendremos los
siguientes resultados
Diferencia Porcentual
Diferencia Porcentual
Ecuador -53%Perú -47%Paraguay -43%Colombia -42%Uruguay -42%Argentina -30%Costa Rica -12%México -7%Venezuela -6%Polonia 11%Chile 19%Panamá 37%Turquía 134%Brasil 185%Bolivia 219%
Conclusión
• Ecuador, Perú y Paraguay aparecen como los países que invierten menos en I+D respecto a lo que podrían invertir y deberían ser considerados “Países Necios”
• Colombia y Uruguay les siguen a poca distancia.