Página 1 de 31
Tabla de Contenido
1 ANTECEDENTES ............................................................................................................................... 2
2 OBJETIVO ......................................................................................................................................... 2
3 ANÁLISIS DE RESULTADOS ............................................................................................................... 3
3.1 Información General ............................................................................................................... 3
a) Personal Académico y Personal de Apoyo Académico Evaluados .......................................... 3
b) Personal Académico - Relación Laboral .................................................................................. 4
c) Personal Académico – Dedicación .......................................................................................... 5
d) Horas Ejecutadas en Docencia, Investigación y Gestión ......................................................... 6
3.2 Evaluación Integral del Desempeño ...................................................................................... 14
a) Evaluación Integral del Desempeño General ........................................................................ 14
b) Evaluación Integral del Desempeño por Departamento ....................................................... 16
c) Autoevaluación ...................................................................................................................... 17
d) Coevaluación ......................................................................................................................... 18
e) Heteroevaluación .................................................................................................................. 18
4 OBSERVACIONES AL SISTEMA DE EVALUACIÓN INTEGRAL DOCENTE .......................................... 27
5 CONCLUSIONES ............................................................................................................................. 28
6 RECOMENDACIONES ..................................................................................................................... 29
7 REFERENCIAS ................................................................................................................................. 29
Página 2
INFORME DE EVOLUCIÓN DE LA EVALUACIÓN INTEGRAL DEL DESEMPEÑO DEL PERSONAL ACADÉMICO DE LA EPN
PERIODOS 2017-B HASTA 2020-A
1 ANTECEDENTES
La Ley Orgánica de Educación Superior (LOES) establece, en su título VIII, capítulo 2, que las y los profesores se someterán a una evaluación periódica integral.
El Reglamento de Carrera y Escalafón del Personal Académico del Sistema de Educación Superior, en el Art. 92, dispone que la universidad o escuela politécnica en ejercicio de su autonomía responsable, evaluará las actividades del personal académico en periodos de evaluación periódica integral (PEPIs) semestrales o anuales, según lo establezca su normativa interna.
La Escuela Politécnica Nacional (EPN) el 11 de julio de 2017 aprobó en segunda discusión el Reglamento de Evaluación Integral y Mejoramiento del Desempeño del Personal Académico de la Escuela Politécnica Nacional que posteriormente fue integrado al Reglamento de Carrera y Escalafón del Personal Académico de la Escuela Politécnica Nacional y cuya última reforma fue aprobada el 7 de noviembre de 2019. En este reglamento se dispuso que el Personal Académico sería evaluado en el semestre 2017-A a manera de proyecto piloto, por lo que en el presente informe se considera los resultados de la evaluación a partir del periodo 2017-B.
De igual forma, de acuerdo con el Reglamento de Carrera y Escalafón del Personal Académico de la Escuela Politécnica Nacional, la Comisión de Evaluación Interna y Aseguramiento de la Calidad, coordinará y gestionará el proceso de evaluación integral del personal académico y establecerá la presentación de informes anuales de la evolución global del desempeño del Personal Académico al Consejo Politécnico, y la presentación pública de los mismos. En ese sentido, se ha elaborado el presente informe que se remite a Consejo Politécnico para su conocimiento y análisis.
2 OBJETIVO El objetivo del presente documento es informar la evolución global que ha presentado el proceso de evaluación integral del desempeño del personal académico de la Escuela Politécnica Nacional entre los periodos 2017-B, 2018-A, 2018-B, 2019-A, 2019-B y 2020-A, así como las acciones de mejora implementadas.
Página 3
3 ANÁLISIS DE RESULTADOS
Los procesos de evaluación integral del personal académico se han ejecutado en función de los cronogramas aprobados por Consejo Politécnico para cada periodo académico.
La CEI ha remitido a Consejo Politécnico, los Informes de Resultados de los procesos de Evaluación Integral en las fechas establecidas en los cronogramas y con base en esos resultados se ha elaborado el presente informe.
En la tabla 1 se presentan las fechas de entrega de los informes de resultados a Consejo Politécnico.
Tabla 1. Entrega de Informes de Resultados
Periodo Académico Memorando de envío del Informe a Consejo Politécnico Fecha
2017-B EPN-CEI-2018-0924-M 21/12/2018
2018-A EPN-CEI-2019-0140-M 05/04/2019
2018-B EPN-CEI-2019-0277-M 16/07/2019
2019-A EPN-CGCEI-2020-0054-M 03/02/2020
2019-B EPN-CGCEI-2020-0380-M 07/08/2020
2020A EPN-CGCEI-2021-0288-M 28/05/2021
3.1 Información General
a) Personal Académico y Personal de Apoyo Académico Evaluados
En la Tabla 2 se presenta el total de personal académico y personal de apoyo académico que realizó su evaluación integral del desempeño durante los periodos analizados:
Tabla 2. Personal Académico y Personal de Apoyo Académico
Periodo Total Total
Personal Académico
Total Personal
Apoyo Académico
2017-B 542 481 61
2018-A 614 504 110
2018-B 609 501 108
2019-A 616 496 120
2019-B 612 495 117
2020-A 620 486 134
Página 4
Figura 1. Personal Académico y Personal de Apoyo Académico Evaluados
Debido a que el Reglamento de Carrera y Escalafón del Personal Académico de la EPN establece la evaluación integral del desempeño para el personal académico, no se ha tomado en consideraron los resultados de la evaluación del personal de apoyo académico para los siguientes análisis.
b) Personal Académico - Relación Laboral
En la tabla 3 consta el personal académico evaluado por semestre y la relación laboral con la Escuela Politécnica Nacional:
Tabla 3. Relación Laboral
Periodo Contrato Nombramiento
2017-B 182 299
2018-A 191 313
2018-B 181 320
2019-A 179 317
2019-B 174 321
2020-A 159 327
En la Figura 2 se presenta el porcentaje de profesores evaluados, clasificados por relación laboral y en la misma se puede apreciar que en promedio el 64% del personal académico es Titular, mientras que el 36% es No Titular.
542
614 609 616 612 620
481 504 501 496 495 486
61110 108 120 117 134
0
100
200
300
400
500
600
700
2017-B 2018-A 2018-B 2019-A 2019-B 2020-A
Tota
l de
Pro
feso
res
Período Académico
Profesores Evaluados por Período Académico
Total Total Personal Académico Total Personal Apoyo Académico
Página 5
Figura 2. Relación Laboral
c) Personal Académico – Dedicación
A continuación, consta la dedicación de los profesores que fueron evaluados en cada semestre académico en la tabla 4:
Tabla 4. Dedicación del Personal Académico
SEMESTRE MT TC TP
2017-B
337 144
2018-A 6 362 136
2018-B 7 363 131
2019-A
368 128
2019-B
375 120
2020-A
378 108
En la Figura 3 se presenta el porcentaje de profesores evaluados, clasificados por dedicación y se observa que en promedio el 74% del personal académico mantiene una relación laboral a tiempo completo, mientras que el 26% es a tiempo parcial.
37,84%
37,90%
35,91%
36,09%
35,15%
32,72%
62,16%
62,10%
63,49%
63,91%
64,85%
67,28%
0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00%
2017-B
2018-A
2018-B
2019-A
2019-B
2020-A
Profesores
Per
iod
o
Relación Laboral
Contrato Nombramiento
Página 6
Figura 3. Dedicación del Personal Académico
Cabe señalar que los datos de los profesores adscritos al Departamento de Formación Básica correspondientes al periodo académico 2017-B no son representativos, puesto que solo 6 de 61 profesores finalizaron su proceso de evaluación integral docente. En ese sentido, no se han contabilizado estos datos para los análisis que constan a continuación.
d) Horas Ejecutadas en Docencia, Investigación y Gestión
En la tabla 5, constan las horas exigibles por semestre académico, mismas que fueron establecidas en su momento por el Vicerrectorado de Docencia:
Tabla 5. Horas exigibles
Periodo Horas Exigibles
2017-B 896
2018-A 928
2018-B 904
2019-A 912
2019-B 896
2020-A 1360
70%
30%
2017-B
TC
TP
1%
72%
27%
2018-A
MT
TC
TP
1%
73%
26%
2018-B
MT
TC
TP
74%
26%
2019-A
TC
TP
76%
24%
2019-B
TC
TP
78%
22%
2020-A
TC
TP
Página 7
En la Figura 4, se presenta el porcentaje de horas dedicadas a actividades de docencia, investigación y gestión del personal académico. Se puede observar que en general las actividades de docencia prevalecen sobre las actividades de investigación y gestión.
Figura 4. Horas Ejecutadas
Considerando la Disposición General Primera del REGLAMENTO DE CARRERA Y ESCALAFÓN DEL PROFESOR E INVESTIGADOR DEL SISTEMA DE EDUCACIÓN SUPERIOR (2017), que establece que “En las instituciones de educación superior públicas y particulares, los profesores e investigadores titulares deberán estar a cargo de al menos el 60% de horas de las actividades de docencia e investigación programadas en cada periodo académico”, la EPN cumple con lo estipulado en la reglamentación, ya que en promedio el 68% de las horas de Docencia e Investigación están a cargo del personal académico titular, como se observa en la Figura 5.
Figura 5. Dedicación Personal Académico Titular
59,21%
57,72%
56,38%
57,59%
56,81%
56,03%
22,33%
23,92%
25,21%
24,78%
22,37%
22,27%
18,46%
18,36%
18,42%
17,63%
20,81%
21,70%
0,00% 10,00% 20,00% 30,00% 40,00% 50,00% 60,00% 70,00% 80,00% 90,00% 100,00%
2017-B
2018-A
2018-B
2019-A
2019-B
2020-A
Porcentaje
Sem
estr
e
Horas Ejecutadas
HORAS DOCENCIA HORAS INVESTIGACIÓN HORAS GESTIÓN
23,95%
25,20%
23,69%
24,71%
26,33%
24,29%
6,54%
6,96%
6,76%
6,67%
6,45%
5,65%
69,51%
67,84%
69,55%
68,63%
67,21%
70,06%
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80% 90% 100%
2017-B
2018-A
2018-B
2019-A
2019-B
2020-A
Porcentaje
Sem
estr
e
Horas Dedicación Personal Académico Titular
Horas Docencia No Titular Horas Investigación No Titular Horas Docencia+Investigación Titular
Página 8
En las tablas 6 a 11 se muestra la cantidad promedio de horas que dedica el personal académico a las actividades de Docencia, Investigación y Gestión, por departamento:
Tabla 6. Horas Promedio de Dedicación Semanal a Docencia, por Departamento
Departamento 2017-B 2018-A 2018-B 2019-A 2019-B 2020-A
DACI 21,98 19,61 21,99 22,33 20,13 21,45
DB 10,35 12,86 12,77 13,97 17,57 11,14
DEPCA 34,57 31,26 28,28 25,77 25,39 26,02
DECAB 21,86 19,61 19,48 18,57 19,32 18,94
DCN 23,24 22,58 22,47 19,56 20,29 19,45
DCS 28,08 28,37 28,83 27,71 25,85 24,53
DEC 24,88 22,70 22,60 19,74 22,44 17,50
DETRI 23,92 24,37 24,90 23,79 22,39 21,46
DEE 28,94 27,80 26,75 27,83 27,28 28,12
DESODEH 20,73 20,24 18,95 20,30 20,76 19,46
DF 19,91 17,72 16,13 19,59 19,31 19,99
DFB
28,28 28,08 29,17 30,22 29,02
DG 25,33 32,06 28,37 28,07 23,39 18,94
DICC 24,87 22,90 24,01 23,53 23,06 21,71
DICA 25,12 23,55 23,14 23,84 21,88 22,32
DIM 23,21 22,58 21,65 22,47 23,34 24,41
DIQ 23,64 22,25 25,23 24,75 21,88 24,85
DM 20,67 18,41 19,03 22,86 22,25 21,48
DMT 20,12 22,87 23,86 22,79 21,20 20,88
DEMEX 19,96 23,07 22,30 26,94 20,44 18,66
DP 25,23 23,90 25,35 27,53 26,43 26,65
ESFOT 33,62 31,95 32,08 34,28 33,74 34,99
IG 11,40 11,12 6,75 7,57 9,51 10,04
En la tabla 6 se puede observar que la ESFOT es la unidad académica con mayor dedicación a las actividades de docencia (33,45 h/s, en promedio), mientras que el Instituto Geofísico es la unidad con menor dedicación a actividades de docencia (9,40 h/s, en promedio).
Página 9
Tabla 7. Horas Promedio de Dedicación Semanal a Dictado de Clases, por departamento
Departamento 2017-B 2018-A 2018-B 2019-A 2019-B 2020-A
DACI 9,54 8,13 9,43 9,92 8,76 8,68
DB 6,06 6,29 6,13 5,84 10,60 8,00
DEPCA 10,47 10,14 10,23 9,56 10,14 10,64
DECAB 10,55 10,81 10,71 10,26 11,11 9,72
DCN 8,56 9,28 8,60 8,26 6,72 7,72
DCS 8,17 9,10 8,75 7,90 9,17 8,15
DEC 11,60 11,17 10,55 10,33 10,25 10,10
DETRI 9,61 10,36 10,90 10,12 9,37 9,57
DEE 6,51 6,39 6,45 6,87 6,68 6,73
DESODEH 6,88 7,08 7,32 6,61 7,90 8,86
DF 8,50 9,10 7,64 9,87 9,10 8,94
DFB 15,30 15,24 16,57 15,42 17,00
DG 9,56 8,23 8,71 10,32 9,66 10,28
DICC 10,68 9,91 10,21 9,36 8,97 8,82
DICA 9,28 8,88 9,19 9,22 9,63 9,28
DIM 9,01 8,71 8,91 8,82 9,85 9,67
DIQ 11,56 10,18 10,64 10,09 10,43 12,43
DM 9,56 8,92 8,74 10,50 10,93 10,42
DMT 8,77 8,42 9,12 8,90 9,17 10,13
DEMEX 9,80 13,17 11,83 15,50 9,50 11,37
DP 9,55 9,69 10,36 9,87 10,59 11,04
ESFOT 14,22 14,25 12,77 17,93 18,18 19,53
IG 5,20 6,10 2,71 3,82 4,07 4,80
En la tabla 7 se observa que el Departamento de Formación Básica y la ESFOT son las unidades académicas que dedican mayor cantidad de horas al dictado de clases, mientras que el Instituto Geofísico es la unidad académica que dedica menos horas al dictado de clases.
Página 10
Tabla 8. Horas Promedio de Dedicación Semanal a Investigación, por departamento
Dpto No. Prof
2017-B No. Prof
2018-A No. Prof
2018-B No. Prof
2019-A No. Prof
2019-B No. Prof
2020-A
DACI 24 7,78 24 8,29 24 6,04 23 7,05 23 6,33 24 6,08
DB 6 24,13 7 23,68 8 24,76 7 23,19 5 16,04 5 23,82
DEPCA 25 2,85 22 3,55 20 2,66 20 3,92 21 1,51 19 0,81
DECAB 17 11,20 16 14,95 17 16,12 17 16,40 17 15,19 16 13,00
DCN 12 8,04 13 9,67 14 9,55 12 9,05 14 8,11 13 6,97
DCS 21 5,77 20 6,43 20 5,84 21 7,51 18 8,96 19 6,76
DEC 10 11,14 11 12,94 11 12,64 12 11,78 12 11,51 10 14,79
DETRI 34 6,07 34 5,66 34 5,47 35 6,28 34 6,45 33 6,65
DEE 24 3,19 25 5,25 26 6,24 25 4,86 24 4,30 24 3,79
DESODEH 31 6,93 29 9,97 25 12,42 31 12,41 29 12,44 23 14,10
DF 22 9,13 21 10,44 22 12,46 23 12,27 21 11,85 21 11,40
DFB 33 5,07 29 3,14 23 4,17 24 3,33 24 2,93
DG 12 9,80 11 5,06 14 7,23 11 5,51 10 6,13 10 8,10
DICC 54 10,36 56 11,66 60 10,72 58 11,39 63 10,42 66 10,57
DICA 47 6,63 45 8,61 42 9,80 43 10,44 40 10,16 37 8,49
DIM 38 11,31 34 11,48 27 11,62 29 11,24 31 9,64 33 11,25
DIQ 9 12,20 10 12,90 9 10,77 9 9,51 8 7,53 7 4,07
DM 32 11,84 32 14,93 35 14,16 33 10,85 36 10,17 36 11,21
DMT 12 8,76 13 6,85 15 7,72 14 8,66 14 7,65 15 8,39
DEMEX 5 12,62 6 9,66 6 9,29 6 6,40 6 8,82 6 12,29
DP 14 6,44 14 7,65 13 5,99 13 4,87 13 3,60 13 2,71
ESFOT 16 0,15 18 1,62 13 2,05 14 0,34 17 0,29 17 0,09
IG 10 24,85 10 23,67 17 28,39 17 26,99 15 23,89 15 23,01
En la tabla 8, se puede observar que el Departamento de Biología y el Instituto Geofísico son las unidades académicas que dedican mayor cantidad de horas a las actividades de investigación; mientras que la ESFOT es la unidad académica con menor dedicación a las actividades de investigación.
Página 11
Tabla 9. Horas Promedio de Dedicación Semestral a Proyectos de Investigación, por Departamento y por profesores que reportaron horas
2017-B 2018-A 2018-B 2019-A 2019-B 2020-A
Dpto Horas Semestre
Nro. Prof
Horas Semestre
Nro. Prof
Horas Semestre
Nro. Prof
Horas Semestre
Nro. Prof
Horas Semestre
Nro. Prof
Horas Semestre
Nro. Prof
DACI 158,19 16 193,56 16 193,27 11 210,21 12 151,00 10 274,21 12
DB 428,00 1 476,00 2 410,00 2 384,80 5 222,67 3 464,50 4
DEPCA 170,00 6 100,33 3 106,27 3 96,00 1
DECAB 215,50 12 282,73 15 301,56 16 332,94 16 294,00 14 271,47 15
DCN 178,20 5 262,50 6 191,67 6 194,00 6 152,75 8 223,67 6
DCS 163,20 5 172,80 5 138,00 5 145,40 5 124,50 2 247,67 3
DEC 109,00 2 173,30 10 222,36 11 222,40 10 233,70 10 428,17 6
DETRI 175,76 17 180,75 16 135,13 16 178,29 17 171,93 15 197,47 19
DEE 126,00 4 146,40 5 120,86 7 68,00 2 31,00 2 43,00 3
DESODEH 171,92 13 209,51 13 188,39 16 217,40 15 154,40 15 196,71 17
DF 203,87 15 222,00 16 201,89 19 280,00 16 201,00 13 203,06 18
DFB 194,25 4 407,50 2 312,00 5 331,75 4 259,40 5
DG 168,00 6 84,67 3 100,80 5 154,00 4 98,67 3 207,33 3
DICC 181,26 19 203,35 26 237,25 20 209,83 18 147,94 18 197,33 16
DICA 174,63 16 205,46 17 214,82 17 274,64 14 234,41 17 277,23 13
DIM 191,18 17 185,81 16 198,81 16 190,29 17 232,50 12 389,56 16
DIQ 236,33 9 224,40 10 199,33 9 204,00 8 205,60 5 121,50 4
DM 242,36 25 326,05 20 358,18 17 278,00 18 264,56 18 399,53 17
DMT 192,33 6 131,33 6 146,33 6 236,33 6 352,67 3 337,00 7
DEMEX 279,40 5 144,00 5 147,67 6 98,00 5 82,20 5 155,40 5
DP 192,57 7 209,88 8 183,20 5 166,00 3 216,00 2
ESFOT 240,00 2 192,00 1 4,00 2
IG 243,88 8 367,67 6 205,58 12 274,30 10 296,75 12 588,50 12
Las horas de ejecución de proyectos de investigación se enmarcan en la actividad del reglamento de
Carrera y Escalafón: Diseño, dirección y ejecución de proyectos de investigación básica aplicada y
tecnológica, que suponga creación, difusión y transferencia de los resultados obtenidos que cuentan
con aprobación del VIIV.
Página 12
Tabla 10. Horas Promedio de Dedicación Semestral a Proyectos de Vinculación, por Departamento y por profesores que reportaron horas
2017-B 2018-A 2018-B 2019-A 2019-B 2020-A
Dpto Horas Semestre
Nro. Prof
Horas Semestre
Nro. Prof
Horas Semestre
Nro. Prof
Horas Semestre
Nro. Prof
Horas Semestre
Nro. Prof
Horas Semestre
Nro. Prof
DACI 98,00 3 119,67 3 85,25 4 110,83 6 83,67 3 170,50 4
DB
313,00 1 56,00 1 144,00 1 21,00 2
DEPCA 398,00 1 166,00 3 80,00 2 238,00 3 45,00 2
DECAB 22,80 5 40,00 3 41,60 5 12,00 3 50,50 4 56,80 5
DCN 22,00 2 28,83 6 67,60 5 8,00 1 4,00 1 24,00 1
DCS 93,00 4 90,00 1 60,50 4 54,80 5 548,00 1 152,67 3
DEC 144,00 1 95,00 4 49,00 2 51,33 3 68,00 2
DETRI 120,00 1 85,33 3 63,00 6 60,00 10 51,25 8 41,33 3
DEE
120,00 1 156,00 1 91,75 4 72,00 5 57,00 4
DESODEH
107,30 2 162,67 3 45,00 2 82,20 5
DF 69,20 5 39,57 7 65,60 5 73,50 4 154,50 2 174,16 5
DFB 96,00 1 84,57 7 72,00 3 56,00 3 24,00 1 151,00 2
DG 45,67 3 42,00 2 64,00 2 115,00 1 18,00 1
DICC 84,00 3 92,00 5 94,00 2 180,00 2 107,33 3 79,94 7
DICA 90,00 2 108,78 9 86,40 10 140,27 11 113,82 11 145,13 16
DIM 54,33 6 75,71 7 74,25 8 104,40 10 90,33 6 160,00 5
DIQ 10,00 1
31,75 1 48,00 1
DM 249,00 3 184,60 4 279,33 3 174,50 4 182,33 3 271,00 3
DMT 65,50 2 102,00 2 84,67 3 48,00 2 72,00 3 129,67 3
DEMEX 156,00 1 156,00 1 153,00 2 137,00 2 133,00 2 153,00 2
DP 5,00 1 74,50 2 208,01 1 192,00 1
ESFOT 85,78 9 82,10 10 42,73 11 14,33 3 12,79 12 41,20 5
IG 266,67 3 247,50 2 280,40 5 228,67 6 235,50 2 108,67 3
Las horas de ejecución de proyectos de vinculación se enmarcan en las actividades del reglamento de
Carrera y Escalafón: Dirección y participación en proyectos sociales, artísticos, productivos y
empresariales de vinculación con la sociedad articulados a la docencia e innovación educativa,
aprobados por el VIIV; y Dirección y participación en proyectos de vinculación con la sociedad
articulados a la investigación e innovación con fines sociales, culturales productivos y empresariales,
aprobados por el VIIV.
Página 13
Tabla 11. Horas Promedio de Dedicación Semanal a Gestión, por Departamento
Departamento 2017-B 2018-A 2018-B 2019-A 2019-B 2020-A
DACI 10,24 12,09 11,97 10,63 13,54 12,47
DB 5,53 3,47 2,46 2,84 6,39 5,03
DEPCA 2,58 5,19 9,07 10,31 13,10 13,17
DECAB 6,94 5,43 4,40 5,03 5,49 8,06
DCN 8,72 7,75 7,98 11,39 11,60 13,57
DCS 6,15 5,21 5,32 4,78 5,19 8,71
DEC 5,40 4,36 4,76 8,48 6,05 7,71
DETRI 10,01 9,97 9,64 9,92 11,17 11,89
DEE 7,87 6,95 7,00 7,32 8,43 8,09
DESODEH 12,35 9,79 8,63 7,28 6,80 6,45
DF 10,79 11,84 11,40 8,14 8,84 8,62
DFB 9,08 6,65 8,78 6,66 6,45 8,05
DG 4,87 2,88 4,41 6,42 10,49 12,96
DICC 4,77 5,44 5,27 5,09 6,52 7,72
DICA 8,25 7,84 7,06 5,72 7,96 9,20
DIM 5,49 5,94 6,73 6,30 7,02 4,34
DIQ 4,17 4,86 4,00 5,74 10,60 11,08
DM 7,00 6,66 6,81 6,29 7,58 7,32
DMT 11,12 10,28 8,42 8,55 11,16 10,73
DEMEX 7,43 7,27 8,41 6,66 10,74 9,05
DP 8,33 8,44 8,66 7,60 9,96 10,64
ESFOT 6,22 6,43 5,87 5,38 5,97 4,92
IG 3,75 5,22 4,86 5,44 6,60 6,95
Página 14
3.2 Evaluación Integral del Desempeño
a) Evaluación Integral del Desempeño General
En la Tabla 12, se aprecia la variación de la heteroevaluación, coevaluación, autoevaluación y de la calificación final de la evaluación integral docente por semestre académico. Se observa que en el periodo académico 2020-A, la heteroevaluación sobrepasó la calificación de 90/100 en comparación a los semestres anteriores donde esta calificación se mantenía entre 86/100 y 88/100.
En lo que respecta a la autoevaluación y coevaluación el rango de calificación se ha mantenido entre 98/100 y 99/100.
Tabla 12. Evaluación Integral del Desempeño del Personal Académico
Periodo Calificación Final (100)
Auto evaluación
Hetero evaluación
Co evaluación
Profesores Con Calificación Final < 60
Calificación Final Min
Calificación Final Max
2017-B 95,38 98,85 86,64 99,11 6 23,57 100,00
2018-A 96,02 99,10 87,06 98,70 5 30,02 100,00
2018-B 96,37 99,88 87,19 98,80 4 43,65 100,00
2019-A 96,13 99,30 87,74 98,67 4 0,00 100,00
2019-B 97,31 99,88 88,87 99,26 70,00 100,00
2020-A 98,61 99,71 91,78 99,49 1 52,75 100,00
Promedio 96,64 99,45 88,22 99,00
Figura 6. Evaluación Integral del Desempeño del Personal Académico
Para los periodos académicos analizados (2017-B al 2020-A), estuvo vigente el Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior, cuya última reforma se realizó el 19 de diciembre de 2019. El Art. 96 del referido reglamento establecía:
95,3896,02 96,37 96,13
97,31 98,61
98,85 99,10 99,88 99,30 99,88 99,71
86,6487,06 87,19 87,74
88,87
91,78
99,11 98,70 98,80 98,6799,26 99,49
80,00
85,00
90,00
95,00
100,00
2017-B 2018-A 2018-B 2019-A 2019-B 2020-A
Cal
ific
ació
n
Periodo
Evolución de la Evaluación del Desempeño
CALIFICACIÓN FINAL (100) AUTOEVALUACIÓN HETEROEVALUACIÓN COEVALUACIÓN
Página 15
“(...) el personal académico titular será destituido cuando haya obtenido:
1. Dos veces consecutivas una evaluación integral de desempeño inferior al sesenta por ciento; y,
2. Cuatro evaluaciones integrales de desempeño inferiores al sesenta por ciento durante su carrera (…)”.
En ese sentido, en la tabla 13, se presenta el listado de profesores que obtuvieron una calificación final menor a 60/100, por semestre académico:
Tabla 13. Profesores que obtuvieron calificaciones finales de evaluación integral docente menores a 60/100
Nombre del Profesor Cargo Calificación evaluación integral docente/100 ptos
Dpto 2017-B 2018-A 2018-B 2019-A 2019-B 2020-A
ALVARADO ORELLANA WASHINGTON BOLIVAR
PROFESOR PRINCIPAL A TIEMPO PARCIAL
DFB 23,57
ANDRADE CHAVEZ LAUREANO SALVADOR
PROFESOR HONORARIO A TIEMPO PARCIAL
DICA 42,12
CRUZ VILLARREAL JOSE ANIBAL
PROFESOR PRINCIPAL DE ESCALAFON PREVIO A TIEMPO COMPLETO
DF 47,05 50,15 17,74 52,75
GALARRAGA SOTO EFREN PATRICIO
PROFESOR PRINCIPAL A TIEMPO COMPLETO
DEPCA 38,88
GUZMAN PROAÑO EDDY XAVIER
PROFESOR OCASIONAL A TIEMPO PARCIAL
DEPCA 34,99
YANEZ QUESADA EDDIE HANS
PROFESOR PRINCIPAL TECNÓLOGO A TIEMPO COMPLETO
DICC 47,84
AGUINAGA BARRAGAN ALVARO GONZALO XAVIER
PROFESOR PRINCIPAL A TIEMPO COMPLETO (NIVEL 1, GRADO 6)
DIM 30,22
ESPINOZA JARA CARMITA MARIA
PROFESOR OCASIONAL A TIEMPO PARCIAL
DESODEH 39,20
MORA ESPINOZA FLAVIO ENRIQUE
PROFESOR PRINCIPAL A TIEMPO PARCIAL
DIM 41,64
QUITO GODOY CARLA DANIELA
PROFESOR DEPCA 55,94
BONILLA PALACIOS MARCO GILBERTO
PROFESOR PRINCIPAL A TIEMPO PARCIAL
DIM 58,91
DIAZ MENDOZA SIGIFREDO DÉCIMO
PROFESOR HONORARIO A TIEMPO PARCIAL
DICA 47,61
PUGA MOSQUERA EDITH GRIMANESA
PROFESOR OCASIONAL A TIEMPO PARCIAL
DICA 43,65
RIVADENEIRA VALLEJO NOE MILTON
PROFESOR PRINCIPAL A TIEMPO COMPLETO
DEPCA 51,67
ORBEA ANDRADE VERONICA DE LOS ANGELES
PROFESOR OCASIONAL A TIEMPO COMPLETO
DEC 0,00
VILLARROEL DURAN GIOVANNY JAVIER
PROFESOR INVITADO A TIEMPO PARCIAL
DEPCA 0,00
VINUEZA MARIA DEL CARMEN
PROFESOR OCASIONAL A TIEMPO PARCIAL
DCS 48,58
Página 16
En las tablas 12 y 13 se puede notar que ha disminuido el número de profesores que obtienen en su evaluación integral del desempeño, una calificación menor a 60/100 puntos.
De igual manera se puede observar que el profesor Aníbal Cruz ha obtenido una calificación inferior a 60/100 en 4 de 6 periodos académicos analizados, de los cuales 2 son consecutivos.
b) Evaluación Integral del Desempeño por Departamento
La Tabla 14 presenta el promedio de Evaluación Integral del Personal Académico por Departamento. A nivel general se observa que la calificación final es mayor a 90/100 puntos.
Tabla 14. Evaluación Integral Promedio, por Departamento
Departamento 2017-B 2018-A 2018-B 2019-A 2019-B 2020-A
DACI 97,00 97,68 98,13 97,28 98,15 98,40
DB 98,20 90,35 92,03 93,03 98,03 99,64
DEPCA 86,42 90,79 91,92 92,61 97,01 98,54
DECAB 96,54 97,94 98,28 97,48 97,68 98,86
DCN 97,65 97,91 97,81 98,11 97,33 99,33
DCS 96,51 96,83 96,92 92,85 97,18 97,98
DEC 96,92 97,51 96,47 90,17 98,30 99,17
DETRI 97,46 97,75 97,43 97,10 97,69 99,26
DEE 95,47 93,85 95,07 96,94 97,57 98,88
DESODEH 96,59 96,16 97,02 98,16 97,56 99,34
DF 91,50 95,08 97,09 90,29 96,58 96,90
DFB 96,20 95,63 95,75 96,19 97,67
DG 96,36 97,55 97,55 97,57 96,04 96,93
DICC 96,20 97,74 96,46 97,26 97,41 98,88
DICA 92,76 94,93 94,96 96,91 97,90 98,61
DIM 95,32 92,29 96,28 96,62 96,71 98,26
DIQ 97,05 97,21 97,06 94,72 97,98 98,81
DM 97,41 97,45 97,55 96,86 96,60 99,05
DMT 96,70 97,05 96,95 96,71 98,28 99,27
DEMEX 98,83 98,71 98,76 98,90 98,83 99,71
DP 95,26 94,94 93,95 96,12 95,58 96,61
ESFOT 94,19 95,91 93,26 95,50 97,05 98,42
IG 98,63 98,76 98,93 97,93 97,98 99,58
Página 17
c) Autoevaluación
La Tabla 15 presenta el promedio de la Autoevaluación por Departamento. A nivel general se puede visualizar que la calificación de autoevaluación se ha mantenido entre 95/100 y 100/100 puntos.
Tabla 15.. Autoevaluación Promedio por Departamento
Departamento 2017-B 2018-A 2018-B 2019-A 2019-B 2020-A
DACI 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
DB 100,00 99,17 100,00 100,00 100,00 100,00
DEPCA 97,97 99,99 99,68 95,00 100,00 100,00
DECAB 100,00 96,53 100,00 100,00 99,80 99,79
DCN 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
DCS 100,00 100,00 100,00 95,54 100,00 100,00
DEC 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
DETRI 99,63 99,93 100,00 99,91 100,00 100,00
DEE 100,00 96,00 100,00 100,00 99,98 100,00
DESODEH 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
DF 95,66 99,35 99,84 95,59 99,36 95,24
DFB 99,94 100,00 100,00 100,00 100,00
DG 98,30 99,91 99,94 99,43 99,31 99,28
DICC 100,00 100,00 99,95 100,00 100,00 100,00
DICA 95,60 96,61 100,00 100,00 100,00 100,00
DIM 98,68 99,99 100,00 99,77 100,00 99,13
DIQ 99,87 99,94 99,43 100,00 100,00 100,00
DM 97,92 98,66 100,00 100,00 99,54 100,00
DMT 99,75 100,00 99,33 100,00 99,99 100,00
DEMEX 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
DP 99,67 97,08 97,44 97,31 99,89 100,00
ESFOT 97,92 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
IG 99,65 96,67 100,00 99,81 99,01 100,00
Página 18
d) Coevaluación
En la Tabla 16, se presenta el promedio de la Coevaluación por Departamento. La calificación de la coevaluación se ha mantenido entre 90/100 y 100/100 puntos.
Tabla 16. Coevaluación Promedio por Departamento
Departamento 2017-B 2018-A 2018-B 2019-A 2019-B 2020-A
DACI 99,01 98,43 100,00 98,77 100,00 98,86
DB 99,31 90,94 91,20 98,05 99,26 100,00
DEPCA 98,67 99,62 98,60 95,00 99,70 100,00
DECAB 100,00 99,80 100,00 100,00 99,80 99,79
DCN 100,00 99,97 100,00 100,00 100,00 100,00
DCS 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
DEC 100,00 100,00 100,00 91,67 100,00 100,00
DETRI 99,60 99,81 100,00 99,76 99,48 99,74
DEE 99,68 96,09 95,92 98,93 99,25 99,32
DESODEH 100,00 100,00 100,00 100,00 98,96 100,00
DF 94,83 95,42 99,22 95,20 98,98 97,65
DFB 98,78 97,38 99,84 99,66 99,62
DG 97,31 99,91 99,94 99,43 94,12 95,82
DICC 100,00 100,00 99,39 100,00 99,79 100,00
DICA 98,48 99,09 100,00 98,68 99,72 100,00
DIM 100,00 99,01 98,77 99,77 98,53 99,13
DIQ 100,00 99,94 99,43 100,00 100,00 100,00
DM 99,87 98,75 100,00 100,00 98,50 100,00
DMT 99,16 94,70 99,33 96,30 99,99 100,00
DEMEX 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00 100,00
DP 97,45 94,11 92,48 94,60 96,97 96,67
ESFOT 95,34 98,17 90,62 94,58 98,59 98,73
IG 100,00 100,00 100,00 99,81 99,32 100,00
e) Heteroevaluación
La encuesta de heteroevaluación consta de cinco criterios de valoración por parte de los estudiantes:
• PLANIFICACIÓN DE LA ASIGNATURA
• PROCESO DE APRENDIZAJE
• METODOLOGÍA Y RECURSOS
• CRITERIOS DE EVALUACIÓN
• RELACIÓN PROFESOR-ESTUDIANTE
Página 19
En la tabla 17 consta el número de profesores que fueron heteroevaluados, por semestre académico:
Tabla 17. Heteroevaluación del Personal Académico
Periodo 2017-B 2018-A 2018-B 2019-A 2019-B 2020-A
Total Profesores 481 504 501 496 495 486
Promedio Heteroevaluación 86,64 87,06 87,19 87,74 88,87 91,78
Heteroevaluación MIN 46,13 37,88 55,4 50,95 45,75 51,04
Heteroevaluación MAX 100 100 100 100 100 100
En el período académico 2020-A se registra la mayor cantidad de profesores sin heteroevaluación, esto se debe a que tomaron licencias por estudios o año sabático durante el transcurso del período académico o se reintegraron a la Institución una vez iniciadas las clases; y a profesores que ejercieron un cargo de Máxima Autoridad. Como se puede observar en la Figura 7, la heteroevaluación promedio se ha incrementado progresivamente en el transcurso de los periodos académicos.
Figura 7. Heteroevaluación del Personal Académico
86,6487,06 87,19
87,74
88,87
91,78
84,00
85,00
86,00
87,00
88,00
89,00
90,00
91,00
92,00
93,00
2017-B 2018-A 2018-B 2019-A 2019-B 2020-A
Cal
ific
ació
n
Semestre
Promedio de Heteroevaluación desde 2017-B a 2020-A
Página 20
• Heteroevaluación por Departamentos
La Tabla 18 presenta el promedio de la Heteroevaluación por Departamento. A nivel general se puede visualizar que la calificación de la heteroevaluación se ha mantenido entre 79/100 y 96/100 puntos.
Tabla 18. Heteroevaluación Promedio por Departamento
Departamento 2017-B 2018-A 2018-B 2019-A 2019-B 2020-A
DACI 87,08 87,21 89,49 88,80 89,73 91,58
DB 84,21 89,62 89,35 91,48 89,78 94,83
DEPCA 83,79 84,04 84,64 86,37 88,32 90,28
DECAB 90,10 89,73 88,31 86,57 86,48 89,31
DCN 89,94 90,29 90,11 89,41 91,85 94,89
DCS 85,66 87,49 87,42 87,65 88,02 90,26
DEC 85,74 85,15 87,56 86,63 90,31 91,64
DETRI 88,64 87,98 87,93 88,81 89,23 93,41
DEE 88,40 88,16 87,96 90,29 91,58 95,25
DESODEH 87,64 87,88 87,83 89,09 88,97 92,56
DF 79,88 81,48 84,37 84,73 86,63 89,25
DFB 86,07 86,77 85,21 87,72 89,34
DG 92,08 91,24 90,75 90,48 94,11 93,66
DICC 87,61 88,58 87,05 89,07 88,45 90,74
DICA 85,27 86,73 86,51 88,15 89,56 90,77
DIM 84,90 85,65 84,97 84,53 86,78 92,00
DIQ 84,28 86,30 86,66 84,49 88,36 88,89
DM 85,66 83,63 84,73 86,88 86,76 92,36
DMT 89,20 91,07 88,17 87,06 90,27 92,94
DEMEX 92,25 92,18 92,52 94,53 90,42 96,87
DP 87,53 86,31 84,61 87,96 88,73 93,02
ESFOT 87,21 87,55 90,18 89,83 91,71 93,66
IG 85,93 87,91 87,51 84,02 88,38 90,54
A continuación, constan las figuras 8 a 13, en las que se observa cómo está distribuida la calificación de la heteroevaluación por periodo académico.
Página 21
Figura 8. Distribución de la Heteroevaluación 2017-B
En el periodo académico 2017-B, el 97,66% de los profesores obtuvo una calificación igual o mayor a 70/100; el 35,11% obtuvo una calificación entre 90/100 y 100/100; mientras que 11 profesores obtuvieron una calificación mayor o igual a 40 y menor a 70/100 puntos
Figura 9. Distribución de la Heteroevaluación 2018-A
En el periodo académico 2018-A, el 98,39% de los profesores obtuvo una calificación promedio mayor o igual a 70/100; el 39,92% obtuvo una calificación entre 90/100 y 100/100; mientras que 8 profesores obtuvieron una calificación mayor o igual a 30 y menor a 70/100 puntos.
1 1 9
67
227
165
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
100,00%
120,00%
0
50
100
150
200
250
[40-50] [50-60] [60-70] [70-80] [80-90] [90-100]
Fre
cue
nci
a
Rango de la Heteroevaluación
Distribución de la Heteroevaluación 2017-B
Frecuencia
% acumulado
1 0 0 7
71
219
198
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
100,00%
120,00%
0
50
100
150
200
250
[30-40] [40-50] [50-60] [60-70] [70-80] [80-90] [90-100]
Fre
cue
nci
a
Rango de la Heteroevaluación
Distribución de la Heteroevaluación 2018-A
Frecuencia
% acumulado
Página 22
Figura 10. Distribución de la Heteroevaluación 2018-B
En el periodo académico 2018-B, el 97,34% de los profesores obtuvo una calificación promedio mayor o igual a 70/100; el 39,47% obtuvo una calificación entre 90/100 y 100/100; mientras que 13 profesores obtuvieron una calificación mayor o igual a 50 y menor a 70/100 puntos.
Figura 11. Distribución de la Heteroevaluación 2019-A
En el periodo académico 2019-A, el 96,53% de los profesores obtuvo una calificación promedio mayor o igual a 70/100; el 44,69% obtuvo una calificación entre 90/100 y 100/100; mientras que 17 profesores obtuvieron una calificación mayor o igual a 50 y menor a 70/100 puntos.
3 10
61
222
193
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
100,00%
120,00%
0
50
100
150
200
250
[50-60] [60-70] [70-80] [80-90] [90-100]
Fre
cue
nci
a
Rango de la Heteroevaluación
Distribución de la Heteroevaluación 2018-B
Frecuencia
% acumulado
6 11
48
206219
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
100,00%
120,00%
0
50
100
150
200
250
[50-60] [60-70] [70-80] [80-90] [90-100]
Fre
cue
nci
a
Rango de la Heteroevaluación
Distribución de la Heteroevaluación 2019-A
Frecuencia
% acumulado
Página 23
Figura 12. Distribución de la Heteroevaluación 2019-B
En el periodo académico 2019-B, el 98,13% de los profesores obtuvo una calificación promedio mayor o igual a 70/100; el 50,62% obtuvo una calificación entre 90/100 y 100/100; mientras que 9 profesores obtuvieron una calificación mayor o igual a 40 y menor a 70/100 puntos.
Figura 13. Distribución de la Heteroevaluación 2020-A
En el periodo académico 2020-A, el 98,71% de los profesores obtuvo una calificación promedio mayor o igual a 70/100; el 71,77% obtuvo una calificación entre 90/100 y 100/100; mientras que 6 profesores obtuvieron una calificación mayor o igual a 50 y menor a 70/100 puntos.
1 0 8
46
183
244
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
100,00%
120,00%
0
50
100
150
200
250
300
[40-50] [50-60] [60-70] [70-80] [80-90] [90-100]
Fre
cue
nci
a
Rango de Heteroevaluación
Distribución de la Heteroevaluación 2019-B
Frecuencia
% acumulado
2 418
107
333
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
100,00%
120,00%
0
50
100
150
200
250
300
350
[50-60] [60-70] [70-80] [80-90] [90-100]
Fre
cue
nci
a
Rango Heteroevaluación
Distribución de la Heteroevaluación 2020-A
Frecuencia
% acumulado
Página 24
Respecto a los profesores que han obtenido la heteroevaluación promedio más baja en cada periodo académico, en la tabla 19 se puede observar la evolución de su heteroevaluación desde el periodo 2017-B hasta el periodo 2020-A. El profesor Ericson López obtuvo las heteroevaluaciones más bajas en los periodos académicos 2017-B y 2019-A. En el resto de periodos académicos obtuvo una heteroevaluación sobre 70 puntos.
La profesora Carla Quito registra un contrato por prestación de servicios profesionales en el periodo académico 2018-A, entre el 09 de abril al 30 de julio de 2018, para dictar un curso modular en la Maestría en Administración de Empresas. En los periodos restantes no registra relación laboral con la Institución.
La profesora Ruth Cueva registra una tendencia a la baja en su heteroevaluación, llegando a obtener en el semestre 2019-B una heteroevaluación promedio de 45,75/100 puntos. En el periodo académico 2020-A, la Mat. Cueva dictó dos cursos en nivelación de 49 y 48 estudiantes. En los dos cursos, los estudiantes no respondieron la encuesta de heteroevaluación, razón por la cual no se registra una calificación para este período.
En el resto de casos se podría considerar que la baja calificación corresponde a un evento aislado o que fue corregido en los periodos académicos posteriores.
Tabla 19. Profesores que obtuvieron heteroevaluación promedio más baja en cada periodo académico
Profesor
Periodo LOPEZ IZURIETA ERICSON DANIEL
QUITO GODOY CARLA DANIELA
FLORES SANCHEZ MIGUEL ALFONSO
CUEVA RODRIGUEZ RUTH AMELIA
TORRES PROAÑO EDGAR PORFIRIO
2017-B 46,13 No registra
contrato
No registra evaluación por estar en goce de licencia con remuneración
94,98 75,46
2018-A 73,90 37,88 67,22 73,99 82,72
2018-B 81,26 No registra
contrato 55,40 61,20 67,98
2019-A 50,95 No registra
contrato 82,74 56,46 79,10
2019-B 80,16 No registra
contrato 71,02 45,75 75,30
2020-A 86,71 No registra
contrato 82,48
No registra heteroevaluación
51,04
Para el profesor Aníbal Cruz, quien no ha obtenido la heteroevaluación promedio más baja, a continuación, se presenta las calificaciones obtenidas por semestre académico:
Página 25
Tabla 20. Heteroevaluación del Fís. Aníbal Cruz
2017-B 2018-A 2018-B 2019-A 2019-B 2020-A
67,77 71,44 57,48 66,39 81,82 52,34
• Porcentaje de Respuesta de la Heteroevaluación
A continuación, se presenta el porcentaje de respuesta a la encuesta de heteroevaluación. Los datos corresponden a las asignaturas dictadas por personal académico.
Tabla 21. Porcentaje de Respuesta de la Heteroevaluación
Periodo Nivelación Tecnología Ingeniería Maestría Doctorado Total
General
2017-B Total Materias 10 90 725 120 24 969
% Estudiantes Heteroevaluación
60,66% 95,08% 97,35% 80,08% 89,94% 94,74%
2018-A Total Materias 6 97 736 107 6 952
% Estudiantes Heteroevaluación
14,31% 96,54% 94,42% 78,82% 44,44% 89,61%
2018-B Total Materias 8 84 745 106 6 949
% Estudiantes Heteroevaluación
10,46% 97,15% 93,88% 79,98% 0,00% 87,36%
2019-A Total Materias 6 97 744 109 9 965
% Estudiantes Heteroevaluación
36,35% 94,98% 94,71% 74,78% 23,33% 92,77%
2019-B Total Materias 6 108 736 114 15 979
% Estudiantes Heteroevaluación
12,63% 91,16% 92,87% 68,36% 91,76% 91,02%
2020-A Total Materias 5 106 742 96 1 950
% Estudiantes Heteroevaluación
0,85% 91,07% 95,40% 61,26% 100,00% 92,85%
En la figura 14 se visualiza que, a nivel general los estudiantes que se encuentran en nivelación reportan el menor porcentaje de respuesta a la encuesta de heteroevaluación. Los índices más bajos de respuesta se registran en los semestres 2018-B y 2020-A con 10,46% y 0,85% respectivamente.
En el período 2020-A existen asignaturas en maestría y doctorado que registran heteroevaluación por ingreso manual.
Si bien existe un bajo índice de respuesta en nivelación, esto no se visualiza en la heteroevaluación general de los profesores que dictaron clases en este nivel, ya que la valoración se realiza independientemente del número de respuestas. Esto significa, por ejemplo, que, si un profesor dictó 5 materias, y en al menos una asignatura hubo respuesta a la heteroevaluación de por lo menos 1 estudiante, esta calificación se registrará en el sistema.
Los bajos porcentajes de respuesta no permiten generalizar la percepción de los estudiantes respecto al proceso de enseñanza-aprendizaje; ya que, por ejemplo, se tiene el caso de un profesor que dictó clases en nivelación en dos paralelos de 53 y 54 estudiantes respectivamente. En el paralelo de 53 estudiantes solo respondió 1 estudiante, con una valoración de 100. En el caso del paralelo de 54 estudiantes ningún estudiante respondió. En el reporte de evaluación del profesor aparece el valor
Página 26
final de heteroevaluación igual a 100 correspondiente a ese único estudiante que respondió la encuesta.
Figura 14. Porcentaje de Respuesta de la Heteroevaluación
0,00%
20,00%
40,00%
60,00%
80,00%
100,00%
120,00%
TECNOLOGIA DOCTORADO INGENIERIA MAESTRIA NIVELACION
Po
rcen
taje
Nivel Académico
Respuesta a la Heteroevaluación
2017-B 2018-A 2018-B 2019-A 2019-B 2020-A
Página 27
4 OBSERVACIONES AL SISTEMA DE EVALUACIÓN INTEGRAL DOCENTE
A continuación, se presentan las observaciones y comentarios que se han emitido en los informes consolidados de evaluación integral docente y en los informes de autoevaluación institucional 2017 y evaluación externa con fines de acreditación 2019, en relación con el sistema de evaluación integral docente:
• En los periodos académicos 2018-B, 2019-A, 2019-B y 2020-A, el 30%, 43%, 43% y 52% de los departamentos respectivamente, mencionaron en el informe consolidado de evaluación integral docente, que el sistema actual de evaluación verifica el cumplimiento de actividades en horas, lo cual ocasiona que el personal académico no pueda reportar todas las actividades realizadas durante el periodo académico.
• De igual manera, algunos departamentos consideran que se debería revisar el instrumento de heteroevaluación.
• En los resultados de la Autoevaluación Institucional realizada en el año 2018 se determinó para el criterio “Claustro de Profesores”, indicador “Evaluación de Profesores”, que: “Existe evidencia de que la IES cuenta con un sistema de evaluación de profesores integral, el cual está en etapa de prueba que al momento no propicia una mejora continua. Cuenta con una normativa interna, pero esta no guía la toma de decisiones efectivas por parte de cada carrera, programa o unidad académica, y si bien se vincula con la gestión institucional del claustro, el mecanismo propuesto por la EPN de evaluar al personal docente por horas no es adecuado para comprobar el cumplimiento de objetivos”.
• En los resultados de la Evaluación Externa con Fines de Acreditación 2019 realizado por el CACES, se determinó en el estándar 2, Elemento Fundamental 2.5 correspondiente a Evaluación Integral del Profesorado lo siguiente: “Revisados los informes de resultados de la evaluación del personal académico de los períodos 2018-A y 2018-B, puede evidenciarse que los mismos abarcan el accionar profesional y ético de los profesores en la realización de las funciones sustantivas y gestión académica, consideran además los diferentes aspectos evaluados y las distintas formas de evaluación utilizadas (autoevaluación, coevaluación y heteroevaluación - cuando es aplicable -) así como las acciones tomadas para la mejora en función de los resultados obtenidos. Algo a considerar es que existe una alta concordancia dentro de los resultados de la autoevaluación y la coevaluación, más estos no necesariamente están acorde a los resultados de la heteroevaluación. De hecho, en un porcentaje considerable de los casos, la heteroevaluación era significativamente menor a las otras dos formas de evaluación. En la sección de conclusiones y recomendaciones se evidencia el uso de los resultados para la toma de decisiones, que permiten el mejoramiento del profesorado.”
Página 28
5 CONCLUSIONES
• La mayoría de personal académico, en cada uno de los semestres analizados, obtuvo una calificación final mayor al 60%, valor mínimo estipulado en el Artículo 96 del Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior.
• La mayor cantidad de horas de dedicación a Docencia e Investigación, en cada uno de los períodos académicos analizados, están a cargo del personal académico titular, siendo éstas superior al 60% requerido por la Disposición General Primera del Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior.
• Los profesores que más tiempo dedican a la Docencia son los de la Escuela de Formación de Tecnólogos (ESFOT). La ESFOT cuenta con personal no titular a tiempo completo que dedican en promedio un 83% de su carga académica a actividades de docencia. Cabe señalar, que la ESFOT cuenta con la colaboración de profesores que pertenecen a otros departamentos de la EPN para el dictado de clases. Estos profesores son evaluados en sus respectivos departamentos.
• Los profesores de las unidades que menos tiempo dedican a la Docencia pertenecen al Instituto Geofísico.
• Los profesores que más tiempo dedican a la Investigación son los del Departamento de Biología e Instituto Geofísico.
• Los profesores de las unidades académicas que menos tiempo dedican a la Investigación pertenecen a la ESFOT.
• Tomando en consideración los periodos académicos del presente análisis, las calificaciones promedio son: heteroevaluación 88,22/100; autoevaluación 99,45/100; coevaluación 99/100; y evaluación integral docente 96,64/100. Con estos resultados puede concluirse que el personal académico tiene un alto desempeño en las actividades que ha ejecutado, según el modelo de evaluación integral docente vigente.
• Sólo un profesor titular a tiempo completo no alcanzó el puntaje mínimo del 60%, estipulado en el Artículo 96 del Reglamento de Carrera y Escalafón del Profesor e Investigador del Sistema de Educación Superior en los períodos académicos 2017-B, 2018-A, 2019-A y 2020-A.
• Existen casos de profesores que al reintegrarse a la EPN o estar en goce de licencias por estudios o año sabático, o que se desvincularon de la Institución durante el transcurso del periodo académico, no tienen asignada cátedra, por lo que no registran calificación de heteroevaluación.
• Se ha identificado una mejora en cuanto al cumplimento de la entrega de los informes de evaluación integral docente por parte de todos los profesores. A partir del semestre 2019-B, todo el personal académico ha finalizado su proceso de evaluación integral docente. Esta mejora se ha logrado gracias al monitoreo permanente que realizan los miembros de la Comisión, al asesoramiento directo tanto a los Jefes de Departamento como a los profesores y la definición de directrices a aplicar en los casos requeridos.
Página 29
• Desde la aplicación del Reglamento de evaluación integral docente, la CEI ha gestionado con la DGIP requerimientos para mejorar el módulo de evaluación integral en el SII, tanto para evaluación como para la emisión de reportes. A partir del año 2019, la CEI cuenta con un Product Owner para gestionar directamente estos requerimientos, así como para solventar errores detectados en módulos a cargo de otras dependencias que tienen incidencia en la evaluación integral docente.
• Para optimizar el proceso de evaluación integral, la CEI ha incentivado el uso de los sistemas informáticos complementarios al SII para la gestión de evidencias del proceso, como la hoja de vida y la plataforma Alfresco.
• Como complemento a lo señalado en el párrafo anterior, la CEI ha realizado talleres de inducción para Autoridades Académicas, personal académico nuevo o que se haya reintegrado a la institución, y a personal que lo haya requerido.
• Las acciones de mejora han sido enfocadas al proceso y plataformas de soporte para la evaluación integral docente y no al sistema de evaluación.
• En relación con los planes consolidados de mejora de las facultades y que se llevaron a cabo en el periodo académico 2020-A, se tuvo un avance aproximado del 88% en la ejecución global. Las acciones de mejora consideradas corresponden al periodo 2019-B.
6 RECOMENDACIONES
• En virtud de las observaciones emitidas por algunos departamentos en relación con el sistema
actual de evaluación integral docente, se recomienda revisar el mismo y proponer un sistema de evaluación que permita evaluar efectivamente el desempeño y la calidad de los resultados obtenidos en la ejecución de las actividades de docencia, investigación, vinculación y gestión.
• Definir, por parte de las autoridades, directrices para la evaluación del personal académico que se encuentre con licencia, año sabático o comisión de servicios durante todo el periodo de evaluación.
• Definir, por parte de las autoridades, directrices para que las encuestas de Heteroevaluación sean llenadas oportunamente por los estudiantes tanto de grado como de posgrado.
• Realizar una reforma al Reglamento de Carrera y Escalafón del Personal Académico de la EPN para evitar la afectación en la evaluación integral docente cuando se carece de heteroevaluación y en consideración al nuevo Reglamento emitido por el CES.
7 REFERENCIAS
• Evaluación Integral, Informe de Resultados Periodo 2017-B. Comisión de Evaluación Interna. 12 de diciembre de 2018
• Evaluación Integral, Informe de Resultados Periodo 2018-A. Comisión de Evaluación Interna. 03 de abril de 2019
Página 30
• Evaluación Integral, Informe de Resultados Periodo 2018-B. Comisión de Evaluación Interna. 08 de julio de 2019
• Evaluación Integral, Informe de Resultados Periodo 2019-A. Comisión de Gestión de la Calidad y Evaluación Interna. 28 de enero de 2020
• Evaluación Integral del Personal Académico, Informe de Resultados Periodo 2019-B. Comisión de Gestión de la Calidad y Evaluación Interna. 06 de agosto de 2020
• Evaluación Integral del Personal Académico, Informe de Resultados Periodo 2020-A. Comisión de Gestión de la Calidad y Evaluación Interna. 25 de mayo de 2021
• Informe de Autoevaluación Institucional de la Escuela Politécnica Nacional Periodos 2016-B y 2017-A. Comisión de Evaluación Interna. 27 de abril de 2018
• Informe de Evaluación Externa de la Escuela Politécnica Nacional 2019. Consejo de Aseguramiento de la Calidad de la Educación Superior. 25 de octubre de 2020
Informe aprobado por la Comisión de Gestión de la Calidad y Evaluación Interna en su Sesión Ordinaria Nro. 27 del 09 de julio de 2021.
Comisión de Gestión de la Calidad y Evaluación Interna