Complutum Extm, 6(1), 1996: 237-253 “PLACER DE DIOSES”. INCENSARIOS EN SOPORTES CON RUEDAS DEL BRONCE FINAL DE LA PENÍNSULA IBÉRICA Alfredo Mederos, Richard 1 1-larrison * Resuasv.- Este trabajo ofrece una interpretación funcional de la moda de los soportes metálicos y su distri- bución a lo largo de todo el Mediterráneo durante el Bronce Final a partir de su empleo paro quemar incienso u otros productos aromáticos. El incienso se consíata por primero vez desde ca. ¡460-1425 ilC en Egipto, s’los primeros incensarios metálicos aparecen en el norte de Jordania e Ismel a lo largo de una posible ruta dcli,,- cienso desde ca. ¡325 AC, siendo comercializados en el Mediterráneo Oriental hacia ¡250-1200 AC de acuer- do con eí pecio de Cabo Celidonia. Su producción se va a generalizar desde ¡200 AC en Chipre. y progresiva- mente irán haciendo su aparición en Grecia y Creía <‘ca. ¡100 AC). Italia y Cerdeña (ca. ¡100-lOSO ¡IC) y la Peninsula Ibérica (ca. ¡150-1 050 AC). Assm4cr - Ths nvrk presenis afunetional interpretationfor ¡he .vpread of/he fashionable bronze trípod ra- se supporís throughout tire Mediterranean during tire Late Bronze Age. Thev are interpí-eted as burnersfor br- cense or other perfumed aromatic essences. Incense is documentedjirsí in Egypt between ¡460-1425 BC, and tire earliest bronze bunrers appear iii nortirero Jordan and Israel, perhaps marking a trade rouíe from about ¡325 BC. Tire evidencefrom tire Cape Cielidonva wreck suggests thai bronze supports were commercialised in tire Mediterranean by ¡250-1200 BC. Tire manufacture of bronze burners is esíablished kv 1200 BC in Cvprrts, and dzev appear successivelv in (3reece and Crete around ¡¡00 BC. Italia and Sardinia fron, ¡ ¡00-1050 BC. and it; tire Iberia,; Peninsula abaul ¡150-1050 SC. PAah.AsCu~: Soportes metálicos con ruedas, Incensarios, Bronce Final, Comercio, Mediterráneo. ¡lcr Wo,qvs: Wheeled íripods, Incense bun;ers, Late Bronze Age, Trade, Alediterranean. 1. INTRODUCCIÓN Quizás uno de los artefactos metálicos que más han atraído la atención do los investigador-es son los soportes “rituales” por la espectacularidad de los mismos, e incluso algún autor como Mattbáus (1986: 285) no duda en considerarlos los productos más im- portantes de los talleres metalúrgicos ebipriotas. La aparición de cada ejemplar ha sido una buena oportu- nidad para aportar valor-aciones sobre ellos, y al si- tuarse en el tránsito entre el Bronce Final y el perio- do Geométrico. ban sido objeto de estudios tanto por especialistas en la prehistoria reciento del Mediterrá- 7100 Como por aquellos que trabajan en el mundo clá- sico, pero que toman las etapas protogeométricas y geométricas como punto de partida en sus investiga- ciones. Este tipo de artefacto estaba ausente do la Península Ibérica en contextos del Bronce Final hasta que el reciente hallazgo de al menos tres ejemplares do soportes en el poblado de Nossa Senbora da Guía (Baiñes. 5. Pedro do Sul, Viseu. Beira Alta) ba abier- to nuevas perspectivas sobre los mismos, tanto por- ampliar su distribución al Mediterráneo Occidental y faebada atlántica do la Peninsula Ibérica, como a ni- vol morfológico, ya que se trata de la variante más compleja con medas. El estudio de esta pieza nos servirá do vehí- culo para proponer- una nueva bipótesis que expliquo la distribución comercial y funcionalidad de los so- portes como destinados a quemar incienso u otro pro- ducto aromático, a partir- de un momento concreto * I)epartment of Ai-chaeology. University of Brístol. II Woodland Road. Brístol 1358 1113. Reino Unido.
Transcript
Complutum Extm, 6(1), 1996: 237-253
“PLACER DE DIOSES”. INCENSARIOS EN SOPORTESCON RUEDAS DEL BRONCE FINAL
DE LA PENÍNSULA IBÉRICA
AlfredoMederos,Richard1 1-larrison*
Resuasv.-Este trabajo ofrece una interpretación funcional de la moda de los soportes metálicos y su distri-bución a lo largo de todoel Mediterráneo durante el Bronce Final a partir de su empleo paro quemar inciensou otros productos aromáticos. El incienso se consíata por primero vez desde ca. ¡460-1425 ilC en Egipto, s’losprimeros incensarios metálicos aparecen en el norte de Jordania e Ismel a lo largo de una posible ruta dcli,,-cienso desde ca. ¡325 AC, siendo comercializados en el Mediterráneo Oriental hacia ¡250-1200 AC de acuer-do con eí pecio de Cabo Celidonia. Su producción se va a generalizar desde ¡200 AC en Chipre. y progresiva-mente irán haciendo su aparición en Grecia y Creía <‘ca. ¡100 AC). Italia y Cerdeña (ca. ¡100-lOSO ¡IC) y laPeninsula Ibérica (ca. ¡150-1 050 AC).
Assm4cr - Ths nvrkpresenis afunetional interpretationfor ¡he .vpread of/he fashionable bronze trípod ra-se supporís throughout tire Mediterranean during tire Late Bronze Age. Thev are interpí-eted as burnersfor br-cense or other perfumed aromatic essences. Incense is documentedjirsí in Egypt between ¡460-1425 BC, andtire earliest bronze bunrers appear iii nortirero Jordan and Israel, perhaps marking a trade rouíe from about¡325 BC. Tire evidencefrom tire Cape Cielidonva wreck suggests thai bronze supports were commercialised intire Mediterranean by ¡250-1200 BC. Tire manufacture ofbronze burners is esíablished kv 1200 BC in Cvprrts,and dzev appear successivelv in (3reece and Crete around ¡¡00 BC. Italia and Sardinia fron, ¡ ¡00-1050 BC.and it; tire Iberia,; Peninsula abaul ¡150-1050 SC.
PAah.AsCu~: Soportes metálicos con ruedas, Incensarios, Bronce Final, Comercio, Mediterráneo.
Quizás uno de los artefactosmetálicosquemáshanatraídola atencióndo los investigador-essonlos soportes“rituales” por la espectacularidadde losmismos,e inclusoalgún autorcomo Mattbáus(1986:285) no dudaen considerarloslosproductosmás im-portantesde los talleresmetalúrgicosebipriotas.Laaparicióndecadaejemplarha sidounabuenaoportu-nidad para aportarvalor-acionessobre ellos, y al si-tuarseen el tránsitoentreel BronceFinal y el perio-do Geométrico.ban sidoobjeto deestudiostanto porespecialistasen la prehistoriarecientodel Mediterrá-7100 Comopor aquellosque trabajan en el mundoclá-sico, pero que toman las etapasprotogeométricasygeométricascomo puntode partidaen sus investiga-
ciones.Este tipo de artefactoestabaausentedo la
PenínsulaIbéricaen contextosdel BronceFinal hastaque el recientehallazgode al menostresejemplaresdo soportesen el poblado de NossaSenborada Guía(Baiñes.5. Pedrodo Sul, Viseu.Beira Alta) baabier-to nuevasperspectivassobrelos mismos, tanto por-ampliarsu distribuciónal MediterráneoOccidentalyfaebadaatlánticado la PeninsulaIbérica,como a ni-vol morfológico, ya que se trata de la variante máscomplejacon medas.
El estudiodeesta piezanosservirádo vehí-culo paraproponer-unanuevabipótesisqueexpliquola distribución comercial y funcionalidadde los so-portescomo destinadosa quemarinciensou otro pro-ducto aromático,a partir- de un momentoconcreto
* I)epartmentof Ai-chaeology.University of Brístol. II Woodland Road.Brístol 1358 1113. ReinoUnido.
238 ALFREDO MEDEROSY RICHARD J. HARRISON
Nacional de Arqueología. Lisboa.
del BronceFinal lIC dela PenínsulaIbérica. Heládi-co Final 11113 ‘ Br-onceFinal 118 de Israel,a lo largode todo el Mediterráneo.
2. LOS SOPORTES
Si nosatenemosa los datosproporcionadospor- da Silva el a/ii (1984: 85-86), la alttír-a del prin-cipal soporteronda los 15,3 cms. mientrasel ancbode lacopaos de 15 cms.lo que le otorgaunasdimen-sionesbomogéneastanto dc anchocomo de alto, sibien las ruedasresaltanligeramenteNa quesueje mi-de 18 cms.
La copa tiene 3,4 cm de altura, los cuatrosoportes5,1 cm, los pernosdondeseencajael eje 4,2cms,y las medasde cuatroradios,5,3 cms.Si obser-vamos la piezade lado par-aapreciarsu ancho,la co-patiene 15 cms de diámetromáximo, la baserectan-gulardel soporteen cuyoscuatroextremosso inser-tan las cuatrobarrasquesostienenla copa. 93 cmsdeancho,y losdosejescentrales,18 cms,en los cua-les encajarianlas medas.
Los elementosdecorativosmás importantessonla presenciade trece arandelascircularescolga-dasde los extremosde la copa, tresde las cualesseconservabanin situ, y una decoraciónen forma decuerdatrenzadaen 5 tanto al exterior de la copaco-moa lo lar-gode todoel sopor-te.
Los otros dos soportescon medas.qite sólo
se conservanmuy fragmentariamente,son ademásinteresantespor-que cada uno respondea una morfo-logía diferente,si nosatenemosa la pr-esenciade dostipos de medasdiferentesa las del primer- soporte,tambiéncon cuatro radios,perodo dimensionesme-nor-es,4,8 cmsy 3,9 cms.Un fragmentode copacon-servadotieneun diámetromáximode9,7 cms. Final-mente, otro fragmentode soporteque so conservatambiénmuestraun diseño diferenteal queseobser-va en el ejemplarmejor conservado.
3. FUNCIONALJ DAD DE LOSSOPORTES
Quizás el rasgomás llamativo do los estu-dios sobresoportesquedisponemospara el Medite-rráneoCentraly Oriental es quesuelenquedar-soenmerovalor-artísticode los mismos,sin llegar- a plan-tearsecual fue la función real del soportequemere-ció un trabajoartesanaltanconseguido.Dado el altocostedepiezasexcepcionalescomo las aquí presenta-das, tuvieron de desarrollaralguna función privile-giadaquejustificaseel esfuerzoen la adquisicióndesoportesdeestacalidad.
Por ollo producecierta perplejidadobservarque las únicasreferenciasse limitan a señalarquees-taríandestinadosa soportar-cuencossemiesféricosdobroncoen los pequeñossoportesy grandesescudillascon fondo rohtíndido en los soportesmayor-es(De-
Fig. 1 -- Reconstrucción del carro votivo de Nossa Senhora da Guia. Baióes. A partir de da Silva el allí 1984 y el modelo expuesto en el Museu
“PLACER DE DIOSES”. INCENSARIOS EN SOPORTESCON RUEDASDEL BRONCEFINAL... 239
mar-gne 1947: 239; Catling 1984: 73; Mattháus1985:307; Lo Schiavoel allí 1985: 36),lo queresul-ta lógico y ya lo mostró en su momento Br-Úckne(1893: íaf. 14/2) a partir dcl ajuarde la sepulturadelPnyx en Atenas. Inclusoso conservanalgunossopor-tes dondeexisteestaasociación,casodo un soportocon medasen el Museode Chipre (Mattháus 1985:taf. 105). No obstante,últimamente se ha apuntado(Carter- 1995: 300) el usode los soportescon medaspara sostener-una jarra do vino en ocasionesexcep-cionales,como celebracionesrealesdevictoriasmili-tares.
La aberturacentralen los soportesda ciertaflexibilidad a la hora de depositarun recipienteme-talico como cuencos,escudillas.etc., sin embargo,resultadudosoqueolaborándosetan cuidadosamente,no tuvieranen generalun recipienteconcretoasigna-do que so ajustaseadecuadamenteal diámetrodelmismo.
En el ejemplarde Baibes da esamisma im-presióncuandose observaqueel recipientecirculardel mismo presentaunaaberturacircular- centraly asu alrededor-dieciseistriángulosperforados,queca-recerían do cualquier- lógica si se pretendieradarcualquiertipo de usoal mismo,tantoconun produc-to sólido como líquido. Cabepor lo tanto presumirqueel espaciodo 3,4 cmsde alturadel recipientecir-culardebió servir paracontenerotro recipientemetá-lico. La presenciaen el pobladode sietecuencosme-tálicos (Kalb 1980:30, 45, abb.9/43/24; da Silva ela/ii 1984: 101,est. VI/1-5), soisde ellos encontradosasociadosa los soportesda viabilidad a estahipóte-sis. Las dimensionesdo los mismos,entre5,75 y 5,1cms de alturay 12 cmsde diámetromáximolos haceserperfectamenteviablesparair colocadosdentrodelespaciodo 3,4 cuis de alturay 15 cms de anchomá-xímo en el bordo del recipientecircular del soportesin peligro de que se cayeseo derramasesuconteni-do. Queuno de ellospresenteunadecoraciónsólo enel bordeconveintisietetriángulosincisos(da Silva elahí 1984: 81, est. Viii) da mayorviabilidad a estahipótesis,ya quevendríaa coincidir con el espacioquesobresaldriael cuencodel interior del recipientecirculardel soporte.No obstante,os muy posiblequealgún cuencometálico, actualmentedesaparecidoono localizado,fuese el originarioal que se asociariael soportodeBaiñes.
Si el cuencoque so colocariaen su interiorse recalentasepor quemar-soalgún productoen su in-terior, la aberturacentraldel recipientecirculardelsoportey susdiociseistriángulosperforadostendríanjunto al valor-decorativouna lógica funcionalya queevitaríanel calentamientodel recipientecircular- delsoportey facil itaria la ventilación lateraly del fondo
del cuencodondese estuviesequemandoalgún pro-ducto.
Si se aceptantodasestaspremisas,queremosademásproponer una nuevahipótesisde trabajoqueexpLique la difusión de los soportesa partir do unmomentoconcretodel BronceFinal TIC de la Penín-sula Ibérica, Heládico Final ¡lIB y BronceFinal lIBde Israel a lo lar-go del MediterráneoOriental, Cen-tral y Occidental,en razóndesu empleoparaquemarinciensoo productosaromáticosequivalentesen ce-remoniasespeciales,preferentementefunerariasy re-ligiosasdondetendríaun papelde pequeñoaltar, conlo quecreemosse apoyay amplia la hipótesisdel co-merciode incienso desdeel BronceFinal íIB en Is-raeldefendidapor Artzy (1994).
4. LOS ORIGENESDEL CONSUMODEL INCIENSO EN ELMEDITERRANEO
E¡ rasgomáscaracterísticodel inciensoeslapresenciade una pequeñaporción de aceiteque sevolatiza al serquemado,lo que le otorgasucaracte-rística fragancia.Procededeunagoma resinosa,exu-dadacuandose realizauna incisión ensu tronco, porespeciesde Boswellia.de la familia de las Bursera-ceae.queestánadaptadasa ambientesmuyáridos.
Entro fas especiesde mejor calidaddestacala lJosstelliasacra, localizadaen 1848y definidabo-tánicamentoen 1867,que creceen la regióncentralyoriental del sur de la PenínsulaArábiga, particular-menteel áreadc DbotárenOmánaunqueseextiendea partedel Yemen oriental (Hepper1969: 68, lám.14-15; Groom 1981: 99). La especieafricanado laBoswe//iafrereanatambién produceinciensodealtacalidad,mientrasla l3oswellia caríen pesea subue-na calidadresultaligeramenteinferior. Estasdos úl-timasespecies,definidasen 1870, únicamentecrecenenel Norte de Somaliay Eritrea.
Otra especiede dicha fhmilia, la Boswelhíabhau-dajianaal no haber vuelto a ser reconocidadesdesu únicaclasificaciónen 1870,puedohaberde-saparecido,cuandofue definidapor un bótanicoporprimeravozjuntoa las Boswelhíafereanay corten, obienque sehayatratadodo unaconfusióncon algunado las otrasdos citadas.
Inciensode peorcalidadse obtieneen la Re-pública Centroafricana.Sudán,Etiopía y Ugandaapartir de la Boswe/liapapvr¿fera(l-lopper 1969: 68,lám. 15), que fue la primera en ser reconocidaen1843. Tiene una distribución más extensaque lasotrasy, en teoría, resultaríamásaccesiblea los egip-cios descendiendoel Mar Rojo o ~iscendiendopor las
ALFREDO MEDEROSY RICHARD 1. HARRISON
márgenesdel Nilo.1-lay que teneren cuentaque la distribución
naturalde la mirra, utilizadaen el procesodo momi-ficación, dadassuspropiedadesantisépticas,para lalimpieza de las partesdel cuerpodondese extraíanlas vísceras,no requenaentoncesdosplazarsehastala regióncentral del Sur- de la PeninsulaArábiga,si-no queestabadisponibleen los actualesEtiopía.Eri-trea o Yemen, en el SO. do la PeninsulaArábiga,con lo que quizás los egipcios no accediesenal in-ciensode mayorcalidadprocedentedo la Iioswelilasacra.
Finalmente,tambiénde menor calidades elínciensoobtenidoenla Indiade la Boxwellia sernata.queactualmenteescomercializado.
El uso del incienso se orientó a la prepara-ción de productosmédicosdadassuspropiedadesan-tibacterialosy. fundamentalmente,a serquemadoenceremoniasreligiosascomo ofrenda a los diosesodurantela incineraciónde ceremoniasfunerarias.Surefinadoaromaeliminabael característicoolor- de losmuertosdurantelos velatoriosy banquetesfunerariosal deseomponerselos cuerposdurantesu exposiciónpública,o posteriormente,el olor- a carnequemadasioran incinerados,otorgándosequizásun cierto valor-religioso a la mezcladel humodel inciensoquemadoconel producidopor las cenizasdel muertoen suas-censohacia el cielo.
Quizásel ejemploquemejormuestrela con-sideraciónsocial del inciensoes quede acuerdoconla Biblia uno de los ReyesMagos entregóincienso.simbolo de divinidad, a Jesús,un regalodc reyespa-r-a un dios.
LasreferenciasmásantiguasprocedendesdeImperio Antiguo egipcio, cuandoso realizaronexpe-dicioneshacia[aregióndel Puntparaobtenerincien-so. Con la documentaciónactualdisponibleéstasserealizaronen diversosmomentosdel Imperio Anti-guo, Medio y Nuevo(tabla1).
La másramosa.y la que contienela primerareferencia segura de la presenciade incienso enEgipto, os la inscripción del templo de la reinaAla ‘atkare Ra-Hatshopsut(1473-1458 a.C.), siendocor-egenle AIenkhepenreTutmosis III, que registrauna expediciónegipciade cinco navíos a la “Tierrade Punt” en la que el inciensoveniaacompañadopor-oro, marfil. maderadeébanoy canela,pielesde ani-males, monosy esclavos.En ella sc diferenciaclara-menteentreel “ntyw”. puestaen primer lugarentretodos los productostraídos dc Punt. incluido el oro,frente a otrasdos variedadesde incienso,“ihmut” y“sntr”. lista~isen cl penúltimoy último lugar.
Un puntode vista diferenteosexpresadoporGr-oom (1981: 25. 22-28.230, 237),quien partiendode la presunciónprevia de que los egipciosdificil-mentepasaríande la costa somalí en sus trayectos.sostieneque como sólo en la inscripción do Deir- el-Bahri sediferenciaentreel “ntvw-” de otrasvarieda-des,es cuandoúnicopodemosdocumentardicho pro-ducto. En todocaso,el “ntvw”, a sujuicio. no ser-efe-rina al inciensosino, probablemente,a mirra obteni-da de la Comnmniphonaerv’thraeaque era más fácil-menteaccesibleen cl Estedo Etiopíay Eritrea, don-de Groom sitúa la Tierra del Punt. Y aunqueadmitoque los árbolesde ‘ntvw”’ transportadosa Egipto y
representadosen el templo son demasiadograndespar-a ser- árbolesde mirra, sóloreconoceque. sí aca-so. so trataríadc la variedaddo Boswellíamáspobrey geográficamentemáscercana,la Bo.s-we/Iiapapyn¡-¡era, presentodesdeel Nortedel Sudán.
Planteamientosfavorables a la ecuación“ntvw”-incienso son expresadospor un botánicoco-mo Heppor (1969: 70) que consideralos árbolesdeDeir el-Bahri dentrola especieBoswellia.O en la ox-posiciónde DiMon (1969: 55. 58) quien apoyándoseen un texto do la Dinastía Xl. 2040-1991 a.C.,ponede manifiestoque cl trayectopor el Mar Rojo no pro-seníabapanicularespeligrosen comparacióncon una
Faraón Período Dinastía Cronologíaa.C.
Sahure Imperio Antiguo y Dinastía 2458-2446
DjedkareIzezi ImperioAntiguo V Dinastía 2388-2356
NeferkanePcpi II Imperio Antiguo VI Dinastía 2246-2152
NebtaMyreMontuhotpeIII ImperioMedio XI Diíiastía 1998-1991
NubkauneAmenemhetII Imperio Medio XII Dinastía 1929-1892
KM kheperreSenwosr-etII
Ma ‘atkaneRa Hatshepsut
ImperioMedio XII Dinastía 1897-1878
ImperioNuevo XVIII Diíiastía 1473-1458
Uremia‘atre ‘mervainunRamsésIII Imperio Nuevo XX Dinastía 1194-1163
240
‘tabla 1.- Principales expediciones egipcias hacia la Tiena del Puní entre el Imperio Antiguo y Nuevo,
“PLACER DE DIOSES”.INCENSARIOS EN SOPORTESCON RUEDAS DEL BRONCE FINAL. 241
expediciónpor tierra al DesiertoOriental.En todo caso,la presenciade textosque se-
ñalanla visita de habitantesde la Tierra dePunt queentregan“ntvw” como regaloo tributo a faraonesdela XVIII Dinastia. como A’Ienkheperre Tutmosis III(1479-1425a.C.) o Akheprure Amonofís II (1427-1401) (Dixon 1969: 58-59), nosponesobreaviso quedichoproductollegabatatito a travésde expedicionesegipciascomo por otrasen sentidoinverso,realiza-daspor- las gentesdePunt.
Es duranteel mandatodel faraón TutmosisIII cuandoun texto indica que en los territorios dePalestina,al menosen un caso, so ha pagadotributocon “ntvw”’ o incienso (Breasted 1906: 206: Dixon1969: 55 nota 5; Niolsen 1986: 6; Ar-tzv 1994: 133),queobviamenteno so producedeforma natural en elLevantoy quedebió haber-sido transportadodesdeelsurde la PenínsulaArábiga. Otras referenciasa mi-rra secax’ a inciensode la “Tierra deRetenu”, quizásla resmade ter-ebinto.evitanunaposibleconfusión.
En fechasparalelas,ca. 5. XVI y XIII a.C.(van Bock 1974: 43) aparentemeíítese va a producir-la formación del posteriormentedenominadoreinode Sabaen la regiónoccidentaldel sur de Arabia,elactualYemen,queseriael encargadode enviarcara-vanasorganizadasconesteproductohacia la regióndo Gaza. Los elevadosimpuestosqueprobablementedebíanpagarcomoderechosde pasoal cmzartoda laPenínsulaArábiga. contribuirían a acrecentaraúnmássuprecio, y acabarángenerandoen fechasposte-riores el apogeode algunasciudadesen dicha ruta,como PetraenJordania.
A partir del Br-onceFinal líA, 1400-1300a.C.. sc constataen el poblado deTelí Jemrneh(Wap-nish 1984: 171), situadoa lO Kmsal surdoGaza, lapresenciado drorríedarioso camelloárabede unajo-roba domesticados,quecontinúan haciendoacto depresenciaduranteel Bronce Final 118, y podrian es-tar- vinculados a su utilizacióíí como animalesdotransporteencaravanas.
Paralelamente,duranteel Minoico Fiííal IIIA, ca. 1400 a.C.,hacensu apariciónpor primeravezen Cretaquemadoresde inciensoen cerámicapinta-dos (Marinatos 1927-28: 79; Georgiou 1979: 433.435),en un modeloquese va a continuarfabricandohastacl (mal del Minoico Final 1118. ca. 1200/1190a.C.. presentesen ocasionesen los ajuar-esdo sepul-turas.
Es importante reseñarque no conocemosningún ejemplarsegurode contextosdel Minoico Fi-nal IIIAI, y sí uno en Palikastro(Georgiou 1979:428 fíg. 2, 430, 435) del Minoico Final 111A2, quenos podriaseñalarun inicio ligeramentemás tardiodeeste tipo do incensarioshacia ca. 1375-1325a.C..
y queresultaaúnmássignificativo porqueosel únicoqueprocededeun asentamientoenCreta.
Esto modelo aparece esporádicamenteenasentamientosimportantesde las Cícladasen contox-tos del Cicládico Final IIIB-IIIC como PbvlalcopienMelos (Edgar 1904: 175. lám. 35/7) o del CicládicoFinal IIIC en Ayia Irini en Keos (Goor-giou 1979:432, 434 y 1986:46, lám. 13/184). Una cronologíatambiénmás tardia es indicadapor un único ejem-plar-de Greciacontinental,de Perati.sep. 75 (Iakovi-des 1970:262-263,fig. 114/639)asignableal Heládi-co Final IlIE-IIIC.
Es interesanteresaltarqueestemodelosur-gecuandova existía otro tipo de “incensario” con trespatasen cerámicapresenteen Ayia Iriní (Geor-giou1986:40-41)desdeel Cicládico Final 1, quesogene-raliza duranteel Cicládico Final II. desapareciendodespuésdo la secuencia.
Este último tipo reapareceen Grecia Con-tiental en Pilos (Blegen y Rawson 1966: 241. 414-415, 421, fig. 396/580) con cinco ejemplaresen elnivel de incendiode la habitación60. fochablesa fi-nesdel Heládico Final 11113 o inicios del IIIC. dosmásen la sepultura502 dc Micenasen un contextodel HeládicoFinal III (Waco 1932: 8. fig. 3). y otroen la sepultura6 de Dendra(Porsson 1942: 25. (mg.28/2, 28, 30) dondo, aunquese fechael ajuar- de lacámaraen el HeládicoFinal 1, coetáneocon los pri-meros ejemplar-esde Ayia Irini, Perssonen basealparalelode Micenasle otorgaráal “incensario” unacronologíaposterioren el HoládicoFinal III.
Conviene,por lo tanto,reseñarqueestasfe-chas implican una coexistenciade ambos tipos enGrecia Contiental hacia ca. 1325-1100 aC., doacuerdocon los ejemplaresde Perati, Pilos y Mice-nas.
A partir de ca. 1325 a.C. aparecenlos pri-merosincensariosmetálicosen contextosarqueológi-cosde la actualregiónNorte de Israel del BronceFi-nal lIB, asociadoscon cerámicadel Heládico FinalIIIB, y coetáneosconla XIX Dinastíaegipcia.
Estosincensarios,particularmentelos deno-minadossoportesde ofrendas,se disponena lo lar-godeunaruta procedentepor- los altosde Transjordaniaen diferentesescalas,IdI es-Sa’idiyeh.Beth-ShanyMegiddo. hasta finalmente alcanzarlos puertosdeTelí Nami y Atico, o en cl puerto más septentrionalde Ugar-it.
Algunospequeñospuertoscomo Telí Nami.duranteel Bronce Final LIB van a experimentar-uninusitadoapogeo,tal como se aprocia en los ajuaresfunerariosde su necrópolis, quesu excavador,Artzy(1994: 128-13<)), justifica en función de la posibleexportacióndc incienso.
242 ALFREDO MEDEROSY RICHARD J. 1-IARRISON
A travésde pecio de Cabo Gelidonia(Bass1967: 108. ftg. 116/183-186)sabemosque tanto lossoportesde ofrendascomo los trípodes de varillaseran comercializadosen el MediterráneoOrientalenunaruta que probablementepartiríadesdeel Levanteo Chiprehaciael tránsitodel HoládicoFinal IIIB conel HeládicoFinal IIIC. ca. 1250-1200a.C.
No obstante,algunospuertoscomo Tel Na-mi (Artzy 1994: 139), o el clásicoejemplode Ugar-it.van a serabandonadosjusto al final del BroncoFinallIB, ca. 1200-1190a.C.. probablementecomo resul-tadode la inestabilidadproducidapor la pr-esenciadelos tradicionalmentedenominadosPueblosdel Mar.
Es precisamenteduranteel Hierro lA de Is-rael (Wapnish1984: 171),ca. 1200-1100a.C..cuan-do únicamentedesaparecenevidenciasde la presen-ciadecamellosen el pobladode Tolí Jemmer.
Finalmente,durantedicho periodo, particu-larmentedesde1200a.C..es cuandosova agenerali-zar- la producciónde tripodesdo varillas en Chipre.
5. ORIGEN, CRONOLOGÍA YDISTRIBUCIÓN DE LOSTRÍPODES Y SOPORTESEN ELMEDITERRÁNEO ORIENTAL
El origendo los trípodesse suelebuscarenun trípode metálico más simple localizado en Ala-lakh-Tell Atehana (Siria), al que su excavador-L.Woolley (1955: 277, lám. 74/37/8) lo dabauna cro-nologia entre1595-1370a.C., peroque carecede uncontextoadecuado.Por dicha razón Catling (1964:219) inicialmentelo fechóen un periodomásrecien-te, por-o últimamente (Catling 1984: 73) vuelve aconsiderarloel procedentemásantiguo a partirde lapresenciade un trípode cerámicoen Kíiltepe Kar-umKanesh(Turquía)del s. XIX aC.El valor del trípodede Alalakh como precedentetambién lo sostieneMattháus(1986: 285).En todo caso,siguepersistien-do el problemadel contextoarqueológicodel tripode.
Los modelosqueanalizaremosse suelendi-vidir en cinco variantessegúnpropuestade Catling(1964), a partir-de la forma de suspatas:soportesdeofrendas,trípodes de varillas (los más frecuentes),tripodesde moldo, soportesde cuatropatasy soportesde ruedas.
Una procedenciadel PróximoOrientey ori-genenel s. XIII aC. es defendidapor Catling(1964:216. 1984: 76) par-a los soportesde ofrendas,argu-mentosque también sostieneMattháus(1985: 323-324).
La prioridadde los trípodesde molde frentea los de varillas, fue defendidopor Benson(1960:
13). sin embargoes rechazadopor- Catling (1964:216, 222). H. Mattháus(1986: 286) tambiénsostienela antiguedadde los trípodesde varillas,a partir delejemplardel pobladode Pyla-Kokkinokr-emos,ya quelo asignaexclusivamenteal ChipriotaFinal lIC, y no
al Heládico Final IIICí tal como pretendeCatling.dados los resultadoscontradictoriosentre las anti-guasy recientesexcavacionesen cl poblado.
El posible inicio de la fabricación simultá-neade los trípodesde var-illa y los de molde,que deacuerdoconla distribuciónqueconocemosde ambosdebió comenzarenChipre,no puededescartarseaun-que las cronologíasparecenligeramente más anti-guasparalos trípodesdo molde(videmfra).
Menosclaraesla cronologiade lossoportesmáscomplejosdecuatropataso de medaspor la fr-a-gilidad o inexistencia de contextos.aunque tantoCatlingcomoMattháussuponencronologiassimultá-neascon los otros trípodes.
La diferenciabásicaes quemientrasCatlingsostienequela fabricaciónde estostrípodesy sopor-
tos so produjo en un lapso temporal relativamentecorto, inicialmente s. XII a.C. (Catling 1964: 216,222) y ahora entro fines del s. XIII a.C. e inicios-mediadosdel s. XII a.C. (Catling 1984: 70-72, 88),considerandotodos los ejemplar-esaparecidosposte-riormente como reutilizaciones,“heir-looms”, Mat-tháus(1985, 1986: 286-287,291) defiendeunapro-ducciónduranteun lapso temporalmayor-, ca. 1300-1000 a.C., entreel ChipriotaFinal lIC y el ChipriotaFinal 11132.con unaposibleprolongaciónen el Geo-métricoChipriota 1, y sólo consideracomo unaver-dadora reutlización un tripode del Pnyx de Atenasconcerámicadel GeométricoFinal.
Respectoa su fabricación, con la excepción
de los soportesde ofrendas.Domargne(1947: 240-241) os el primeroqueplanteala posible fabricaciónde los mismosen fechasposterioresen Creta,einsi-núasu elaboracióntambiénen el Próximo Orienteapartirdel ejemplar-deBeth Shan (Israel). J. L. Ben-son(1960: 15) y Mattháus(1986: 287) tambiénapo-yan la ideade una fabricacióncretensedo los mismosentreel 1000-900 a.C. duranteel Protogeométricocretense.Sin embargo, para Catling (1984: 89) laproducciónes exclusivamentechipriota, partede loscuales,a la vez que son reutilizadosen el periodoprotogeométricochipriota, serianexportadosa Cretacuandoya se habriandejado de fabricar en Chiprehacia el 1t00-1000a.C.. y desdeCreta algunosse-ríana suvez redistribuidoshaciaGrecia.
ÚltimamenteCatling (1984: 82-85) ha que-rido definir talleresy maestrosmetalúrgicosy consi-dera queexisten dos taller-esdiferentespar-a los so-portesde molde: el “taller- del maestrode Enlcomi”,
“PLACER DE DIOSES”. INCENSARIOS EN SOPORTESCON RUEDAS DEL BRONCE FINAL... 243
en el que incluso diferencia trabajosdel maestroysusaprendices,y del “taller del estilo tosco”. Sin em-bargo,paraMattháus(1986: 287),de momento,unaseparaciónclarade tallereses imposible.criterio que
compartimosya queactualmentecadavez que cono-cemosun nuevosoporteo trípoderelativamentecom-pIojo seabrennuevasperspectivasdeanálisis.
Para facilitar la consulta de los trípodesy
Yacimiento Región Pais Altura cms CronologiaAC Bibliografia ¡Pyla-Kokkinokreninios lan,aca Chipre 7.6 CF lIC, 1300-1200;
LII IIICI. 1225-1150Catling. 1; Matthaus, 688
Chipre 11,4 Rus, 5; I3enaon, 4; Catling. 3;Mattháus. 689
Depósito Anthedon Beocia Grecia fragmento Catling, 43: Matthaus, 693e
Sellada Thera. Cicladas Grecia Nlattl,áus. 693i
Sellada, sep. ibera. Cicladas Grecia Nf attiiáus. 693j
Tabla 2.- ‘r-rípodes de varillas (rod tripods). A partir de Rus (1939>. l3enson (1960).Final, OCa Geométrico Chipriota y ¡IP a lieládico Final.
Catling (1964) y MatIltaus (1985). CF equivale a Chipriota
ALFREDO MEDEROSY RICHARD 1. HARRISON
soportesconocidoshemospreferido hacerloen tablasde formaestmcturada.En dichastablasse hatratadode mantenerun cierto or-detí parafacilitar stí consul-ta. Se poneexclusivamentela bibliografla de las cua-tro seriesdondeso ha tratadode estructurarlos so-portes,Rus (1939). Bonson(196<)). Catling (1964) yMattháus(1985), los cualesstíccsivamentehan idoañadiendonuevasactualizacionesdela bibliogralta ypublicandoalgunosinéditos.
Habidacuentaque todos los subgrupossondefinidospor primeravez por- Catling. en funcióndola forma y númerode patasde los ir-ipodesy sopor--tos, so ha mantenidosu ordeíx para facilitar- su con-sulta, ospecificándosesólo el número, no la página.que tienenen cadaserio. No obstante,dadoqueBen-sony Mattháusintentan ínanteneren susestníctura-cionesla agrupaciónpor yacimientosy paísesquefa-cilita su revisión,se han introducidoen ocasionesal-gunasmodificacionesen el ordende Catling. tratan-
do dc hacerselas menosposibles,particularmentesisu procedenciaes dudosa. So aceptaademásalgúncambiodo subgmposintroducidopor Mattháus.
Las alturasdo Catlingy Matthíiusa menudono coincideíí.prior-izáíxdosea oste segundoautor. ~‘aqueCatling sólo suelepresentarfotograflas. Sin em-bargo, cuandoMattháusno ha realizadolos dibujoslos calcula a partir del publicado.qtíe no siemprecoincidenconel dato ofrecido por el autorde la pri-mor-a ptíblicación. caso de Karagoor-ghis(1983) enPalaepaphos.por ejemplo.cuyosdatos primarios noobstanteaceptamosdado que ha íuanejadodirecta-mentelos trípodesoriginales.
Una bibliografia actualizadasobre (odaslasreferenciasbibliográficasde cada soportese encuen-tra en Matthaús (1985). Las cronologíasabsolutashan sido revisadasen todos los soportesposiblesy
contextos relativamenteadecuadosy se daránen fe-chascalibradas.
Yacimiento Región Pais Altura cms Cronología AC Bihlíognsfma¿Enkomi? Famagusta Chipre 6.5 Catling. 22; Mattháus. 699
Ras Shan,ra-Ugarit. Depósito de Lalhakia Siria 12 no después del final III’ Rus. 9: I3enson. 21: Calling. 30:la Casa del Alto Sacerdote 11113. inicios IIF 111(21 Níalíhaus. 7021,
\legiddo, nivel V Norte Israel 9.6 1050-925/900 Catiing, 33: Níaniigus. 705a
___________________ 1.
244
Tabla 4.- Sopones con cuatro pies. .‘\ partir de Catling (1964) y \laflh~ius (1985).
“PLACER DE DIOSES”. INCENSARIOSEN SOPORTESCON RUEDAS DEL BRONCE FINAL... 245
l-g. 2.- I)isírihueiét, de los tripodes de molde en el Meditcminet, Hg. 3.— l)istrihttci¿n de los soportes con cuatro pies en el Níediterrá—Oriental. 1: Enkonii. 2: Aníathus-Diplostrati. 3-5: Myttou-Pigaghes, neo Oriental, 1: Enkomi. 2: Nlegiddo.6-7: kas Shamra-ligarit. 8: Telí es-Sa’idiveh. 9: Olimpia.
Yacimiento Región Pais Altura cms Cronologín AC Bibliografía¿Laníaca? Chipre 35,9 Catling, 35: Mattháus, 708
I3eth Shan, nivel VI Galilea Israel ca. 39,5 NY dinastia 1196-1070
Catling, 50; Mattháus, 714b
Megiddo. sep. 911 Norte Israel 28 BF 111375-1250 Catling. SI: Matihaus. 714c
Megiddo. nivel IV Norte Israel 900-800 Catling. 52; XIattháus. 714d
Megiddo. nivel IV Norte Israel 900-800 Catling. 53: Mattháus, 714e
Megiddo, nivel IV Norte Israel ea, 20 900-800 Catling. 54; \latthñus. 714f
Megiddo. nivel IV Norte Israel 34 900-800 Catling. 55: Xtattháus.7l4g
Megiddo, nivel IV Norte Israel + 36 900-800 Catling, 56: Matthaus. 714h
Megiddo, nivel IV Norte Israel + 2.3 900-800 Matthátts, 714i
Akko Norte Israel fragmento Ben Arieh-vEdelstein ISfl:fig. 16/5
Tel Nami Norte Israel 1300-1200 Artzy 1994:128 fig. lO
Tel Nami Norte Israel 1300-1200 Artzy 1994: 129, fíg. lO
Tel Nami Norte Israel 1300-1200 Artzy 1994: 129. flg. lO
Tabla 7.- Soportes de ofrendas. A partir de Catling (1964). Ben Arieh yce Fiaal,
Tal como puedeapreciar-seen las tablaspro-cedentesel primer-dato queresaltaa primeravista esla contemporaneidaddecasi todoslos modelosdetrí-podesy soportesentreun períodoquepodríamosen-cuadrar-entreca. 1325 y 950/900AC. Tres asocia-cionessonparticularmenteimportantes.
En Kour-ion-Kalor-iziki sop. 40 contamoscontrípodesde varillas dondecoexistenmodelosdo gran
Edelstein (1977), Mattháus (1985) y Artzy (1994). BF equivale a Bron-
y pequeñotamaño.13,2 y 38.8 cms. los cualesse hanintentado diferenciar cronológicamente (Benson1960: 14-ls) al creardichoautor-susgruposB y C.
En segundolugar-, Enkomi sep. 79, eviden-cia la coexistenciade los trípodesde moldoy los so-portesdecuatropies. Habidacuentaqueentrelos so-portescon cuatromedascarecemosde contextosade-cuados.peroquerespondenal mismo modelo que lossoportesde etíatropies, segúntodos los autores,porsussimilitudes formalesy decorativas,cabeextrapo-larIos. no sin cierta pmdencia.la cronologíade lossoportesde cuatropies.
Finalmente.el peciode CaboGelidonia.nosínuestr-aenel tránsitodel HeládicoFinal lItE al IIIC.ea. 1250-1200A&v en un contextocerrado,la pre-senciaen una mismaembarcación,comopartedesucargamentocomercial,de soportesde varillas y dosoportesdeofrendas.
Si nos atenemosa las tablas,quemuestranlos mejorescontextosa nivel cronológico, los sopor-¡es de ofrendasy los tripodesdo molde sonlos ejem-plaresmásantiguos.y suelenestar-presentesen con-textosconcerámicadel HeládicoFinal IIIB.
Los soportesde ofrendasparecentenerunapresenciamayoritariaen el Levante,en los territoriosseptentrionalesdel actual Israel. Cronológicamente,se agrupanmavoritariamenteentre 1325-1150 AC,saliéndosede este bloque homogéneolos seis ejem-plares de Megiddo nivel IV, ca. 900-800 AC. Noobstante,debetenerseencuentalos problemasinhe-
246
Fig. 4.- l)istribueión de los soportes de ofrendas en cl NíediterráneoOriental. 1: Cabo Celidonia. 2: Kouklia-Xylinos. 3: Enkomi. 4: RasShanra-Ugarit. 5: Bel], SIsan. 6-12: Megíddo. 13: Akko. 14-16: TelNami.
“PLACER DE DIOSES”.INCENSARIOS EN SOPORTESCON RUEDAS DEL BRONCEFINAL... 247
tabla II.- Cronologias absolutas de los soportes de 4 pies.
248 ALFREDO MEDEROSY RICHARD J. HARRISON
rentesal encuadrecronológicode Megiddova quedi-cho estratoes fechadopor susexcavadores,Lamon y
Shipton (1939) entre el 1000-800 a.C.: Albright(1940: 549) entreoí950-733aC.; Wightman (1985:126-128)ca. 900/890-750AC.y Kempinski (1989:¡0) entreoí900/880-815 AC.
Los trípodesde molde también nosremitena contextoscon cerámica micénica del 1-loládico Fi-nal ¡lIB en Ugar-it y Telí es-Sa’idivehen el Levatite,mientraspar-a los ejemplar-esmásantigitoschipriotasdo Myrtos no hay acuerdoen la interpretacióndelcontexto,si deberíanserde sucoetáneo,cl ChipriotaFinal lIC. o ligeramenteposterioresduranteel Clii-priota Final RIAl. La bandacronológica en qtte seagrupanmayoritariamenteos entre 130(5-1150 AC.quecoincidecon los soportesde ofrendas.En esteca-so, es el tripodo de Amathus-Diplostratisep. 109 elque se sale de la homogeneidadcroííológica. Estatumba, aún inédita. es conocidapor los datospubli-cadospor- Catling (1964: 201), y la presenciadoce-rámicaPintadaBlanca1 (White Painted1) y Bucehe-ro Wareindica un contextoProtogeométricoo Geo-métricoChipriota 1.
Con los datosdisponibleshastael momento.tanto los trípodesde varillas como los soportesdecuatropies.yquizástambiénlos soportescon níedas.son ligeramentemás modernosaunque,de acuerdocon ejemploscomo ¡‘vía o CaboGelidonia. pudierapresitruirsetína mayor antiguedad.hacia 125<) AC,paralos trípodesdevarillas.
La bandacronológicado los trípodesdc va-rillas los inser-ta mayoritariamenteentre el ¡200-100<) AC. con una mayoritaria presenciaen Chipre,aunquesu distribuciónes cadavezmásamplia. Is-rael, peciodeCaboGelidonia(Turquía).Samos,Cre-ta, Grecia, PenínsulaItaliana y Cerdeña.Un datoevidentees quemientrascontamoscon contextosan-tiguos para ejemplareschipriotaso del Levante,nosucedeasí en Cretao Grecia,dondelos referentesco-ííocidossoncomo mínimodel Protogeométrico.entreel 1100-1000 AC, pero similares pen’iveíícias seaprecianen las sepulttírasdel Pr-otogeoíuétr-icoChi-pr-iota o GeométricoChipriota 1 dc Palaepahos-Ska-les. La excepciónes la sepulturadel GootuétricoFi-nal de Píívx en Atenas.cuyo contextorecienteos in-discutiblepor la asociacióncon variosvasosdel Geo-métricoFinal del Ática. Uno de los datosmás intere-santoses qito par-a Catliííg (1964: 194) sc trata deltrípodedemáscalidadconocido.
Para los soportesde cuatro pies es difícilaportar valoracionesdada la penuria de conteMosadecuados.En pritícipio. Enkomi sep. 79 parecequepresentatres “salseros”del HeládicoFinal IIIC quenos da unabandade ca. 1225-1125AC. Dicha cro-
nologíano se solapacon la aportadapor Megiddoy,conel problemadequeal no conocorsesi cabeasig-nar-lo a los estratosVA o VB la bandatemporalscextiendeentreca. 1050-900AC. En lodo caso.ntíc-~aínonteconviene recordarque stts exca~’ador-esleatribuyenentreel l050-l000a.C. (Lamony Shipton1939). Albright (194<): 548-549) opta por- 1050-950a.C.. Wightínan (1985: 126-128) ca. l000/990-900/890 AC. y Kempinski(1989: lO) 1(150-920AC.
6. LOS SOPORTES DELMEDITERRANEO OCCIDENTAL
Si la cronologiadc los trípodes soportesdel MediterráneoOriental a monttdo no resultaade-cuada,la situación puedecalificarse inclusode másnegativaen el MediterráneoCetítral. La falta decon-textos. la mayoritariaprocedenciado depósitosmetá-licoscoíx ausenciade cerámicay la menor-precisióncronológicageller-an basesfrágiles de discusión. Lapublicaciótí do sólo algunasde las piezasínás role-~antesdc estos depósitos,salvo excepcionescomopartedel de Contigliano(Ponzi 1967) o el de SantaMaría do Paulis (MaeNamarae, ciii 1984), dificultapoderofreceruna ~‘aloraciónde los márgenestempo-ralos máximos y míííiínos en los que so encuadranlos depósitosínetálicos(tabla 12, fíg. 5).
Absolutamentetodoslos trípodesy soportesde ruedascarecendc contextoscronológicosmíniína-monte fiables. auííque la situación ptícde cambiar-próximamentecon la aparicióndo dosfragínontosdetripodesen el nur-aghedo S’Arctí ‘e is Forras(Nuoro,Cerdeña>(Vagnotti y Lo Sehiavo1989: 228). En to-do caso,si se tratade contextostelupranosdel Br-oíi-ce Final italiano en fechascalibradaslas cronologíasptíedenllegar- hastaun 1300 AC. lo quenossitúaenmomentosdel Chipriota Final LiC.;’ resultaríanacor-descon la apariciónde los Inismosen el Mediterrá-neoOriental.
Las cronologíassugeridaspor Lo Schia”ocla/ii (1985)(tabla 12) so apoyanparticularínenteen lapresenciade artefactosmetálicos dcl MediterráííeoOriental para fechar los conjutítos.y en la ausenciado trípodesdevarillas en Cretay Greciaen colitextossegurosantesdel 1100 AC. Sin oíubar-go,se podríatambiénsugerirque se trataeíí ocasionesde chatarradestinadapara ser recicladaqueptído arribara Cer-deñao la PeninsulaItaliana en lechasposterioresalas propuestasy no habríanargumoíítoscontrariosque anulasenun punto de vista en esta línea. Ellootorga cierta pr-o~’isionalidada todo itítento do encua-dro cronológicohastadisponer,al monos, do un con-texto adecttado.
“PLACER DE DIOSES”.INCENSARIOS EN SOPORTESCON RUEDAS DEL BRONCEFINAL.
Yacimiento Región Pais Altura cms Cronologma BíbliografiaContigliano, Rieti Un,bria Italia fragmento+7.9:
miniatura
¿II00-I050? Ponzi l3onomi 1967: 136-137. tig. 14/7 y 15;Nlatthñus 693n-o
Piediluco, Terni Umbría Italia fragmento:minia-tura
¿1100-1050? Leopoíd 1939: hg. 2/2: Lo Sehiavo el allí 1985:40-42. hg. 1415; Mattháus
693pSaniugheo Nuoro, Cerdeña Italia anillo. miniatura ¿1200-900? Taramellí 1903: 490. hg. 19; l.o Sct,iavo el allí
1985:42
¿Santadi? CagliariCerdeña Italia desaparecido li. Sehiavo 1982: 278
¿Oristano? Cerdeña Italia 12.7 ¿1 l00-1050? Lo Sehiavo 1983: 17, flg. 15; Lo Sehiavo el allí1985: 36-40. hg. 14/1-2
8. Vittoriadi Sari Nuoro, Cerdeña Italia fragmento. minia-tura
¿1200-900? Lo Sehiavo 1983: 18; Lo Sehiavo eta/ii 1985:4748. 43 hg. 15/3
Tabla 12.- Trípodes de varillas en el Mediterráneo Central. Cronologías no calibrados según Lo Schiavo el allí (1985: 42, 45, 47-48. 63) y Vag-netti Y 1,0 Schiavo(1989: 229).
Algunas de estaspiezas son consideradascomo importacionesprocedentesde Chipre. casodolos trípodes de Piodiluco y Contigliano (Catling1984: 90; Lo Sehiavoel a/ii 1985: 40-42; Mattháus1986:288),Oristano(Lo Sehiavoel a/ii 1985: 36-40;Mattháus1986: 288) y Samugheo(Lo Sehiavoeta/ii1985: 42). Mientras Lo Sehiavo,MaeNamara.Vag-notti y Mattháusdefiendenla llegadade los mismosen momentoscontemporáneosa su producción. in-cluyendolos ejemplaresde Italia continentalpor me-diación final de Chipre, Catling (1984: 91) utiliza elmismo argumento~‘aexpuestoparalas piezascreten-sos.y defiendela llegadatardía a la PeninsulaItalia-na de los ejemplareschipriotas.
Los restantestrípodesson valoradosunáni-mementocomo propios de talleres sardosimitandomotivos chipriotas(Catling 1984: 91; Lo Sehiavocia/ii 1985: 42-48; Matíhaus1986: 289).y ciertosele-montos como el mayor barroquismodecorativo, laforma anómalade las patas,curvas en Grolta Pirosu,o muy pequeñasen 5. María de Paulis.o la superpo-
l:ig. 6.- l)istribución de los sopones con medas en el Xlediicrnái,eoOriental. Central y Occidental, 1-2: Enkomi. 3: Contigliano. 4-6:NS. da Guía, Bai&s,
sición de dosanillos decorativos,resultanelementosdistintivosde los tuismos.
En todo caso. a falta de análisis metalúrgi-cos de procedencia.un poco de pmdencianuncavie-no mal va queun hallazgode unapieza con algunade estascaracterísticasen Chipre podría cambiarpuíxtosde vista, dadolo reducidode la muestra.Porotra parto.determinadoselementosrecurrentes,deco-ración cordadaen 5. zig-zags.cabezasde animalesoespirales,estánigualmentepresetítesen Chipre.aun-queen ocasiones,como en el eniplazamieíítode lascabezasdc los animales, muestranmaticesdiferen-ciales.
Lamentablemente,para los soportesde me-das en la PenínsulaIbérica nosencontramoscon unproblemacronológicosimilar(tabla13, hg.6).
Así, aunquelos soportesde Baiñes hansidoconsideradosunánimementecomo imitaciones loca-les de piezaschipriotas, la cronologíaque se los haatribuido oscila entrefines del s. XI o X a.C. (Bur-gess 1991: 38), s. X-IX o IX a.C. (Almagro Gorbea1993:86. 89 cuadro1). fines del s. VIII aC., ca. 725a.C. (Delibes. FernándezManzanoy Celis 1992-93:42 1-422), s. VIII a.C. (ColTyn ~ Sion 1993: 290), oeludiendouna cronologíamus’ concreta.ca. X-VIIIaC. (Ruiz-Gálvez1993:50. 52, 62-64), quienjustifi-ca supresenciaen el transportedechatarratraídapormarinos sardos. ~‘aqueno seriaapreciadoen el so-porte sobre medassu sigítificado simbólico o valorsocial qtíe poseíaen el MediterráneoOriental entrelas poblacionesindígenasde la fachadaatlántica dcla PenínsulaIbérica.
La dudaque nosasalta.ante su argumento.es hastaquepuntoresultaríarentabley lógico trans-portarfragmentosde chatarrade un soportecon me-dasque no mide más do 15.3 cms, si lo que intere-sabaerasituplementesu contenidoen metal,desdeelotro extremodel Mediterráneoo inclusodesdeel Me-diterráneoCentral.
Dc la modaque conocemosdel depósitodeContigliano ni siquiera sabemossi con seguridadperteneceríaa un soportecon medas, pero en todo
Yacimiento Región País Altura cms Cronología Bibliografía
Contigliano, Rieti Umbría Italia rueda de 4 radios13.2
¿3100-1050? Ponzi [knami 1967: 134-135, hg. 14/8
Nossa Senhora da Ouia,Baines. 5. Pedro do Sol. Visco
Beira Alta.Norte
Portugal 15.3 incluido ruedasde 4 radios 5.3
lISO-lOSO da Silva e: allí 1984: 85. est. S/l-la
Nossa Senhora da Ouia.Baióes. 5. Pedro do Sul. \‘iseu
Nossa Senhora da Guía.l3aióes. 5. Pedro do Sul, Viseu
I3oira Alta.Norte
Portugal rragmentos + 1,7;rueda de 4 radios 3.9
I 1 50-lOSO da Silva ci allí 1984: 86-87. esE 8/7. 5
250
labIa 13.- Soportes de ruedas en el Medilerráneo Central ~- Occidental,
“PLACER DE DIOSES”. INCENSARIOS EN SOPORTESCON RUEDASDEL BRONCEFINAL. 251
casopor lasdimensionesdo la mismacorresponderiaa un ejemplarnotablementemayorqueel de Bai6esdadala diferenciaen el tamañodo las medas13,2omsfrente a 5,3 cms.La datacióndel depósitohaciael 1100-1050a.C. propuestapor Lo Schiavo el a/ii(1985: 63) tieneel mismo gradodo provisionalidadqueotrasdelasanteriormentemencionadas.
Finalmente,un dato particularmenteintere-santees que todos los ejemplareshastael momentoconocidosenel MediterráneoCentraly Occidentalsetratande miniaturasde trípodesy soportes,siendolos más grandesel soportede modasdo Baióes de15,3cmsy el trípodedo GrottaPirosucon 13,5 cms.
Estehechono sucedeen los ejemplarestar-dios del Protogeomét.ricoo GeométricoChipriota 1,que por los datos de Palaepaphos-Skaloscoexistenjuntos,puesen la sep. 49 presentauna miniaturayen la sep. 58 un trípodede 30,3 cms. ContrastaconCreta,dondejunto a trípodesde miniatura,el tripodede Vrokastrotiene37,7 oms. Y aún másclaramenteconGreciacontinental,dondelos dosejemplaresco-nocidos do mor-fologia másantigua,Tirinto y Pnyxdo Atenas,tienen34 y 45 cmsrespectivamente.
7. CONCLUSIONES
Si nos atenemosa la argumentaciónprece-dente,y aunquese carecedo evidenciabotánicadelincienso en contextos arqueológicosde excavacióntantoen la PenínsulaIbéricacomo enGrecia, Chipreo Levante,creemosque la generalizaciónde los trí-podesy soportesconsuscorrespondientesrecipientesmetálicosva a estarintorrelacionadaconla paralelacomercializaciónde pequeñascantidadesde incien-so, aunquetambiénpudorocurrirsea otros productosaromáticosdisponibleslocalmente.Los apoyos quesoportaestahipótesislospodriamosresumiren:
1.- La primerareferenciaseguraa la presen-cia del inciensoen Egiptoprocededo unaexpediciónal Punt realizada durante el reinado de la reinaMa’atkare Ra-Hatshopsut(1473-1458a.C.),durantela XVIII Dinastía, diferenciándoseclaramenteel“ntyw” de otrasvariedadesdeincienso.
tributo con “ntyw” por partede los territorios de Pa-lestina, que debió haber sido transportadodesdeelsurde la PenínsulaArábiga.
3.- Desdeel BronceFinal ITA de Palestina,1400-1300AC, se constatapor primeravez la pre-senciadel dromedarioo camelloárabede unajorobadomesticados,quepodrianestarvinculadosa suuti-lización comoanimalesdo transporteencaravanas.
4.- Durante el Minoico Final 111A2, ca.1375-1325AC, aparecenenCretaquemadoresde in-ciensoen cerámica.
5.- A partir de ca. 1325 AC aparecenlosprimor-os incensariosmetálicosen el Norte deJorda-nia e Israel en contextosdel BronceFinal lIB, a lolargo de una nita desdeTransjordania,Telí es-Sa’i-diyeh,Beth-Shany Mogiddo, hastafinalmentealcan-zar los puertosdeTelí Nami, Akko y Ugarit.
6.- Por- el peciode CaboGelidoitia sabemosque tanto los soportesde ofrendascomo los trípodesde varillas eran comercializadosen el MediterráneoOrientalen unamta queprobablementepartiríades-deel Levanteo Chipre haciaca. 1250-1200AC.
7.- Durante la crisis del BronceFinal lIB,ca. 1200-1190AC, a raízdo la presenciade los de-nominadosPueblosdel Mar, algunospuertoscomoTel Nami o Ugarit van a serabandonados,mientrasparalelamentese va a generalizarla produccióndetrípodesdo varillasen Chipre.
8.- Sólo a partirdel 1100 AC contamosconcontoxtos relativamenteadecuados,al oestede Chi-pre, enCretay Grecia, de la presenciadetrípodes.
9.- Los ejemplaresde PenínsulaItaliana yCerdeñade origen chipriota son fechadoshacia el1100-1050AC.
10.- Finalmente,los soportesdo Baiñesen laPenínsulaIbérica,se encuadranen el BroncoFinal II
ca. 1150-1050 AC, y demuestranla generaliza-ción deestamodaen plenolitoral atlántico.
AGRAUECLMIENIOS
Queremosagradeceral Dr. F.J.S.Alves, Directordel Museu Nacional de Arqueologíade Lisboa, que nospermitieratomarfotos de la reproduccióndel soporteritualdeBai6es.La fotos fuerondeE. Morán. Mrs. 5. Once rea-lizó la fig. 1.
252 ALFREDO MEDEROSY RICHARD J. HARRISON
BIELIOGRAFiA
ALPRIGHT, W. E. (1940): Reviewof Mcgiddo 1. Seasonof 1925-34, Strata1-y by R.S. Larnonaud CM.Shipton.AmericanJou,naI ofArchaeo/ogv.44:546-550.
AT,MAGRO GoRnEA, M. (1993): La introducción delWer-ro en la PenínsulaIbérica.Contactosprecolo-nialesen el periodoProtoorientalizante.Comp/u-
tun;. 4: 81-94.ARTZY. M. (1994): Incense. Camels and Collarod
Rim Jar-s: Desert Trade Routos and MaritirneOutlets in the SecondMillcnnium. OxfordJoar-na/ofArchaeo/ogv.13/2: 121-147.
BASS. G. E. (1967): Cape Gelidonva.A I3ronze .AgeShipwreck.Transactionsof the Americaíi Ehilo-sophicalSociot , NewSeries.57/8. Philadelphia.
BEN-MIra. 5.; EDELSTEtN. G. (1977): Akko TombsMear (hePersianGarden.Atiqot. 12. Jerusalem.
BENSON.1. L. (1960): BronzoTripods fr-oni Kourion.Greek,RoinanandBvzantineStudies.3: 7-16 -
BLEGEN. C. W.; RAWSON. M. (1966): The Palace qlNestoral Pv/osin WesternA’fessenia.1. ‘[he Bali-dings and their Contents. Princeton UnivorsityPr-oss.Princoton.
BRHASTRD,J. H. (1906): ..4ncientRecordsof/Lgvpt II.ChicagoUniversity Press.Chicago.
BRÚCKNE, A. (1893): Em Athenischer-GrabfundderGeometrisehonPoriode..4 lhenischeIufiiíei/ungen,18: 414-415.
BURGESS,C. (1991): Thc Eastand the West: Medite-r-ranoan iniluenco in the Atíantie World in theLater BronzeAgo, e. 1500-700B.C. L Age daBrome .4t/antique (C. Chevillot y A. Coftyn.eds.).Beynac-ot-Cazonac:25-45.
CAR-rEt<. 1.8. (1995):AncestorCuIt audthc Occasionof HomeriePerformance.‘[he Agesof Homer AYhbute lo Em/tv TownsendVerrneu/e(J. B. Car-ter-y5. P. Mor-fis. ods.).Austin: 285-312.
CAWrY4G. II. W. (1964): Cvprioí Bronzeworkin IheMvcenaeanWor/d. Clar-endonPress.Oxford.
CATLJNG. H. W. (1984): Workshop and Heirloom:PrehistorieBronzeStandsin the EastMediterra-nean. Repon of (he Deparímeníof .4n1¡quilies.1984:69-91.
Covvvw, A.; SION. H. (1993): Los relations aIlanto-méditorranées.Elémentspour une révision chro-nologiquodu Brorizo final atlantiquc.Mediterrá-neo,2: 285-310.
DELIBES, G.; FERNÁNDEZ MANZANO, J.; CELIS. J. (1992-93): Nuevos ‘Ganchosde Carne’ Protohistóricosdc la PenínsulaIbérica. Homenajea Manuel Pe-llicer Catalán. latona, 8/2: 417-434.
DLMARGNE, P. (1947): La Créte Déda/ique. Eludes
.5-un les Origines d ‘une Renaissance.Bibliothé-que desEcolesFranqaiscsd’Athéneset do Romo.164. E. deBoccard.Paris.
DtXON, D. M. (1969): TheTranspíantationof PuntIn-cense Treos in Egypt. .Journal of Egyptianir-chaeo/ogy,55: 55-65,
Eooáu, C. C. (1904): The Pottery. ExcavationsatPhv/akopi in Alelas (T. D. Atkinson, R. C. Bo-sanquet.C. C. Edgar,A, J. Evans,D. G. Hogar-th,D. Maekonzio,O. Smith y F. B. Wolch, eds.),Su-ppLementarvPaper-4. London:80-165.
GEoRGIoD. H. 5. (1979): Late Minoan Ineonso Bur-ners,.American.Journal of 4rchaeology.83: 427-435-
KARAOtiORGIIIS, V. (1983): Ausgrabungenin .4/2-Pa-phosaufCvpern. 3. Pa/aepaphos-Ska/e&An IronAge Cemelerv in Cyprus. Univcrsitátsver-lagKonstanzGMBH.
KEMPINSKI, A, (1989):Megiddo.A Citv-StateandRo-
val Centre iii North Israel. Materialionzur AlIgo-meinen nud Ver-gleichenden Archáologie. 40.Verlag C. H. Beck. Mtinchon.
LAMON. R. 5.; SHIPTON, O. M. (1939):Meglildo 1: Sea-Sonsof1925-34,Sri-ata 1-1’? OrientalInstituto Pu-blications XLII. Univor-sitv of Chicago Pr-ess.Chicago.
LEOPOLO. H. M. R. (1939): II ripostiglio di Piodiluco.Bu//dImo di Pa/etnologiaJta/iana. NS.. 3: 143-164.
LILuU. 0. (1973): TrípodeBronzeodi tradizioneCi-priota della Gr-otra Piroso su Benatzudi Santadi(Cagliarí).Estudiosdedicadosal Prof Luis Peri-col, Barcelona:283-313.
Lo SEHIÁVo. E, (1983): Le componentíegeao cipriotanella ínctallurgiadolía tardaetá del bronzoin ita-
“PLACER l)E DIOSES”. INCENSARIOS EN SOPORTESCON RUEDASDEL BRONCE FINAL. 253
ha. .412/ di C’onvegnodi Studi sulla A’lagna Gre-cia. XVIII/l -2.Taranto: 14-20.
Lo SeillAvo, F.; MACNAMARA. E . VAoí~rrl. L. (1985):Late Cvpriot ímports ¡o ltaly and ¡hoir influenceon local br-onzework.Papersof Ihe /3rilish Schoo/alRome,53: 1-71.
MACNAMARA. E.; RIDOWAY. D.: RlnowAy, FR. (1984):‘¡‘he l3ronze I-Ioardfro;n SAlario in Paulis; Sar-din/a. British Museum Occasional Papers. 45.London.
MATrHÁUS, H. (¡985): Meta//gefál3eund Gef¿/Bun-(ersáqzedei- Bronzezein,der geon¡elrischenundarchaischenPeriode auf Cypern m/ einemAn-hang dei- bronzezeiglichenSchwertfundeauf Qv-pern. PráhistoriseheBronzefunde, 11/8. C. H.Eeck’scheVerlag.Múnchen.
MArm4us. U. (1986>: HeirJoomorTradition?BronzoStandsof Ihe Socond and Fir-st Millennium B.C.in Cvprus. Greeceand ltaly. Prob/emsin Gree/<Prehislory (E. E. French y K. A. Wardlo. eds.),Eristol: 285-300.
NIELSEN, K. (¡986): Incensein Ano/cnt lsrae/. Lei-den.
PERSSON.A. W. (1942): ,Vew Tombsal Dendra nearA’Iidea. Oxford Universih’Press.Lund-London.
PONZI BoNOMI. L. (1967): II Ripostiglio di Contiglia-no. Bu//e/lino di Pa/cíno/ogiaItaliana. 76: 95-153.
Rjís, P. J. (¡939): Rod Tripods.AdaArchacologica,lO: 1-30.
Ruíz-GÁLVEZ PRIEGo, M. (1993): El Occidentede laPenínsulaIbérica, punto de encuentroentre el
Mediterráneoy el Atlántico a fines do la EdaddelBronce.Goniplutumn,4:41-68.
SHlr’roN. G. M. (1939):Noteson IheMegiddoPo/lcrof51ra/a ¡‘1-3K. The Orieníaj Institute.SiudiesinAncien¡ Oriental Civilization. 17. Univorsitv ofChicagoPress.Chicago.
SILVA, A. C. F.; SILVA. C. T.; LoPES,A. 8. (1984): De-pósitode fundidordo final da Idadedo Bronzedocastroda Senhorada Guia (Baiños. 5. Pedro doSul, Viseu). Lucerna. l-Iomenagema D. Domin-gosdePinho Iirandño,Porto: 73-95.
WACE, A. J. 8. (1932): ChamberTombsat Mvcenae.Archaco/ogia.82: 1-232.
VAotcrrí, L.; LOSCHIAVO. E. (1989): Lato BronzeAgolong distancetradein thc Moditerraíxean:the roleof Iho Cvpriols. Fon Sacien’in Cvprus(E. Pci-tenburg.cd.), Edinburgh:217-243-
VAN BEEK.G. W. (1974):The Landof Sheba.So/ornanandSheba(J. E. Pritchard.cd.), London:40-63.
W,~rNIsíí. P. (1984): The Dr-omedar-y and HactrianCamel in Levantino Histor-ical Setting: The Evi-dencefrom Telí Jemmeh.An/malsandArchaco-logv. 3. LarA.’ Pierden,-and the/rFlocks(3. Clu-tton-Brocky C. Gr-igson,eds.).BAR. Internatio-nal Series202. Oxford: 171-187.
Wlom~¿~N.G. J. (1985): Megiddo VIA-llí: Associa-ted Strucíur-esaud Chr-onology. Levaní. 17: II 7-129.
WOOLLEY. L. (1955): An Accountof the Excavationsat Telí Atchanaiíi theHata~’. 1937-1949.The So-cioty of Antiquaries.A/alakh.London-Oxford.
