Date post: | 03-Feb-2016 |
Category: |
Documents |
Upload: | alejandro-maestre-saez |
View: | 218 times |
Download: | 0 times |
Política tributaria como instrumento
competitivo para captar la inversión extranjera
directa (IED): Caso de América Latina
CEPAL - XIX SEMINARIO REGIONAL DE POLITICA FISCAL
Fernando Mesa
Introducción Estadísticas y Políticas Modelo Estimaciones Conclusiones
CEPAL - XIX SEMINARIO REGIONAL DE POLITICA FISCAL
INTRODUCCION
Se construye un modelo de equilibrio parcial, en competencia imperfecta e información asimétrica, para interpretar la IED en América Latina en los años noventa
la ET no observan las condiciones de productividad de los países huéspedes.
Los gobiernos locales observan las condiciones de productividad de sus economías.
la política tributaria se utiliza como mecanismo de información. Se demostrará la relación teórica y empírica entre tasas de impuestos y productividad.
CEPAL - XIX SEMINARIO REGIONAL DE POLITICA FISCAL
Introducción Estadísticas y Políticas Modelo Estimaciones Conclusiones
INVERSION EXTRANJERA DIRECTA TOTAL
País 1990 2000 1990-2000
Argentina 21.8 13.3 18.3Bolivia 0.3 0.9 0.9
Brasil 11.8 41.8 22.0Chile 7.9 6.2 8.0
Colombia 5.9 3.1 4.9
Cuenca del Caribe 12.6 5.2 7.8
Ecuador 1.5 0.9 1.4
México 31.3 21.0 26.4
Paraguay 0.9 0.2 0.5
Perú 0.5 1.0 3.8
Uruguay 0.1 0.3 0.3
Venezuela 5.4 6.0 5.7
Fuente: Fondo Monetario Internacional. Cálculos con base en las cifras de las balanzas de pagos.
Porcentaje de la IED con respecto al total de la región
PRINCIPALES RECEPTORES DE LA IED EN AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE
Brasil (41.9, 0.76, 4.61) Argentina (19, 2.29, 1.55) Honduras (20.6, -2.56, 3.98) Bolivia (39.1, -1.31, 1.66)Chile (22.1, 1.43, 3.7) Perú (34.8, -0.93, 2.47) Venezuela (26.4, -1.44, 1.86)El Salvador (57.1, 0.66, 2.73) Ecuador (19, -1.08, 1.55)México (20.1, 0.46, 4.61)R. Dominicana (21.8, 3.73, 2.93)
Guatemala (17, 0.1, 1.94) Colombia (17, -2.71, 4.14) Costa Rica (9.7, -0.08, 2.17)Haití (13.4, 0.05, 1.03) Panamá (16.1, -0.41, 4.2) Paraguay (4.4, -3, 1.79)Uruguay (15.2, 0.99, 1.81)
"+": alto "-" :bajo, según las medianas regionales de las variables (F=19.57; P= -0.02; T=2.32). Los F en Argentina y Ecuador son inferiores pero cercanos a la mediana, por lo que se consideran como de nivel alto.
Fuente: cálculos con las estadísticas de IED (FMI), PTF (Klenow y Rodríguez, 2005) y los ingresos tributarios por impuestos a la renta como porcentajes del PIB (ILPES).
P-,T+ P-,T-
F-
F y P crecimientos anuales de la IED y la PTF; y T la tasa implícita de impuestos a la renta.
P-,T-
F +
P+, T+ P+,T-
P+, T+ P+,T- P-,T+
CRECIMIENTOS ANUALES DE LA IED Y LA PTF Y LA TASA DE IMPUESTOS A LAS GANANCIAS
(1990-2000)
II. Políticas Marcos legales
Eliminación de requisitos previos de autorizaciones, trato igual, no restricciones a participación en capital y mecanismos de protección legal a los inversionistas
Laboralesflexibilización del mercado laboral (reducción de costos de despido y de aportes a la seguridad social).
Tributarias
Reducción de tasas nominales y de las diferencias entre la máxima y la mínima, reducción de evasión y ampliación de las bases tributarias
CEPAL - XIX SEMINARIO REGIONAL DE POLITICA FISCAL
Introducción Estadísticas y Políticas Modelo Estimaciones Conclusiones
Supuestos Dos países que compiten por la IED, con
diferentes niveles de productividad. Se tiene dos opciones, exportar con una
empresa local o con una subsidiaria de una ET. El trabajo y parte de los bienes intermedios
requeridos por la subsidiaria son producidos localmente.
El costo laboral de los países receptores es menor que el del país de origen de la ET.
La producción está orientada a las exportaciones.
b) Estructura básica
En general: La ET desea invertir en el país con mayor
productividad, pero no disponen de esta información.
El gobierno del país con menor productividad intenta revelar condiciones más favorables, para competir por la IED.
El impuesto óptimo es:
ta> tb
Se analizan los diferentes niveles de IED por los cuales el país de menor productividad compite con el país de mayor productividad, de acuerdo con diferentes tasas tributarias.
Primera opción
Opciones del país con menor productividad
Segunda opción
Equilibrios
Al comienzo de cada período el gobierno fija su tasa impositiva y la ET asigna probabilidades ex-ante a los países.
País con alta productividad:
P( Ca) = μ0 País con baja productividad:
P( Cb) = ( 1- μ0)
Valor esperado de las ganancias por parte de la ET:
Siendo:
Equilibrio separador
Cuando los gobiernos fijan políticas diferentes.
Equilibrio “pooling” Cuando los gobiernos fijan la misma
política tributaria (tasa de impuestos esperada por la ET).
Si el país de menor productividad utiliza la tasa de impuesto “pooling'' (tp), existe un nivel de IED en el cual este gobierno es indiferente entre rivalizar o no por la IED. Ese nivel de inversión se obtiene cuando
Proposiciones
CEPAL - XIX SEMINARIO REGIONAL DE POLITICA FISCAL
Introducción Estadísticas y Políticas Modelo Estimaciones Conclusiones
Verificación empírica1. Relación positiva entre los flujos de la IED y
los niveles de productividad de los países.
2. Relación positiva entre el recaudo tributario y la productividad.
3. Verificación del supuesto, que entre más abierto es el país, mayor es la probabilidad de recibir montos IED.
o -3.034** -3.859*** -2.468** -3.143**
(-2.15) (-2.76) (-2.1) (-2.59)Ci,t 0.691*** 0.553** 0.484** 0.505***
(2.93) (2.35) (2.55) (2.66)
XEi,t -0.056 0.155*
(-0.44) (1.68)
XCGi,t 0.382** 0.265**
(2.54) (2.55)
MODELO ECONOMÉTRICO
Panel estático (1-etapa). Variable instrumentada i,t
Efectos Fijos Efectos Aleatorios
o -7.461*** -7.147** -4.309*** -5.09***
(-3.43) (-2.39) (-4.02) (-3.74) i,t 4.544*** 4.532** 2.86** 3.054**
(3.08) (2.4) (2.28) (2.42)
XEi,t 1.264** 0.738**
(2.34) (2.11)
XCGi,t 0.931 0.744
(0.86) (1.57)Test de Efectos Fijos, p-valor (1) 0.00R2 within 0.24 0.25R2 between 0.31 0.25 0.31 0.26R2 overall 0.18 0.16 0.17 0.16
Test de Hausman 0.071 0.02
Panel estático (2-etapa). Variable dependiente F i,t
Efectos Fijos Efectos Aleatorios
CEPAL - XIX SEMINARIO REGIONAL DE POLITICA FISCAL
Conclusiones
Gracias.