Date post: | 28-Jan-2016 |
Category: |
Documents |
Upload: | rafaela-negrete |
View: | 217 times |
Download: | 0 times |
POLÍTICAS PÚBLICAS YFISCALIZACIÓN SUPERIOR
AUDITORÍA ESPECIAL DE DESEMPEÑO
Auditoría Superior de la Federación 2
I.- Contexto I.1 IntroducciónI.2 Políticas Públicas I.3 Las Políticas Públicas en México I.4 La rendición de Cuentas I.5 La Fiscalización Superior I.6 Evaluación del Desempeño
Contenido
Continúa…
Auditoría Superior de la Federación 3
Contenido
III.-Auditorías de desempeñoIII.-MetodologíaIV.-Ejemplo de una auditoría de
desempeñoV.-Avances, desafíos y recomenda-
ciones
…Continuación
Auditoría Superior de la Federación
Describir el concepto de políticas públicas, los instrumentos en los que se fijan las políticas públicas con base en los objetivos y prioridades en México, así como el proceso para la fiscalización superior por medio de auditorías de desempeño.
4
I.1IntroducciónI. Contexto
Introducción:
Auditoría Superior de la Federación
Conjunto de concepciones, criterios, principios, estrategias y líneas funda-mentales de acción a partir de las cuales la comunidad organizada como Estado decide hacer frente a desafíos y proble-mas que se consideran de naturaleza pública.
5
I.2Políticas PúblicasI. Contexto
Concepto:
Auditoría Superior de la Federación
1) El mandato democrático conseguido en las urnas por el partido en el gobierno.
2) La estructura de gobierno y el medio legal, político, económico y cultural en el que se crean e instrumentan.
6
I.2Políticas PúblicasI. Contexto
Las políticas públicas tienen condiciones de existencia que se determinan por cuatro factores:
Continúa…
Auditoría Superior de la Federación
3) El contexto internacional en el cual se enmarcan.
4) Las demandas de la sociedad en gene-ral y de diversos grupos organizados que permean en el aparato de gobier-no y en las distintas instancias burocrá-ticas.
7
I.2Políticas PúblicasI. Contexto…Continuación
Auditoría Superior de la Federación 8
I.2Políticas Públicas
CONSTITUCIÓNLEYES
PODER LEGISLATIVO
(REPRESENTANTES)PresupuestoFiscalización
GOBIERNO
PODER JUDICIAL
SOCIEDAD Y TERRITORIO
POLÍTICAS NACIONALES
PODER EJECUTIVO
ESTADO
IMPACTO
POLÍTICAS PÚBLICAS
PROBLEMAS
AGENDA
DISEÑO
DECISIÓN
IMPLEMENTACIÓNAdministración Pública
CONSTITUCIÓNLEYES
PODER LEGISLATIVO
(REPRESENTANTES)PresupuestoFiscalización
GOBIERNO
PODER JUDICIAL
SOCIEDAD Y TERRITORIO
POLÍTICAS NACIONALES
PODER EJECUTIVO
ESTADO
EVALUACIÓN
POLÍTICAS PÚBLICAS
PROBLEMAS
AGENDA
DISEÑO
DECISIÓN
IMPLEMENTACIÓNAdministración Pública
I. Contexto
Auditoría Superior de la Federación
El primer paso para desarrollar una política pública es el surgimiento o la bús-queda del problema.
La génesis de una política pública implica el reconocimiento de un problema.
9
I.2Políticas PúblicasI. Contexto
Problemas
Auditoría Superior de la Federación
Esfuerzo ordenado y claro mediante el cual un régimen traza , configura, pacta, negocia, utiliza la fuerza y el liderazgo para definir el rumbo de una nación.
10
I.2Políticas PúblicasI. Contexto
Agenda
Auditoría Superior de la Federación
Estrategia de acción colectiva y calculada en función de ciertas necesidades, y por ello desata una serie de medidas que se deben adoptar y las responsabilidades que cada actor debe asumir.
11
I.2Políticas PúblicasI. Contexto
Diseño
Auditoría Superior de la Federación
El análisis de las políticas públicas ha centrado su atención en el proceso de toma de decisiones del gobierno.
Las políticas son más que decisiones que deben de ser racionales, van más allá de buscar única y exclusivamente mejorar la eficiencia técnica y económica.
12
I.2Políticas PúblicasI. Contexto
Decisión
Auditoría Superior de la Federación
Es el cumplimiento de una decisión polí-tica que se manifiesta en estatutos, leyes o reglamentos.
13
I.2Políticas PúblicasI. Contexto
Implementación
Continúa…
Auditoría Superior de la Federación
Cada una de las decisiones políticas debe identificar problemas, fijar objetivos y me-tas, y establecer, de manera congruente, la relación de medios-fines.
14
I.2Políticas PúblicasI. ContextoContinuación…
Auditoría Superior de la Federación
Las políticas públicas deben estar acom-pañadas de procesos de evaluación que permitan conocer si los programas están surtiendo los efectos deseados, si existen consecuencias secundarias o si las accio-nes pudieran realizarse de manera más efectiva y menos costosa.
15
I.2Políticas PúblicasI. Contexto
Evaluación:
Continúa…
Auditoría Superior de la Federación
La evaluación determina los resultados en que desembocó la acción gubernamental, los impactos reales generados por la polí-tica pública, y enumerar las transforma-ciones.
16
I. ContextoContinuación…
I.2Políticas Públicas
Auditoría Superior de la Federación 17
I. Contexto
En México la planeación tiene rango cons-titucional, de acuerdo con lo establecido en el artículo 26 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Planeación
I.3 Las Políticas Públicas en México
Auditoría Superior de la Federación 18
I. Contexto
Atribuciones del Estado en materia de planeación, conducción y coordinación de la economía nacional.
I.3 Las Políticas Públicas en México
Sistema Nacional de Planeación Demo-crática (SNPD)
Auditoría Superior de la Federación 19
I. Contexto
En el SNPD se vinculan funcionalmente tres niveles:
El global
El sectorial
El institucional
I.3 Las Políticas Públicas en México
Auditoría Superior de la Federación 20
I. Contexto
El global. PND
-Instrumento de planeación que elabora el gobierno federal con un horizonte de seis años.
-Se fijan los grandes objetivos nacionales y las prioridades del país.
I.3 Las Políticas Públicas en México
Auditoría Superior de la Federación 21
I. Contexto
El sectorial
- Se integra por programas a nivel de cada una de las áreas de especialidad del gobierno.
I.3 Las Políticas Públicas en México
Auditoría Superior de la Federación 22
I. Contexto
El institucional
-Programación-presupuestación anual.
-Se definen las acciones y proyectos.
-Se determinan objetivos, metas y presu-puestos por cada programa, así como los responsables de su ejecución.
I.3 Las Políticas Públicas en México
Auditoría Superior de la Federación 23
I. Contexto
De acuerdo con la CPEUM se tienen tres órdenes de gobierno.
El FederalLegislativo EjecutivoJudicial
El Local. 31 Estados y el Distrito Federal
El Municipal, son 2,440 municipios
I.3 Las Políticas Públicas en México
Auditoría Superior de la Federación 24
I. Contexto
La APF es centralizada y paraestatal.
Centralizada:
Presidencia de la RepúblicaSecretarías de EstadoConsejería Jurídica del Ejecutivo
FederalProcuraduría General de la República
I.3 Las Políticas Públicas en México
Auditoría Superior de la Federación 25
I. Contexto
Paraestatal:
Organismos descentralizadosEmpresas de Participación Estatal
Mayoritaria Fideicomisos PúblicosInstituciones Nal. de Crédito, de Se-
guros y Fianzas, y Org. Auxiliares de Crédito
I.3 Las Políticas Públicas en México
Auditoría Superior de la Federación 26
I.4 La rendición de cuentasI. Contexto
La rendición de cuentas es un instrumento de la democracia:
Obligación de responsabilizarse del mandato conferido
De someterse a evaluaciones de desempeño y de dar a conocer los resul-tados a los ciudadanos
Auditoría Superior de la Federación
Marco Jurídico
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Ley de PlaneaciónLey Federal de Presupuesto y Respon-
sabilidad Hacendaria
27
I. Contexto
Continúa…
I.4 La rendición de cuentas
Auditoría Superior de la Federación
Ley Federal de las Entidades Paraesta-tales
Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Ley General de Contabilidad Guberna-mental
28
I. Contexto…Continuación
I.4 La rendición de cuentas
Auditoría Superior de la Federación 29
I. Contexto I.4 La rendición de cuentas
Artículos 26 y 134 de la CPEUM:
•evaluar el plan y los programas de desarrollo
•que los recursos públicos se administren con eficiencia, eficacia y honradez, para satisfacer los objetivos a los que están destinados.
Auditoría Superior de la Federación
Artículo 74:
La Cuenta Pública del ejercicio fiscal correspondiente deberá ser presentada a la Cámara de Diputados a más tardar el 30 de abril del año siguiente.
30
I. Contexto I.4 La rendición de cuentas
Auditoría Superior de la Federación 31
I. Contexto I.4 La rendición de cuentas
Informe que los poderes de la Unión y los entes públicos federales rinden sobre su gestión financiera.
La Cuenta Pública:
Auditoría Superior de la Federación
Ley de Planeación:
El SNPD obliga a los ejecutores del gasto a reportar periódicamente sobre el ejercicio del presupuesto y el cumplimento de objetivos y metas.
32
I. Contexto I.4 La rendición de cuentas
Auditoría Superior de la Federación
Artículo 6
El Presidente de la República informará al Congreso sobre el estado que guarda la administración pública del país, y hará mención de las decisiones adoptadas para la ejecución del PND y los PSMP.
33
I. Contexto I.4 La rendición de cuentas
Auditoría Superior de la Federación
Artículo 8
Los Secretarios de Estado y los Jefes de los Departamentos Administrativos infor-marán del avance y grado de cum-plimiento de los objetivos y prioridades fijados en la planeación nacional.
34
I. Contexto I.4 La rendición de cuentas
Auditoría Superior de la Federación
Artículo 1 de la LFPRH
La administración de los recursos públicos debe realizarse con base en criterios de legalidad, honestidad, efi-ciencia, eficacia, economía, racionalidad, austeridad, transparencia, control, ren-dición de cuentas y equidad de género.
35
I. Contexto I.4 La rendición de cuentas
Auditoría Superior de la Federación 36
I. Contexto…Continuación
I.4 La rendición de cuentas
Artículo 2.- Los Poderes de la Unión y los entes autónomos están obligados a la rendición de cuentas.
Auditoría Superior de la Federación 37
I. Contexto I.4 La rendición de cuentas
Artículo 45
Los ejecutores del gasto serán responsables de la administración por resultados.
Auditoría Superior de la Federación 38
I. Contexto I.4 La rendición de cuentas
Artículo 88
El sistema de contabilidad gubernamental deberá coadyuvar a la toma de decisiones, la transparencia, la evaluación y la rendición de cuentas.
Auditoría Superior de la Federación 39
I. Contexto I.4 La rendición de cuentas
Artículo 55 de la LFEP:
Las entidades paraestatales estarán sujetos a lo dispuesto por esta Ley.
Auditoría Superior de la Federación 40
I. Contexto I.4 La rendición de cuentas
Artículo 1 de la LFTAIP
Esta Ley garantiza el acceso de las personas a la información en posesión de los Poderes de la Unión, los órganos constitucionales autónomos, y cualquier otra entidad federal.
Auditoría Superior de la Federación
Con ello se favorece la rendición de cuentas a los ciudadanos, de manera que puedan valorar el desempeño de los suje-tos obligados.
41
I. Contexto I.4 La rendición de cuentas
Auditoría Superior de la Federación 42
I. Contexto I.4 La rendición de cuentas
Ley General de Contabilidad Guberna-mental.
La información deberá contar con indica-dores para determinar el cumplimiento de las metas y objetivos.
Auditoría Superior de la Federación
Los instrumentos para la rendición de cuentas son:
Informe trimestral de la situación econó-mica y de las finanzas públicas
Informe de Gobierno Informe de Ejecución del PND Informes InstitucionalesCuenta de la Hacienda Pública Federal
43
I. Contexto I.4 La rendición de cuentas
Auditoría Superior de la Federación 44
I.5 La Fiscalización Superior
Fiscalización Superior
Facultad de la Auditoría Superior de la Federación para revisar y evaluar el contenido de la Cuenta Pública.
I. Contexto
Auditoría Superior de la Federación 45
I. Contexto I.5 La Fiscalización Superior
Objetivo:
Evaluar los resultados de la gestión financiera de las entidades fiscaliza-das.
Comprobar si se observaron las disposiciones legales aplicables.
Auditoría Superior de la Federación 46
Practicar auditorías sobre el desem-peño y verificar el cumplimiento de los objetivos y las metas de los programas federales, conforme a las normas.
I. Contexto I.5 La Fiscalización Superior
Auditoría Superior de la Federación 47
Marco Jurídico de la FiscalizaciónSuperior
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación
Ley Federal de Presupuesto y Res-ponsabilidad Hacendaría
I. Contexto I.5 La Fiscalización Superior
Auditoría Superior de la Federación 48
I. Contexto I.5 La Fiscalización Superior
Artículo 74 de la CPEUM:
es facultad exclusiva de la Cámara de Diputados la revisión de la Cuenta Pública, para lo cual se apoyará en la ASF.
Auditoría Superior de la Federación 49
I. Contexto I.5 La Fiscalización Superior
El Artículo 79
otorga facultades a la ASF para fungir como órgano de auditoría superior con autonomía técnica y de gestión, así como para practicar auditorías de desempeño.
Auditoría Superior de la Federación 50
I. Contexto
En mayo de 2008 se efectuaron refor-mas a diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos en materia de fiscalización supe-rior, entre las que destacan:
Continúa…
I.5 La Fiscalización Superior
Auditoría Superior de la Federación 51
I. Contexto
Con las auditorías de desempeño se revisa el cumplimiento de los objetivos de los programas.
…Continuación
I.5 La Fiscalización Superior
Auditoría Superior de la Federación 52
I. Contexto
La ASF fiscalizará los recursos fede-rales que se destinen o ejerzan por cualquier entidad, persona física o moral, pública o privada, y los transferidos a los fideicomisos, mandatos, fondos o cualquier otra figura jurídica.
I.5 La Fiscalización Superior
Auditoría Superior de la Federación 53
I. Contexto
La Cámara concluirá la revisión de la Cuenta Pública a más tardar el 30 de septiembre del año siguiente al de su presentación.
I.5 La Fiscalización Superior
Auditoría Superior de la Federación 54
I. Contexto I.5 La Fiscalización Superior
La ASF podrá solicitar y revisar de manera casuística y concreta, infor-mación de ejercicios anteriores al de la Cuenta Pública en revisión.
Entregará el informe de resultados de la revisión a más tardar el 20 de febrero del año siguiente al de su presentación.
Auditoría Superior de la Federación 55
I. Contexto
La ASF enviará, a mas tardar en los 10 días hábiles posteriores a que sea entre-gado el informe del resultado, las reco-mendaciones y acciones promovidas que correspondan.
Deberá pronunciarse en un plazo de 120 días hábiles sobre las respuestas emitidas por las entidades fiscalizadas.
I.5 La Fiscalización Superior
Auditoría Superior de la Federación 56
I. Contexto
LFRCF:
La revisión de la Cuenta Pública.
El carácter público de los informes.
Realizar auditorías al desempeño.
I.5 La Fiscalización Superior
Auditoría Superior de la Federación 57
I. Contexto I.5 La Fiscalización Superior
Efectuar revisiones a todas las instituciones y personas físicas y morales, que ejerzan recursos fe-derales.
Fincar pliegos de responsabilidades y de observaciones.
Autonomía técnica y de gestión.
Auditoría Superior de la Federación 58
I. Contexto I.5 La Fiscalización Superior
Documento que muestra el examen de la cuenta pública por parte de la ASF.
Informe del Resultado de la fiscalización de la Cuenta Pública:
Auditoría Superior de la Federación 59
I. Contexto I.5 La Fiscalización Superior
Incluye:
Dictámenes de la revisión de la Cuenta Pública.
La verificación del cumplimiento de objetivos y metas bajo criterios de eficacia, eficiencia y economía.
Auditoría Superior de la Federación 60
I. Contexto I.5 La Fiscalización Superior
El Cumplimiento de los principios de contabilidad gubernamental.
Los resultados de la gestión financiera.
La comprobación de que los auditados se ajustaron a lo dispuesto en la normativa aplicable.
Auditoría Superior de la Federación 61
I. Contexto
El análisis de las desviaciones presupues-tarias.
Los comentarios y observaciones de los auditores.
I.5 La Fiscalización Superior
Auditoría Superior de la Federación 62
I.6 Evaluación del DesempeñoI. Contexto
La gestión pública ha evolucionado en las últimas décadas desde un modelo burocrático tradicional al enfoque por re-sultados.
El nuevo modelo se centra en los impac-tos de la acción pública sobre el bie-nestar de la población.
Desempeño
Auditoría Superior de la Federación 63
I. Contexto
Lo relevante es la evaluación del cum-plimiento de las metas, los resultados, los indicadores de desempeño y los estándares comparativos de rendimiento.
I.6 Evaluación del Desempeño
Auditoría Superior de la Federación 64
I. Contexto
El objetivo final es que el Estado se con-vierta en una organización eficiente, efi-caz y con una arraigada cultura de servicio público, encaminada a satisfacer las legítimas demandas de la sociedad actual.
I.6 Evaluación del Desempeño
Auditoría Superior de la Federación 65
I. Contexto
Hasta 1975, el presupuesto era elaborado por objeto del gasto.
En 1976 se establece el presu-puesto por programas.
I.4 Evaluación del Desempeño
Antecedentes del SED en México
Auditoría Superior de la Federación 66
I. Contexto
En 1982: los recursos públicos se administrarán con eficiencia, eficacia y honradez para satisfacer los objetivos a los que estén destina-dos.
En 1983: las políticas públicas deben establecer objetivos y metas estratégicas, y se deben evaluar los resultados.
I.4 Evaluación del Desempeño
Auditoría Superior de la Federación 67
I. Contexto
1995-2000: establecimiento del SED.
En 1997: el SED y la Nueva Estructura Programática (NEP).
El SED y la NEP desarrollarían indi-cadores para evaluar la gestión en términos de calidad, costo, eficien-cia, equidad, pertinencia e impacto.
I.4 Evaluación del Desempeño
Auditoría Superior de la Federación 68
I. Contexto
PND 2001-2006.
• Continuar con la reforma presupues-taria.
• Se sustituyó la creación del SED por un Sistema Nacional de Indicadores (SNI).
I.4 Evaluación del Desempeño
Auditoría Superior de la Federación 69
I. Contexto
En 2006:
La evaluación del desempeño se rea-lizará a través de la verificación del grado de cumplimiento de objetivos y metas, con base en indicadores permitan conocer los resultados de la aplicación de los recursos públicos.
I.4 Evaluación del Desempeño
Auditoría Superior de la Federación 70
I. Contexto
LFPRH:
La obligatoriedad de efectuar la Evaluación del Desempeño (SED)
Identificar la eficiencia, economía, eficacia, la calidad y el impacto
Orientar las asignaciones presu-puestarias a partir de los resultados
I.4 Evaluación del Desempeño
Auditoría Superior de la Federación 71
I. Contexto
En 2007:
Lineamientos Generales para la Eva-luación de los Programas Federales de la Administración Pública Federal
Llevar a cabo la evaluación de los programas federales
Elaborar la matriz de indicadoresElaborar los objetivos estratégicos, yEstablecer los sistemas de monitoreo
I.4 Evaluación del Desempeño
Auditoría Superior de la Federación 72
I. Contexto
En 2008: Acuerdo por el que se establecen las disposiciones generales del SED:
Observancia obligatoria.
El SED se implantará de forma gradual y selectiva.
Los avances y resultados del SED se proporcionarán en forma sistemática y per-manente, a la Cámara de Diputados y al ASF
I.4 Evaluación del Desempeño
Auditoría Superior de la Federación 73
I. Contexto
LFPRH:Efectuar la Evaluación del Desem-
peño
Identificar la eficiencia, economía, eficacia, y la calidad en la APF y el impacto social del ejercicio del gasto público
Orientar las asignaciones presu-puestarias a partir de los resultados
I.4 Evaluación del Desempeño
74
• Sistemática
• Interdisciplinaria
• Organizada
• Objetiva
• Propositiva
• Independiente
• Comparativa
Auditoría de Desempeño
II. Importancia de las Auditorías de Desempeño
Auditoría Superior de la Federación
75
II. Auditorías de Desempeño
Auditoría Superior de la Federación
Verifican:
El logro de los objetivos de la política pública
Que los hechos ocurridos puedan atribuirse a la aplicación de las po-líticas públicas.
76
Conocimiento de los asuntos públicos:
• Historia. Es el método más seguro para saber cómo son las cuestiones públicas y gobernarlas del modo más sencillo.
II. Importancia de las Auditorías de Desempeño
Auditoría Superior de la Federación
77
• La experiencia. Sentido común.
El que posee este sentido común se llama técnico; es el experto, el perito.
II. Importancia de las Auditorías de Desempeño
Auditoría Superior de la Federación
78
Para juzgar en qué medida los acontecimientos observados corres-ponden a la política se requiere efectuar una comparación.
Tiene que considerar los resultados de un periodo determinado.
II. Importancia de las Auditorías de Desempeño
Auditoría Superior de la Federación
79
basadas en indicadores estratégicos o de resultados.
Estos indicadores deben contener, a su vez, parámetros de comparación que permitan evaluar en que medida se cumplieron los objetivos.
II. Importancia de las Auditorías de Desempeño
Auditoría Superior de la Federación
80
Un sistema bien diseñado de indicado-res estratégicos requiere de un pro-fundo ejercicio hermenéutico.
Habrá que interpretar, analizar y con-textualizar la política pública.
II. Auditorías de Desempeño
Auditoría Superior de la Federación
81
Encontrar los motivos por los cuales el gobierno se propuso realizarla y cuáles eran los problemas que quería resol-ver; y cuáles sus causas finales.
II. Auditorías de Desempeño
Auditoría Superior de la Federación
82
Las auditorías de desempeño requieren de un conocimiento profundo del tema por evaluar, así como de análisis y refle-xión para identificar los parámetros que reflejen mejor los objetivos últimos del programa o actividad.
II. Auditorías de Desempeño
Auditoría Superior de la Federación
83
Todo desempeño se mide por el resul-tado obtenido y se compara con los costos y las circunstancias que difi-cultan su realización.
En virtud del desempeño se logran ob-jetivos y metas que no se obtendrían mediante la inacción.
II. Auditorías de Desempeño
Auditoría Superior de la Federación
84
II. Auditorías de Desempeño
Auditoría Superior de la Federación
El desempeño del gobierno se relaciona con tres tiempos simples:
El pasado
El presente
El futuro
85
Los seis vertientes claves de las audito-rías de desempeño son:
• Eficacia• Eficiencia• Economía • Calidad de los servicios• Competencia de los actores• Ciudadano-usuario
II. Auditorías de Desempeño
Auditoría Superior de la Federación
86
Eficacia
logro de los objetivos de la política pública y se mide con indicadores estratégicos y de impacto.
II. Importancia de las Auditorías de Desempeño
Auditoría Superior de la Federación
87
Eficiencia
Proporción entre la utilización de insumos, recursos, costos, tiempo y forma en la que se relacionan los fines con los medios.
II. Importancia de las Auditorías de Desempeño
Auditoría Superior de la Federación
88
Economía
Mide el costo que tiene lograr los objetivos de las políticas públicas.
Implica racionalidad.
También se le conoce como valor por dinero o value for money.
II. Importancia de las Auditorías de Desempeño
Auditoría Superior de la Federación
89
Calidad de los servicios
Evalúa en términos de la oportunidad en la entrega y lo apropiado del bien o servicio.
II. Importancia de las Auditorías de Desempeño
Auditoría Superior de la Federación
90
Competencia de los actores
Desempeño de los servidores públicos para asegurar que los bienes y servicios del Estado están producidos por hombres especializados y expertos.
Desempeño institucional de las entida-des fiscalizadas.
II. Importancia de las Auditorías de Desempeño
Auditoría Superior de la Federación
91
Ciudadano - usuario
Es necesario que la administración pública considere los puntos de vista de los usuarios.
A los ciudadanos se les concede el derecho a la consulta.
II. Importancia de las Auditorías de Desempeño
Auditoría Superior de la Federación
92
Para realizar con eficacia, eficiencia y calidad las actividades de Fiscalización Superior de la Cuenta Pública, la ASF diseñó los siguientes lineamientos técni-cos, jurídicos y administrativos.
III. Metodología
Auditoría Superior de la Federación
Metodología
93
Planeación: Lineamiento 1 “La Planeación”
Ejecución: Lineamiento 2 “La Auditina” Lineamiento 3 “El Resultado” Lineamiento 4 “La Confronta”
Informe:Lineamiento 5 “Obs. y Acciones Pro-movidas”
Lineamiento 6 “El Dictamen” Lineamiento 7 “El Informe Final”
III. Metodología
Auditoría Superior de la Federación
94
III. Metodología
Lineamiento 1: La Planeación
Se identifican los sujetos y objetos susceptibles de ser auditados.
Elementos clave:
Mapa estratégico La Heurística La Hermenéutica
Auditoría Superior de la Federación
95
III. Metodología
Mapa Estratégico
Representación gráfica sobre un tema en especí-fico.
Medios:
TEMA
Físico Natural Social Económico Político
Auditoría Superior de la Federación
96
III. Metodología
Mapa Estratégico
Abdución de la política pública.
CPEUM Leyes secundarías PND Programas de mediano plazo PEF
Auditoría Superior de la Federación
97
III. Metodología
Mapa Estratégico
Auditoría Superior de la Federación
98
III. Metodología
Heurística.
Técnica de la indagación.
Búsqueda o investigación de los documentos fuente.
Revisión de los documentos fuente de la A a la Z.
Auditoría Superior de la Federación
99
III. Metodología
Documentos fuente de la A a la Z
Documento fuenteCuenta Pública
2007 2008 2009
A Gaceta Parlamentaria.
B Opinión pública.
C Criterios Generales de Política Económica para la iniciativa de Ley de Ingresos y el Proyecto de Presupuesto de Egresos de la Federación.
D Iniciativa y Ley de Ingresos.
E Proyecto y Presupuesto de Egresos.
F Adiciones y modificaciones al Presupuesto de Egresos de la Federación respecto del año anterior y a la Ley de Ingresos de la Federación.
G Primer Informe Trimestral sobre la Situación Económica, las Finanzas y la Deuda Pública, SHCP.
H Primer Informe de Coyuntura Económica. AEPI.
Auditoría Superior de la Federación
100
III. Metodología
Documento fuenteCuenta Pública
2007 2008 2009
ISegundo Informe Trimestral sobre la Situación Económica, las Finanzas y la Deuda Pública, SHCP.
J Informe de Avance de Gestión Financiera.
K Segundo Informe de Coyuntura Económica, AEPI.
L Informe Presidencial.
LLComparecencias de los Secretarios de Estado para la Glosa del Informe.
M Tercer Informe Trimestral sobre la Situación Económica, las Finanzas y la Deuda Pública SHCP.
N Tercer Informe Trimestral de Coyuntura Económica. AEPI.
ÑCuarto Informe Trimestral sobre la Situación Económica, las Finanzas y la Deuda Pública. SHCP.
O Cuarto Informe Trimestral de Coyuntura Económica. AEPI.
Auditoría Superior de la Federación
101
III. Metodología
Documento fuenteCuenta Pública
2007 2008 2009
P Convenios o Bases de Desempeño, Comisión Gasto Financiamiento.
Q Información de la Secretaría de la Función Pública sobre Fideicomisos, Fondos y Contratos Análogos de la Administración Pública Federal, SFP.
R Informe de Ejecución del Plan Nacional de Desarrollo.
SPrograma de los Órganos Internos de Control de la Administración Pública Federal y los archivos sobre observaciones relevantes.
T Dictamen y Decreto relativo a la Revisión de la Cuenta Pública.
U Indicadores de Revisión para la Fiscalización de la Cuenta Pública.
V Informe Anual del Banco de México.
Auditoría Superior de la Federación
102
III. Metodología
Documento fuenteCuenta Pública
2007 2008 2009
W Comunicados de la Comisión de Vigilancia.
X Información Básica sobre el número de veces que ha sido auditado el ente.
YCompromisos Internacionales.Compromisos del Milenio.
Z Cuenta de la Hacienda Pública Federal.
Auditoría Superior de la Federación
103
III. Metodología
Hermenéutica.
Teoría y práctica de la interpretación
comprender; explicar; interpretar.
Auditoría Superior de la Federación
104
III. Metodología
Auditoría Superior de la Federación
Hermenéutica.
Tres ejes:
► Sintáctico
► Semántico
► Pragmático
105
III. Metodología
Auditoría Superior de la Federación
Se estructura con rigor metodoló-gico el proyecto de investigación.
(Planeación detallada)
Lineamiento 2: La Auditina
106
III. Metodología
Auditoría Superior de la Federación
Los Mapas de Auditoría
107
III. Metodología
Auditoría Superior de la Federación
El Busilis
Punto donde estriba la dificultad o el problema.
Contiene la relación “por qué y porque”, es decir qué hace la política pública y para qué lo hace.
108
III. Metodología
Auditoría Superior de la Federación
La Quididad
Comprende las preguntas que constitu-yen los hilos conductores de la audi-toría.
Corresponden a los objetivos de la revi-sión.
Continúa…
109
III. Metodología
Auditoría Superior de la Federación
La Hipótesis
Eje fundamental en el proceso de audi-toría.
Indican lo que estamos buscando o tra-tando de probar.
110
III. Metodología
Auditoría Superior de la Federación
Los hilos conductores de la fiscalización
Matriz de consistencia lógica de la política pública
Matriz de consistencia lógica de los hilos conductores de la fiscalización
111
III. Metodología
Auditoría Superior de la Federación
Matriz de consistencia lógica de la polí-tica pública
Permite analizar la lógica y consistencia de la política pública.
112
III. Metodología
Auditoría Superior de la Federación
Permite analizar la lógica y consistencia de la revisión de la materia por auditar seleccionada.
Matriz de consistencia lógica de los hilos conductores de la fiscalización
113
III. Metodología
Auditoría Superior de la Federación
Las vertientes de la revisión, que co-rresponden a las tres “E” y las tres “C”.
Eficacia Eficiencia Economía Calidad en el servicio Ciudadano – usuario Competencia de los actores
114
III. Metodología
Auditoría Superior de la Federación
Comprobación de hipótesisRespuesta a las preguntas
claveBúsqueda de evidencias
Hallazgos
Lineamiento 3: El Resultado
115
III. Metodología
Auditoría Superior de la Federación
La evidenciaLos resultadosLos hallazgosLa RacionalidadLas Dudas
Consideraciones sobre:
116
III. Metodología
Auditoría Superior de la Federación
Deber ser
ObservacionesResultados
(lo que es, los hechos)
El método triádico
…Continuación
117
IV. EJEMPLO DE UNA AUDITORÍA DE DESEMPEÑO
118
INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO TECNOLÓGICO EN MATERIA
PETROLERA
INSTITUTO MEXICANO DEL PETRÓLEO
AUDITORÍA DE DESEMPEÑO
119
I. Contexto
II. Política pública
III. Universal conceptual
IV. Resultados
V. Dictamen
VI. Síntesis de acciones emitidas
VII. Impacto de la auditoría
C O N T E N I D O
120
Como consecuencia de la nacionalización de la
industria petrolera, las empresas extranjeras retiraron
del país a todo su personal técnico.
I. CONTEXTO
Compañía Mexicana de Petróleo El Águila, S.A
Huasteca Petroleum Company
Richmond Petroleum Company
California Standard Oil Company
Problemática
121
I. CONTEXTO Problemática
Se carecía de los conocimientos técnicos y de
personal especializado para realizar la investigación
científica y tecnológica requerida por la industria
petrolera nacional.
122
I. CONTEXTO Problemática
La falta de experiencia en el campo de la investigación
y desarrollo tecnológico en materia petrolera ocasionó
que se agotaran las reservas de gasolina por la falta
de conocimiento para procesar petróleo crudo.
123
I. CONTEXTO Problemática
El limitado desarrollo del sector petrolero incrementó
la dependencia tecnológica de Pemex con empresas
extranjeras.
IDT
IDT IDT
IDT
124
I. CONTEXTO Problemática
No se contaba con un centro de investigación
especializado en materia petrolera que permitiera
reducir el rezago tecnológico de Pemex.
125
II. POLÍTICA PÚBLICA
3. Prestar servicios.
4. Comercializar productos.
El 23 de agosto de
1965, se crea el Instituto
Mexicano del Petróleo
(IMP), cuyos objetivos son:
1. Realizar investigación para el desarrollo de tecnología.
2. Formar investigadores.
Solución del Estado:
126
II. POLÍTICA PÚBLICA
1. Realizar investigación para el desarrollo de tecnología (IDT).
- Atender los requerimientos de IDT de Pemex
- Reducir la dependencia tecnológica.
3. Lograr la sustentabilidad financiera.
4. Entregar servicios con calidad.
5. Evaluar el nivel de satisfacción de Pemex.
En el Programa Institucional Estratégico de Mediano Plazo 2006-2010 (PIEMP) del IMP se establecen los objetivos siguientes :
127
III. UNIVERSAL CONCEPTUAL
7. En beneficio del usuario
1. Realizar investigación para el desa-rrollo de tecnología
2. Formar investigadores
3. Lograr la sustentabilidad financiera
Objetivos del IMP:
4. Prestar servicios
5. Comercializar productos
6. Calidad de los servicios
Gestión operativa :
128
IV. RESULTADOS1. Realizar investigación para el
desarrollo de tecnología
1.1 Atención de requerimientos1.1 Atención de requerimientos
El IMP no tiene identificados los reque-rimientos de IDT de Pemex, en incum-plimiento de lo establecido en su Decreto de Creación.
No dispuso de una estrategia para dar respuesta a las necesidades de Pemex en el corto, mediano y largo plazo.
129
IV. RESULTADOS1. Realizar investigación para el
desarrollo de tecnología
1.21.2 Desarrollar proyectos de Desarrollar proyectos de investigacióninvestigación
En el periodo 2001-2006 el IMP desarrolló 195 proyectos de investigación, a través de 9 programas, de los cuales concluyó 87, el 45%.
No dispuso de un plan de acción en el que se precisen las metas y prioridades para evaluar estos resultados, en incumplimiento del PIEMP.
130
IV. RESULTADOS1. Realizar investigación para el
desarrollo de tecnología
1.3 Reducir la dependencia 1.3 Reducir la dependencia tecnológicatecnológica
El IMP no ha logrado convertirse en el brazo tecnológico de Pemex, como lo señala el PIEMP, ya que participó sólo con el 19% del total contratado en tecnología por la paraestatal.
13,360
10,846
2,514
Total contratado Terceros IMP
19%
CONTRATACIÓN DE TECNOLOGÍA- PEMEX, 2006(Millones de pesos)
131
IV. RESULTADOS1. Realizar investigación para el
desarrollo de tecnología
1.4 Inversión en IDT1.4 Inversión en IDT
El IMP registró un índice de inversión en IDT del 8%, inferior en 12 puntos porcentuales al programado.
No ha canalizado los recursos necesarios para apoyar las acciones de IDT, como se establece en el PIEMP.
ÍNDICE DE INVERSIÓN EN IDT – 2006
ConceptoMetas (millones de pesos) % de
cumplimientoProgramada Alcanzada
Inversión en IDT 829 256 31
Facturación total 4,241 3,388 80
Índice (%) 20 8 12
132
IV. RESULTADOS1. Realizar investigación para el
desarrollo de tecnología
1.51.5 Comparativo internacional Comparativo internacional
El IMP registró un gasto promedio en IDT inferior en 13 veces al primer lugar.
GASTO PROMEDIO EN TECNOLOGÍA, 1999-2005(Millones de pesos)
6,359
5,062
2,3031,958
1,279
473
0
1000
2000
3000
4000
5000
6000
7000
EE.UU Reino Unido EE.UU Brasil Noruega México
13 veces inferior
133
IV. RESULTADOS2. Formar investigadores
2.12.1 Recursos para la formación Recursos para la formación de personalde personal
El IMP cumplió la meta de este indicador en el sentido de canalizar el 0.7% del gasto de operación para la capacitación de investigadores.
RECURSOS PARA LA FORMACIÓN DE PERSONAL – 2006
ConceptoMetas (millones de pesos) % de
cumplimientoProgramada Alcanzada
Inversión en formación de personal
29.0 26.0 88
Gasto corriente total 4,152.0 3,728.0 90
Índice (%) 0.7 0.7 100
El IMP no cuenta con indicadores para evaluar el impacto en la formación de investigadores.
134
IV. RESULTADOS3. Lograr la sustentabilidad
financiera
3.13.1 Proporción del gasto Proporción del gasto
El IMP ejerció 3,804 mdp, de los cuales 3,738 mdp, el 98%, fueron financiados con ingresos propios; y el 2%, 66 mdp, correspondió a recursos fiscales, en cumplimiento del PIEMP.
2%
98%
PROPORCIÓN DEL GASTO DEL IMP - 2006(Millones de pesos)
135
IV. RESULTADOS3. Lograr la sustentabilidad
financiera
3.23.2 Remanente neto Remanente neto
El IMP no cumplió cabalmente el objetivo de obtener estados de resultados positivos, como se establece en el PIEMP, ya que registró un déficit de operación de 360 mdp.
REMANENTE NETO – 2006
ConceptoMetas (millones de pesos) % de
cumplimientoProgramada Alcanzada
Facturación 4,241 3,388 80
Otros ingresos 27 113 418
Subtotal 4,268 3,501 82
Costos y gastos 4,268 3,861 91
Remanente neto 0 (360) -
136
IV. RESULTADOS4. Prestar servicios
4,1403,776
0
1000
2000
3000
4000
5000
Programado Real
PRESTACIÓN DE SERVICIOS - 2006 (Número de servicios)
Índice de cumplimiento
110%
El IMP cumplió con la meta programada al registrar una variación positiva de 10%.
137
IV. RESULTADOS4. Prestar servicios
4.24.2 Servicios de alto valor Servicios de alto valorpara Pemexpara Pemex
El IMP no tiene establecidos
criterios ni parámetros para
determinar si los servicios
prestados a Pemex se
consideraron de alto valor.
Lo anterior limitó evaluar el objetivo establecido en el
PIEMP, relativo a lograr el reconocimiento de la
paraestatal por la entrega de este tipo de servicios.
138
IV. RESULTADOS5. Comercializar productos
El IMP registró un índice de cumplimiento de 104%.
911875
0
200
400
600
800
1000
Programada Real
Índice de cumplimiento
104%
COMERCIALIZACIÓN DE PRODUCTOS - 2006 (Número de productos)
El Decreto de Creación establece que el IMP tiene por objeto comercializar sus productos resultantes de la investigación.
139
IV. RESULTADOS6. Calidad
6.16.1 Oportunidad en la entrega Oportunidad en la entregade los serviciosde los servicios
El IMP obtuvo un índice de 99% en la oportunidad en la entrega de los servicios contratados con Pemex, el cual se ajustó al parámetro establecido.
99989610099
0
20
40
60
80
100
PEP PR PGPB PPQ P CORP
99%
ÍNDICE DE OPORTUNIDAD - 2006
140
IV. RESULTADOS7. Ciudadano usuario
El IMP obtuvo un índice de satisfacción del usuario de 87% en la calidad de los servicios prestados a Pemex, el cual se ajustó al parámetro establecido.
85 92 86 95
77
0
20
40
60
80
100
PEP PR PGPB PPQ P CORP
ÍNDICE DE SATISFACCIÓN DEL USUARIO – 2006
87%
141
V. DICTAMEN
El IMP cumplió los objetivos de desarrollar proyectos de inves-
tigación, proporcionar servicios, comercializar productos y
formar recursos humanos, con las salvedades siguientes:
No tiene identificados los requerimientos de investigación y desarrollo tecnológico requeridos por la industria petrolera nacional.
No ha logrado convertirse en el brazo tecnológico de Pemex.
El IMP registró un déficit de operación de 360 millones de pesos.
142
VI. SÍNTESIS DE ACCIONES EMITIDAS
Se emitieron 13 observaciones que generaron el mismo número de recomendaciones al desempeño
143
VI. SÍNTESIS DE ACCIONES EMITIDAS
Identificar los requerimientos de IDT para aten-der las necesidades estratégicas de la industria petrolera en el corto, mediano y largo plazo.
144
VII. IMPACTO DE LA AUDITORÍA
Establecer mecanismos para que el instituto sea reconocido como socio estratégico de Pemex
145
VI. SÍNTESIS DE ACCIONES EMITIDAS
Establecer un sistema de indicadores para evaluar el objetivo de reducir la dependencia tecnológica de Pemex.
146
FIN DE LA PRESENTACIÓN
AUDITORÍA PRACTICADA POR PERSONAL DE LA DIRECCIÓN GENERAL DE AUDITORÍA DE
DESEMPEÑO AL DESARROLLO ECONÓMICO
147
Consiste en realizar en forma sistemática proyectos de
investigación con el fin de desarrollar y aplicar
soluciones tecnológicas para atender las necesidades
estratégicas de la industria petrolera nacional.
INVESTIGACIÓN PARA EL DESARROLLO DE
TECNOLOGÍA (IDT)
148
Técnicos: Conjunto de actividades para satisfacer necesidades rutinarias de los clientes.
Tecnológicos: Conjunto de actividades para atender necesidades especializadas de los clientes.
• En desarrollo humano y organizacional.
• Construcción y arranque de instalaciones.
• Perforación, terminación y mantenimiento de pozos.
• Sistemas de información para exploración y producción.
• Servicios de tecnología de materiales.
S E R V I C I O S
149
IV. RESULTADOS
1.2 Desarrollar proyectos de investigación
1. Realizar investigación para el desarrollo de tecnología
Programas Total Concluidos% de
cumplimiento
1. Ingeniería 29 18 62
2. Matemáticas Aplicadas y Computación 26 16 61
3. Procesos y Reactores 43 22 51
4. Ingeniería Molecular 49 21 43
5. Producción de Hidrocarburos 5 2 40
6. Ductos, Corrosión y Materiales 10 4 40
7. Recuperación de Hidrocarburos 12 2 17
8. Explotación de Campos en Aguas Profundas 7 1 14
9. Exploración Petrolera 14 1 7
Total 195 87 45
150
IV. RESULTADOS
1.3 Reducir la dependencia tecnológica
1. Realizar investigación para el desarrollo de tecnología
CONTRATACIÓN DE TECNOLOGÍA POR PARTE DE PEMEX, 2001-2006(millones de pesos)
Año
Total de inversión de Pemex
Contratación con:Part. (%)
Terceros IMP
(1) (2) (3) (4) = (2) / (1) (5) = (3) / (1)
2001 2,025.1 1,028.0 997.1 51 49
2002 2,547.2 1,943.7 603.5 76 24
2003 2,917.2 2,722.0 195.2 93 7
2004 2,176.1 1,875.4 300.7 86 14
2005 2,502.7 2,316.8 185.9 93 7
2006 1,191.7 959.6 232.1 81 19
Total 13,360.0 10,845.5 2,514.5 81 19
TMCA (%) (10.1) (1.4) (25.3)
151
V. Avances, Desafíos y Recomendaciones
Auditoría Superior de la Federación
Avances
•Autonomía técnica y de gestión.
•Fiscalizar los recursos federales que ejerzan las entidades federativas, los municipios y los particulares.
152
V. Avances, Desafíos y Recomendaciones
Auditoría Superior de la Federación
• Fiscalizar en forma posterior los ingre-sos y egresos de la Hacienda Pública Federal, el manejo, la custodia y la aplicación de fondos y recursos de los poderes y entes públicos federales.
Avances
153
V. Avances, Desafíos y Recomendaciones
Auditoría Superior de la Federación
• Facultades para investigar los actos u omisiones que impliquen alguna irre-gularidad o conducta ilícita en el ingre-so, egreso, manejo y aplicación de fondos y recursos federales.
Avances
154
V. Avances, Desafíos y Recomendaciones
Auditoría Superior de la Federación
• Determinar daños y perjuicios y facultándola para fincar directamente las responsabilidades correspondien-tes y presentar las querellas y denun-cias respectivas.
Avances
155
V. Avances, Desafíos y Recomendaciones
Auditoría Superior de la Federación
• Impulsar en los Poderes y entes públicos la convicción de que es indispensable eliminar la discreciona-lidad en la toma de decisiones
• Realizar un esfuerzo permanente en la detección de áreas generadoras de corrupción.
Desafíos
156
V. Avances, Desafíos y Recomendaciones
Auditoría Superior de la Federación
• Promover la mejora constante de la administración pública.
• Determinar las oportunidades para fomentar la productividad, economía y transparencia el uso de los recursos.
Desafíos
157
V. Avances, Desafíos y Recomendaciones
Auditoría Superior de la Federación
Que los organismos de fiscalización su-perior marquen senderos, señalen caminos, establezcan pautas, para que los poderes públicos marchen hacía la modernización administrativa con sus-tento en el óptimo manejo de los recur-sos que le son encargados por la socie-dad.
Recomendaciones