Pa1    

EL  PRECIO  DEL  PETROLEO  EN  EL  PRESENTE  Y  MEDIANO  PLAZO  DE  LA  ECONOMIA  ECUATORIANA  CONSECUENCIAS  Y  ALTERNATIVAS  

 

 

Con  la  serenidad  de  haber  estado  alejado  de  la  política  ecuatoriana  por  20  años,  y  con  la  obligación  que  tengo  de  dar  mi  aporte  ante  las  duras  circunstancias  por  las  cuales  atraviesa  el  país,  en  mi  calidad    de  ex  vicepresidente  de  la  república    quien  además   sirvió   en     altas   funciones   del   frente   económico   nacional,   he   aceptado  gustoso  la  propuesta    que  agradezco  de  la  UDLA  de  hacer  un  análisis  profundo  y  académico  sobre  la  realidad    de  la  economía  ecuatoriana  en  el  momento  actual,  con  el   fin  de  que   los  planteamientos  que  hoy  haré,    puedan  ser  discutidos  en  el  Ecuador.    

 

Mi  intervención  en  este  día  seguirá  el  siguiente  esquema:    

a. Revisar   los   factores   que   mueven   el   mercado   petrolero,     para   tratar   de  entender    sus  perspectivas  de  mediano  plazo,    

b. Reflexionar  profundamente  sobre  los  pasos  que  hasta  hoy  se  han  dado  para  afrontar  la  crisis,  y  

c. aportar  con  alternativas  que  considero  válidas  para  enfrentar  el  momento  económico  actual  del  Ecuador.  

d. Comentar   las   recientes   propuestas   de   impuestos   a   la   plusvalía   y   a   la  Herencia  

 

Recuerdo  en  esta  ocasión  que  antes  de  que   se  produjera   la  dolarización,   en  un  amplio   artículo   que   ocupó   dos   páginas   completas   del   querido   Diario   “El  Universo”,  expresé  desde  el  exilio,  y  a  propósito  de  la  discusión  que  se  daba  por  ese  entonces  sobre  una  posible  convertibilidad,    que  dadas  las  circunstancias  que  a   la   sazón   se   vivían   en   el   Ecuador,   no   podíamos   ya   seguir   sosteniendo   nuestra  propia  moneda,  y  que  esta  debía  ser  reemplazada.    

 

Ante   un   paso   de   tal   trascendencia,   como   es   el   renunciar   a   la  moneda   propia   y  adoptar  la  de  otro  país,    y  ante  el  hecho  cierto  que  una  dolarización  o  una  caja  de  conversión   tenían   obviamente   ciertas   debilidades   y   por   supuesto   fortalezas,  

Pa2    

sugería  en  aquella  publicación    un  completo  programa  económico,  el  mismo  que  pretendía  potencializar   las   fortalezas  del  nuevo   sistema,   y  minimizar   los  efectos  de   sus   debilidades.   Así   por   ejemplo,   ante   la   imposibilidad   de   realizar   ajustes  cambiarios,   mencionaba   en   aquel   entonces   la   necesidad   de   transformar   la  productividad   en   una   obsesión,   en   un   objetivo   nacional   para   lograr  competitividad.   Proponía   las   zonas   francas   jurídicas,   la   transformación   del  Ecuador  en  un  centro  financiero  internacional  de  primer  nivel,  entre  otras  cosas.  

 

La   misma   necesidad   que   sentí   de   expresar   en   aquel   entonces   una   opinión  académica,   técnica   y   seria,   la   siento   ahora   frente   a   los   problemas   que   vive   el  Ecuador.  

     

Si  bien  es  cierto  que  en  los  últimos  años  se  han  dado  logros  importantes  que  han  sido   reconocidos   tanto   en   el   Ecuador   como   en   el   exterior,   en  materia   de   obra  pública  y  calidad  de  ciertos  servicios  del  estado,  de  ampliación  de  coberturas  de  otros,   de   políticas   para   promover   la   inclusión   de   sectores   débiles   como   los  discapacitados,   entre   otras   cosas,   no   es   menos   cierto   que   existe   una   situación  económica  que  puede  agravarse  a   instancias  que  nadie  desearía  que  ocurrieran.    Un   gran   descalabro   macroeconómico,   que   puede   darse   en   los   meses   futuros,  borraría  de  un  plumazo  todos  esos  logros.    

 

Por  ello,  agradezco  por  esta  invitación,  que  hace  viable  en  un  ambiente  de  altura  académica,  el  poder  entregar    a  la  sociedad  ecuatoriana  este  conjunto  de  ideas  y  opiniones.  

 

1.-­‐  EL  MERCADO  DE  PETROLEO  Y  SUS  PERSPECTIVAS  

 

Es  siempre    un  inmenso  riesgo  el  tratar  de  predecir  con  alta  certidumbre  el  futuro  de  mercados  como  el  del  petróleo,  el  de  las  divisas  o  el  del  oro  y  hablar  de  cuánto  será   el   precio   en   un   momento   determinado.   A   las   incuestionables   leyes   de   la  oferta  y   la  demanda,  se  unen  en  estos  mercados  con  mucha  más   incidencia  que  en  otros,  factores  como  la  especulación,  o  los  elementos  geopolíticos.    Por  ello  es  algo  más      fácil  elucubrar    sobre  sus  posibles  tendencias.  

Pa3    

 

Para   el   Ecuador   es   absolutamente   crítico   el   tratar   de   entender   el   mercado  petrolero  en  la  forma  más  profunda  y  amplia  posible.    De  ese  entendimiento,  y  de  las  conclusiones  que  saquemos  sobre  la  posible  tendencia  del  precio  del  petróleo,  derivan   políticas,   medidas   y   soluciones   que   pueden   ser   totalmente   diferentes  unas  de  otras.      

 

Los   efectos   sobre   la   economía   de   una   caída   temporal   del   precio   del   petróleo  pueden  ser   tratados  con  medidas   temporales.   Sin  embargo,  el   impacto   sobre   la  economía  de    una  tendencia  de  precios  bajos  en  el  mediano  plazo  y   largo  plazo,  no  puede  ni  debe  ser  enfrentado  con  medidas  temporales.  

 

Nada  más   grave   para   un   paciente   ante   cualquiera   sea     su   enfermedad,   que   su  médico   haga   un   mal   diagnóstico.     El   resultado   de   un   mal   diagnóstico   será   un  tratamiento  equivocado,  que    puede  llevar  a  un  paciente  a  pasar  de  un  estado  de  potencial  curación  y  posible  salud  futura  a  un  estado  crítico  de  salud  o  inclusive  a  la  muerte.      

 

El   mercado   petrolero   actual   debe     ser   estudiado   tanto   desde   la   perspectiva  económica-­‐tecnológica,   como     desde   la   perspectiva   geo-­‐política.     Vivimos  circunstancias   realmente   inéditas   y   nunca   antes   vistas   en   este   mercado,   que  tienen   que   ser   entendidas   por   quienes   en   muchos   países,   empresas   y  organizaciones   del   mundo   toman   decisiones   en   las   cuales   la   variable   petrolera  juega  un  rol  preponderante.  

 

1.1 Los  nuevos  factores  tecnológicos.  

Desde   el   comienzo   de   la   década   actual,   ya  muchas   publicaciones   en   el  mundo  daban   cuenta   del   Hydraulic   fracturing,  más   conocido   como   “fracking”.   National  Geographic   por   ejemplo,   que   es   una   revista   muy   popular   en   el   mundo   y   no  especializada  en  materias  petroleras,    trató  extensamente  el  tema  en    su  edición  de  marzo  del  2013.  

 

Pa4    

La  tecnología  del  Fracking  consiste  en  inyectar  con  altas  presiones  hidráulicas  una  mezcla  de  gran  cantidad  de    agua,  arena  y  productos  químicos  para  provocar   la  fractura  del  sustrato  rocoso  que  encierra  el  gas  y/o  el  petróleo,  favoreciendo  así  su  salida  al  exterior.  

Esta  operación,  se  la  ha  conocido  siempre    como  recuperación  secundaria  se  la  ha  usado   por   más   de   60   años.   Sin   embargo,   con   nuevas   y   más   productivas  tecnologías,  es  posible  hoy  no  solo  extraer  más  hidrocarburos  de  pozos  existentes  en   fase   de   declinación   sino   que,   fundamentalmente,   se   ha   logrado   que  importantísimos   yacimientos   de   hidrocarburos   no   convencionales,   conocidos  como   “petróleos   de   esquisto”   (hidrocarburos   combinados   con   arena),   que   no  podían  ser  explotados  con  la  tecnología  convencional,  se  hayan  incorporado  a  la  producción,   incrementando  de   forma  muy   importante   las   reservas   probadas  de    Los   Estados   Unidos   y   El   Canadá,   dos   de   los  más   importantes   consumidores   de  hidrocarburos  en  el  mundo  y  donde  el  petróleo  de  esquisto  es  abundante.      

 

Para   que   quienes   no   somos   expertos   lo   entendamos:   ¿A   qué   se   debe   esta  revolución?  A  que  se  ha  logrado  una  mayor  presión  en  la  inyección  y  que  además  algo  que  se  hacía  en  forma  vertical,  se  hace  ahora  en  forma  también  horizontal,  con   ramales   que   se   desprenden   de   la   línea   principal,   y   que   son  muy   efectivos  precisamente  debido  a  la  mayor  presión.      

 

El  sistema  logra  que  rocas  y  elementos  subterráneos  que  contienen  petróleo  que  antes  no  se  podía  extraer,  produzcan  petróleo  hoy.  

 

El  gráfico  a  continuación  explica  el  tema  con  claridad:  

Antes   la   inyección  no  tenía  esa  cantidad  de  ramificaciones  horizontales,  y  por   lo  tanto  una  gran  cantidad  de    petróleo  se  quedaba  bajo  tierra.  

 

Pa5    

   

 Pero  este  gran  avance  tecnológico,  crucial  en  el  entendimiento  del  mercado  y  de  la  fijación  de  los  precios,  no  puede  ser  analizado  fuera  del  contexto  de  las  políticas  energéticas  de  los  EEUU.  

 Esto   es   muy   importante   de   anotar.   Esto   no   proviene   del   azar.   Los   EEUU   y   el  gobierno   del   presidente     Obama   fijaron   como   un     objetivo   nacional   el   ser  autosuficientes   energéticamente,   y   en   especial   en   materia   de   hidrocarburos.  Dado  el  enorme  bagaje  tecnológico  y  el   incuestionable  gran  empuje  empresarial  de   ese   país,   los   EEUU   han   logrado   aumentos   dramáticos   en   producción   y  productividad   de   los   pozos   de   petróleo   y   gas   natural   gracias   al   “fracking”  dependiendo   mucho   menos   del   petróleo   extranjero   y,   en   consecuencia,  afectando  su  precio.  

Pa6    

 

Los  EEUU  han   sido  históricamente   siempre  un   factor   importante  en  el  mercado  del   crudo,   tanto   por   ser   el   principal   consumidor   como   por   ser   el   principal  exportador    de  tecnología  para  el  sector  a  través  de  las  muchas  empresas  de  ese  país  que  están  en  la  actividad;  pero  para  efectos  de  lo  que  nos  importa  como  país  exportador,   es   menester   que   entendamos   que   hoy,   por   primera   vez,   por   las  razones   anotadas,   los   EEUU   inciden   mucho   más   fuertemente   que   antes   en   el  precio   internacional  del  petróleo,  muy  especialmente  si  éste  supera  cierto  nivel.    La  literatura  sobre  el  tema  habla  de  55  a  60  dólares  por  barril,  precio  después  del  cual   se   vuelve  muy   atractivo   con   las   nuevas   tecnologías   producir  más   petróleo  con  el  método  del  “fracking”.  Los  EEUU  son  el  gran  árbitro  hoy  respecto  del  techo  del  precio  del  petróleo.  

 

Mientras   hacía  mis   investigaciones   para   la   preparación   de   esta   conferencia,   he  visto  artículos  en   los  cuales   se  da  por  un  hecho  que  por  encima  de  $30  dólares  también  es  rentable  esta  nueva  tecnología.  

 

Ahora  bien,  no  podemos  dejar  de  pensar  en  la  normal  evolución  de  la  tecnología.    Pensemos   en   la   productividad   de   una   computadora   de   hace   30   años   y   una  computadora   de   hoy.   Pensemos   en   lo   que   hace   un   teléfono   celular   de   hoy  comparado  con  un  teléfono  de  hace  15  años.  Podemos  citar  mil  ejemplos,  y  llegar  a  la  conclusión  de  que  es  muy  difícil  pensar  que  la  tecnología  se  estanque,  y  que  el  fracking  no  se  vuelva  más  eficiente  en  el  futuro.    

 

Lo  cierto  es  que  este  hecho  tecnológico  es  un  elemento  inédito  pero  muy  cierto  de  fijación  de  un  techo  por  encima  del  cual  será  muy  difícil  mantener    el  nivel  de    precios   del   crudo   en   el   mercado   en   los   años   futuros.      Los  bajos  costos  de  Arabia  Saudita  y  de  sus  aliados  de  la  península  Arábiga  hacen  que   exista   un   piso.     La   tecnología     y   la   decisión   nacional   de   los   EEUU   de   ser  autosuficientes  fijan  el  techo.      

 

Pa7    

Nunca   antes,   y   con   esta   evidente   claridad,   los   EEUU   han   jugado   un   papel   tan  determinante   en   la   fijación   del   precio   del   petróleo   por   razones   puramente  técnico-­‐económicas.      

   

1.2 El  complejo  conjunto  de  factores  Geopolíticos  

La   realidad   tecnológica   que   he   mencionado,   está   acompañada   hoy   en   día   por    factores   geopolíticos   de   insospechada   profundidad,   los   mismos   que   confluyen  como  fuerzas  muy  poderosas  a  mantener  el  precio  del  crudo  en  niveles  menores  a  los  que  hemos  tenido  en  los  últimos  años.  El  factor  geopolítico  se  veía  antes  como  un  cártel  del  medio  oriente  que  mostraba  su  aversión  contra  occidente  elevando  el   precio   del   crudo   y   haciendo   más   utilidad.   Hoy   la   realidad   es   mucho   más  compleja.  

 

El  entendimiento  de  estos  factores  geopolíticos,  como  dije  en  la   introducción  de  esta   charla,   es   también   vital   para   comprender   el   mercado   petrolero,   y  consecuentemente,  para  diagnosticar  en  la  forma  más  acertada  posible  el  futuro  previsible,  y  por  ende,  determinar  en  la  forma  más  correcta  qué  es  lo  que  se  debe  hacer  con  la  economía  del  Ecuador.  Veamos  cuáles  son  estos  factores.  

 

1.2.1 El  enfrentamiento  Occidente-­‐Rusia  

 

El  problema  de  Crimea,  es  por  todos  conocido:  En  un  afán  de  reencontrarse  con  su  pasado  imperial,  Rusia  influye  en  un  plebiscito  local  para  que  dicha  región  se  le  anexe   (su   población   es   mayoritariamente   ruso-­‐hablante   y   culturalmente  identificada  con  dicha  nación)  cercenando  así  el  territorio  de  Ucrania.    Occidente  acusa  directamente  a    Rusia  de  haber  invadido  y  haber  producido  la  separación  de  dicho   territorio   de   Ucrania   lo   cual   ha   generado   una   tensión   de   gran  magnitud  entre  La  Unión  Europea  y  los  Estados  Unidos  por  el  un  lado,  y  la  Federación  Rusa  por  el  otro.      

 

Pa8    

Si  Crimea  es  rusa  o  no  es  inclusive  históricamente  debatible.    La  famosa  guerra  de  Crimea,  en  la  cual   la  alianza  de  Francia  e  Inglaterra  con  el   imperio  Otomano  a  la  cual   se   unía   Cerdeña,   terminó   con   la   derrota   rusa   en   1856,   y   como   resultado  Crimea   quedó   en   el   Imperio   Bizantino.   Esto   prueba   que   el   conflicto   es   antiguo.    Años   después   sin   embargo,   Rusia   triunfó   militarmente   contra   el   imperio  Otomano.      

 

Pero  este  análisis  histórico,  y  el  hecho  de  que  en  Crimea  haya  Rusos  y   se  hable  ruso  NO  IMPORTA  A  LA  UNION  EUROPEA  para  la  cual  Crimea  es  inequívocamente    parte  de  Ucrania.  Ucrania  es  un  país  que   tiene   tratado  de   libre  comercio  con   la  Unión  Europea,  y  que  se  ha  mostrado  interesado  y  ha  venido  debatiendo  en  ser  parte  de  dicha  unión,  por  lo  que  la  separación  de  Crimea  de  Ucrania  y  su  anexión    a  la  Federación  Rusa  ha  sido  vista  como  un  acto  agresivo  hacia  la  Unión  Europea.    

 

En   occidente   son  muchos   los   que  miran   a   la   federación   Rusa   y   a   la   actitud   de  Vladimir  Putin  como  parte  de  una  estrategia  que  tiene  la  intención  de  expandir  su  zona   de   influencia   al   estilo   de   la   vieja   Unión   Soviética.     Muchas   voces   se   han  alzado  indicando  que  se  debe  detener  la  embestida  de  Rusia.  

 Occidente  ya  ha  aplicado  durísimas  sanciones  a  dicho  país,  las  cuales  han  llevado  a  una  gigantesca  depreciación  del  rublo.  De  una  cotización  de  33  rublos  por  dólar  a  mediados   del   2013,   el   rublo   se   cotiza   hoy   a  más   de   50   por   dólar.   El   flujo   de  capitales  hacia   la   federación  Rusa  ha  sido  severamente   limitado,  y   las  sanciones  comerciales   que   están   en   efecto   han   puesto   a   la   economía   rusa   en   su   peor  momento  en  muchos  años.  

 

El  precio  bajo  del  petróleo  debilita  aún  más  a  la  economía  Rusa,  ya  que  Rusia  con  alrededor  de  5  millones  de  barriles  exportados  por  día,  es  el  segundo  exportador  del  mundo,  y  el  primer  productor  mundial.    Una  caída  de  100  dólares  por  barril  a  50   produce   una   merma   de   exportaciones   de   $250´000.000,   (DOSCIENTOS  CINCUENTA  MILLONES)   de   dólares   por   día   y   nada  menos   que   $90.000.000.000  (NOVENTA  MIL  MILLONES)    de  dólares  por  año.  Esto  cae  como  anillo  al  dedo  para  que  Rusia  se  debilite  todavía  más.  

 

Pa9    

Pensemos  que  Rusia   vendió  en  7.5  millones  Alaska  a   los   EEUU  en  1867.     Según  Wikipedia  eso  es  153  millones  de  dólares  a  precio  de  hoy.    Hice  algunos  cálculos  personales,   y   el   más   alto   valor   que   se   le   podría   poner   al   precio   actual  dependiendo  de   los   índices  de   inflación  sería  de  unos  850  millones  a  dólares  de  hoy.  Si  comparamos,  la  península  de  Crimea  le  estaría  costando  a  Rusia  bastante  más.  Con  la  venta  de  Alaska  recuperaría  solamente  lo  que  pierde  hoy  en  3  días  de  exportaciones  por  la  caída  de  $50  por  barril.  

 

Pero   si   por  un   lado  Occidente,   y   entiéndase  que   La  Unión  Europea   con   tanto  o  más  deseo  que  los  mismos  EEUU,    ve  con  buenos  ojos  el  que  la  Federación  Rusa  se  debilite   al  percibirse  este  afán  expansionista,   las  Monarquías  de   la  península  Arábiga,  que  son  Arabia  Saudita,   los  Emiratos  Arabes  y  Kuwait,  y  también  Qatar,    tampoco   sienten   simpatía   por  Rusia,   la   cual   ha   estado  en  muchas  ocasiones   en  orillas  diferentes  de  estos  países,  en  especial  en  el  conflicto  Sirio  y  en  su  relación  con   Irak   e   Irán,   ya   que   Rusia   ha   apoyado   a   los   países   Chiitas,   tradicionales  enemigos  de  las  monarquías  Sunitas  de  la  península.  

 

Como  veremos  más  adelante,  siendo  esas  monarquías  las  que  realmente  tienen  la  manija  para  abrir  y  cerrar  la  llave  en  cuanto  a  aumento  y  cortes  en  la  producción  del  petróleo,  estos  poderosos  actores  del  mercado  están  en  cuanto  a  castigar  a  Rusia,  en  la  misma  orilla  y  en  la  misma  línea  geopolítica  que  Occidente.  

 

1.2.2 La  División  Histórica  Sunita-­‐Chiita  

 

El   profeta   Mahoma   no   dejó   a   su   muerte   un   sucesor,   y   por   ende,   sus  colaboradores   más   cercanos   decidieron   que   quien   debía   reemplazarlo   era   su  amigo   cercano   y   asesor   Abu   Bakr   como   primer   Califa   (SUCESOR)   de   la   nación  Islámica.   Sin   embargo,   dicha   designación   tuvo   resistencia   entre   quienes   creían  que  el  sucesor  debía  ser  el  primo  y  yerno  de  Mahoma,  Alí,  quien  estaba  casado  con  Fátima,  la  hija  menor  del  Profeta.  En    contra  de  Alí  pesaron  sus  30  años,  edad  muy   corta   para   asumir   el   liderazgo   de   la   comunidad,   dentro   de   la   tradición   de  oriente  del  peso  que  tenían  los  mayores.  

 

Pa10    

Un  grupo   importante  consideró   ilegítima   la  elección  de  Abu  Bakr.    Ese  grupo  de  disidentes,  de  quienes  provienen  los  chiitas  actuales,  consideraban  que  el  sucesor  del   profeta   tenía   que   salir   de   su   propia   familia,   o   que   debía   ser   un   Imán,  directamente  elegido  por  Dios.  

 

Alí   fue   sin   embargo   elegido   “Califa”   24   años   después   a   la  muerte   de   Abu   Bakr  pero   no   por   unanimidad,   lo   que   provocó   una   profundización   del     cisma   pues  detrás  de  Alí  se  alinearon  los  “alíes”  (Chíies  o  Chíitas  actuales)  y  del  otro  bando  los  “sunníes”  o  sunitas,  es  decir  los  seguidores  de  los  Sunnas  (una  interpretación  del  Corán  y  una  recopilación  de  dichos  y  hechos  del  Profeta).    

 

Pocos  podrían  haber  imaginado  que  la  división  que  se  produjo  en  el  Islam  por  este  hecho,   habría   de   llegar   hasta   el   siglo   21   con   una   incidencia   geopolítica   tan  importante  para  los  países  exportadores  de  petróleo  y  para  el  mercado  petrolero  en  general.  

 

La  división  Chiita   Sunita  ha   sido   irreconciliable  a   través  de   los   siglos.     Si  bien  es  cierto   comparten   los   elementos   básicos   del   Islam,   estas   diferencias   políticas   se  fueron  transformando  en  diferencias  también  de  prácticas  religiosas.  

 

Para  lo  que  es  de  nuestro  interés  el  día  de  hoy,  tenemos  que  notar  que  los  Chiitas  están  básicamente  ubicados  en  Irán  e  Irak,  y  que  la  mayoría  del  mundo  musulmán  es  Sunita.  Los  Sunitas  hoy  representan  el  85%  de  los  musulmanes  del  mundo.  

 

¿Cuál  es  la  relación  entre  esta  división  religiosa  del  Islam  y  el  precio  del  Petróleo?  

 

Irán   ha   querido   siempre   ejercer   una   influencia   en   el  medio   oriente.   Este   país   y  todos   los   chiitas  miran   a   las  monarquías   de   la   península   como   heréticas,   como  traidoras   al   Islam,   muy   especialmente   por   la   relación   de   sus   monarcas   con  Occidente.     No   perdonan,   como   chiitas,   el   que   esos   Musulmanes,   sunitas,   se  hayan  aliado  con  Occidente,  y  en  especial  con   los  Estados  Unidos,  para  hacer   la  guerra   contra   otra   nación   chiita   que   es   Irak,   y   que   hayan  matado   a   Chiitas   en  

Pa11    

asociación   directas   con   “los   infieles”.   Recordemos   que   en   la   guerra   del   Kuwait  contra  Irak,    el  Kuwait  sunita  mató  a  Chiitas,  e  hizo  esto  en  una  sucesión  de  actos  abominables  para  los  chiitas:    

Ø Formó  una  coalición  con  el  masivo  apoyo  de  los  “infieles  de  occidente”,  de  Arabia  Saudita  y  otros  países  sunitas  

Ø Realizó  operaciones  militares  hacia  y  desde  lo  que  para  los  musulmanes  es  tierra   sagrada:   la   península   arábiga.   Las   bases   militares   de   los   EEUU   en    Arabia   Saudita   fueron   utilizadas   por   fuerzas   “infieles”   aliadas   con   Kuwait  para  atacar  a  los  chiitas.      

Esta  es  la  visión  de  los  chiitas  de  Irak  e  Irán  sobre  el  tema,    y  en  el  Islam  esto  es  una  herejía,  similar  a  que  para  un  católico  se  abran  los  sagrarios  y  se  echen  por  el  piso  las  hostias.    

 

¿Cómo  se  mira  a   Irán  en  occidente?  Pues  ante   la  gran  mayoría  de  occidentales,  Irán  es  el  gran  contradictor  y  enemigo  de  la  civilización  Judeo-­‐Cristiana.    Es  quien  apoya  movimientos   terroristas,   es  quien  desea  enriquecer  uranio   tener  bombas  atómicas   y   acabar   con   Israel,   es   quien   se   ha   atrevido   a   decir   a   través   de   su  presidente  en  años  anteriores,  que  el  holocausto  no  existió.    Para  las  monarquías  de   la   península   esto   es   secundario.     Para   ellos   Irán   es   el   gran   enemigo,   que  cuestiona  la  legitimidad  de  sus  existencias  mismas,  y  que  como  el  gran  promotor  del  movimiento  Chiita  en  el  mundo,  busca   la  extinción  de  estas  monarquías  y   la  proliferación  de  movimientos  rebeldes  contra   los  sunitas  y   los  gobiernos  sunitas  en  la  región.    

 

Debemos  entender  a  su  vez,  que  las  monarquías  de  la  península,  mantienen  entre  ellas  estrechas   relaciones,  en  especial  Arabia  Saudita  y  el   Kuwait,   cuyas   familias  reales   tienen   lazos   familiares   desde   la   creación   del   Kuwait.     Este   país,   que   fue  separado  del  territorio  Iraquí  en  1963  por   las  Naciones  Unidas,  debe  su  origen  y  su  existencia,  a  que  precisamente  era  la  parte  Sunita  de  Irak,  situada  al  sur,  ya  que  los  Chiitas  Iraquíes  viven  al  centro  y  el  norte  es  más  bien  Kurdo.  Esta  división  hizo  fácil   separar   ese   territorio   de   lo   que   era   la     mayoría   Chiita   Iraquí,   y   crear   ese  nuevo  estado  hacia  el  Sur.  

 

Pa12    

Para   los   chiitas,   esas   monarquías   deben   extinguirse,   y   deberían   ser   países  gobernados   por   Imanes,   es   decir,   por   líderes   religiosos   con   total   autoridad,   y  quienes  para   sus   seguidores   son  declarados   infalibles,   directamente  nombrados  por  Dios.  El  ayatola  Jomeni  era  precisamente  un  Imán.  

 

Ante  esto,   las  monarquías  de   la  península  Arábiga  ven  con  muy  buenos  ojos,  el  que   Irán   no   cuente   con   los   recursos   ni   para   apoyar   desestabilizaciones   de   sus  regímenes,   ni   tampoco   para   la   expansión   de   la   tendencia   chiita   en   la   zona.     El  mejor   ejemplo   de   este   tipo   de   políticas   es   el   apoyo   de   Irán   al   movimiento    Hezbolá   en   el   Líbano,   el   cual   no   tiene   raíces   históricas   reales   en   ese   país   del  medio  oriente.    

 

Obviamente,  para  los  Estados  Unidos,  y  para  el  occidente  Europeo,  que  ven  en  el  extremismo  de   Irán  un  riesgo  para   la  estabilidad  mundial  y   la  paz  en   la  zona,  el  que  dicho  país   se  estreche  con  un  bajo  precio  del  petróleo,  es  una  cosa  buena.  Una  vez  más,  así  como  con  en  el  caso  de  Rusia,  Occidente  y  las  monarquías  de  la  península  están  en  el  mismo  lado  de  la  orilla  y  tienen  el  mismo  interés.  

 

1.2.3 ISIS.  

El   análisis   de   los   factores   geopolíticos   del  mercado   petrolero   no   puede   quedar  completo  sin  entender  lo  que  significa  Isis.  

 

Isis  (o  “Estado  Islámico”)  es  un  movimiento  extremista  Sunita.  A  diferencia  de  Al  Qaeda,     Isis  busca  y   tiene  ya  territorialidad,  pues  controla   importantes  zonas  de  Irak  y  Siria  razón  por  la  cual    el  auto  denominado  “califato  islámico”    tiene  en  su  posesión   pozos   de   petróleo.   Isis   busca   la   constitución   del   “arabiye”,   un   gran  territorio   árabe-­‐musulmán,   teocrático,   regido   exclusivamente   por   la  interpretación  más  radical  y  retrógrada  del  Islam,  similar  a  la  de  los  talibanes.    

Fundamental  para  sus  creencias,  es  el  tener  en  su  territorio  la  ciudad  de  Dabiq  en  Siria.   De   acuerdo   a   su   visión   apocalíptica,   y   de   la   manera   en   la   cual     ellos  interpretan  el  Corán,  en  esa  ciudad  debe  darse  una  batalla  final  entre  el  Islam,  y  la  religión  del   libro,  que  son   los  cristianos  y  también   los   judíos.    Habrá  entonces   la  gran  victoria  del  Islam,  que  producirá  la  venida  nuevamente  del  profeta,  o  de  un  

Pa13    

descendiente  del  profeta,  o  de  un  enviado  directo  del  profeta  para  reinar  con  el  Islam  en  el  mundo.    

 

Tal   visión   apocalíptica   está   acompañada  por   la   creencia  que   todo  aquel   que  no  comparta  su  credo  y  no  se  adhiera  a  su  causa  tiene  que  ser  eliminado.    De  hecho,  muchos  chiitas  y  también  sunitas  ya  han  sido  ejecutados,  al   igual  que  cristianos.  Basta  que  no  estén  de  acuerdo  con  ellos  para  merecer  la  ejecución.  

 

El  mapa  siguiente  tiene  una  descripción  de  los  territorios  afectados  por  ISIS.  

 

Los  que  están  en  gris  son  zonas  donde    opera  libremente.  Son  para  ellos  zonas  de  apoyo  pero  no  han  logrado  total  control.  

 Las   zonas   negras   son   zonas   de   control   de   ISIS   y   las   zonas   rojas   son   zonas   que  están  bajo  el  ataque  de  ISIS.  

 

Pa14    

   

 

 

Las  monarquías  de  la  península  ven  con  terror  el  hecho  de  que  dicho  movimiento  pueda  llegar  en  su  intento  de  expansión  a  apoderarse  de  la  península  arábiga.  La  presencia  en  Yemen  de   ISIS  es  una   luz  roja  de  altísima   intensidad  para  todas   las  monarquías  de   la  península,   las  cuáles  deben  estar  perdiendo  el   sueño  por  esta  amenaza.    Esa  luz  roja  también  la  ven  los  países  occidentales  que  tratan  de  que  la  zona  tenga  estabilidad.  

 

Por   lo   tanto,   el   limitar   los   recursos   financieros   de   ISIS   con   precios   bajos   del  petróleo,   es   bien   visto   por   occidente,   por   las   monarquías   árabes,   y   por   todos  quienes  temen  la  expansión  de  un  movimiento  tan  sanguinario.  Una  vez  más  las  monarquías  y  occidente  en  la  misma  orilla.  

Pa15    

 

1.3 La   Economía   de   la   fijación   de   precios   hacia   abajo:   ¿Quiénes   realmente  pueden  abrir  y  cerrar  la  llave?  

 

 

Cuando  se  analiza  a  la  OPEP  y  a  su  capacidad  de  influir  en  los  precios  del  petróleo,  pocas  veces  se  ve  con  la  profundidad  necesaria,  el  potencial  real  y  la  capacidad  de  maniobra    de  cada  uno  de  los  actores  en  juego.  

 

Si  bien  es  cierto  que  Rusia,  Irán,  Irak,  Nigeria,  y  otros,    son  grandes  exportadores,  no  es  menos  cierto  que  esos  países  no  tienen  gran  espacio  de  maniobra,  ni  para  aumentar,  ni  para  reducir  su  producción.  La  gran  mayoría  de  países  exportadores  está  siempre  al   límite  de  producción,  pues  tanto  en  su  balanza  de  pagos  cuanto  en   sus   cuentas   fiscales,   muestran   una   gran   dependencia   con   respecto   de   esos  ingresos.  Si  esto    no  es  así,  miremos  hoy  el  caso  del  Ecuador.    

 

Veamos  el  cuadro  siguiente,  que  enfatiza  una  variable  crítica:  Barriles  de  petróleo  exportados    por  día  en  relación  a  la  población  de  cada  uno  de  los  países  que  son    los    mayores  exportadores  de  crudo.    Este  detalle  es  fundamental  para  entender  quienes  tienen  capacidad  de  “muñequeo”,  o  espacio  de  maniobra.  

 

 

PAIS   Barriles  por  día   Barriles  por  habitante  

Arabia  Saudita   7´635.000   0.279  Rusia   5´010.000   0.035  Irán   2´523.000   0.032  Emiratos  Arabes  

2´395.000   0.259  

Noruega   2´184.000   0.427  Iraq   2´170.000   0.062  Kuwait   2´127.000   0.611  Nigeria   2´102.000   0.011  

Pa16    

 

Hay  cuatro  países  cuya  exportación  por  habitante  es  claramente  superior  al  resto:  Kuwait,  Noruega,  Arabia  Saudita  y  los  Emiratos  Arabes.    Esta  cifra,  si  la  hiciéramos  en   barriles   por     ciudadanos   nativos   del   país,   sería   todavía   más   alta   en   las  monarquías  de  la  península.    La  razón  para  esto  es  que  en  la  población  de  Arabia  Saudita,  Kwuait  y  los  Emiratos,  hay  muchísima  inmigración  que  vive  en  ellos  como  empleados,  y  no  votan,  ni  tienen  los  privilegios  de  los  ciudadanos  nativos.  

 

Dejemos  a  un  lado  a  Noruega,  democracia  sólida  de  occidente,    cuya  conducta  no  se   alinea   necesariamente   con   la   OPEP,   y   que   no   ha   sido   país   clave   para   los  ejercicios   de   subida   de   precios   que   han   ocurrido   en   el   pasado   y   volvamos   a  enfocarnos  en  el    punto  que  estamos  enfatizando:  Solo  pocos  países  tienen  una  gran   riqueza   petrolera   exportada   por   habitante.     Solo   ellos   pueden   bajar   su  producción   sin   realmente   afectar   en   forma   exagerada   el   nivel   de   vida   de   la  población,  ni  el  funcionamiento  de  sus  economías.  Solo  ellos  pueden  absorber  sin  grandes  sobresaltos  la  baja  en  sus  ingresos.  

 

Los  demás  países  siempre  están  al  límite  de  producción,  sin  capacidad  de  producir  más  para  bajar  el  precio,  ni  posibilidades   reales  de  recortar  para  subirlo  porque  ese   recorte   les  produce  estragos   fiscales   y  de  balanza  de  pagos  que  no  pueden  tolerar.  ¿Cuál  ha  sido  siempre  la  secuencia  de  las  subidas  de  petróleo  producidas  por   la   OPEP?   Que   Arabia   Saudita   y   sus   aliados   de   la   península   bajan   su  producción,  se  sujetan  a   las  cuotas,  y    que   los  demás  países  no  cumplen  con   las  cuotas,  no    recortan  en  realidad  su  producción  y,  que,  como  consecuencia  de  todo  esto,   esos   otros   países   que   hacen   la   trampa,   se   benefician   de   la   subida   con  mayores   ingresos   por   una   parte,   y   terminan   de   otra   parte   ganando   en  participación   de   mercado   cuando   nuevamente   se   estabilizan   los   precios.   Las  monarquías   de   la   península   terminan   el   ciclo   perdiendo  mercado   y   haciendo   el  “papel  del  tonto”.  

 

Ante  la  confluencia  de  factores  geopolíticos  que  ya  he  mencionado,  y  que  pesan  muchísimo,     hoy   Arabia   Saudita   y   los   otras  monarquías,   han   bajado   los   precios  sabiendo   que   los   otros   países   NO   PUEDEN   REALMENTE   AUMENTAR   SU  PRODUCCION,  NI  TAMPOCO  REDUCIRLA,    y  que,  por  lo  tanto,  son  ellos,  son  esas  

Pa17    

monarquías,     los   que   están   ahora   ganando   participación   de   mercado.   Pero   lo  están  haciendo  en  el  momento  en  el  cual,  no  como  antes,  es  previsible  que  por  los   nuevos   elementos   tecnológicos,   el   petróleo   no   vuelva   a   subir   a   los   niveles  anteriores.      

 

El   “Fracking”   pone   un   techo   para   el   precio.   El   fracking   se   sustenta   en   algo   tan  confiable  como  la  tecnología  occidental  y  además  en  el  hecho  de  ser  un  objetivo  nacional   de   un   país   como   los   EEUU.   Ante   esto,   las   monarquías   arábigas   de   la  península     se   están   asegurando   hoy,     que   por   debajo   de   ese   techo,   ELLOS  CONTROLEN   EL   PRECIO,   y   que   ellos   sean   quienes   estén   quedándose   con   la  participación  de  mercado  más  alta.  

 

En  otras  palabras   le  están  diciendo  a   los  demás  países:   “ustedes   siempre  me   la  hicieron  ahora  nos  toca  a  nosotros”.  

 

No   podemos   dejar   de   mencionar   un   elemento   que   refuerza   este   análisis:   Los  costos  de  producción.    El  cuadro  de  abajo  nos  muestra  los  costos  por  región  y  tipo  de  exploración:  

 

 

Pa18    

 

El  petróleo  del  medio  oriente  en  tierra  firme  tiene  un  promedio  de  costo  de  $27  dólares.     Empero,   el   de   Arabia   Saudita   y   de   las  monarquías   es   particularmente  bajo     e   inferior   al   promedio,   porque   además,   estos   países   han   invertido   en  tecnología,  a  diferencia  de  Irak,  Irán  o  Libia.  

 

Las   plataformas  marinas   tienen   un   promedio   de   $41   dólares,   y     el   petróleo   de  Rusia  un  promedio  de  $50.  EL  resto  del  mundo  en  tierra  firme  tiene  un  promedio  de  $51.    Este  es  el  grupo  de  países  en  el  cual  está  ubicado  el  Ecuador.  

   

¿Quién  entonces  o  qué  grupo  de  países  son  los  que  tienen  la  flexibilidad  de  cortar  y   aumentar   su  producción   con  márgenes   tanto   en   capacidad  productiva   cuánto  costos?   Obviamente   esas   monarquías   que   además   de   exportar   mucho   por  habitante,  también  tienen  amplio  margen  en  los  costos.  

 

 

 

1.4 Conclusiones  sobre  el  Mercado  petrolero    

Miremos   en   el   cuadro   siguiente.     Ahí   hacemos  un   resumen  de  quiénes   desean,  por   razones   económicas   que   el   precio   suba   y   quiénes   desean   por   razones  económicas  que  se  mantenga  donde  está  o  por  debajo  del  techo  que  el  Fracking  podría  imponer  en  el  largo  plazo.    También  incluimos  a  quienes  están  de  un  lado  y  del   otro   por   razones   geopolíticas.     Mirando   ese   cuadro,   asignemos   el   peso  específico  en  el   concierto  mundial  a  cada  uno  de   los  actores,  para    para  darnos  cuenta   de   hacia   cuál   de   los   lados   va   a   tender   la   balanza   a   inclinarse     en   los  próximos  años.  

 

 

 

Pa19    

  A  FAVOR  DE  PRECIOS  BAJOS  

A  FAVOR  DE  PRECIOS  ALTOS  

Por  razones  económicas   EEUU,  Comunidad  Europea,  La  China,  El  Japón,  los  tigres  de  Asia,  importadores  netos  de  petróleo  del  mundo,  Las  monarquías  de  la  península  buscando  participación  de  mercado  

Exportadores  de  Petróleo  excepto  las  monarquías  de  la  Península,  incluye  

Rusia,  Irán,  Irak  e  ISIS  

Por  razones  geopolíticas   EEUU,  Comunidad  Europea,  Monarquías  del  

Golfo  

Rusia,  Irán,  ISIS  

 

De  todo  lo  anterior  se  desprende,  que  muy  probablemente  el  mercado  petrolero  no  mostrará   una   tendencia   hacia   el   alza   en   el  mediano   plazo,   o   por   lo  menos,  estará  muy  lejos  de  los  niveles  que  se  alcanzaron  en  años  pasados.  Si  este  análisis  y   consecuentemente   las   conclusiones   tienen   sentido,   no   puede   entonces   el  Ecuador  enfrentar  la  crisis  como  un  tema  temporal.  

 

 

II.-­‐    LAS  SALVAGUARDAS  TEMPORALES  

 

El  gobierno  nacional  ha  anunciado  las  salvaguardas  temporales,  como  la  principal  medida  para  afrontar  la  crisis.  Ha  dicho  que  lo  hace  primordialmente  por  proteger  la   dolarización   desincentivando   así   la   salida   de   divisas,   ante   la   imposibilidad   de  hacer   ajustes   al   tipo   de   cambio,   cosa   que   nuestros   vecinos   Perú   y   Colombia   sí  pueden   hacer.   Existen   por   lo   tanto   dos   mensajes   implícitos:   1.-­‐   Tengo   un  problema  temporal.  2.-­‐  Tengo  un  problema    de  balanza  de  pagos.  

 

Pa20    

Lo   primero   que   tenemos   que   decir,   ante   el   análisis   anterior,   es   que     se   están    tomando   medidas   temporales   para   un   problema   que   es   muy   posiblemente   de  mediano   y   largo   plazo.   Lo   segundo   es   que   no   se   puede   atacar   el   problema   de  balanza  de  pagos  sin  acometer  el  problema  fiscal  el  cual  es  realmente  el  causante  de  la  falta  de  divisas.  

 

2.1  Efectos  Económicos  y  sociales  de  las  Salvaguardas  

 

Las  Salvaguardas  son  en  definitivas  cuentas  una  restricción  a  las  importaciones,  y  por   ende,   una   medida   conducente   a   la   reducción   de   la   oferta   agregada.    Producen,   inequívocamente,   una   situación   en   la   cual   hay     menos   bienes   a  disposición  de  los  consumidores.      

 Esta   reducción   forzosamente  produce  una  elevación  en  el  nivel  de  precios  de   la  economía.   Ante   esa   elevación   de   precios,   ¿cuál     es   el   sector   más   afectado?  Paradójicamente,  el  sector  al  cuál  más  se  debe  estimular  en  una  crisis  económica  como  la  que  vivimos:  El  Sector  exportador.    La  razón  es  simple:  Todos  los  demás  sectores,  de  una  forma  u  otra  tratan  de  defenderse,  procuran    subir  sus  precios,  sus  honorarios,  el  valor  de  su  trabajo  y    tratan  de  exigir  aumentos  de  sueldos.    

 

EL  Sector  exportador  no  puede  hacer  esto,  ya  que  sus  precios  están  dados  en  el  mercado   internacional.   En  el   argot  popular  diríamos  que  es   el   único   sector  que  “no  tiene  derecho  al  pataleo”.  

 

Al   igual   que   el   impuesto   a   la   salida  de   capitales   es   realmente  un   impuesto   a   la  entrada,   ya   que   hace   que   quienes   quieran   traer   capitales   se   ahuyenten,     las  salvaguardas  o  los  impuestos  a  la  importación  terminan  siendo  un  castigo  para  el  sector   exportador.     Esto   es   simple   de   entender   si   vemos   el   problema   de   la  siguiente  manera:  

 

Un  agricultor  de  exportación,  un  floricultor,  o  un  trabajador  camaronero,  cuando  vende  en  el  mercado  mundial  y  le  pagan  un  dólar,  recibe  un  dólar,  y  solamente  un  

Pa21    

dólar.     Cuando   ese   ciudadano   ecuatoriano   que   genera   las   divisas,   se   pone   el  sombrero   de   consumidor,   es   decir,   cuanto   necesita   una   refrigeradora,   un  televisor,  o  cualquier  otro  bien  importado,  es  castigado,  pues  no  puede  pagar  $1  dólar   que   generó   como   exportador   para   comprar   $1   dólar   de   valor     de  importaciones  en  el  mercado  internacional.  El  genera  un  dólar  en  el  mundo,  y  NO  PUEDE  COMPRAR  EN  SU  PAIS  ARTICULOS  QUE  VALEN  UN  DÓLAR  EN  ESE  MISMO  MUNDO  DONDE  GENERO  SU  DOLAR.    

 

A  ese  exportador  cuando  se  vuelve  consumidor  se  le  exige  $1.5  o  $1.7  dólares,  o  lo   que   finalmente   sea   el   costo   del   “dólar   de   importación”.     El   no   puede   ir   al  Mercado  internacional  y  decir:  “Me  han  subido  las  cosas  en  el  Ecuador,  por  favor  páguenme  más  por  mi  producto”.     Ese   “derecho  al   pataleo”  que  otros   sectores  ejercen,  el  exportador  no  lo  puede  ejercer.    

 

Por  esta  clarísima  realidad,  en  vez  de  estimular  la  generación  de  divisas,  estamos  ante  medidas  que  desestimulan  la  producción  exportable,  y  que  nos  meten  en  un  peligroso   círculo   vicioso:   Menos   divisas,   más   salvaguardas;   más   salvaguardas  menos   oferta   agregada;  menos   oferta   agregada,  mayor   nivel   de   precios;  mayor  nivel   de   precios   más   castigo   nuevamente   al   sector   de   exportación;     y   menos  generación  de  divisas.  

 

Es   cierto   que   no   todos   los   sectores   pueden   protegerse   o   defenderse   por   igual,  pero  es   cierto   también  que  el  menos  protegido  en  este  modelo  es   el   sector  de  exportación.  

 

De   otra   parte,   creer   que   los   bienes   nacionales   que   substituyen   a   las  importaciones  no  van  a   subir  de  precios  sería  desconocer   realidades  demasiado  fuertes   del   comportamiento   de   los   mercados.     El   no   mirar   la   dinámica   de   los  mercados,  la  interrelación  entre  los  sectores  y  el  efecto  de  largo  plazo,  nos  puede  llevar  a  una  asfixia  paulatina  del  sector  exportador.  

 Por  lo  tanto,  el  modelo  produce  sin  dudas  una  redistribución  de  ingresos  desde  el  sector   exportador   hacia   los   sectores   que   tienen  el   privilegio   de   estar   de   alguna  

Pa22    

manera   protegidos   frente   a   la   subida   del   nivel   de   precios   y   en   especial   de   los  productos  importados  y  sus  substitutos.  El  modelo  produce  también  un  premio  a  muchos  productores  ineficientes  que  pueden  vender  en  ese  mercado  protegido,  a  costa  de  todos  los  consumidores,  dándoles  un  más  alto  precio  y  menor  calidad.  

 

 

2.2   La   Protección   Nominal   y   la   Protección   Efectiva   y   sus   efectos   sobre   la  redistribución  del  ingreso  

 

No  podemos  dejar  de  mencionar,  porque  es   tan   fácilmente  olvidado,  el  enorme  costo   que   tiene   sobre   una   sociedad   la   ineficiencia   que   deriva   de   un   sistema  orientado  a  la  protección  del  productor  y  no  a  la  del  consumidor.  

 

Ciertamente  hay  casos  en  los  cuáles  el  productor  debe  ser  protegido,  de  subsidios  en  otros  países,  de  dumping  de  prácticas  monopolísticas  de  los  grandes  contra  los  pequeños.  Pero  estas  excepciones  no  pueden  hacer  la  regla.  

 

Las    Salvaguardas,  como  toda  medida  arancelaria,  como  toda  prohibición  o  cupos  o  cuotas,  generan  efectos  nocivos  en  la  economía.  

 

El  siguiente  cuadro  nos  ilustra  el  caso:  

 

  PRODUCTO  X   MATERIA  PRIMA/INSUMOS  

M  

MARGEN  MERCADO  MUNDIAL  MARGEN  

MERCADO  LOCAL  PRECIO  

MERCADO  MUNDIAL  

100   80   20  

ARANCEL  Y   50%   25%    

Pa23    

RECARGOS  PRECIO    LOCAL   150   100   50  

 

 

Supongamos  que  hay  un  producto  X  que  vale  100  en  el  mercado  internacional.    Si  se  le  impone  un  costo  total  de  aranceles  y  recargos,  salvaguardas,  etc  de  50%,  ese  producto  costará  150  en  el  mercado  local.  Supongamos  además  que  para  hacer  X  se  necesita  una  materia  prima,  o  componentes  llamados    M  y  que  M  vale  80  en  el  mercado  mundial.    Si  M  tiene  un  recargo  de  25%  costará  100  en  el  mercado  local.    

 

¿Cuál   es   el   valor   de     transformar   el   insumo   M   en   producto   X   en   el   mercado  mundial?  El  valor  es  20,  EN  EL  CUAL  ESTA  INCLUIDA  LA  UTILIDAD  DE  QUIEN  HACE  LA  TRANSFORMACION.  

 

¿Cuánto   es   el   valor   del   productor   protegido   por   este   esquema   arancelario,   por  hacer  la  misma  transformación  de  M  en  X?  Ese  valor  es  50,  es  decir,  2.5  veces  más  de  lo  que  vale  ese  proceso  en  el  mercado  mundial.    

 

En  este  esquema  arancelario,   la  transformación  del   insumo  M    en  El  producto  X  tiene  una  protección  nominal  de  50%,  pero  su  protección  efectiva  es  de  150%.      

 

Entonces   o   hay   una   ganancia   exagerada,   o   una   ineficiencia   exagerada,   o   una  combinación   de   ambas   cosas.     Cualquiera   sea   el   escenario,   es   sumamente  perjudicial   para   la   sociedad.    Estos  esquemas,  que  ya  demostraron  su  ineficiencia  a  través  de  la  historia,  en  el  caso  actual  ecuatoriano  están   redistribuyendo   ingresos  del   sector    exportador  y  de   todos   los   ecuatorianos   hacia   todo   aquel   proceso   de   fabricación   para   el   cual  esto  aplique,  pues  es  un  esquema  arancelario  sin  correcciones  cambiarias.  

 

Normalmente  los  esquemas  proteccionistas  están  asociados  a  sectores  de  poder  que  logran  manipular  todo  esto  a  su  favor.    Por  ello,  lo  usual  es  que  el  arancel  de  

Pa24    

la  materia  prima  sea  libre  de  impuestos,  o  con  una  carga  inferior  a  la  del  producto  terminando.    Pero  aún  en  el  caso  de  que  la  materia  prima  o  los  componentes  del  bien   que   se   produce   domésticamente   tengan   el   mismo   arancel   que   la   del  producto  terminado,  existe  una  gran  protección  efectiva,  más  alta  que  la  nominal.    En  el  caso  que  hemos  puesto,  si  el  arancel  de  M    fuese  el  mismo  que  el  de  X,  el  margen  local  sería  30  en  vez  de  20,  es  decir,  un  margen  50%  más  alto  que  el  del  productor  mundial  eficiente.  

 

Debemos   preguntarnos   si   estas   son   las   señales   que   queremos   transmitir   a  productores  y  consumidores  en  el  Ecuador  el  momento  actual.    

 

2.3  El  mensaje  de  las  salvaguardas  

 Las   salvaguardas   tienen  un  efecto  adicional.  No  están   transmitiendo  el  mensaje  correcto.        

 

Ante  una  caída  del  precio  del  petróleo  que  evidentemente  ha  afectado  mucho  a  la  economía,  el   sector   importador,   consumidor,  y  muchos  subsectores  productivos  pero  por  sobre  todo  el  sector  exportador,  reciben  el  mensaje:  Hay  que  ajustarse  el  cinturón,  y  el  de  exportación  recibe  un  postre  adicional:  El  castigo  es  el  mayor  para  usted.  

 

Quien  genera  el  problema  que  es  el  estado  con  su  excesivo  gasto  público,  y  con  su  descomunal  tamaño,  no  hace  ajustes,  y  no  muestra  voluntad  de  ajustar.  

 

El   creer   que   hoy   vivimos   un   problema   de   balanza   de   pagos   y   no   un   problema  fiscal,   es   como  el  que  un  diabético   insista  que   su  problema  es  una   insuficiencia  renal  y  no  la  diabetes.  La  pregunta  es:  ¿quién  causó  esa  insuficiencia  renal?  Pues  es  claro  que  la  diabetes  fue  lo  que  le  originó  ese  problema  renal,  así  como  es  claro  que  es  el   gasto  público  el   que  ha  generado  este  problema  en  el   país.     El   factor  detonante   es   el   precio   del   petróleo,   pero   la   causa   subyacente   del   porqué   la  

Pa25    

economía   hoy   no   ha   podido   absorber   este   precio   de   $45   cuando   antes   pudo  absorber  precios  más  bajos  en  términos  reales,  está  en  el  nivel  del  gasto  público.  

 

Al  no  querer  ajustarse  el  sector  público  es  como  un  padre  de  familia  que  en  una  crisis  económica  no  pasa  dinero  para   los  gastos  básicos  de   la  familia,  pero  gasta  en  cosas  innecesarias  para  sí  mismo.    Es  un  padre  que  aparece  en  un  nuevo  auto,  y  sostiene:  Esto  no  es  una  crisis  de  la  familia,  es  una  crisis  para  ustedes  solamente  y  no  para  mí.  ¿Qué  diríamos  de  un  padre  así?      

 

Dada  la  actual  coyuntura  deseo  también  en  este  punto  recordar  que  el  estado  de  por   sí   no   paga   aranceles   cuando   importa,   y   es   el  más   grande   importador.     Las  empresas  públicas  no  pagan  IVA,  no  pagan  salvaguardas.    La  simple  pregunta  es  ¿Por   qué?   Al   no   pagar   estos   costos   adicionales   sus   visiones   del   mundo   son  equivocadas,  son  distorsionadas.    Las  empresas  del  estado  y  las  dependencias  del  estado   evalúan   sus   proyectos   y   los   rendimientos   de   los   mismos   sobre   costos  irreales.     A   la   sociedad   el   dólar   de   importación   le   cuesta   mucho   más   de   100  centavos.     Cuando   se   le   suma   el   5%   de   la   salida   de   capitales,   el   IVA,   las  salvaguardas  los  aranceles,  puede  llegar  en  casos  a  acercarse  a  200  centavos.  

 Cuando   un   empresario   afina   su   lápiz   para   ver   si   le   dan   los   números,   toma   en  cuenta  todos  estos  recargos.  El  estado  no.  Al  estado  entonces  su  gestión  le  parece  más   barata,   y   se   estimula   a   consumir   más   y   a   desperdiciar   divisas.    Si   un   constructor   tiene   que   usar   maquinaria   paga   aranceles,   paga   el   5%   de  impuesto   de   salida   a   los   capitales   para   poder   traerla,   paga   IVA.     El   estado   no.    Entonces  esa  maquinaria  que  usa  el  estado  puede  hacer  creer  que  el  estado  o  sus  empresas   pueden   hacer   una   obra   a   supuestos   menores   costos,   cuando   en  realidad    está  despilfarrando  recursos  y  haciéndola  más  cara.  

 Supongamos   por   ejemplo,   que     una   maquinaria   que   vale   100   en   el   mercado  mundial   tiene   que     venir   a   un   operador   privado   y   le   cuesta   140,   y   el   estado   la  compra  en  solamente  100.  Con  estas  cifras,    el  privado  puede  cotizar  en    200  una  obra,  y  el  estado  o  una  de  sus  empresas    en  180.    ¡AH,  el  estado  es  más  barato!  NO   el   estado   es   más   caro   en   20,   pues   NO   PAGO   LOS   40   QUE   EL   DEL   SECTOR  PRIVADO  PAGO  PARA  IMPORTAR  LA  MAQUINARIA.  

Pa26    

 

El  mensaje   entonces   que   se   está   transmitiendo   es   que   el   sector   que   tiene   que  asfixiarse,  y  el  único  que  tiene  que  sacrificarse  es  el  sector  privado.    Ciertamente  no  es  el  mensaje  más  adecuado  en  los  actuales  momentos.  

 

 

2.4  Tres  ejemplos  que  debemos  recordar  

 

Es  siempre  útil  revisar  la  historia,  y  ver  ejemplos  que  nos  puedan  ilustrar  y  guiar  en  las  decisiones  del  presente.    Me  permitiré  citar  tres  casos:  

 2.4.1  Alemania  de  la  Postguerra:  

 

No   hay   mejor   ejemplo   que   el   de     la   Alemania   posterior   a   la   segunda   guerra  Mundial.    Creo  muy  difícil  el  que  alguien  argumente  que  una  caída  del  petróleo  en  el  Ecuador  de  hoy  a  $40  o  $45    es  un  evento  más  catastrófico  que  la  situación  de  Alemania   luego   de   la   segunda   gran   guerra.   Más   aún,   es   difícil   que   haya   un  escenario  más  duro  para  salir  adelante  que  aquel  de  la  Alemania  derrotada.  

 

Ese   país   estaba   en   ruinas   físicamente,   moralmente,   políticamente   y  económicamente.  En  su  excelente  artículo  “El  milagro  económico  Alemán”  David  Henderson  da  cuenta  de  cómo  la  producción  alimenticia  en  Alemania  era  para  el  final  de  la  guerra  el  50%  de  lo  que  había  sido  en  1938,  y  cómo  el  20%  de  las  casas  habían  sido  destruidas.    

Las   potencias   de   ocupación   tenían   un   racionamiento   de   entre   1040   y   1500  calorías   por   día   por   persona.   La   producción   industrial   era   una   tercera   parte   en  1947  de   lo  que  había  sido  en  1938.    Todos  pensaban  que  Alemania  sería  el  país  más   necesitado   en   ayudas   y   donaciones,   y   que   pasaría   a     transformarse   en   un  estado  parásito  de  la  ayuda  norteamericana  e  internacional.  

 

Pa27    

Sin   embargo,   a  menos   de   10   años   del   fin   de   la   guerra,   ya   se   hablaba   del   gran  milagro   alemán.   La   reconstrucción   y   progreso   de   ese   país   habían   sido  impresionantes,  y  hoy  es  la  primera  potencia  Europea.  

 

¿Sucedió   esto   con   medidas   restrictivas,   con   controles   a   las   importaciones,   con  cuotas  y  controles  de  precios?  Todo  lo  contrario,  el  gran  milagro  alemán  luego  de  tan  espantosa  crisis  de  la  postguerra,  fue  el  resultado  de  liberar  las  fuerzas  de  la  economía.  

 

Antes   de   la  Guerra,  Hitler   había   establecido  un   sistema  de  precios   controlados,  artificialmente  bajos,  para  precisamente  comprar  a  bajo  costo   todo  aquello  que  necesitaba  el  estado  para  su  carrera  armamentista.    Los  controles  de  precios  eran  tan  estrictos  que  su  violación  merecía  la  pena  de  muerte.    Igualmente,  había  una  conscripción  de  recursos  y  de  mano  de  obra,  a  favor  del  estado.  Los  ciudadanos  podían   ser   sometidos   a   una   “conscripción   laboral”   y   los   factores   de  producción  reclamados  para  las  necesidades  del  estado.  

 

El  nacional  socialismo  y  la  popularidad  de  Hitler  crecieron  basados    en  la  inyección  de   gasto   público   que   se   sentía   bien   y   hacía,   por   un   tiempo,   prosperar   a   la  economía.   La   gente   estaba   contenta,     pero   en   realidad   estaban   sembrando   los  vientos  que  luego  serían  la  más  terrible  tempestad.  

 

¿Cómo  se  administraba  la  Alemania  de  la  postguerra?  Había  cuatro  potencias  de  ocupación,  las  cuales  tenían  interventores  y  regentes  que  controlaban  y  tomaban  las  decisiones  en  el  país:  Inglaterra,  los  EEUU,  Francia  y  la  Unión  Soviética.  

 

Ellos     decidieron   mantener   los   controles   de   precios   y   las   cuotas   que   existían  durante   la   guerra,     así   como   la     incautación   de   bienes   y   servicios   a   favor   del  estado   cuando   fuese   necesario,   y   la   mano   de   obra   obligatoria   y   forzosa   de  acuerdo  a  los  requerimientos  oficiales.  Los  precios  controlados  frente  a  una  oferta  monetaria   que   había   crecido  mucho  más   rápidamente   que   aquellos,   produjo   lo  inevitable:  Gran  escasez.    

Pa28    

 

Si   hay   un   rígido   control   de   precios,   el   exceso   de   oferta   monetaria   produce  escasez.     Si   existe   libertad   de   precios,   el   exceso   de   oferta   monetaria   produce  inflación.  

 Ante   estos   hechos   la   productividad   general   era   bajísima,   ya   que   la   gente  comenzaba  a   cultivar   sus  propios   alimentos  en   forma  desesperada.   Igualmente,  los   habitantes   urbanos       salían   al   campo,   llevaban   cualquier   pertenencia,   su  afeitadora,  sus  penillas,  o  su  ropa,  o  sus  artículos  personales,  a  cambio  de  un  poco  de  comida.  Había  prácticamente  una  economía  de  trueque.    Los  libros  de  historia  están  llenos  de  narraciones  de  estos  hechos.  

 

Se   produjo   entonces   un   gran   debate   ideológico   entre   la   escuela   de   economía  liberal,   que   acuñó   el   término   “economía   social   de   mercado”   y   los  socialdemócratas  que  tenían  un  pensamiento  estatista,  y  que  deseaban  mantener  el  sistema  de  cuotas,  y  controles  de  precios.  

De  los  más  brillantes  defensores  de  la  primera  postura,  era  Luwdig  Erhard,  quien  fuera  ministro   de   economía   de   la   “bizona”,   luego   de   la   “trizona”   y  ministro   de  Finanzas   de   Konrad   Adenauer,   para   luego   ser   el   Canciller   de   Alemania.   Erhard    sostenía   la   necesidad   de   una   reforma   monetaria   para   adecuar   la   cantidad   de  dinero   que   era   excesiva,   a   las   realidades   de   oferta   agregada   de   ese  momento.    Proponía   también    bajar   la   tasa  de   impuestos  marginales  que  era   sumamente  alta,  y    abolir  todas  las  cuotas  restricciones  y  controles  de  precios.  

 Siendo   como   era   ministro   de   economía,     él   necesitaba   siempre   que   todas   sus  ideas   para   transformarse   en   medidas   económicas   fuesen   aprobadas   por   los  interventores,  ya  que  cada  uno  de  ellos  tenía  que  aprobar  todo.  

 Hasta  1948  con  una   lucha  tenaz  de  Erhard,  y  en   forma  muy  timorata,   se   fueron  dando  pequeños  y  minúsculos  cambios  en  la  dirección  que  éste  deseaba  siempre  con  algo  de  apoyo  de  Francia  y  Gran  Bretaña  y  con  la  negativa  de  los  EEUU.    Sin  embargo,     En   junio   de   ese   año,   y   sin   la   autorización   completa   de   las   potencias  interventoras,   y   especialmente   del   más   influyente   que   eran   los   EEUU   quienes  increíblemente  no  creían  en  esta   liberalización  por   las  condiciones  de  Alemania,    

Pa29    

el  Ministro  Erhard,  por  su  propia  y  valiente  decisión  eliminó  todos  los  controles  de  precios,   todas   las   cuotas   y   racionamientos   de   alimentos   y   otros   productos.    Cambió   la   vieja   moneda   por   una   nueva,   que   ajustaba   el   nivel   de   la   oferta  monetaria    a   la   realidad  productiva  y  evitaba   la   inflación  y   la  escasez,  y  bajó   las  tasas   de   impuestos   marginales   groseramente   altos   para   quienes   tenían   los  mayores  ingresos.  

 

¡Qué  importante  es  para  el  momento  actual    recordar  el  diálogo  de  Erhard  con  el  General   Clay,   y   con   un   coronel   del   ejército   estadounidense!   Estos   testimonios  famosos   están     citados   en   el   libro   de   Edwin   Hartrich:   “The   fourth   and   richest  Reich”  

 

El  General  Clay  le  dijo:  “Señor  Erhard,  mis  asesores  me  indican  que  lo  que  usted  ha  cometido  un  terrible  error.    Qué  me  puede  decir  sobre  esto”.    Erhard  le  respondió:  “Señor  General,  no  se  preocupe,  los  míos  me  dicen  lo  mismo”  

 

En   ese   mismo   mes   de   Junio   del   48,   un   coronel   del   Ejército   americano   le   dijo:  “¿Cómo   se   atreve   usted   a   aflojar   y   relajar   nuestro   sistema   de   racionamiento,  sabiendo  que  hay  una  gran  escasez”,   a   lo  que  Erhard   respondió:  “Señor  Oberst:  No   lo  he  aflojado,  ni   lo  he  relajado,   lo  he  eliminado  por  completo,  con   lo  cual  el  único  cupón  de  racionamiento  que  necesitará  la  gente  será  el  billete  de  los  nuevos  marcos   alemanes,   y   ellos   (entiéndase   los   alemanes)   trabajarán   duro   para  conseguirlo,  espere  y  usted  lo  verá”  

 

Como  menciona  David  Henderson  en  su  artículo  “El  milagro  económico  alemán”,  el  efecto  sobre  la  economía  y  la  población  fue  electrizante.    El  ausentismo  laboral,  en  parte  producido  porque  la  gente  salía  a  buscar  comida,  bajó  de  9.5  horas  por  semana   a   4.2   horas   por   semana   de   mayo   a   junio   de   1948,   y   la   producción  industrial  aumentó  

en   36%  de   Junio   a  Diciembre   del  mismo   año.   SI,   VEAMOS   ESTA  CIFRA   Y  NO   LA  OLVIDEMOS  36%  DE  AUMENTO  DE  LA  PRODUCCIÓN   INDUSTRIAL  EN  ESCASOS  6  MESES.  

 

Pa30    

¿Qué   habría   pasado   si   Erhard   perdía   el   debate?   ¿Qué   hubiera   sucedido   si   no  hubiese  tenido  la  valentía  de  hacer  lo  que  hizo?      La  respuesta  es  fácil:  Miremos  lo  que   pasó   en   la   otra   Alemania,   la   que   siguió   por   siempre   hasta   la   caída   de   la  cortina   de   hierro   con   cuotas,   sin   una   economía   libre,   con   un   sistema   de  planificación  económica.    La  diferencia  entre  esta  y  la  Alemania  Federal  del  oeste  fue   abismal,   a   pesar   de   que  Alemania   del   Este   tenía   el   territorio  más   rico   y   las  mejores   industrias.     ¡Tan   importante   fue   ha   sido   y   será   siempre   el   que   la  economía  pueda  surgir  con  la  fuerza  de  la  libertad  y  del  mercado,  con  el  empuje  de  la  creatividad  del  ser  humano  y  de  la  libertad  para  emprender  y  realizar!  

 

Para  1950,  el  milagro  alemán  se  había  consolidado.  No  había  salido  con  dádivas,  con   ayudas,   con   subsidios,   con   regalos   ni   con   un   gran   aparato   estatal   ni   con   la  caridad   internacional.   No   se   transformó   en   lo   que   es   hoy     prohibiendo,  estableciendo  controles  de  precios  y  manipulando  cuotas,  reclamando  impuestos  a  la  salida  de  capitales,  u  otros  impuestos.  El  ave  Fénix  de  Alemania  se  levantó  de  la  muerte  liberando  las  amarras  a  la  economía  y  dejando  que  la  economía  juegue  su  rol.  

 

 

2.4.2    El  Ecuador  de  1986  

 

Pero  si  otro  ejemplo  es  útil,  es  el  del  Ecuador  de  1986.    Me  tocó  en  ese  entonces  ejercer   el   ministerio   de   finanzas,     y     el   petróleo   estuvo   a   casi     6   dólares.     No  teníamos  ni  para  pagar  los  sueldos.  En  aquella  época,  la  economía  era  mucho  más  dependiente   de   los   ingresos   del   petróleo   tanto   en   la   parte   fiscal,   cuanto   en   la  externa.   No   hay   duda   que   en   términos   del   precio   real,   y   en   términos   de   la  incidencia   sobre   la   economía,   un   petróleo   de   entre   6   y   7   dólares   era   en   1986  mucho  más  crítico  que  40  ó  45  hoy.  

 

¿Amarramos   la   economía?   ¿Establecimos   cuotas,   y   cupos?   ¿Limitamos   las  importaciones?   ¿Establecimos   una   cadena   de   impuestos?   Todo   lo   contrario,     la  política  económica    fue  entonces  la  de    abrir  todas  las  importaciones,  incluyendo    las   de   automóviles     las  mismas   que   habían   estado   prohibidas   por  más   de   dos  

Pa31    

años,  desde  el   régimen  anterior  el  cual  enfrentó  un  terrible   fenómeno  del  niño,  posiblemente   el   más   fuerte   del   cual   se   tenga  memoria,   y   la   crisis   de   la   deuda  latinoamericana  que  terminó  por  cerrar  la  llave  del  mercado  de  capitales  para  los  países  de  la  región.    

 

La   devastación   de   la   infraestructura   que   ese   fenómeno   había   producido   y   su  impacto  en   las  exportaciones  de   la  costa,  combinados  con  el  cierre  del  mercado  de  capitales  por  razones  exógenas,  fue  un  durísimo  golpe  para  el  gobierno  del  Dr.  Hurtado,  el  cual  tomó  medidas  de  austeridad.  

 

Ante   este   precio   del   petróleo   tan   bajo   en   1986   la   respuesta   de   la   política  económica   fue   inesperada:  Por  primera  vez  desde   la  creación  del  Banco  Central  del   Ecuador   desincautamos   las   divisas,   y   permitimos   la   flotación   del   tipo   de  cambio  en  el  mercado  libre,  donde  exportadores  e  importadores,  por  primera  vez  desde  1927,  tuvieron   la   libertad  de  comprar  y  vender  divisas  sin   la  participación  del   Banco   Central   en   todo   aquello   relacionado   al   comercio   internacional   y   a  cualquier  otra  transacción.      

 

La   economía   reaccionó  maravillosamente,   y   salimos  de   semejante   crisis   sin   una  sola  prohibición,  liberando  las  amarras.  

 

Cuando  propusimos  al  presidente  de  la  república  las  medidas,  el  entonces  gerente  del  Banco  Central  Carlos  Julio  Emanuel  y  mi  persona,  aquel  tuvo  una  reacción  muy  similar  a   la  del  General  Clay  con  Erhard.  Nos  dijo  que  estábamos  locos  al  querer  desincautar  y  flotar  la  moneda,  pues  el  dólar  se  iba    según  él  a  disparar  a  más  de  500.    Recuerdo  que  le  dije:  “Si  alguien  mezcla  un  balde  de  agua  a  60  grados  con  otro  de  20,  ¿puede  la  mezcla  tener  90  grados?”  Ese  ejemplo  fue  muy  importante  en  la  discusión  y  la  aprobación  de  las  medidas  ganó  la  batalla.  

 

Si   el   mercado   libre,   el   cual   era   pequeño   en   relación   a   lo   que   era   el   del   Banco  Central   estaba   en   170   y   el   del   Banco   Central   mucho   más   grande   tenía   una  cotización  de  125,  lo  lógico  era  que  la  fusión  de  los  dos  mercados  se  aproximara  a  125.     De   hecho,   flotamos   la   moneda   y   el   dólar   se   estabilizó   como   en   130.    

Pa32    

Obviamente,   que   esta   revolución   cambiaria   y   liberalización   de   la   economía    estuvo  acompañada  de  una  restricción  fuerte  del  gasto  fiscal  y  de  varias  medidas  de  recaudación  a  través  del  sinceramiento  de  los  precios  de  los  bienes  y  servicios  del  estado.  

 

Permítaseme  ahora  una  digresión.    Adicionalmente  a  todo  lo  anterior,  teníamos  el  espacio  de  maniobra  para  hacer  una  facilidad  petrolera,  pues  nuestro  petróleo  no  estaba  prendado.  UNA  FACILIDAD  PETROLERA  DEBE  SER  UN  RECURSO    DE  ÚLTIMA  INSTANCIA,   PARA   EMERGENCIAS.     En   la   actualidad   se   ha   utilizado   no   para   una  emergencia,  sino  para  contribuir  a  generarla,  ya  que  el  endeudamiento  con  China,  con  el  petróleo  en  garantía,   fue   contratado  antes  de  que  el  precio  del  petróleo  cayera.    Por  lo  tanto,  los  recursos  provenientes  de  esa  facilidad,  han  servido  para  continuar  con  el  ritmo  de  gasto  público  que  ha  sido  tan  fundamental  como  factor  generador  de  la  crisis  actual.  Lo  que  era  la  reserva  financiera  para  una  emergencia  fue   utilizada   como   combustible   para   avivar   la   llama   del   gasto   excesivo   que  terminó  generando  esta  crisis.  

 

Volvamos  luego  de  esta  digresión  a   las  medidas  de  1986.  Como  resultado  de  las  medidas   liberalizadoras,   fui   llevado  a  un   juicio  político  al  Congreso  Nacional  por  ser   el   gestor   de   las  mismas   que   demostraron   salvar   al   país.     Recuerdo   que   un  legislador  dijo:  “prefiero  que  se  sequen  los  pozos  de  petróleo  antes  de  darles  a  los  exportadores  el  control  de  las  divisas”.  Ese  es  el  nivel  de  incomprensión  y  falta  de  entendimiento  de  la  economía  que  puede  existir  cuando  se  juega  a  la  política  con  el  tema  económico.  

 

Hacia  el  final  del  gobierno  del  cual  salí  por  el  juicio  político      al  que  fui  sometido  por   estas   medidas   que   salvaron   la   economía   y   probaron   ser   las   correctas,   el  presidente   aceleró   el   gasto   público   irresponsablemente   y     la   economía  simplemente  no  perdonó:  Vino  la  escalada  del  tipo  de  cambio,  y  el  inicio  del  peor  período  inflacionario  de  nuestra  historia.  Una  vez  más,  la  economía  demostró  que  sus  leyes  son  realmente  inexorables.  

 

2.4.3-­‐    El  Ecuador  de  1995  

Pa33    

 

Recordemos  también  que  en  el  año  1995,  tuvimos  una  guerra,  y  en  ese  momento  el  petróleo  se  ubicó  por  debajo  de  los  18  dólares.    Una  guerra  de  por  medio  y  un  petróleo  en  menos  de  18  es  mucho  peor  que  la  situación  actual,  en  la  cual  hay  paz  y  petróleo  a  45.  

 

A  propósito  de  esto,   se  ha  dicho  que  el  precio  actual  del  petróleo,   en   términos  reales,  es  inferior  a  la  de  los  gobiernos  anteriores.    El  cuadro  siguiente  demuestra  todo  lo  contrario:  

   

Si  analizamos  este  cuadro  veremos  que  NUNCA  ANTES  EN  LA  HISTORIA  EL  PRECIO  REAL  DEL  PETROLEO,  ES  DECIR  DESCONTANDO  LA  INFLACION,  HA  SIDO  TAN  ALTO  COMO   DEL   AÑO   2004   AL   2016,   Y   DENTRO   DE   ESE   PERÍODO,   EL   DE   MAYOR  BONANZA  DEFINITIVAMENTE  ESTA  ENTRE  EL  2010  Y  EL  2015.  

Pa34    

El   precio   promedio   del   barril   del   petróleo,   traído   a   dólares   de   2015   según   este  cuadro   de   Inflationdata.com,   desde   1946   a   la   fecha   es   de   $41.70.     En   ningún  período  ha  estado  por  tanto  tiempo  y  tan  fuertemente  por  arriba  del  promedio  en  términos  reales  como  el  de  los  últimos  8  años.  

Pero   volvamos   al   tema   de   las   acciones   que   se   tonaron   en   1995   por   parte   del  gobierno   del   Arq.   Sixto   Durán-­‐Ballén     para   afrontar   una   guerra   con   petróleo   a  precios   de   hoy   de   unos   $25,   y   de   entonces   de   menos   de   $18:   ¿Prohibimos  importaciones?   ¿Impusimos   recargos   a   las   importaciones?   Definitivamente   No.    No  prohibimos  nada,  con  ese  precio  del  petróleo  sostuvimos  el  gasto  militar  y  los  costos   de   la   guerra,   y   el   país   salió   adelante   con   una   economía   funcionando  normalmente.      

 

Se  estableció  un  impuesto  por  una  sola  vez  como  contribución  de  guerra  y  el  país  se  sostuvo  a  pesar  del  gran  impacto  que  es  siempre  un  conflicto  armado.  

Ni  en  la  Alemania  de  la  postguerra,  ni  en  el  Ecuador  de  1986,  ni  en  el  de  1995  ni  en  el  de  hoy  las  amarras  a  la  economía  y  las  prohibiciones  son  más  efectivas  que  el  estímulo  a   las   fuerzas  productivas  para  que  ellas  encuentren   la  posibilidad  de  ajustarse  a  las  nuevas  realidades.  

 

Todos   hemos   visto   la   escena   cuando   a   un   niño   le   sube   la   fiebre:   Este     siente  mucho   frío.   Su   tendencia   es   a   arroparse,   lo   cual   es   agravar   más   la   fiebre.  Paradójicamente,   ante  esa   sensación  del  niño     lo   correcto  es  quitarle   la   ropa,   y  ponerle  paños  de  agua  fresca.  

 

Esto   tenemos   que   hacer:   Desarropar   sin   temores   la   economía,   echarle   agua  fresca,  no  arroparla  y  agravar  la  alta  fiebre  que  ya  tiene  creciendo    cada  vez  más  el  gasto  público.  

 

III.-­‐  UNA  ALTERNATIVA  CAMBIARIA  

 

Se  dice  que  en  el  Ecuador  la  dolarización  es  la  institución  más  popular  que  existe.    Su  gran  bondad  para  favorecer  el  crecimiento  económico  al  hacer  que  el  valor  de  

Pa35    

los   activos   financieros,   de   la   moneda   y   de   todo   aquello   que   medimos   en   un  balance  tenga  estabilidad,  tiene  como  contrapartida  el  que  no  sea  posible  el  uso  de   la  política  cambiaria  que  permite  utilizar  el   tipo  de  cambio  para  absorber   los  “shocks”  externos.  La  moneda  no    se  aprecia    o  deprecia    según  las  circunstancias  o  conveniencias  del  país.  

   

No  quiero  entrar  aquí  en  la  discusión  del  tema  de  si  es  o  no  conveniente  el  uso  de  la   herramienta   cambiaria   para   favorecer   las   exportaciones.     Muchos   están  sosteniendo  hoy  que  esto  en  largo  plazo  no  es  útil.  Yo  sigo  creyendo  que  es  una  herramienta   que   en   circunstancias   como   las   de   hoy   es   necesaria.     Lo   que  pretendo  ahora  es  demostrar  que  sí  es  viable  y  posible  dentro  de  un  esquema  de  dolarización,   el   tener   flexibilidad   cambiaria  para  el   sector   real,   es  decir   para   las  exportaciones   e   importaciones.   Lo   más   importante   de   todo   esto   es   que   se   lo  puede   hacer,   MANTENIENDO   INCOLUMNE   Y   SOLIDO   EL   MODELO   DE  DOLARIZACION.     ES   DECIR   PODEMOS   FLEXILIZAR   EL   TIPO  DE   CAMBIO  DEJANDO  TRANQUILO  AL  PUEBLO  ECUATORIANO  RESPECTO  A  LA  ESTABILIDAD  DE  SU  SIGNO  MONETARIO,  DEL  VALOR  DE   SUS  DEUDAS  HIPOTECARIAS,   Y  DE   LA   ESTABILIDAD  DE  TODOS  LOS  ACTIVOS  FINANCIEROS  Y  DEL  SISTEMA  FINANCIERO  EN  GENERAL.    

 

 

3.1  Un  modelo  que  fue  totalmente  innovador  

 

En   el   año   de   1992,   luego   de   que   el   país   había   sufrido   el  más   largo   y  más   alto  período  inflacionario  de  su  historia,  cuyo  elemento  generador  fue  el  irresponsable  gasto  público  entre  1987  y  1988,  era  necesario  elaborar  un  plan  para  romper  con  el   círculo   vicioso   y   las   expectativas   inflacionarias   que   estaban   incrustadas   en   la  población  y  en  los  actores  económicos.  

 

El   Ecuador   tenía   más   de   5   años   de   no   crecer   significativamente,   de   mantener  estancadas   sus   exportaciones,   de   no   haber   logrado   un   aumento   de   la   cantidad  real   de   dinero   y   real   de   crédito   (es   decir   los   valores   nominales   monetarios  descontando  el  efecto  de   la   inflación),  sin   lo  cual,  por  supuesto,  no  podía  haber  inversión  privada  productiva.  

Pa36    

 

Cuando  días  antes  de   iniciar  el  gobierno  me  tocaba  discutir  estos   temas  con   los  miembros  que  habían  sido    designados  para  ser  los  nuevos  integrantes  del  equipo  económico,   este   servidor   insistía   en   la   necesidad   de   romper     las   expectativas  inflacionarias   y   la   inercia   que   traía   la   economía   mediante   un   sistema   inédito,  totalmente   nuevo,   y   que   nadie   pudiera   predecir   y   que,   para   las   especiales  circunstancias  de  ese  momento,  anclara  por  un  período  el  tipo  de  cambio,  hasta  que   las   expectativas   sobre   la   economía   se   revirtiesen   y   además   estimulara   la  producción  y  en  especial   la  exportación.    Recordemos  que  para  1992  el  Ecuador  había   mantenido   un   sistema   de   minidevaluaciones   preanunciadas,   que   son   en  cuanto  a  la  inflación  lo  mismo  que  echarle  gasolina  al  fuego.  

 

Hicimos   entonces   algo   que   no   había   sido   hecho   nunca   en   ninguna   parte   del  mundo:   El   tipo   de   cambio   en   el   mercado   libre   estaba   en   1700   sucres   y   el   del  Banco  Central   en  alrededor  de  1500.    Devaluamos   la  moneda  a  2000,   ES  DECIR  PUSIMOS   EL   TIPO   DE   CAMBIO   DEL   BANCO   CENTRAL   POR   ENCIMA   DEL   QUE  EXISTIA  EN  EL  MERCADO  LIBRE,  con   lo  cual   se  cumplía  uno  de   los  objetivos  que  era  anclar  el  tipo  de  cambio.    Como  estábamos  en  un  régimen  de  desincautación  y  cambio  libre,  le  ofrecimos  al  exportador  la  posibilidad  de  que  entregara  al  Banco  Central   sus   dólares   de   exportación,   que   normalmente   iban   al   mercado   libre,   a  2000  sucres  por  dólar.    Le  ofrecimos  también  al  importador  que  podía  comprar  en  el   Banco   Central   a   un   tipo   de   cambio   de   2000   sucres   los   dólares   para   sus  importaciones.  

 

Obviamente,   los   exportadores   preferían   vender   al   Banco   Central,   y   los  importadores  comprar  en  el  mercado  libre.  

 

A   los   exportadores   que   entregaban   sus   divisas   al   banco   central   les   dábamos   el  valor  de  la  diferencia  entre  los  2000  del  tipo  de  cambio  oficial  y  cualquiera  fuera  el   valor   del   dólar   en   el  mercado   libre,   con   un   bono   del   Banco   Central.   Así   por  ejemplo,   si   el   dólar   del   mercado   libre   estaba   a   1730   sucres,   le   dábamos   al  exportador  1730  en  dinero,  y  270  en  un  bono  del  banco  Central.    ¿Qué  hacía  el  exportador   con  ese  papel?   Lo  vendía  en  el  mercado,   tanto  ecuatorianos   cuanto  extranjeros  que  por   ese   entonces   sí   sentían   confianza   en   la   política   económica,  

Pa37    

traían   dólares   al   Ecuador,   para   comprar   ese   papel   con   un   descuento   que   les  significaba  un  gran  rendimiento.  

 

Para   Agosto   de   1992   la   Reserva   Monetaria   era   prácticamente   negativa.   Para  Diciembre  de  1992  la  reserva  ya  era  de  casi  600  millones  de  dólares.    En  escasos  4  meses   se   había   pasado   el   punto   de   inflexión,   y   la   economía   empezaba   su  recuperación,   que   luego   llegó   a   tener   en   el   último   trimestre   de   1994   un  crecimiento  anualizado  del  9%.    Este  es  el  momento  inercial  y  ritmo  que  se  logró.  

 Lo   importante   para   el   caso   que   nos   ocupa   hoy,   es   que   hicimos   un   sistema  cambiario  único,  inédito  y  funcionó.  

 

Hoy   el   país   puede   hacer   algo   similar:   Un   arbitrio   cambiario,   NO   ARANCELARIO,  repito   CAMBIARIO   que   dé   flexibilidad   al   tipo   de   cambio   para   el   sector   real  manteniendo   la   firmeza   de   la   dolarización.   Sí,   es   un   sistema   inédito,   pero  ciertamente  posible   y   que  da   solución   a   este  problema   tan   comentado,     que   la  dolarización  no  permite  un  ajuste  cambiario.  

 

3.2  EL  Timbre  Cambiario  

 

¿Cómo  hacerlo?  Para  esto  se  necesitaría   la  participación  del  Banco  Central  y  del  sistema   financiero   nacional.     El   sistema   contemplaría   el   que   las   importaciones  estén   sujetas   a   tener   un   “timbre   cambiario”   por   así   llamarlo,   el   cual   debe   ser  adquirido   libremente,   a   través   del   sistema   bancario,   por   bolsa,   en   forma  transparente,    para  poder  realizar  esa  importación.    El  Banco  Central,  de  acuerdo  a  las  disponibilidades  de  divisas,  e  idealmente  luego  de  un  análisis  concertado  con  los   sectores   productivos   y   el   sistema   financiero,   indicaría   diariamente   qué  cantidad     de   esos   timbres   están   disponibles   al   mercado.   SIN   ASIGNACIONES   A  DEDO,   PARA   QUE   TODOS   LOS   ACTORES   ECONOMICOS   TENGAN   LOS   MISMOS  DERECHOS  Y  POSIBILIDADES.  Dentro  de  esa   libertad,   el  mercado   fijará   el   precio  del  “timbre  cambiario”.    Si  por  Ejemplo,  en  un  día  determinado  el  banco  central  fija   que   se   emiten   timbres   para   poder   importar     X   millones   de   dólares,   la  demanda  de  dólares  de  importación  llevará  a  que  esos  timbres  se  coticen    por  un  

Pa38    

valor   de     Y.   Por   ejemplo   si   se   subastan   timbres   para   importar   30   millones   de  dólares,  y  se  obtiene  un  valor  de  Y  por  7  millones  Ese  excedente  Y,  de  7  Millones  tiene  que  ir  a  un  fondo  NO  AL  ESTADO,  y  lo  enfatizo  NO  AL  ESTADO,    pues  no  se  trata   de   una   medida   fiscal.   De   ese   fondo   saldrían   los   recursos   para   ser  entregados  a  prorrata  entre  quienes  hayan  exportado  y  entregado  divisas  a  través  de  sus  respectivos  bancos.  

 

Tendríamos  entonces  un  tipo  de  cambio  flexible,  que  puede  ir  variando  día  a  día  para   el   sector   real,   mientras   que   la   dolarización   mantiene   la   seguridad   de   la  unidad    monetaria  en  todos  los  activos  financieros.  

 Si   el   día   de  mañana   el   precio   del   petróleo   rebota,   o   si   la   economía   encuentra  fuentes   alternativas   de   exportación,   que   estoy   seguro   bajo   este   sistema  aumentarían,   el   Banco   central   subastaría   entonces   cupos   más   grandes,   y   la  cotización  del   timbre  tendería  a   la  baja,    hasta  que  Y  se  vaya  aproximando  a  un    valor  de    0  cuando  ya  la  economía  se  recupere  y  el  sistema  se  auto  elimine.  

 

Vale  recordar  que  los  bonos  que  emitió  el  BCE  para  el  pago  a  los  exportadores  de  acuerdo  a   lo  que  expliqué  anteriormente  en  el   sistema  cambiario   instaurado  en  1992,  se  acabaron  en  el  tiempo,  cuando  el  mercado  libre  alcanzó  la  cifra  de  2000.  

 

No   puedo   dejar   de   mencionar,   en   absoluta   concordancia   con   lo   expresado  anteriormente  en  esta  charla,  que  el  estado  también  tiene  que  sujetarse  a  pagar  este   timbre   cambiario   como   importador,   para   que   sus   decisiones   tanto   de  gobierno   central,   cuanto   de   todas   las   demás   dependencias   públicas,   tomen   en  cuenta  el  valor  real  de  las  divisas  en  sus  decisiones  económicas.  

 

La   diferencia   entre   este   “timbre   cambiario”   o   como   se   lo   quiera   llamar     y   las  Salvaguardas,   es   que   no   se   privilegia   ni   se   castiga   a   nadie.     Todos   los  importadores,   incluyendo   a   toda   entidad   del   sector   público,   reciben   igual  tratamiento.     Se   deja   que   la   economía   encuentre   su   equilibrio,   como   lo   hizo  Alemania  en  la  postguerra,  y  como  lo  han  hecho  todos  aquellos  que  han  podido  crecer   sanamente.   No   se   generan   grupos   a   los   cuales   se   los   privilegia   con  

Pa39    

protecciones,   y   se   estimula   al   sector   que   debe   generar   las   divisas   que   es   el   de  exportación.  

 

Este  sistema,  aunque  no  haya  sido  utilizado  en  ningún  país  ya  que  son  muy  pocos  los  países  dolarizados  o  sin  moneda  propia  y  con  moneda  de  otro  país,  es  simple  de  estructurar  y  ejecutar,  y  en  nada  compromete,  sino  que   favorece   la  creencia  de  que  la  dolarización  está  ahí  para  quedarse.  

 

IV.-­‐  LA  DEFENSA  DE  LA  DOLARIZACION  

 

Si  el  timbre  cambiario  se  aplica  y  se  lo  explica  al  país,  sería  evidente  que  se  habría  desatado  la  supuesta  camisa  de  fuerza  de  la  dolarización  en  cuanto  a  que  esta  no  permite   ajustar   el   tipo   de   cambio   para   el   sector   real.   Tenemos   entonces   una  herramienta  cambiaria  dentro  de  la  seguridad  de  la  dolarización.    Es  el  momento  en   que   todos   debemos   más   que   nunca   mantener   la   fe   y   profundizarla   en   el  sistema  de  la  dolarización.      

 Y  esto  no  solo  porque   la  gran  mayoría  de   la  población  ecuatoriana  así   lo  desea,  sino  porque  además  el  propio  gobierno  lo  ha  anunciado,  repetidamente.    En  otras  palabras,   el  mantener   la   dolarización   es   de   por   sí   un   objetivo   nacional,   es   algo  sobre  lo  cual  gobierno,  oposición  y  pueblo  están  de  acuerdo  en  mantener.  

 

Todos  entendemos  que  en   zonas   sísmicas,   los   códigos   constructivos   son  mucho  más  rígidos  que  en  zonas  donde  no  hay  la  presencia  de  terremotos  y  movimientos  telúricos.    Un  gran  edificio,  de  la  más  avanzada  tecnología  sólidamente  construido  de  acuerdo  al  código  de  países  o  ciudades  donde  no  hay  terremotos,  a  lo  mejor  se  cae  como  castillo  de  naipes  en  un   terremoto   si  estuviera  en  San  Francisco  o  en  Tokio,   donde   existen   códigos   sumamente   estrictos,   de   acuerdo   a   la   condición  sísmica  de  esas  ciudades.  

 La  dolarización  es  algo  similar,  tiene  un  “código  estructural”.  ¿Qué  es  ese  código  estructural?    

Pa40    

 Cuando   la   dolarización   fue   instaurada   se   establecieron   ciertos   parámetros,   se  estableció   un   “código   sísmico”   que   indicaba   cuánto   debía   ser   la   Reserva  Monetaria  Internacional  en  relación  a  los  depósitos  de  la  banca,  del  sector  público  financiero  y  no  financiero,  de  la  emisión  en  circulación  y  de  otros  parámetros.  

 Leyes   posteriores   han   relajado   ese   código.   Es   decir,   han   hecho   que   las   normas  sean  menos  exigentes.    Traducido  al  español  simple  quiere  decir:  Se  permitió  con  la  nueva   legislación  que  el   gobierno   tome  más   recursos  de   la   reserva  de   lo  que  habría  podido  con  el  código  inicial.    Eso  no  contribuye  a  que  la  ciudadanía  tenga  confianza   en   el   sistema.   Eso   es   algo   así   como   si   en   Quito   o   Guayaquil,   donde  tenemos   terremotos,   se   dijera:   “Estamos   gastando   mucho   en   hierro   y   las  construcciones   están   muy   caras”     “Bajemos   la   cantidad   de   hierro,   de   todas  maneras   el   edificio   se   va   a   ver   bonito   y   podemos   atender  más   necesidades   de  vivienda  y  más  gente  va  a  estar  feliz  pues  habrá  más  viviendas”.    Todo  está  bien,  hasta  que  viene  el  terremoto  y  las  casas  se  caen.  

 

La  caída  del  precio  del  petróleo  ha  demostrado  que  el  haber  relajado  las  normas  de   la   dolarización   no   fue   prudente,   y   que   el   haber   eliminado   el   fondo   de  estabilización   petrolera   tampoco   lo   fue,   aunque   lo   más   importante   que  demuestra   esta   caída   es   que   un   excesivo   gasto   público   nos   está   pasando   la  factura.  

 

Es  el  momento  de  producir  un  acuerdo  nacional  sobre  nuestro  “código  sísmico”,  sobre   cuán   solvente   queremos   que   sea   la   dolarización.     Esos   parámetros   no  pueden   fijarse   en   función   de   las   necesidades   o   apetitos   fiscales   en   tal   o   cual  instante.     Esos   parámetros   deben   fijarse   en   función   de   un   objetivo   nacional   de  largo  plazo.  

 

Al   haber   existido   un   excesivo   gasto   público,   razón   fundamental   para   que   la  Reserva  Monetaria  haya  caído  tanto  y  esté  por  debajo  de  dónde  debería  estar  en  función  de  parámetros  inicialmente  establecidos  para  la  dolarización,  estamos  en  una  situación  en  la  cual  debemos  recobrar  la  confianza  en  que  el  sistema  va  a  ser  sostenido.  

Pa41    

 

A  un  paciente  que  tiene  300  de  colesterol  no  se  le  puede  decir:  “no  se  preocupe,  pues  acabamos  de  pasar  una   ley  que   indica  que  el  nivel  aceptable  de  colesterol  ahora  es  400,  usted  está  muy  bien  y  dentro  de   la   ley”.    A  un  diabético  no  se   le  puede  decir:  “EL  estado  acaba  de  determinar  que  el  nivel  de  azúcar  normal  para  un  ciudadano  ecuatoriano  es  de  250  por   lo   tanto  usted  está  perfecto  con  225”.  Siga  comiendo  dulces,   carbohidratos  y  harinas,  que  nada   le  va  a  pasar  mientras  esté  por  debajo  de  250  porque  así   lo  dice  el   código  diabético  ecuatoriano.     Ese  pobre  ciudadano  va  camino  a  la  tumba,  y  en  ese  caso    hipotético,  dentro  de  la  ley  y  siguiendo  lo  que  dice  la  norma.  

 

Algo  similar  hemos  hecho  con   la  dolarización  al  permitir  parámetros  que  no  son  los   más   convenientes   para   que   la   ciudadanía   tenga   la   confianza   en   que   la  dolarización  se  va  a  sostener.  

 

Produzcamos   entonces   un   debate   nacional   serio,   académico,   expliquemos   a   la  ciudadanía   cómo   funciona   la   dolarización,   cuántas   divisas   debe   haber   en   la  reserva  monetaria  y  en  la  que  llamamos  reserva  monetaria  líquida,  y  tomemos  la  decisión   de   llevar   las   cifras   a   ese   nivel,   con   cualquier   sacrificio,   con   cualquier  costo,  pues  el  destruir  la  dolarización  sería  el  precio  más  alto  a  pagar    de  todos,  y  el  gobierno  nacional  así  lo  ha  reconocido.  

 

 

Si   la   eliminación   de   subsidios   sirve   para   sostener   la   dolarización   y   ganar   las  reservas   que   tenemos   que   ganar,   hagámoslo.     El   país   entiende   que   eso   es  necesario.  

 

Por  supuesto  que    la  reducción  del  gasto  público  es  indispensable  para  sostener  la  dolarización,    y  lo  debemos  hacer,  pues  la  alternativa  de  perderla  es  mucho  más  dolorosa.  

 

Pa42    

No   puedo   dejar   de   mencionar   en   tratándose   de   llegar   a   acuerdos   nacionales  sobre  la  dolarización,  el  tema  de  la  moneda  electrónica.  

 

Si   el   Sector   público   a   través   del   banco   Central,   utiliza   este   instrumento   para  generar   liquidez,   para   generar   una   moneda   virtual   la   misma   que   aunque   sea  electrónica  tenga  poder  liberatorio,  entonces  el  camino  del  Ecuador  es  muy  claro:  Una   inflación   que   puede   empezar   a   galopar,   y   luego   convertirse   en   un   caballo  desbocado.   Este   escenario,   con   la   dolarización,   que   no   permite   un   ajuste  cambiario,   presenta   un   panorama   angustiante,   pues   el   colapso   de   la   economía  sobre   todo   de   los   sectores   de   exportación   sería   inminente   y   un   desequilibrio  monetario   y   macroeconómico   total.    Si  una  idea  como  la  del  timbre  cambiario  se  aplicara,  entonces  ese  valor  de  Y,  del  cual   hablamos   tendería   a   subir   y   a   subir   de   una  manera   tan   absurda   que   haría  dudosa   la   supervivencia   de   la   dolarización,   pues   entonces   beneficiario  terriblemente   a   los   deudores,   licuaría   el   valor   de   los   activos   financieros   en  relación   a   los   activos   reales   que   subirían   de   precio,   aunque   la  moneda   siguiera  siendo  el  dólar.  

 

NO  PUEDE  HABER  UNA  MONEDA  ELECTRONICA  NI  NINGUNA  MONEDA  PARALELA  QUE  CREE  LIQUIDEZ  POR  ENCIMA  DE  LA  QUE  SE  PUEDE  CREAR  EN  UN  REGIMEN  DE  DOLARIZACION.  LA  LIQUIDEZ  EN  ESTE  SISTEMA  DEBE  ESTAR  DETERMINANDA  POR  CUANTO  CRECEN  LAS  DISPONIBILIDADES  DE  DIVISAS  EN  EL  CONJUNTO  DE  LA  ECONOMIA.     Si   esto   no   se   cumple,   es   muy   fácil   predecir   una   desestabilización  macroeconómica  de  incalculables  proporciones.  

¿Cómo  puede  crearse  una  moneda  electrónica  que  no  comprometa  la  salud    de  la  economía  y  el  equilibrio  monetario?  Solo  y  únicamente  solo  si  DEPSITOS  REALES,  YA   EXISTENTES,   son   acreditados   a   cualquier   dispositivo   que   electrónicamente  pueda   luego  utilizarlos.     Por   ejemplo   si   el   ciudadano  A   tiene  500  dólares   en  un  banco,  el  banco  puede  acreditarle    por  decir  en  su  teléfono  celular  esa  cantidad,  DEBITANDO  DE  LA  CUENTA  DEL  CIUDADANO  A  ESOS  500  DOLARES.      

 Para  el  estado  es  lo  mismo.    Supongamos  que  el  estado  quiera  pagar  sueldos  con  moneda   electrónica.     Para   poder   hacerlo   DEBE   TENER   EN   EL   BANCO   CENTRAL  DEPOSITADOS   LOS   DOLARES   QUE   VA   A   ENTREGAR   ELECTRONICAMENTE   A  

Pa43    

QUIENES  RECIBAN  ESOS  PAGOS.     Si   no   los   tiene,   estaría   creando  dinero  que  no  puede  ser  creado,  y  que  será  un  carburante  de  la  más  alta  potencia  para  la  llama  de  la  inflación.  

 

Por  lo  tanto,  en  este  debate  nacional  sobre  la  supervivencia  de  la  Dolarización,  es  indispensable  incluir  el  tema  de  la  moneda  electrónica.  Analizarlo  a  fondo  y  saber  que  su  uso  presenta  riesgos  enormes  sobre  el  futuro  de  la  estabilidad  monetaria  y  macroeconómica  del  Ecuador.                                                                                                                                                      

 

 

 

VI.  EL  MERCADO  INTERNACIONAL  DE  CAPITALES  

 

Un   país   que   no   tiene   moneda   propia,   vive   y   sobrevive,   siempre   y   cuando  mantenga   un   cordón   umbilical   sólidamente   unido   al   mercado   internacional   de  capitales.  

 

Es   ahí   donde   está   el   verdadero   colchón   para   una   dolarización.     Si   este   sistema  garantiza   la   estabilidad   de   la   moneda,   si   además,   como   es   lógico,   un   país  dolarizado  debe  tener  sus  finanzas  públicas  en  orden,  porque  así  es  “la  naturaleza  del  animal”,  un  país  dolarizado  no  debe  tener  entonces  problemas  de  conseguir  endeudarse,  para  salir  de  cualquier  bache  temporal.    

 

Si   esto   es   cierto   respecto   de   poder   endeudarse,   es   cierto   también   que   un   país  dolarizado   es   campo   fértil   para   que   venga   la   inversión   extranjera.     Pero   si   la  situación   fiscal   y   el   entorno   legal   la   seguridad   jurídica   la   institucionalidad  y     los  incentivos  no  son  los  correctos,  ese  capital  no  viene,  esa  inversión  no  se  presenta.  

 

Si   el   discurso   político   ataca   al   capital   y   las   leyes   se   van   acomodando   para   las  necesidades   puntuales   y   políticas   de   los   gobiernos,   y   si   tienen   espíritu  confiscatorio,   el   capital   sencillamente   no   viene.     El   siguiente   cuadro   es  

Pa44    

sumamente  preocupante.    Con  datos  del  banco  mundial  presentamos  la  inversión  extranjera  directa  como  %  del  Producto  Interno  Bruto  para  el  período  2010-­‐2014.  

       

Argentina       1.9   Honduras   5.8  

Belice             5.5   Jamaica   4.6  

Bolivia   5.7   Mexico   3.3  

Brasil   3.6   Nicaragua   7.5  

Chile   7.3   Panamá   11.8  

Colombia   4.3   Paraguay   1.2  

República  Dominicana  

2.6   Perú   4.6  

Ecuador   0.8   Trinidad  y  Tobago  

7.0  

El  Salvador   0.8   Uruguay   5.0  

Guatemala   2.5   Venezuela   1.6  

Haití   2.2      

 

La   inversión   extranjera   directa   es   como   un   auditor   externo   independiente.    Quienes   toman   las   decisiones   sobre   en   qué  país   invertir   lo   hacen   en   base   a   un  análisis  completo,  a  un  “due-­‐diligence”  muy  profesional:  Valoran  el  ambiente  de  negocios,   la   situación  política,   la   rentabilidad,   la   seguridad   jurídica,   la   seguridad  personal,  y  la  situación  macroeconómica.    Las  decisiones  de  los  inversionistas  no  son   motivadas   por   odios   políticos,   opiniones   personales   o   preferencias  ideológicas.    Nuestro  auditor  externo  independiente  nos  está  poniendo  LA  PEOR  OPINIÓN  EN  EL  CONTINENTE.      

 

Pa45    

Este   es   el   momento   para   que   reflexionemos   sobre     qué   habría   pasado   si  hubiésemos   recibido   en   relación   al   PIB   una   cantidad   de   inversión   extranjera  similar   a   la   de   otros   países   de   la   región,   como   Colombia   o   el   Perú.   ¿Cuál   sería  nuestra   posición   de   Reserva   hoy?   ¿Cuán   segura   estuviera   nuestra   dolarización?  ¿Cuán  cómodo  estaría  nuestro  sector  externo?    La  respuesta  que  no  quisiéramos  oír   a   estas   preguntas   es   “Igualitos   que   hoy   pues   el   estado   se   habría   gastado  todo”.  

 

Es   momento   también   para   pensar   en   cuánto   podríamos   haber   atraído   de  inversiones  extranjeras   sin  el  5%  de   impuesto  a   la   salida  de  capitales  que  como  repito  es  un  impuesto  a  la  entrada.  

 

Nada   más   contradictorio   para   un   país   dolarizado,   que   imponer   esta   tasa,   que  impide  un  flujo  normal  de  recursos  financieros  hacia  el  país.  Ese  impuesto  en  un  país  dolarizado  es  como  ser  bombero  y  usar  gasolina  en  vez  de  agua  para  apagar  un  incendio.    Si  en  ningún  país  tiene  sentido,  en  un  país  dolarizado  es  todavía  más  negativo  

 Tomemos  el  caso  de  Panamá  país  con  amplia  experiencia  en  la  dolarización.    Ese  país   tiene   gran   institucionalidad   en   lo   atinente   a   su   sector   financiero.   Por   ello,  ante   cualquier   problema   en   su   balanza   de   pagos,   elevan   un   poco   la   tasa   de  interés,   y  COMO  ESTAN  CONECTADOS  POR  EL  CORDON  UMBILICAL  AL  MUNDO,  los  recursos  fluyen  hacia  ese  país.  

 

 

En   el   momento   actual,   existen   avenidas   que   pueden   dar   un   gran   empuje   a   la  economía  accediendo  a  los  mercados  de  capitales,  he  aquí  un  par  de  ideas  de  la  muchas  cosas  que  se  pueden  hacer:  

 

Ø Todos   los   créditos   hipotecarios   que   están   en   poder   del   BIESS   pueden   ser  titularizados,  y  colocados  en  el  mercado   internacional  de  capitales,  con   lo  cual  el  BIESS  Y  NO  EL  ESTADO  POR  SUPUESTO,  puede  utilizar  esos  recursos  

Pa46    

para   invertir   en   los   sectores   que   más   convengan   a   los   intereses   de   los  afiliados  y  a  la  economía  del  país.  

Ø Toda   la   cartera   hipotecaria   que   tienen   los   bancos   privados   puede  igualmente  ser  titularizada,  y  colocada  en  el  mercado  internacional,  con  lo  cual  la  banca  recupera  liquidez,  la  misma  que  se  vuelve  vital  para  recuperar  la  economía  nacional.  

 

 

Estos  son  ejemplos,  de  las  cosas  que  se  pueden  hacer,  pero  siempre  y  cuando  se  elimine  el  5%  de   impuesto  a   la  salida  de  capitales,  y  siempre  y  cuando  se  hable  con   el   mercado   de   capitales   con   un   lenguaje   amigable   para   atraerlo   y   no   un  lenguaje   agresivo   para   desestimularlo   a   colaborar   con   el   país.   Sin   confianza   no  habrá  inversión  ni  flujo  de  capitales.      

 

Opciones  hay.    Así  como  puede  haber  la  creatividad  en  la  flexibilización  cambiaria,  puede  haber  creatividad  en  la  consecución  de  fondos  del  exterior.  

 Ahora   bien,   esto   no   vendrá,   no   será   fácil,   si   no   se   controla   el   gasto   fiscal.   Un  discurso   correcto   sin   las   acciones   correctas   no   dará   resultado.   Más   aún,   si  mecanismos  para  traer  capitales  como  los  anteriores  se  hicieran,  y  el  gasto  fiscal  no  se  controlara,  la  situación  a  futuro  sería  mucho  peor  que  hoy,  pues  tendríamos  una  crisis  pero  estaríamos  más  endeudados.      Algo  así  como  inyectarle  insulina  a  un  diabético  para  consumir  mucha  más  azúcar,  y  terminar  mucho  más  grave  en  el  futuro.  

 

VII.  La  Seguridad  Jurídica  y  la  institucionalidad  

Así  como  dijimos  que  era  indispensable  el  promover  un  debate  serio  sobre  cómo  hacer  que  nuestra  dolarización  sea  lo  más  sólida  posible,  es  también  necesario  un  debate  serio  sobre  la  seguridad  jurídica  y  la  institucionalidad.  

 

La   abrumadora   experiencia   de   la   historia   demuestra   que   en   el   largo   plazo,   por  más  brillante  que  sea  una  política  económica,  esta   sucumbe  y   se  extingue  si  no  

Pa47    

existe  seguridad  jurídica,  y  si  no  se  crea  un  estado  con  instituciones  sólidas,  que  estén   por   encima   de   la   temporalidad   de   los   gobiernos,   y   por   encima   de   las  necesidades  o  apetitos  de  la  política.  

 

Cuando  estudiamos  a  los  primeros  países  que  modernizaron  sus  economías  y  que  lograron   crecer   al   ritmo   que   permitía   la   revolución   industrial   veremos   cómo  aquellos   con   seguridad   jurídica   y   con   institucionalidad   fueron   los   que   salieron  adelante.  

 

La  seguridad  jurídica  y  el  respeto  a  la  institucionalidad  no  es  un  conjunto  de  leyes,  de  decires,  o  de  “slogans”.    La  seguridad  jurídicas  y  la  institucionalidad  son  hechos  ciertos,   actitudes,   una   cultura   de   respecto   a   esas   leyes,   y   de   aislar   las   bases   y  estructuras  de  las  instituciones  de  los  vaivenes  de  la  política.  

 

El  debate  nacional  sobre  esto  es  urgente  y  no  puede  ser  pospuesto,  ya  que,  como  dije   antes,   las   políticas   económicas   por  más   sanas   que   sean   sucumben   ante   la  falta   de   seguridad   jurídica,   independencia   y   calidad   de   la   justicia,   y   debilidad  institucional.  

 

 

VIII:  HERENCIA  Y  PLUSVALIA  

 

Mi  conferencia  inicial  no  incluía  este  tema,  sin  embargo,  por  la  trascendencia  del  mismo,   y   por   la   invitación  que   el   propio   jefe   de   estado  ha   hecho  para   abrir   un  debate  nacional   sobre  el   tema,  me  permito  hacer   algunos   comentarios   a   fin  de  que  la  comunidad  académica  y  la  opinión  pública  los  puedan  debatir.  

 

Comencemos  viendo  la  tabla  de  los  países  donde  el  impuesto  a  la  herencia  existe.  

 

Pa48    

Lo   primero   que   tenemos   que   indicar   es   que   solamente   43   de   los   más   de   200  países  del  mundo   lo   tienen.    Lo  segundo,  es  que  de   los  países  en  desarrollo,   las  economías  emergentes  o  como  le  quiera  llamar  a  aquellos  que  no  son  de  los  más  desarrollados,   solamente   21   países   lo   tienen,   y   que   dentro   de   ese   grupo,   el  Ecuador  ya  es  hoy  a  la  fecha  el  que  más  alto  lo  tiene.  

 

El  siguiente  punto  que  debemos  mencionar  es     que  el  promedio  del   impuesto,  entre   los   países   menos   desarrollados   es   apenas   del   11.59%.   Y   esto   siendo   un  promedio  lineal,  no  ponderado  por  el  PIB  de  cada  país.  

 Lo  tercero  que  debemos  mencionar  es  que  de  los  43  países  que  lo  tienen  solo  18  lo  tienen  en  más  del  15%.  

 

Lo  cuarto  que  debemos  mencionar,  es  que  ese  impuesto,  CUANDO  SE  TRATA  DE  NEGOCIOS   FAMILIARES   NORMALMENTE   NO   APLICA   PUES   SE   COBRA   UN  IMPUESTO  A  LA  TRANSFERENCIA  DE  ACCIONES  QUE  ES  SIEMPRE  INFERIOR.  

 

 

Appendix  Table  1.  Full  List  of  Estate  and  Inheritance  Tax  Rates  Worldwide  

Jurisdiction   Top  Rate  to  Lineal  Heir   Tax  Type  

Japan   55%   Inheritance  Tax  

South  Korea   50%   Inheritance  Tax  

France   45%   Inheritance  Tax  

United  Kingdom   40%   Inheritance  Tax  

United  States   40%   Estate  Tax  

Ecuador   35%   Inheritance  Tax  

Spain   34%   Estate  Tax  

Pa49    

Ireland   33%   Capital  Acquisitions  Tax  

Belgium   30%   Inheritance  Tax  

Germany   30%   Inheritance  Tax  

Chile   25%   Estate  Tax  

Venezuela   25%   Inheritance  Tax  

Bermuda   20%   Estate  Tax  via  Stamp  Duty  

Greece   20%   Inheritance  Tax  

Netherlands   20%   Inheritance  Tax  

Philippines   20%   Estate  Tax  

South  Africa   20%   Estate  Duty  

Finland   19%   Inheritance  Tax  

Angola   15%   Inheritance  Tax  

Denmark   15%   Inheritance  Tax  

Lebanon   12%   Inheritance  Tax  

Malawi   11%   Estate  Duty  

Cameroon   10%   Estate  Tax  

Equatorial  Guinea   10%   Inheritance  Tax  

Iceland   10%   Inheritance  Tax  

Puerto  Rico   10%   Estate  Tax  

Taiwan   10%   Estate  Tax  

Turkey   10%   Inheritance  Tax  

Brazil   8%   Estate  Tax  

Pa50    

Poland   7%   Inheritance  Tax  

Switzerland   7%   Inheritance  Tax[11]  

Aruba   6%   Inheritance  Tax  

Curacao   6%   Inheritance  Tax  

Guatemala   6%   Inheritance  Tax  

Sint  Maarten   6%   Inheritance  Tax  

Botswana   5%   Capital  Transfer  Tax  

Croatia   5%   Estate  Tax  

Zimbabwe   5%   Estate  Tax  

Italy   4%   Inheritance  Tax  

Guinea   3%   Inheritance  Tax  

Senegal   3%   Inheritance  Tax  

Mozambique   2%   Inheritance  Tax  

Jamaica   2%   Transfer  Tax  (rates  specific  to  death)  

Bulgaria   1%   Inheritance  Tax  

Lithuania   0%   Inheritance  Tax  

Luxembourg   0%   Inheritance  Tax  

Macedonia   0%   Inheritance  Tax  

Morocco   0%   Estate  Tax  

Serbia   0%   Inheritance  Tax  

Slovenia   0%   Inheritance  Tax  

Tunisia   0%   Inheritance  Tax  

Pa51    

Hungary   0%   Inheritance  Tax  

Australia   0%   -­‐  

Austria   0%   -­‐  

Canada   0%   -­‐  

China   0%   -­‐  

Estonia   0%   -­‐  

Hong  Kong   0%   -­‐  

Israel   0%   -­‐  

Macau   0%   -­‐  

Mexico   0%   -­‐  

New  Zealand   0%   -­‐  

Norway   0%   -­‐  

Portugal   0%   -­‐  

Serbia   0%   -­‐  

Russia   0%   -­‐  

Slovak  Republic   0%   -­‐  

Slovenia   0%   -­‐  

Sweden   0%   -­‐  

   

 

Con  todos  estos  elementos  hagamos  las  siguientes  preguntas:  

 

Pa52    

Si  este   impuesto  es  bueno  para  redistribuir   la   riqueza,  ¿Por  qué   los  países  de   la  lista  que  a  continuación  detallo  lo  han  eliminado  en  los  últimos  15  años?      

Table  2.  Thirteen  Countries  or  Tax  Jurisdictions  Have  Repealed  Inheritance  or  Estate  Taxes  Since  2000  

Country  or  Jurisdiction   Year  of  Repeal  

Macau   2001  

Portugal   2004  

Slovak  Republic   2004  

Sweden   2005  

Russia   2005  

Hong  Kong   2006  

Hungary[7]   2006  

Singapore   2008  

Austria   2008  

Liechtenstein   2011  

Brunei   2013  

Czech  Republic   2014  

Norway   2014  

Source:  Family  Business  Coalition.  

   

 

Favor   notar   que   entre   los   países   que   lo   han   abandonado   están   dos   de   los  nórdicos,   Suecia   y  Noruega,   considerados  modelos   de   redistribución,   equidad   e  igualdad   social,   países   con   ancestro   socialista   como   la   misma   Rusia,   países  pequeños  y  prósperos,  grandes,  es  decir  de  toda  índole.  

Pa53    

 

Pasemos   ahora   a   ver   qué   han   hecho   los   Estados   Unidos   con   el   valor   que   está  exento  del  impuesto  a  la  herencia:  Ha  subido  casi  10  veces  en  los  últimos  15  años.      

       

Se  ha  mencionado  que  este  impuesto  no  tiene  impacto  en  la  economía.    El  modelo  de  crecimiento  e  impuestos  del  Tax  Foundation  de  los  EEUU  es  uno  de  los  más  reconocidos  para  simular  los  efectos  negativos  y  positivos  de  cambios  en  los  impuestos  respecto  de  otras  variables  de  la  economía:      

Table  3.  The  Effect  of  Estate  Tax  Elimination  

Economic  and  Revenue  Change  Estimates  for  Estate  Tax  Elimination  vs.  Current  Law  Projection  (Billions  of  2015  Dollars)  

Change  in  Level  of  GDP   0.8%  

GDP  Change  in  Terms  of  Today's  Economy   $137  

Change  in  Private  Business  GDP   0.8%  

Pa54    

Change  in  Private  Business  Stocks  (Machines,  Equipment,  Structures,  etc.)   2.2%  

Change  in  Wage  Rate   0.7%  

Change  in  Private  Business  Hours  of  Work   0.1%  

Full-­‐time  Equivalent  Jobs  (in  Thousands)   139  

       

Annual  Static  Federal  Revenue  Estimate  in  Steady  State   -­‐$20  

Annual  Dynamic  Federal  Revenue  Estimate  after  GDP  Gain  or  Loss   $8  

Source:  Tax  Foundation  Taxes  and  Growth  Model.  

           Se  proyecta  que  la  eliminación  del  impuesto  a  la  herencia  en  los  EEUU  impactaría  en  el  crecimiento  del  PIB  en  un  .8%,  o  137  mil  millones  de  dólares    a  precios  del  2015.     El   PIB   privado   aumentaría   en   esa   cifra,   y   los   activos   de   las   empresas  crecerían   en   2.2%,   aumentaría   el   salario   en   0.7%   y   aumentarían   las   horas   de  trabajo   en   el   sector   privado   en   0.1%,   generándose   139  mil   puestos   de   trabajo.    Considerando  ya  el  estado  de  madurez  del  cambio,  es  decir  el  nuevo  equilibrio  de  la   economía,   el   estado   habría   perdido   20   billones   de   dólares   de   ingresos.    Ciertamente  más  que  compensados  con  las  otras  cifras.    Estas   cifras   son   contundentes   y   demuestran   que   hay   un   impacto   negativo   al  mantener  este  impuesto,  que  va  en  detrimento  de  la  inversión,  de  la  generación  de  empleo  y  del  crecimiento.    Sobre  el   impuesto  a   la  plusvalía,  deseo  hacer  notar  que  si  bien  es  cierto  que  en  determinadas  ocasiones   la  obra  pública  genera  y  da  valor  a  ciertas  propiedades,  no   es  menos   cierto   que   en   el   largo   plazo,   la  mayor   parte   de   una   subida   en   el  precio  de  un  bien  raíz  está  determinado  por  lo  que  hace  el  propio  sector  privado.    Para   los   casos   en   que   no   es   el   sector   privado,   los  municipios   han   tenido   y   han  aplicado  en  muchos  casos  correctamente   la   contribución  por  mejoras.     Sobre  el  aumento   de   valor   dado   por   la   inversión   privada   no   es   correcto   cobrar   ese  

Pa55    

impuesto.    Miremos   a   nuestro   alrededor.   Hubo   una   vía   a   los   valles   cercanos   a  Quito.  Sí  revalorizaron  las  tierras,  pero  luego  de  eso  la  gran  inversión  privada  fue  haciendo  de  esos  alrededores  de  Quito  lugares  con  gran  calidad  de  vida.  Igual  se  puede  decir  de  Sanborondón  cantón  vecino  de  la  ciudad  de  Guayaquil.    Pero  si  lo  anterior  es  claro,  más  grave  es  analizar  el  mayor  componente  que  tiene  la  subida  de  precios  de  los  bienes  raíces  en  el  largo  plazo:  Es  la  inflación  misma,  y  precisamente  por  esa  enfermedad,  tan  nociva  para  la  sociedad,   la  gente  compra  un  bien  raíz  para  tener  una  defensa.  La  inflación  con  muy  raras  excepciones  (que  son  más  bien  una  elevación  una  sola  vez  en  el  nivel  de  precios  dado  por  ejemplo  por  un  fenómeno  del  niño)  es  siempre  causada  por  las  políticas  de  los  gobiernos.    La  gente  compra  un  bien  raíz,  para  protegerse  en  su  vejez,  para  dejar  un  legado  justo  a  su  familia,  para  poder  venderlo  en  el  momento  de  una  necesidad,  y  resulta  que   QUIEN   CON   SUS   POLITICAS   Y   ERRORES   GENERO   LA   MAYORIA   DE   ESA  ELEVACION  ES  QUIEN  AHORA  LE  COBRA  UN  IMPUESTO  A  LA  GENTE.    Eso  es  como  ingeniero  le  haga  mal  la  casa  y  esta  se  cae.    Le  cobra  el  honorario  por  construirla  y  luego  un  premio  o  bono  adicional  porque  la  casa  se  le  cayó  al  cliente.        No  se  puede  cobrar  impuestos  sobre  la  inflación,  no  es  sencillamente  justo.    En  los  Estados  Unidos    existe  el  “capital  gain  tax”.  Si  uno  compra  en  un  valor  una  propiedad  y  luego  la  vende  en  un  valor  mayor,  se  paga  un  impuesto.    Pero  si  uno  con   eso   compra   otra   casa,   YA   NO   HAY   IMPUESTO,   se   traslada   para   la   segunda  venta.    Así,   si  una  persona  compró  hace  30  años  en  100  una  casa  que  hoy  vale  400,  la  vende,  compra  una  de  400  y  esta  segunda  casa    la  vende  luego  de  un  par  de  años  en  430  PAGA  EL   IMPUESTO  SOLAMENTE  POR  LOS  30.    ¿Por  qué  el  duro  Tío   Sam,   implacable   en   el   cobro   de   los   impuestos   ha   permitido   o   ha   inventado  esto?  Porque  sencillamente  se  dieron  cuenta  que  era  lo  más  injusto  quitarle  a  la  gente  su  ahorro  de  toda  la  vida,  su  protección  para  la  vejez,  y  que  esto  desmotiva  el  ahorro,  fomenta  el  consumo  excesivo    y  distorsiona  la  economía.                  

Pa56    

CONCLUSIONES  

 

Vivimos  un  momento  en  el  cual  la  economía  está  mostrando  un  serio  y  acelerado  deterioro  en  su  rendimiento.    

De  ser     la  caída  del  petróleo    una  situación  que  no  se  corregirá  fácilmente  en  el  corto   plazo,   la   economía   ecuatoriana   se   verá  más   afectada   todavía,   con   riesgo  inclusive  de  una  caída  en  los  depósitos,  dada  la  naturaleza  misma  del  sistema  de  dolarización.    Esto  puede  llevar  a  una  recesión  de  dimensiones  insospechadas.  

 

Habiendo   existido   períodos   anteriores   en   los   cuáles   el   petróleo   ha   estado   en  términos  reales  en  precios  mucho  menores  que  los  actuales,  como  en  el  caso  de  1995   en   que   inclusive   a   precios  más   bajos   se   soportó   el   altísimo   costo   de   una  guerra  con  18  dólares  por  barril,  es   imprescindible  el  preguntarnos  qué  pasó  en  épocas   anteriores,   es   imprescindible   el   preguntarnos   por   qué   la   economía   del  Ecuador   subsistió   con  precios  menores  del   petróleo:   Encontraremos  una   simple  respuesta:    El   gasto  público   jamás   llegó  a   ser  un  porcentaje   tan  alto  del  PIB.  En  muchos  períodos  anteriores  el  petróleo  ha  estado  por  debajo  de  10  dólares    en  ciertos  momentos  y  por  debajo  de  24  dólares  como  promedio,  y  se  ha  pasado  el  bache  con  menos  sobresaltos  que  hoy  a  45.  

 

Este  es  sin  lugar  a  dudas  el  elemento  que  ha  generado  el  terreno  fértil  para  que  esta   caída   de   precios   haya   tenido   un   impacto   tan   fuerte   en   relación   a   otras  épocas  de  la  economía  ecuatoriana.  

 

El  haber  enfrentado  el  problema  como  uno  de  balanza  de  pagos  y  no  un  problema  fiscal,  está  poniendo  en  riesgo  la  estabilidad  de  la  economía  hacia  el  futuro.  

 

Las   salvaguardas   están   generando   efectos   nocivos   y     muy   perjudiciales   en   los  sectores   de   exportación,   que   son   los   generadores   de   divisas   que   deben   ser  estimulados,   y   están   afectando   la   resdistribución   del   ingreso   en   el   país   en  maneras   que   no   son   las   deseables.     No   se   está   realmente   estimulando   la  producción  y  el  mensaje  al  sector  productivo  no  es  el  correcto.  

Pa57    

 

Existen  mecanismos   creativos,   que  podemos   implantar   para   darle   flexibilidad   al  tipo  de  cambio,  que  se  han  propuesto  en  esta  charla,  y  que  no  solo  mantendrían  sino  que  fortalecerían  la  dolarización.  

 

Es  entonces  el  momento  de  un  gran  diálogo  nacional,  para  hacer  esto  y  lograr  que  la  dolarización  se  fortalezca  y  se  la  vuelva  a  enmarcar  en  los  parámetros  originales  que  tuvo,  para  que  su  solvencia  asegure  credibilidad  de  supervivencia  del  sistema  ante  todos  los  ecuatorianos.  

 

La   evidencia  muestra   que   se   puede   salir   de   crisis   peores,   pero   que   jamás   se   lo  hace  con  aumentos  del  gasto  y  amarras  a  la  libertad  de  los  mercados,  si  confianza,    sin  seguridad  jurídica  e  institucionalidad.