PONÈNCIA
Intervenció comunitària basada en l’evidència amb famílies en situació de vulnerabilitatSra. Mª Victoria Hidalgo, doctora del Departamento de Piscología Evolutiva y de la Educación de la Universidad de Sevilla.
5a JORNADAJornada sobre intervenció amb famíliesi infància en situació de vulnerabilitat
6a JORNADAJornada sobre intervenció amb famíliesi infància en situació de vulnerabilitat
INTERVENCIONES COMUNITARIAS BASADAS EN
LA EVIDENCIA CON FAMILIAS EN SITUACIÓN DE
VULNERABILIDAD
Mª Victoria Hidalgo ([email protected])Departamento de Psicología Evolutiva
y de la Educación
6a Jornada sobre intervenció amb famílies i
infància en situació de vulnerabilitat
Barcelona, 29 de septiembre de 2017
Intervenciones con familias en situación de vulnerabilidad
En la última década se ha avanzado mucho en el ámbito de laintervención familiar en situaciones de riesgo y vulnerabilidad:
Reto actual: Incorporar PRÁCTICAS BASADAS EN LA EVIDENCIA en este ámbito
2
ENFOQUE BASADO EN EL DÉFICIT Y EL RIESGO
ENFOQUE BASADO EN LA PREVENCIÓN Y PROMOCIÓN
Reactivo y finalista Proactivo y del proceso
Identifica deficiencias y riesgos Identifica fortalezas y protección
Es prescriptivo con las familias Es colaborativo con las familias
Foco centrado en individuos Foco contextual y comunitario
Cambio centrado enComportamientos individuales
Cambio centrado en relacionese interacciones
Visión negativa de los padres Visión positiva de los padres
Movimiento prácticas basadas en evidencias
Tendencia creciente en el ámbito de las intervenciones sociales ycomunitarias:
❖ Identificar programas y prácticas que han demostrado científicamente sueficacia para alcanzar los resultados deseados y que disponen de unprocedimiento de implementación definido
❖ Poner a disposición de profesionales y políticos las mejores evidencias paratomar decisiones y programar acciones empíricamente fundamentadas
❖ Asegurar que el dinero público se invierta en actuaciones que realmentepromuevan el bienestar de las personas
Estándares de evidencia o criterios de calidad en las intervenciones comunitarias
3
Movimiento prácticas basadas en evidencias
4
Prácticas basadas en la evidencia
❖ Actuaciones basadas en la tradición
❖ Hacer lo que siempre se ha hecho
❖ Prácticas basadas en creencias
❖ Suposiciones sobre lo que funciona
❖ Evidencias casuales y anecdóticas
Acciones, ideas, principios, técnicas y estrategias adoptadas por los profesionales en
el desempeño profesional y que están fundamentadas y apoyadas por los resultados
de investigaciones científicas
Programas basados en evidencias (PBEs)
Intervenciones estructuradas que comprenden un conjunto de
actuaciones (actividades, estrategias…) organizadas y manualizadas que han
demostrado su eficacia mediante métodos científicos
Programas basados en evidencias
Los programas reconocidos como PBEs han demostrado con niveles elevados de evidencia
su efectividad para conseguir los objetivos propuestos
Se trata de programas que si se implementan con fidelidad al diseño original, tienen asegurada la
consecución de efectos positivos.
Programas basados en evidencias
¿Por qué implementar PBEs en el ámbito de la intervención comunitaria con menores y familias? ❖ Porque a pesar del esfuerzo realizado, muchas de las
intervenciones realizadas han sido poco efectivas.
❖ Porque cuando los recursos económicos son escasos, hay que destinarlos a intervenciones que tengan garantizada su eficacia.
❖ Porque se trata de programas con un procedimiento definido que establece qué debe ser administrado y a quién, cuándo, dónde y cómo.
❖ Porque en el caso de programas preventivos, es una «inversión rentable» a largo plazo.
❖ Porque es nuestra RESPONSABILIDAD, como profesionales o responsables de los servicios de atención a familias.
Programas basados en evidencias
La mayoría de las intervenciones con familias muestran
muy poca efectividad. Según datos de
SAMHSA, de 600 programas revisados
en 2006, sólo 11 demostraron ser
efectivos.
En USA, ni el 10% de las intervenciones que
se llevan a cabo con familias en situación
de vulnerabilidad utilizan PBEs (Kumpfer
y Alvarado, 2003).
Hay demasiados programas en marcha sin haber demostrado que son útiles para ayudar a las
familias en situación de riesgo y a sus hijos e hijas
Programas basados en evidencias
No ha un consenso total sobre cuáles de estos criterios o estándares de calidad que deben
cumplirse para ser considerados PBEs.
Distintas agencias utilizan distintos criterios (Standarsof Evidence) para identificar estos programas.
En realidad, es más adecuado hablar de grado o niveles de evidencia alcanzado por los programas en función de sus características y su evaluación
9
Organización Foco Niveles
Blueprints for Violence
Prevention
<www.colorado
.edu/cspv/blueprints>
Prevención de la
violencia
Programas Modelo: Aquellos que han demostrado su
evidencia usando un diseño experimental o cuasi-
experimental, efctividad un año después de la intervención
y se han replicado los mismos efectos en contextos
diversos.
Programas Prometedores: Aquellos que han demostrado
su evidencia usando un diseño experimental o cuasi-
experimental.
Center for Mental Health
Services (1999 Report)
<http://www
.prevention.psu.edu/pubs
/docs/CMHS.pdf>
Reducción del
riesgo de problemas
psicopatológicos
Programas efectivos: evaluados con diseños de asignación
al azar o en diseños cuasi-experimentales con grupo
control. Deben tener datos pretes-postest y seguimiento,
estar manualizados y demostrar efectos positivos.
Programas Prometedores: prometen pero no han sido
probados, les falta un diseño controlado, se han evaluado
con muestras pequeñas o los efectos conseguidos están
relacionados indirectamente con la salud mental.
Promising Practices
Network <http://www
.promisingpractices.net
/programs.asp>
Familias y menores Criterios de evidencia: (1) efectos positivos en
dimensiones diversas (2) Al menos un efecto positivo en el
20% (3) Al menos un efecto positivo con tamaño del efecto
alto(4) Diseño experimental o cuasi-experimental con
grupo control (5) el tamaño de la muestra de evaluación
tiene 30 sujetos más que el grupo de tratamiento y control
(6) La documentación sobre la evaluación del programa
está disponible.
Programas validados: los que cumplen los criterios
10
Organización Foco Niveles
Strengthening America’s
Families <http://www
.strengtheningfamilies.org
/html/programs_1999
/Review_Criteria.html
Familias en riesgo o
con situaciones de
vulnerabilidad
Programas Ejemplares: bien implementados y rigurosamente
evaluados (ranking “A4 “ o “A5 “).
Programas Modelo:“A3” o “A4” en todas las dimensiones
Programas Prometedores: A3-A4 en al menos 3 dimensiones.
14 dimensions evaluadas desde A1 (baja calidad) a A5 (alta
calidad): (1) Teoría; (2) Fidelidad (3) Muestra e Implementation;
(4) Mortandad (5) Instrumentos (6) Datos perdidos (7) Recogida
de datos (8) Análisis (9) Validez (10) Replicaciones (11) Capacidad
Diseminacion (12) Adecuación cultural (13) Ética (14) Utilidad
Ohio State CLEX
<http://www.alted-mh.org
/ebpd/criteria.htm>
Jóvenes con
problemas de
conducta
Criterios: Implementable, fundamentado, satisfaccion de los
participantes, efectos positivos, grupo control, asignación
aleatoria, efectos a largo plazo, replicaciones en contextos
diversos, análisis de moderadores, meta-análisis, supervisión.
No probados: 0-2 criterios
Prometedores: 3-5 criterios
Basados en evidencias: 6-10 criterios
Child Welfare League of
America
<http://www.cwla.org
/programs/r2p/levels.htm>
Protección de
menores
Prácticas Ejemplares: Pretest-postest y grupo control, Efectos a
largo plazo al menos durante 1 año, Replicationes diversas.
Prácticas Recomendables: Diseño aleatorio o cuasi-experimental
con grupo control y pre-postests, Seguimiento y Replicaciones.
Prácticas Emergentes: Diseño cuasi-experimental , Estudio
correlacional o solo postest, Grupo comparación..
Prácticas Innovadoras: Estudios de caso, Análisis descriptivos,
solo grupo de tratanmiento.
Estándares de calidad de los PBEs
11
¿Cuáles son los estándares de calidad que debe alcanzar un programa de intervención comunitaria para ser considerado PBE?
Fundamentación
teórica
Modelo de
Cambio a partir de
análisis de
necesidades
Existencia de
un manual
detallado
Formación y
asesoramiento
Probada
eficacia
y eficiencia
Condiciones de
implementación
Identificación
componentes
clave
Probada
diseminación
Programas basados en evidencias: Criterios
Lo que diferencia fundamentalmente a los PBEs del resto de intervenciones es que son programas que se han sometido a condiciones rigurosas de evaluación para demostrar su efectividad, al tiempo que no pierden de vista su aplicabilidad en contextos muy diversos.
Contar con una EVALUACIÓN que cumpla con los estándares de calidad es el aspecto crucial de los
Programas Basados en Evidencias
¿La evaluación de un programa es una investigación sistemática mediante métodos científicos de
distintos elementos de la intervención para tomar decisiones sobre él.
Evaluación de programas
Evaluar consiste en recoger información, interpretarla y utilizarla para fundamentar las intervenciones.
La evaluación de programas se rige por la metodología de
investigación científica y por los estándares de calidad de
las prácticas profesionales
Evaluación de programas
14
❖ No existe una única forma de evaluar (pluralidad)
❖ Es necesario cumplir unos mínimos estándares de calidad (herramientapara apoyar la selección y/o diseño de programas)
❖ Estrategias de evaluación al servicio de los objetivos de la evaluación
❖ En el contexto de intervención la comunitaria: familia como sistemaabierto a múltiples influencias:
❖ Relaciones multidireccionales más que explicaciones causales
❖ Un mundo complejo requiere estrategias complejas de evaluación
❖ No existen respuestas universales porque no existen familias estándar
❖ Los activos, los costes y las oportunidades como base de la planificaciónde la evaluación (viabilidad)
El diseño de evaluación en función de la epistemología, los estándares, los objetivos, la orientación y la viabilidad de la evaluación
Evaluación de programas
15
1. Partir de un marco conceptual y metodológico determinado
2. Elaborar un diseño que incorpore los componentes y dimensionesque son pertinentes y queremos evaluar
3. Elegir los procedimientos de recogida de información y losinstrumentos de medida más apropiados para los objetivos de laevaluación
4. Analizar e interpretar los resultados de la investigación de evaluaciónintentando responder a varias preguntas:
▪ ¿Se han obtenido los objetivos perseguidos?
▪ ¿El programa tiene el mismo impacto en todas las personas o es máseficaz con determinados perfiles?
▪ ¿Qué condiciones de implementación son más adecuadas?
▪ Cómo usar los resultados para mejorar las prácticas futuras
Para evaluar debemos:
Estándares de calidad de los PBEs
16
Evaluación para la diseminación
Evaluación de la eficacia
Evaluación de la eficiencia
El ejemplo del programa FAF
PROGRAMA DE FORMACIÓN Y
APOYO FAMILIAR
(FAF)
Programa de PROMOCIÓN DE LA
PARENTALIDAD POSITIVA
en el ámbito de los Servicios
Sociales
http://institucional.us.es/programafaf/
Evaluación de programas
17
Programa FAF
18
Principales características...
❖ Parte de un riguroso estudio de necesidades y fortalezas (N = 676 familias)
❖ Proceso de testeo del diseño (2 años) con profesionales y responsablesinstitucionales
❖ Dirigido a familias en situación de riesgo psicosocial por razones depreservación familiar
❖ Finalidad: proporcionar a las madres y padres una fuente de apoyo que lespermita desempeñar más exitosa y eficazmente sus tareas yresponsabilidades educativas
❖ Cuenta con evaluación de eficacia, eficiencia y evaluación económica, asícomo con garantías de diseminación
Programa FAF
19
Programas de ppp
Objetivos específicos:
❖ Promover habilidades parentales
❖ Aumentar los sentimientos de seguridad, competencia y satisfacción
❖ Promover el crecimiento y el desarrollo personal
❖ Potenciar redes de apoyo social
Contenidos en función del perfil del grupo:
Programa FAF
20
Características metodológicas:
❖ Programa grupal, flexible y semiestructurado
❖ Metodología participativa y experiencial
❖ Utilización de técnicas de dinámica de grupos variadas y que
fomentan la reflexión personal, la participación activa y el
conocimiento alternativo
❖ Coordinador/a como guía del grupo con autonomía profesional
❖ Dos años de duración con sesiones semanales de dos horas de
duración
Programa FAF
NO programa FAFGrupo Control
Grupo Experimental
Pretest
Pretest Postest
Postest
Evaluación intermedia
Intervención
Grabación de las interacciones durante las sesiones
Perfil y valoraciones de los coordinadores/as
Características de la implementación
Diseño de evaluación del Programa FAF
21
Conocimientos F(4, 108) = 3,27***, h2 parcial = ,11
Desarrollo infantilDesarrollo adolescenteEstrategias de resolución de conflictosAfecto en las relaciones familiares
Eficacia del programa
*p < ,05 ** p < ,01 ***p < ,005 ****p < ,001
Conocimientos F(4, 108) = 3,27***, h2 parcial = ,11
Desarrollo infantilDesarrollo adolescenteEstrategias de resolución de conflictosAfecto en las relaciones familiares
Eficacia del programa
F(1, 111) = 5,22* Grupo:
ExperimentalControl
Conocimientos F(4, 108) = 3,27***, h2 parcial = ,11
Prácticas educativas F(4, 124) = 2,40*, h2 parcial = ,07
DemocráticasCoercitivasPermisivasRígidas
Eficacia del programa
*p < ,05 ** p < ,01 ***p < ,005 ****p < ,001
Conocimientos F(4, 108) = 3,27***, h2 parcial = ,11
Prácticas educativas F(4, 124) = 2,40*, h2 parcial = ,07
DemocráticasCoercitivasPermisivasRígidas
Eficacia del programa
F(1, 127) = 8,60***Grupo:
ExperimentalControl
Conocimientos F(4, 108) = 3,27***, h2 parcial = ,11
Prácticas educativas F(4, 124) = 2,40*, h2 parcial = ,07
Calidad de vida infantil F(4, 78) = 10,14****, h2 parcial = ,34
EmocionalFamiliarRelativa a los igualesEscolar
Eficacia del programa
*p < ,05 ** p < ,01 ***p < ,005 ****p < ,001
Conocimientos F(4, 108) = 3,27***, h2 parcial = ,11
Prácticas educativas F(4, 124) = 2,40*, h2 parcial = ,07
Calidad de vida infantil F(4, 78) = 10,14****, h2 parcial = ,34
EmocionalFamiliarRelativa a los igualesEscolar
Eficacia del programa
F(1, 83) = 41,33****Grupo:
ExperimentalControl
•Grupos de tamaño pequeño
•Baja valoración del programa por parte del profesional
•Escasa experiencia en intervención familiar
•Bajo grado de fidelización con el programa
•Implementación breve
Cluster 1
Variables moderadoras de la eficacia: características
de la implementación
•Grupos de tamaño medio
•Alta valoración del programa por parte del
profesional
•Dilatada experiencia en intervención familiar
•Alto grado de fidelización con el programa
•Implementación breve
Cluster 2
•Grupos de tamaño grande
•Muy alta valoración del programa por parte del
profesional
•Escasa experiencia en intervención familiar
•Alto grado de fidelización con el programa
•Implementación extensa
Cluster 3
Cluster 1Cluster 2Cluster 3
Autoestima Competencia parental
Prácticas educativas democráticas
Variables moderadoras de la eficacia: características
de la implementación
Programas basados en Evidencias
¿¿Qué podemos hacer para incorporar PRÁCTICAS BASADAS EN LA EVIDENCIA en la intervención comunitaria con familias en situación de
riesgo y vulnerabilidad?
❖ Seleccionar e implementar Programas basados en la evidencia
❖ Cumplir los estándares de calidad en los programas que se diseñan y
aplican desde los servicios
Evaluación de los servicios y puesta en marcha de procesos de innovación y mejora
Programas basados en Evidencias
Enlaces de interés para localizar PBEs:
http://europa.eu/epic/practices-that-work/index_en.htm
http://webarchive.nationalarchives.gov.uk/20140311170415/http://education.gov.uk/commissioning-toolkit
http://www.nesta.org.uk/publications/nesta-standards-evidence
http://episcenter.psu.edu/ebp
http://www.blueprintsprograms.com/
http://www.familiasenpositivo.org
http://www.gizartelan.ejgv.euskadi.eus/r45-gurahome/es/
Ejemplos de PBEs en España
34
Programa Ámbito Destinatarios
Programa de Apoyo Psicológico Materno-Infantil PCPS, Cerezo,1992http://www.pcpsparenting.org/consists-of/
Servicios de Salud,Servicios Sociales
Padres y menores entre 3 y 18 meses
Crecer Felices en Familia (Grupal)Rodrigo et al., 2008http://portal.asociacionhestia.org/
Servicios SocialesCentros educativosONGs
Padres de familias con o sin riesgo y menores entre 0 y 5 años
Crecer Felices en Familia (Domicilio)Maíquez et al., 2009http://portal.asociacionhestia.org/
Servicios Sociales Padres en situación de riesgo con menores entre 0 y 5 años
Aprender Juntos, Crecer en FamiliaAmorós et al., 2011http://obrasocial.lacaixa.es/ambitos/caixaproinfancia/caixaproinfancia_es.html
Entidades colaboradoras del Programa Caixa Proinfancia
Familias vulnerables de contextos desfavorecidos con menores entre 6 y 12 años
Construir lo cotidiano. Un programa de educación parental, Torío et al., 2013http://www.uniovi.es/asoced
Centros educativos Padres con menores entre 2 y 11 años
Programa de Competencia Familiar (PCF),Kumpfer, Orte et al., 2006http://www.competenciafamiliar.com/pags/en/family-competence-program.html
Proyecto HombreCentros de Tratamiento,Servicios Sociales
Padres de familias de alto riesgo con hijos entre 8 y 17 años y problemas de conducta y/o drogadicción
PBEs en España
35
Programa Ámbito Destinatarios
Vivir la Adolescencia en Familia,Rodrigo et al., 2010http://portal.asociacionhestia.org/
Servicios SocialesCentros educativosONGs
Padres de familias con o sin riesgo y menores entre 11 y 17 años
Apoyo Personal y Familiar (APF)Rodrigo et al., 2000http://www.jcyl.es/web/jcyl/binarios/735/585/PROGRAMA%20EDUCAR%20EN%20FAMILIA-
Servicios Sociales Padres de familias con o sin riesgo (preservación familiar) ymenores de cualquier edad
Programa de Formación y Apoyo Familiar (FAF) Hidalgo et al., 2011http://institucional.us.es/programafaf/
Servicios Sociales Padres de familias con o sin riesgo (preservación familiar) ymenores de cualquier edad
Programa-Guía para el Desarrollo de Competencias Emocionales, Educativas y Parentales, Martínez, 2009http://www.observatoriodelainfancia.msssi.gob.es/
Servicios SocialesCentros educativos
Padres de familias con o sin riesgo y menores entre 2 y 17 años
Entrenamiento familiar en habilidades educativas para la prevención de la drogodependencia (PROTEGO)Larriba et al., 2004www.pdsweb.org
Centros educativos, Servicios Sociales Centros de Salud y Tratamiento
Padres con menores entre 9 y 13 años con riesgo de problemas de drogodependencias
Programas de ppp
PBEs en España
36
Programa Ámbito Destinatarios
Promoción de Parentalidad Positiva en el Programa de Salud Infantil y Adolescente en Andalucía APEGOPalacios et al., 2016http://si.easp.es/psiaa/
Centros Sanitarios Familias desde el inicio del embarazo hasta la adolescenciade los hijos
Programa de competencias parentales durante el acogimiento y la reunificación familiar Caminar en FamiliaBalsells et al., 2015www.ub.es/grisij/
Servicios Sociales Familias de acogida y reunificación familiar
Programa de Promoción de ParentalidadPositiva en Polígono sur – 5P’sMoreno et al., 2017
Trabajo en red comunitario
Zona especialmente vulnerable declarada de transformación social
Programas de ppp
Algunos no cuentan todavía con datos de evaluación de impacto
37
Programa Apego
Promoción de la parentalidad positiva
en el Sistema de Salud de Andalucía
http://si.easp.es/psiaa/
Programas de ppp
Programa APEGO Programas de ppp
38
Principales características...
❖ Propuesta pionera de promoción de parentalidad positiva en el contextosanitario a nivel de prevención primaria
❖ Parte de evaluación de necesidades y fortalezas entre familiares, profesionales ygestores
❖ Dirigido a promover la parentalidad positiva mediante actuaciones de naturalezapsico-educativa, así como a detectar situaciones de riesgo psicosocial
❖ Combina la intervención individual con la grupal
❖ Incorpora materiales para profesionales y para progenitores disponibles en lapágina web y en el sistema informático del sistema sanitario de salud
❖ Trabajo en red de profesionales del ámbito sanitario, con derivaciones aactuaciones de prevención secundaria si se detecta riesgo psicosocial
❖ Próximos retos: institucionalización y evaluación de eficacia
❖ Estrés parental
❖ Rol parental
❖ Red social de apoyo
❖ Expectativas sobre desarrollo evolutivo
❖ Sensibilidad ante las necesidadesinfantiles
❖ Estructuración y variedad en el entornoeducativo
Evaluación de competencias parentales
Programa APEGO
Programa 5P’s
42
Principales características...
❖ Parte de una demanda del Comisionado de Polígono Sur para trabajar confamilias de alto riesgo que no acceden a otros recursos de (con menores de0 a 6 años)
❖ Proceso de diseño mediante paternariado entre Universidad, Comisionado,Servicios Sociales y profesionales del barrio (educación, sanidad, serviciossociales y ONG’S)
❖ Parte de una evaluación de necesidades y activos incorporando la voz de lasfamilias
❖ Se encuentra en fase de “testeo” del diseño y maquetación definitiva de losmateriales
Programas basados en Evidencias
43
Evaluación de los servicios y puesta en marcha de procesos de innovación y mejora
GUÍA DE BUENAS PRÁCTICAS EN
PARENTALIDAD POSITIVA (2015)
UN RECURSO PARA APOYAR LA PRÁCTICA
PROFESIONAL CON FAMILIAS
Esta Guía
La Constituye una herramienta inestimable para evaluar las propias condiciones del
servicio, así como la idoneidad y pertinencia de las actuaciones profesionales, estén o no
enmarcadas en programas.
La Puede servir para evaluar comparativamente la idoneidad de diversas
propuestas de programas o recursos y aconsejar o no su implementación en el
servicio
Guía de Buenas Prácticas