Camilo Andrés Platz MarroquínMagister en Oceanografía (c)
Director:Serguei Lonin
Facultad de Oceanografía Física –Grupo GIOEscuela Naval de Cadetes Almirante Padilla
ESTUDIO DEL PERFIL DEL VIENTO EN CONDICIONES DE INESTABILIDAD EN LA CAPA PRÓXIMA DE LA ATMÓSFERA CASO MAR CARIBE
* Proyecto en desarrollo
• Introducción• Objetivos• Metodología• Resultados • Conclusiones • Bibliografía
Introducción
Capa próxima de la atmósfera esuna interfaz de interacción directaentre la atmósfera y el océano,caracterizada por flujos constantesen la vertical (impulso, calor, sal,gases, aerosoles)
El perfil de viento es afectado por losprocesos convectivos en esta capa‚siendo la boyancia negativa unproceso más intenso para lageneración de turbulencia que lacizalla mecánica.
Las condiciones de inestabilidad enla capa próxima de la atmósfera esuna condición típica para el caso delmar Caribe‚ excepto la zona deaguas frías de la surgencia de laGuajira.
Fuente: Linero & Lonin, 2015
Introducción
En la teoría de similitud de Monin-Obukhov‚ no tiene encuenta simultáneamente las condiciones de fuerteinestabilidad y de generación mecánica de turbulencia.
En Lonin & Linero (2009) fue encontrada una parametrización delperfil de viento U(z) bajo las condiciones inestables
U* : velocidad dinámicaZo: parámetro de rugosidad
C: parámetro que depende de la estratificación de la capa próxima
Introducción
Con el presente trabajo se pretende dar respuesta a:
• El comportamiento del perfil del viento en condiciones deinestabilidad, caso Mar Caribe, con base en observaciones in situ.
• Parámetro de rugosidad bajo condiciones inestables
• Efecto de inestabilidad en el impulso de viento en la superficiedel mar con distintas edades de la ola
Objetivos
Objetivo General
Establecer el comportamiento de los parámetros hidrodinámicos dentro dela capa próxima de la atmósfera en condiciones de inestabilidad,combinando la teoría con los datos instrumentales.
Objetivos Específicos
Realizar tratamiento de los datos de las boyas meteomarinas en el marCaribe.
Analizar las diferentes aproximaciones de rugosidad respecto a la edad de laola y el espectro de oleaje.
Estimar el impacto producido por la edad de la ola, energía de oleaje yestratificación del aire en el régimen de intercambio de propiedadeshidrodinámicas en la superficie.
Metodología
• Información boyas meteomarinas NOAA (2007 a 2016)14°53'17" N 74°34'30" W 15°15'6" N 67°30'36" W
Fuente: http://www.ndbc.noaa.gov/
Boyas: S(ω) – Viento (4m) – T aire – T agua – Patm
JRA-55: humedad del aire
Metodología
Charnok (1955) 𝑍0(𝐶)=σ𝑢∗2/g
α: constante de Charnokg: gravedad
Kitaigorodskii (1973)
Z0(k)=CK[ 0∞𝑆(ω) 𝑒−2𝑘𝑐/𝑢∗ 𝑑𝜔]1/2
k: constante de KarmanC: velocidad de faseu*: velocidad dinámicaS(ω) Espectro de oleajec/u* Edad de la ola
Parámetro rugosidad sobre la superficie del mar:
Metodología
Lonin y Linero (2009).
Tiene en cuenta la estratificación de la atmósfera y los flujos de calor
Z’0={1 +Ĉ𝑍0
13
𝑘𝑈∗}[2 0
∞𝑆 𝜔 exp −
𝑘𝑔
𝜔𝑈∗𝑑𝜔]
1
2
Ĉ=Const *Q1/3
Q= Qs* (1+0.075/B)Qs= flujo sensible
B= LE/Qs (Constante de Bowen)LE= Flujo latente
Resultados
Rugosid
ad (
m)
Edad de ola
Límite de saturación de la ola según Volkov (1970)
28
Resultados
Calculo de rugosidad Charnok con altas diferencias vs Kitaigorodskii
Calculo Kitagorodoskii vs Lonin & Linero diferencias menores
Importancia estado de mar (Espectro y Edad de la ola)
Importancia de los flujos de calor
Edad ola
Parametro de Rugosidad
Kitaigorodskii vs Charnok Charnok vs Lonin & LineroKitaigorodskii vs Lonin &
LineroKitaigorodskii (1973) Charnok (1955) Lonin & Linero (2009)
12,18 0,00159 0,00078 0,00169 -51,20% -54,19% 6,14%
20,08 0,00132 0,00076 0,00141 -42,34% -45,92% 6,22%
30,56 0,00020 0,00024 0,00021 -20,31% -13,54% 5,63%
40,22 0,00021 0,00027 0,00022 -31,02% -24,68% 4,84%
Conclusiones
• Los valores obtenidos con Charnok son resultado del supuesto que lasolas están completamente desarrolladas significando que viajan con lavelocidad de viento (en nivel de sus crestas) sin efecto de la superficierugosa.
• A pesar de que varios casos la ola puede ser desarrollada, nuestrasobservaciones muestran una parte considerable de casos que seconcentran en el intervalo de C/U* menores a 30 (las olas endesarrollo).
• El cálculo del parámetro de rugosidad por Kitaigorodskii subestima Zoen un 6,7% por el efecto de la estratificación, reflejándose en unasobrestimación del 3% en la velocidad del viento y un 4%subestimación de la velocidad de dinámica junto en un 6,9% del flujode impulso
Conclusiones
• Los modelos atmosféricos sin acople con un modelo espectral deoleaje utilizan usualmente la parametrización de Charnok, lo quesubestima ordenes de magnitud la rugosidad de la superficie delmar.
• Se encuentra pendiente la comparación con los cálculos deestabilidad del modelo WaveWatch III, aunque se resalta queeste realiza un ajuste en la velocidad del viento y no en larugosidad del mar.
Bibliografía
Charnok, H. 1955. Wind stress on a wáter surface. Quart. J. Roy. Meteor.Soc., 81, 639-640.
Geernaert, G., S.E. Larsen, and F. Hansen. 1993. Measurements of thewind stress, heat flux and turbulance intensity during storm conditionsover the North Sea. Journal of Geophysical Research, Vol. 92. 127-139.
Geernaert, G. Katsaros, K. Richter, K. 1986. Variation of the dragcoefficient and its dependence on sea state. Journal of GeophysicalResearch, Vol. 91. 7667-7679.
Hsu, S. 1973. A Dynamic roughness equation and its application to windstress determination at the air-sea interface. Journal of PhysicalOceanography. Vol. 4. 118-120.
Bibliografía
Linero, J. Lonin,S. 2015. Termodinámica para Oceanógrafos. Escuela Navalde Cadetes Almirante Padilla. Editorial: Alpha Editores.
Lonin, S. , Linero, J. 2009. Parametrización de rugosidad de la superficiedel mar bajo la inestabilidad de la capa próxima y la edad del oleaje.Boletín Científico CIOH, No 27.
Monin, A., Obukhov, M. 1954. Basic laws of turbulent mixing in the surfacelayer of the atmosphere.Tr. Akad. Nauk SSR, Geofiz Inst.24 ,163.
Pickard, G. 1990. Descriptive Physical Oceangraphy. Fifth Edition.Elservier.320p.
Wu, J. 1969. Wind stress and surface roughness at air –sea interface.Journal of Geophysical Research. Vol. 74. 444-455.