SITUACIÓN FISCAL
Evolución de los Ingresos tributarios
Cambios en la estructura tributaria desde 1989 - 2009
Desde 1989 el partido ARENA impulsó una serie de medidas que influyerongrandemente en la estructura tributaria:
Eliminó el impuesto al patrimonio
Redujo el impuesto sobre la renta empresarial
Eliminó los impuestos a las exportaciones de café y azúcar
Redujo aranceles
Estableció exenciones tributarias a inversiones
Estableció impuestos al consumo como el IVA y el FOVIAL y
Privatizó muchas empresas públicas estratégicas.
Cambios en la estructura tributaria desde 2009 - 2016
Los impuestos implementados desde el 2009 han tenido como propósito generar una nuevaestructura tributaria, dónde los que ganan más pagan más, con impuestos a grandes capitales,transacciones monetarias elevadas y bienes de consumo no básicos.
Los impuestos que iban directamente al gran capital han sido declarados inconstitucionales por laSala.
◦ Aumento de 25% a 30% del impuesto a las ganancias de más de 150,000 dólares al año.◦ Impuesto de 5% a ganancias mayores de 500,000 dólares al año.◦ Impuesto de 5% a los dividendos de las empresas.◦ Impuesto de 1% a las ventas brutas de las empresas que declaran pérdidas durante más de dos
años y no cierran. La Sala de lo Constitución lo anuló.◦ Impuesto de 1% a los activos netos de las empresas que declaran pérdidas durante más de dos
años y no cierran. La Sala de lo Constitución lo anuló.
Cambios en la estructura tributaria desde 2009 - 2016◦ Reforma a la ley de impuesto sobre la renta para las empresas de
periódicos paguen por sus ganancias.◦ Tributo de 5% a los servicios de telefonía. El 95% del gasto en telefonía
lo hacen las empresas privadas (52%) y las instituciones públicas (43%); el 5% restante lo hacen los hogares, de los cuales los de altos ingresos consumen el 65.5%. Hay recurso de inconstitucionalidad en la Sala.
◦ Recuperación de la GEO.
◦ Reducción de comisión de las AFP, de 21% a 17%.◦ Aumento del piso exento del impuesto sobre los salarios, de 317 a 503
dólares al mes. Se benefició a 82,000 personas.
Impacto de las sentencias emitidas por la Sala de lo Constitucional
El Gasto Público
66.1%
52.6%
39.1%
57.5%
21.0%
2.2%Gobierno de Alfredo
CristianiGobierno deCalderón Sol
Gobierno deFrancisco Flores
Gobierno de ElíasAntonio Saca
Gobierno deMauricio Funes
Gobierno de SánchezCerén (Al 2015)
Crecimiento del gasto corriente según período presidencial
PROGRAMAS EN INVERSIÓN SOCIAL2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
A. Comunidades Solidarias FISDL 11.2 19.7 23.3 35.1 40 45.4 41.3 38.4
Bonos Salud y Educación 11.2 19.7 18.8 17.1 14.3 16 20.9 15.7Bonos Adulto Mayor 0 0 4 7.2 9.9 16.9 12.9 19.7Programa de Apoyo Temporal al Ingreso 0 0 0.5 10.7 15 12.4 4.9 2Veteranos de Guerra 0 0 0 0 0.8 0.2 2.6 1B. Programas Área de Educación 17.9 13.5 98.6 87.9 96.6 92.8 94.1 73.4Programa de Paquetes Escolares 0 0 76.3 71 78.9 66.3 66.4 60.1Alimentación Escolar 16.8 11.4 20.7 13 13.1 19.4 21.1 9.2Vaso de Leche 0 0 0 1.9 3.3 5.4 5.4 2.6Becas Escolares 1.1 2 1.6 1.9 1.2 1.7 1.1 1.5D. Agricultura Familiar 19.1 21.6 21.7 23 25.3 21.5 18.4 21.4
E. Programa Ciudad Mujer 0 0 0 4.8 4.7 15.9 6.2 7.4Total 48.2 54.8 143.6 150.8 166.6 175.6 160 140.6
Fuente: Ministerio de Hacienda
GASTO PÚBLICO SOCIAL POR HABITANTE EN DÓLARES A PRECIOS CONSTANTES DE 2010
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013EDUCACIÓN 108 110 111 111 117 137 127 137 137 143
SALUD 115 125 141 131 130 140 147 143 141 158
SEGURIDAD SOCIAL Y PREVISIÓN
112 126 135 125 153 141 146 164 169 176
VIVIENDA Y OTROS
49 54 48 48 54 47 42 68 71 64
GASTO SOCIAL POR HABITANTE
383 414 434 415 454 466 460 512 518 541
Fuente: Comisión Económica para América Latina (Cepal)
12.012.6 12.8
11.812.8
13.6 13.4
14.7 14.8 15.1
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
GASTO SOCIAL COMO PROPORCIÓN DEL PIB
EDUCACIÓN SALUD SEGURIDAD SOCIAL Y PREVISIÓN VIVIENDA Y OTROS GASTO SOCIAL TOTAL
Fuente: Comisión Económica para América Latina (Cepal)
BALANCE FISCAL
19
La actual situación de iliquidez, se deriva de un problema financiero estructuralheredado y de acciones coyunturales realizadas por sectores al servicio de la derecha.
No Variables que Afectan la Situación de Caja Impacto de la Medida
ESTRUCTURAL
1 Arrastre de Déficit Fiscales históricos En el Periodo 2009-2015, el déficit Fiscal con pensiones se redujo de -5.7% a -3.3% para 2015. Lo que significa una reducción de 321.0 millones.
2 Alto costo previsional, producido por la implementación del sistema de pensiones privado.
Durante el periodo 2006 - 2016, el pago de servicio de la deuda FOP asciende a US$975.3; de los cuales el 56.4% se ha destinado para el pago de intereses. Para el año 2016 se estima que el pago de servicio de la deuda FOP ascienda 173.5 millones
3 Incremento sistemático del gasto año con año para el pago del Servicio de la Deuda Publica del SPNF
Para el 2016, el pago del servicio de la deuda ascenderá a 1,189 (24% del presupuesto 2016) millones de los cuales 755.3 millones son para el pago de intereses de la misma.
4 Altos índices de evasión. Se estima que la evasión en IVA asciende a 750 millones de dólares, y la evasión de renta a 1,315 millones. Total : 2,065 millones de dólares.
COYUNTURAL
5 Reducción en la recaudación tributaria, producto de la caída en el precio del petróleo. 2015: 45. 6 millones de dólares, y ene - ago 2016: 33.6 millones
6 Bloqueo de prestamos que están en la Asamblea Legislativa, y que son orientados al Desarrollo del País. 570.3 Millones de dólares
7 Bloqueo en la aprobación emisiones de bonos para reconversión de deuda de Corto Plazo a Largo Plazo, ocasionando un alto saldo de LETES a la fecha
900 millones de dólares declarados inconstitucionales y actualmente se encuentran paralizada la aprobación de 1,200 millones en la AL.
8 Medidas de desestabilización económica impulsada mediante las sentencias de inconstitucionalidad y medidas cautelares ejecutadas por la Sala.
El conjunto de medidas de inconstitucionalidad y medidas cautelares han afectado negativamente el flujo de ingresos en 1,102.5 millones
ORIGEN DE LA CRISIS DE LÍQUIDEZLa crisis de liquidez proviene de la deuda de corto plazo la cualpor ley posee un techo del 30% del presupuesto, cuando ladeuda se acumula en períodos continuos, la deuda de cortoplazo se pasa a deuda de largo plazo, en el 2001 la deudaflotante llegó a $1,386, se emitieron bonos y letes por 1411millones para pagar esa deuda, luego en mayo de 2009 seemitieron 1803 millones de dólares en bonos de los cuales 1453millones de dólares se utilizó para pagar deuda de corto plazo yvencimiento de Eurobonos y 350 millones para cancelarcertificados FOSEDU.
Déficit fiscal: El Salvador y Europa, 2015 (% del PIB)
Fuente: Presentación de Carlos Acevedo del 20 de julio de 2014 basado en Eurostat. Se refiere al gobierno general.
-7.2
-5.1
-4.4 -4.4
-3.5-3.2 -3.0 -2.9 -2.7 -2.6 -2.6 -2.6 -2.4 -2.3 -2.1 -2.1 -2.1 -2.0 -1.8
-1.5 -1.3 -1.2 -1.2 -1.0-0.7
-0.4 -0.2
0.00.4
0.71.2
5.7
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
Gree
ceSp
ain
Portu
gal
Unite
d Ki
ngdo
mFr
ance
Croa
tiaSl
ovak
iaSl
oven
iaFin
land
Belg
ium
Italy
Pola
nd EUIre
land
Euro
are
aBu
lgar
iaDe
nmar
kHu
ngar
yNe
ther
land
sM
alta
Latv
iaEl
Salv
ador
Aust
riaCy
prus
Rom
ania
Czec
h Re
publ
icLit
huan
iaSw
eden
Esto
nia
Germ
any
Luxe
mbo
urg
Norw
ay
% d
el P
IB
Déficit fiscal en América Latina, 2014 (% del PIB)
-6.4
-5.6
-5.3
-4.6-4.4 -4.4
-2.9 -2.9-2.6 -2.5 -2.4 -2.3
-1.9-1.6 -1.6
-1.1-0.9
-0.4 -0.3
-7
-6
-5
-4
-3
-2
-1
0
% de
l PIB
Fuente: Presentación de Carlos Acevedo del 20 de julio de 2014 basado en información de CEPAL. Se refiere al gobierno central.
Fuente: Ministerio de Hacienda
Deuda pública: El Salvador y Europa, 2015 (% del PIB)
Fuente: Presentación de Carlos Acevedo del 20 de julio de 2014 basado en información Eurostat. Se refiere al gobierno general.
10
2127
3236 38 40 41 43 43 45
51 53
63 64 6571
7583 85 86 87 89 91 94 96 99
106109
129133
177
0
20
40
60
80
100
120
140
160
180
200
Esto
nia
Luxe
mbo
urg
Bulg
aria
Norw
ayLa
tvia
Rom
ania
Denm
ark
Czec
h Re
publ
icLi
thua
nia
Swed
enEl
Sal
vado
rPo
land
Slov
akia
Finl
and
Mal
taNe
ther
land
sGe
rman
yHu
ngar
ySl
oven
ia EUAu
stria
Croa
tiaUn
ited
King
dom
Euro
are
aIre
land
Fran
ceSp
ain
Belg
ium
Cypr
usPo
rtug
alIta
lyGr
eece
% d
el P
IB
Deuda del SPNF en América Latina, 2014 (% del PIB)
Fuente: Presentación de Carlos Acevedo del 20 de julio de 2014 basado en información de la CEPAL.
1920 21
24 25
29 3031 32
36 3739 40
43 4345 46 47
49
59
0
10
20
30
40
50
60
70
% d
el P
IB
¿Porqué la crisis de liquidez?Todos los indicadores reflejan mejoras sustanciales, el problema de la crisis de liquidezes político y proviene de una oposición que busca limitar la capacidad financiera delEstado y subsumir las finanzas a una situación de inflexibilidad.La baja de la calificación de riesgo de algunas de las calificadoras como Moody’sjustamente mencionaron que la baja de dos escalas se debía a “la falta de acuerdoslegislativos que han impedido en lo que va del año la aprobación de una emisión dedeuda de largo plazo para pagar instrumentos de corto plazo”.También mencionan que “Si las tendencias fiscales y económicas continúan, sin unareforma fiscal o pensional, prevemos que el incremento gradual del indicador de deudaa PIB continuará y se aproximará a 70% para 2020”Nosotros estamos impulsando normas fiscales contenidas en la Ley de ResponsabilidadFiscal para aumentar ingresos por la vía progresiva y racionalizar gastos. Y hemosempujado la negociación y concertación política en todo momento desde la mesa fiscal.
Propuestas para elevar ingresos◦Control de la evasión, sobre todo el contrabando.◦Reformas para combatir elusión.◦Ley para el cobro de deudas tributarias y multas a favor delEstado para recuperar parte de la mora: 260 millones en2017.◦Revisión leyes que ocasionan el gasto fiscal.
◦Impuesto al patrimonio: 114 millones a partir de 2018.
Propuestas para racionalizar gastos◦Disminuir el crecimiento en la compra de bienes yservicios: papelería, gasolina, telefonía y otros.◦Refocalizar algunos subsidios.
◦Reformar el sistema de pensiones.
◦Disminuir el crecimiento en remuneraciones.