Elementos para la Evaluación de Limites Máximos de Captura
Depto. Análisis SectorialAlejandro Gertosio Ramírez
Noviembre 2012
Gobierno de Chile | Subsecretaría de Pesca 2
Regulación para la Administración Pesquera
Inicios Ley General de Pesca y Acuicultura
1986 1989 1991 2001
Limite Máximo de Captura
Control de esfuerzo.Pelágicos Norte y Centro Sur
Control de esfuerzo.Demersales Sur Austral
Control Por Cuota (LMCA)
Control por cuota individual (sistema de Permisos Extraordinarios de Pesca)
Control de esfuerzo.Pelágicos Norte y Centro SurMerluza Común Centro Sur.Merluza de colaCrustáceos NorteDemersal sur austral Otras Pesquerías
Gobierno de Chile | Subsecretaría de Pesca 3
Limites Máximos de Captura (LMCA)
Ley N° 19.713, publicada el 25 de enero del 2001, establece la medida deadministración Límite Máximo de Captura Por Armador, entrando envigencia a partir de Febrero del mismo año.
Consiste en distribuir anualmente la cuota global anual de captura asignadaal sector industrial, para la unidad de pesquería, entre los armadores quetengan naves con autorización de pesca vigente para desarrollar actividadespesqueras extractivas en cada una de ellas.
La Ley N°19.849 del año 2002, prorroga la Ley N°19.713, por 10 años, estoes, hasta Diciembre del año 2012.
Cuotas Globales y Fraccionamiento
Cuota Global: anualmente, la Autoridad fija elmáximo de toneladas que se pueden extraer porpesquería en base a consideraciones científicas,económicas y sociales; hoy requiere aprobación delConsejo Nacional de Pesca (CNP).
Fraccionamiento Artesanal/Industrial: la cuotaanual se divide entre artesanales e industrialessegún estipula la Ley 19.713 o según establezca elCNP.
Cuotas Globales y FraccionamientoFracción artesanal: se divide por región y luego por pescador artesanal o grupo de éstos.
Fracción industrial: se divide por Armador – dueño de embarcación - según sus respectivas participaciones (%) (denominadas LMC=Límites máximos de captura).
Ejemplo de Fraccionamiento de Cuotas Globales
Principales Pesquerías
Gobierno de Chile | Subsecretaría de Pesca 8
Factores considerados en la definición de los LMCA. N ° U n id ad d e P es q u er ía M o d a l id ad d e c a lc u lo D er ec h o s H is tó r i c o s
1A nchoveta , S ard ina españo la y Jure l I
- II reg ión 50% h is to ria 1997-2000; 50% capacidad de bodega
2 Jure l III-IV reg ion 50% h is to ria 1997-2000; 50% capacidad de bodega
3 S ard ina y anchoveta III - IV reg ión H isto ria 1999 - 2000
4 Jure l V - IX reg ión 50% h is to ria 1997-2000; 50% capacidad de bodega
5 Jure l X reg ión 50% h is to ria 1997-2000; 50% capacidad de bodega
6S ard ina com ún y anchoveta V - X
reg ión 50% h is to ria 1997-2000; 50% capacidad de bodega
7 M erluza de co la V - X reg ión 50% h is to ria 1997-2000; 50% capacidad de bodega8 M erluza de co la X I - X II reg ión H isto ria 1999 - 20009 M erluza de l sur N E H istoria 1999 - 2000
10 M erluza de l sur S E H istoria 1999 - 200011 C ongrio D orado N E H istoria 1999 - 200012 C ongrio D orado S E H istoria 1999 - 200013 M erluza de tres a le tas H isto ria 1999 - 200014 M erluza com un H istoria 1999 - 200015 C am aron na ilon H isto ria 1999 - 200016 Langostino am arillo H is to ria 1999 - 200017 langostino co lo rado H isto ria 1999 - 2000
Gobierno de Chile | Subsecretaría de Pesca 9
Resultados esperados de la aplicación del régimen
1.Estabilidad del sistema pesquero en el largo plazo.2.Término de la ‘carrera por pescar’.3.Racionalización en el esfuerzo de pesca.4.Generación de mayor valor de las capturas.5. Mejoras en el desempeño económico de las empresas.5.Mejoras en la calidad del empleo.
Gobierno de Chile | Subsecretaría de Pesca 10
Ajuste operacional flota industrial
XV - II Región
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Sardina española
N° Naves Operando 79 51 63 4 4 1 0 1
N° Naves Autorizadas 125 120 120 118 118 112 111 110
Anchoveta
N° Naves Operando 115 83 83 84 77 73 70 70
N° Naves Autorizadas 125 120 120 118 118 112 111 110
Jurel
N° Naves Operando 91 83 83 84 73 73 70 70
N° Naves Autorizadas 125 120 120 119 118 112 111 110
I. Pelágicos Zona Norte
Gobierno de Chile | Subsecretaría de Pesca 11
II. Pelágicos Centro Sur.V a X Región
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Sardina común
N° Naves Operando 28 32 27 29 23 28 30 23
N° Naves Autorizadas 130 130 130 128 128 123 122 122
AnchovetaN° Naves Operando 28 32 27 27 24 28 29 23
N° Naves Autorizadas 145 130 131 128 128 123 122 122
JurelN° Naves Operando 67 67 59 61 57 76 53 56
N° Naves Autorizadas 194 193 192 190 189 186 184 185
Merluza de cola
N° Naves Operando 91 50 23 42 25 21 15 10
N° Naves Autorizadas 167 166 166 165 165 163 163 162
Gobierno de Chile | Subsecretaría de Pesca 12
III. Pesquería Merluza Común
VIII Región
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Merluza común
N° Naves Operando 37 37 34 35 32 27 22 23N° Naves
Autorizadas 57 58 56 56 52 52 52 50
Gobierno de Chile | Subsecretaría de Pesca 13
Evolución estacionalidad de los desembarques, caso Merluza Común
0.0%
20.0%
40.0%
60.0%
80.0%
100.0%2000 2010 2005
DistribuciónIgualitaria
-1.0
-0.8
-0.6
-0.4
-0.2
-
0.2
0.4
0.6
2000 2005 2010
Mejoras en la distribución de las capturasa lo largo de la temporada
Gobierno de Chile | Subsecretaría de Pesca 14
Estacionalidad de los desembarques, Indice de Gini, caso Merluza Común
0.56
0.38 0.35
1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Post LMCA
Nota:Cuando la variable (desembarques mensuales) se distribuye uniforme, el índice gini es cero (0), en la medida que haya una mayor desigualdad al interior de los datos, el índice tiende a uno (1).
Previo a LMCA
Gobierno de Chile | Subsecretaría de Pesca 15
Concentración en la tenencia de Cuotas
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%
0
10
20
30
40
50
60
70
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Participación acumulada de la cuota de
captura para 10 armadores (%
)Arm
ador
es J
urel
(VIII
Reg
ión)
(N
°)
Armadores Participación de cuota de 10 armadores
Gobierno de Chile | Subsecretaría de Pesca 16
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%
05
101520253035404550
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Participación acumulada de la cuota de
captura para 10 armadores (%
)
Arm
ador
es M
erlu
za d
e co
la
(VIII
Reg
ión)
(N
°)
Armadores Participación de cuota de 10 armadores
Gobierno de Chile | Subsecretaría de Pesca 17
0%10%20%30%40%50%60%70%80%90%100%
0
5
10
15
20
25
30
35
40
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Participación acumulada de la cuota de
captura para 10 armadores (%
)Arm
ador
es M
erlu
za c
omún
(N
°)
Armadores Participación de cuota de 10 armadores
Gobierno de Chile | Subsecretaría de Pesca 18
0,040
0,060
0,080
0,100
0,120
0,140
0,160
0,180
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Indi
ce d
e H
erfin
dahl
-Hir
schm
an
HH (Merluza de cola)
HH (Jurel)
HH (Merluza común)
Indice de Herfindahl e Hirschman (IHH)
Nota: Indice que señala la concentración económica de un mercado donde menor a 1000 (para el caso 0,100) es no concentrado, y mayor o igual a 1000 y menor que 1800 es medianamente concentrado.
Gobierno de Chile | Subsecretaría de Pesca 19
0
100
200
300
400
500
600
700
800
ene-
97ju
l-97
ene-
98ju
l-98
ene-
99ju
l-99
ene-
00ju
l-00
ene-
01ju
l-01
ene-
02ju
l-02
ene-
03ju
l-03
ene-
04ju
l-04
ene-
05ju
l-05
ene-
06
N° d
e Tr
ipul
ante
s
Evolución dotación en operación ppls. pesquerías I. Pesquería Merluza Común
LMCA
Gobierno de Chile | Subsecretaría de Pesca 20
II. Pesquerías Pelágicas Centro - Sur
0
500
1.000
1.500
2.000
2.500
3.000
ene-
97
jul-9
7
ene-
98
jul-9
8
ene-
99
jul-9
9
ene-
00
jul-0
0
ene-
01
jul-0
1
ene-
02
jul-0
2
ene-
03
jul-0
3
ene-
04
jul-0
4
ene-
05
jul-0
5
ene-
06
N° d
e Tr
ipul
ante
s
LMCA
Gobierno de Chile | Subsecretaría de Pesca 21
Efectos LMCA: Empleo en Plantas de Proceso
Fte: FIP 2005 -23
Pesquerías Pelágicas Centro Sur
Gobierno de Chile | Subsecretaría de Pesca 22
Utilización de las materias primas
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Dest
ino
de m
ater
ia p
rima
(%)
Jurel
Harina de Pescado
Consumo Humano
Exportaciones, Toneladas
0
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
140,000
160,000
180,000
Ton
elad
as
Jurel Conservas
Congelados
Gobierno de Chile | Subsecretaría de Pesca 23
0%
20%
40%
60%
80%
100%
2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008
Dest
ino
de m
ater
ia p
rima
(%)
Merluza de cola
Harina de Pescado
Consumo Humano
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
Ton
elad
as
Congelados
Exportaciones , Toneladas
-1.0
-0.5
-
0.5
1.0
1.5
2.0
2.5
3.0
3.5
1999 2001 2003 2005 2007 2009Var
iaci
on P
orce
ntua
l Pre
cios
FO
B
(Bas
e 20
01=1
)
Aceite Harina
Efecto precio Fob harina
Gobierno de Chile | Subsecretaría de Pesca 24
Elementos Financieros, Caso Centro Sur, Norte
Nota: sólo 2 empresas cotizan en la Bolsa en el periodo de análisis
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Mar
gen O
pera
ciona
l (%)
Empresa 1: Centro Sur
0,0
1,0
2,0
3,0
4,0
5,0
6,0
7,0
2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009
Índic
e de P
rueb
a Ácid
aNota: indicador de cobertura de deuda de corto plazo, capacidad de cubrir los compromisos de corto plazo con activos de fácil liquidez.
Gobierno de Chile | Subsecretaría de Pesca 25
Empresa 2: Pelágicos norte
-5%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Mar
gen O
pera
ciona
l (%)
0,0
0,5
1,0
1,5
2,0
2,5
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Índic
e de P
rueb
a Ácid
a
Nota: indicador de cobertura de deuda de corto plazo, capacidad de cubrir los compromisos de corto plazo con activos de fácil liquidez.
Inicio LMCA
Fuente:FECU
Gobierno de Chile | Subsecretaría de Pesca 26
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
Otorga Racionalidad a la Industria
Cambia forma de organizar y planificar la actividad
Incentiva el crecimiento de la industria en base a inversiones
Aumenta la eficiencia económica
Disminuye los niveles de incertidumbre de la actividad pesquera
Permite sustentabilidad de la industria en el largo plazo
Produce efectos medioambientales positivos
Genera una imagen país favorable hacia el exterior
Aumenta la cooperación entre las empresas
Fortalece la relación con los clientes
Permite sustentabilidad de los recursos
Percepciones de los Agentes
Fte: 2005 -23
Régimen Artesanal de Extracción RAE, recursos pelágicos.
Depto. Análisis SectorialAlejandro Gertosio Ramírez
Abril 2012
Asignación de cuotas Pesca Artesanal.
Régimen Artesanal de Extracción (RAE): Generalidades
• El RAE es una medida de administración, quetiene por objeto generar las condiciones parauna mejor gestión de la cuota de capturaartesanal regional.(Ley 19.849 y su ReglamentoDS N°294/2004 y sus modificaciones).
• La distribución de la cuota puede ser efectuadapor área, tamaño de embarcaciones, caleta,organización de pescadores artesanales o decarácter individual.
• Se decreta en pesquerías declaradas en plenaexplotación y con acceso cerrado.
Gobierno de Chile | Subsecretaría de Pesca 28
Art. 48A LGPA
• LA Ley establece que la distribución de la cuota artesanal se realizará considerando la historia real de desembarque.
• La historia real de desembarque se construye considerando, los desembarques informados al Servicio Nacional de Pesca y al menos alguno de los siguientes factores:
Número de pescadores y embarcaciones inscritos para la pesquería respectiva.
Antigüedad del pescador inscrito en el Registro Pesquero artesanal (RPA).
Fenómenos ambientales que hayan incidido en la pesquería
Habitualidad de pescadores y embarcaciones en la pesquería.Gobierno de Chile | Subsecretaría de Pesca 29
RAE: Objetivos que persigue el Régimen
• Otorgar mayor certidumbre al quehacer de los actores por la vía de asignación de cuotas, disminuyendo la competencia por capturar.
• Generar condiciones para una mejor gestión de la actividad extractiva. Como por ejemplo:
Mejor programación en el consumo de la cuota Mayor estabilidad en los ingresos.
Gobierno de Chile | Subsecretaría de Pesca 30
Regímenes vigentes, recursos pelágicos.
IV Región: Inicio año 2012, establecido por 4 años (2015). Recursos anchoveta y jurel.
V Región: Inicio año 2004, renovado el año 2005, y establecido por 4 años para el periodo 2006 – 2009. Actualmente vigente para el Periodo 2010-2014. Recursos anchoveta, sardina común y jurel.
VII Región: Inicio año 2012, establecido por 5 años (2016). Recursos anchoveta y sardina común.
VIII Región: Inicio año 2004, renovado anualmente hasta el año 2008.Establecido por 3 años a contar del año 2009, recientemente renovadopara el periodo 2012 – 2026. Recursos anchoveta y sardina común.
XIV Región: Inicio año 2004, renovado el año 2005, y establecido por 4años para el periodo 2006 – 2009. Actualmente vigente para el Periodo2010-2014. Recursos anchoveta, sardina común y jurel.
X Región: Inicio año 2004, renovado el año 2005, y establecido por 4años para el periodo 2006 – 2009. Actualmente vigente para el Periodo2010-2014. Recursos anchoveta, sardina común y jurel.
Región 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012IV1 Hasta 2016
V2
VII3 Hasta 2016
VIII3 Hasta 2026
XIV2
X2
1. El primer periodo RAE de Anchoveta. El segundo periodo RAE Anchoveta y Jurel
2.- Incluye Anchoveta, Sardina Común y Jurel
3.- Incluye Anchoveta y Sardina Común
Régimen Artesanal de Extracción. Pequeños Pelágicos
2006-2008
2009-2011
2005-2009
2005-2009
2005-2009
2010-2014
2010-2014
2010-2014
Implementación del Régimen, evolución país
Evolución Régimen VIII Región 846 850 827 810 804
774 769 768
692
298
407 388408
500511 496 496
429
256
13
22 2225
44
51 51
58 59
2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012
Embarcaciones Inscritas Embarcaciones en RAE Botes No Asociados Organizaciones
0
0,002
0,004
0,006
0,008
0,01
0,012
0,014
1 11 21 31 41 51 61 71 81 91 101
111
121
131
141
151
161
171
181
191
201
211
221
231
241
251
261
271
281
291
301
311
321
331
341
351
361
371
381
391
401
Asig
nació
n %
Embarcaciones ordenadas cada año de mayor a menor asignación
Año 2005
Año 2009
Año 2012
Se redistribuyó el 8,6% de la cuota
Se redistribuyó el 17,9% de la cuota
Efecto redistributivo, RAE Pelágicos VIII Región
NUEVA LEY DE PESCA
Subsecretaria de Pesca y Acuicultura
¿Por qué es necesario legislar?
1. La actual 19.713 vence el 31 de diciembre de 2012;
2. Porque han primado las consideraciones políticas porsobre las científicas;
3. Porque falta transparencia en la administración de losrecursos pesqueros;
4. Porque se debe otorgar certeza a los actores;
5. Porque la realidad pesquera nacional ha variado.
Desembarques totales por sector
-
1,000,000
2,000,000
3,000,000
4,000,000
5,000,000
6,000,000 20
00
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
Artesanal Industrial Total general
Participación del Desembarque Artesanal en Total Nacional
0.22
0.78
20000.32
0.68
2003
0.36
0.64
20050.47
0.53
20080.52
0.48
2010
Sector Artesanal
Sector Industrial
Participación del sector artesanal e industrial con nueva Ley de Pesca.
45%
50%
5%Participación de desembarques 2012
Industriales
Artesanales (12-18 mts.)
Artesanales (menos de 12 mts.)1.268 naves
11.805 naves
384 naves
Se debe transparentar la realidad del sector artesanal
Industriales 384Artesanales (12-18) 1.268Artesanales (- 12) 11.805
Se debe transparentar la realidad del sector artesanal
• Término de la vigencia de la ley 19.713 en diciembre de2012;
• Contiene dos elementos centrales de la regulaciónpesquera vigente:– Fraccionamiento industrial/artesanal;– Límites máximos de captura (LMC) por armador
industrial.• No hacer nada volver a “carrera olímpica” en 2013;• Termino del congelamiento del cierre de las 5 millas de la
V región al sur.
Incertidumbre para artesanales e industriales
• Investigación científica insuficiente y sin reconocimientopúblico;
• Fiscalización deficiente en cantidad y calidad;
• En el proceso de toma de decisiones de manejo yconservación no necesariamente prima lo científico;
Falta de Institucionalidad
II. Principales Modificaciones
• Se establece como eje central de la regulaciónpesquera: la sustentabilidad de los recursoshidrobiológicos , a través de la incorporación de:– Un objetivo claro a la ley: Propender a la conservación
y uso sustentable de los recursos y la salvaguarda delos ecosistemas marinos asociados.
– Principios rectores: aplicación del principio precautorioy avanzar hacia el manejo ecositémico;
– Nuevos conceptos: Rendimiento máximo sostenible;estado biológico de las pesquerías y puntos biológicosde referencia.
1. Sustentabilidad
• Se incorpora explícitamente el concepto de transparenciaen la administración en los siguientes ámbitos:– Información y datos que respaldan las medidas de administración
y conservación se hacen públicos;– Procedimientos reglados de validación de la información en
procedimientos de asignación de recursos;– Obligación de cuenta pública anual de la Subpesca sobre el estado
de las pesquerías;– Obligación de cuenta anual del Sernapesca sobre las acciones de
fiscalización efectuadas.
2. Transparencia en la Administración Pesquera
• Principio: La ciencia debe primar sobre otrasconsideraciones al momento de adoptar medidasde conservación, para ello:
- Se le eliminan las facultades resolutivas a los ConsejosNacional y Zonales de Pesca de aprobación de las cuotasanuales de captura;
- Se reconocen en la ley a los Comités Científicos Técnicos yse incorporan en el proceso de toma de decisiones deforma vinculante en materias de sustentabilidad;
3. Proceso de toma de decisiones
• Planes de Manejo:
– De carácter obligatorio en las pesquerías con acceso cerrado;– Se crean los Comités de Manejo;– Se contemplan mecanismos para dirimir conflictos entre los
actores pesqueros;– Una vez aprobados por el Ministerio pasan a ser obligatorios.– Se obliga a implementar planes de recuperación en pesquerías
altamente sobre explotadas y con riesgo de agotamiento.
Nuevas propuestas
Decisiones de sustentabilidad
Sólo intervienen los C. C. T.
Autoridad adopta la medida con
límites impuestos por la ciencia
– Licencias Transables de Pesca (LTP clase A) plenamentetransferibles, divisibles, con duración definida (20 a 25 años) yseparadas de la nave;
– Se asignan en función de los actuales LMC vigentes por cadaarmador;
– Se puede licitar hasta el 15% de los derechos a partir de alcanzarel 90% RMS de las pesquerías;
– Las licitaciones gatillan la asignación de LTP clase B, con duracióndefinida, al cabo de los cuales se licitan nuevamente;
– Se contemplan causales de caducidad parcial o total de las LTP, loque motiva nuevas licitaciones para su asignación;
4. Acceso a la actividad pesquera industrial
5. Cambios a la patente industrial e impuesto específico
• Los titulares de licencias transables de pesca deberánpagar anualmente una patente por las naves inscritas quehayan operado en función de su tamaño, más unimpuesto específico en función de las toneladas asignadasde la cuota anual de captura.
6. Reserva de 5 millas y aguas interiores
– Se mantiene el cierre de las cinco millas y de las aguasinteriores desde la V Región al Sur;
– Permite que en las regiones XV, I, II y IV Regiones seautoricen perforaciones a las cinco millas conforme alprocedimiento de los acuerdos entre artesanales; y siello no se logra, con el procedimiento de la ley actual,que contempla acuerdo de los Consejos Zonales dePesca.
• La 1° milla queda reservada a embarcaciones menores de12 metros de eslora;
• Se permite las perforaciones con el acuerdo de lospescadores artesanales y si ello no se logra, con elacuerdo del Consejo Zonal de Pesca;
7. Regulación ArtesanalReserva de la 1° milla
• Significa el traspaso anual de US$ 34millones en cuotas pesqueras desde laindustria a la pesca artesanal, por lospróximos 20 años.
8. Nuevo fraccionamiento de pesquerías compartidas
• Certificación de desembarques. Se incorpora enla ley para:– todas las naves industriales;– embarcaciones artesanales de más de 12 metros de
eslora;– embarcaciones de transporte;– Obligación y regulación del pesaje del desembarque.
9. Fiscalización Pesquera,Certificación de Desembarques
• Se incorpora la patente artesanal para losarmadores artesanales de embarcaciones deeslora superior a 12 metros:– De 12 a 15 metros equivalente a 0,2 UTM por TRG;– De más de 15 metros a 18 metros 0,4 UTM por TRG.Nota: 1 UTM = US$ 80 aprox.
10. Regulación Artesanal,Patente Pesquera
• Comités Científico Técnicos:– Se pronuncian en materias tales como: status
de las pesquerías cerradas, definición de losPBR; rangos de mortalidad por pescabiológicamente aceptables; programas deinvestigación;
– Nombrados por concurso público; durancuatro años en sus funciones, pudiendo serreelegidos;
– Se contemplan causales de inhabilidad.
11. Proceso de toma de decisiones
• Se incorpora la obligatoriedad de generar un programa deinvestigación científica nacional;
• Deberá considerar al menos lo siguiente:– Pesca: Evaluaciones de stock; determinación de status;
estrategias de sustentabilidad de los recursos pesqueros;programas de monitoreo; determinación de cuotas totalespermisibles, evaluaciones directas, entre otros.
– Acuicultura: estado sanitario y ambiental de la acuicultura;estrategias de sustentabilidad y monitoreo sistemático de laactividad;
12. Programa de Investigación Científica
• La investigación básica es efectuada por el Instituto deFomento Pesquero, IFOP, a quien se le reconoce como laentidad encargada de efectuar la investigación estratégicapara la aplicación de medidas de manejo y conservaciónde las pesquerías y de la sustentabilidad de la acuicultura;
• Se deberá asegurar el financiamiento para que IFOPpueda efectuar la investigación estratégica.
• Toda la otra investigación deberá ser efectuada y licitadaa través del Fondo de Investigación Pesquera, donde IFOPno podrá participar.
Programa de Investigación Científica
• Se reconoce su rol público;• Su presupuesto estará en el Ministerio de Economía (hoy
en Subpesca) quien traspasará los recursos medianteconvenios;
• Se incorpora la evaluación externa a los proyectos (controlde calidad);
• El Comité Científico determina cuando las metodologías,toma de datos y otros deben someterse evaluación depares;
• Se determina que las bases de datos del Instituto son depropiedad de estado y de acceso público.
13. El Instituto de Fomento Pesquero
• Posicionador satelital:Se incorpora para:
– las embarcaciones artesanales de más de 15 metros deeslora y embarcaciones transportadoras;
– las embarcaciones artesanales de más de 12 metros deeslora inscritas en pesquerías pelágicas con arte decerco;
14. Fiscalización PesqueraPosicionador Satelital
• Se incorporan nuevas facultades al Servicio Nacional dePesca:– Nuevo procedimiento una vez cumplida el 80% de la cuota global
de captura, pudiendo determinar horarios y puertos dedesembarque, así como determinar que una cuota está agotada;
– Se le faculta para que, en casos de sospechas fundadas de pescailegal, pueda solicitar que embarcaciones vuelvan a puerto;
• Se incorpora la obligación de una cuenta pública anual delServicio de la eficacia de su acción fiscalizadora;
14. Fiscalización PesqueraOtras Normas
• Se han realizado innumerables audiencias para conocerlas distintas visiones de los sectores;
• Desde el Gobierno se ha trabajado para que el proyectosea una propuesta que asegure a la actividad pesqueratanto industrial como artesanal de largo plazo;
• Esperamos contar con una nueva Ley de Pesca yAcuicultura antes del 31 de diciembre de 2012.
LEY DE PESCA ANTES DEL 31 DE DICIEMBRE DE 2012
Gracias.