Presupuestar en tiempos de abundancia
(con recursos escasos y no renovables)
Ricardo MartnerÁrea de Políticas Presupuestarias y Gestión Pública ILPES, CEPAL, Naciones Unidas
IV Curso Internacional Estimaciones Tributarias Buenos Aires, 25-29 de septiembre de 2006
Índice de la presentación
1. El Contexto de las finanzas públicas en ALC
2. Algunos problemas (de difícil solución) Qué es la abundancia, y qué hacer con ella? El riesgo de “mexicanización” de los ingresos fiscales Cómo estimar los ingresos tributarios?
Comparaciones internacionales: evolución del gasto público del gobierno general1, 1970-2005, en % de
PIB
Fuente: OCDE, Economic Outlook N. 75 para países de la OCDE; FMI y CEPAL para América Latina. Se muestra el promedio simple para Unión Europea y América Latina.
1/ Para América Latina la cobertura es gobierno central.
10
20
30
40
50
6019
70
1972
1974
1976
1978
1980
1982
1984
1986
1988
1990
1992
1994
1996
1998
2000
2002
2004
Estados Unidos (GG) Japón Unión Europea América Latina (19)
La composición del gasto en la Unión Europea (% del PIB)
Source: Commission services. Note: Countries included are BE, DK, DE, EL, IT, LU, PT, UK.
0
10
20
30
40
50
60
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Protección social
Servicios públicos
Salud
Educación
Asuntos Economicos
Otros
América Latina: Ingresos y gastos del gobierno central
1950-2005, promedio simple, % de PIB
Fuente: OXLAD para serie 1950-1989, CEPAL para serie 1990-2005
5
10
15
20
25
30
1950 1955 1960 1965 1970 1975 1980 1985 1990 1995 2000 2005
Ingresos Gastos
Evolución del tamaño del estado según cobertura institucional (1990-2005, % de
PIB) Gasto público, 2005 Variación respecto de 1990 (puntos de
PIB)
Gobierno central
Gobierno general
Sector público no financiero
Gobierno central
Gobierno general
Sector público no financiero
Argentina 16.6 24.7 25.2 4.8 -1.6 2.7 Bolivia 29.0 28.9 30.0 11.5 6.5 -5.1 Brasil 24.6 5.9 Chile 19.8 21.8 33.9 -1.8 -1.3 -3.1 Colombia 21.0 35.2 11.7 14.6 Costa Rica 15.9 23.4 25.5 1.0 1.8 2.7 Ecuador 17.2 24.5 2.8 -1.9 El Salvador 14.6 17.5 1.0 1.6 1.5 Guatemala 11.7 1.4 3.8 Haití 11.5 -0.1 Honduras 23.0 34.1 0.2 8.3 México 19.7 23.3 -0.9 -4.2 Nicaragua 23.0 27.3 30.3 1.5 4.9 6.8 Panamá 19.0 24.8 1.0 1.0 Paraguay 17.5 33.3 7.4 12.0 Perú 16.7 19.2 -2.4 -1.7 R. Dominicana 19.3 6.8 Uruguay 23.2 29.6 7.2 1.3 Venezuela 26.9 32.2 1.1 -3.6 América Latina 19.5 24.2 28.5 3.2 1.8 2.4
Fuente: ILPES, CEPAL, sobre la base de cifras oficiales de cada país.
Evolución del saldo de la deuda pública según cobertura
1990-2005, en % de PIB
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Gobierno central Sector público no financiero
Deuda Pública y Saldo Primario, 2005 (Gobierno Central, en % de PIB)
Argentina
Bolivia
Brasil
Chile
Guatemala
Honduras
México Panamá
Paraguay
Perú
Uruguay
Venezuela
ALC
Haití
Colombia
Costa Rica
Ecuador
El Salvador
Nicaragua
R. Dominicana
-2.0
-1.0
0.0
1.0
2.0
3.0
4.0
5.0
6.0
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90 100
Deuda pública (% de PIB)
Res
ulta
do p
rimar
io (%
de
PIB)
La brecha de impuestos (Tax gap)
.
)1( BrBTG
Blachard, Couraqui, Hageman y Sartor (1990): una política fiscal sostenible es aquella que asegura que el indicador de deuda sobre PIB converja hacia su nivel inicial. Para eso definen la brecha de corto-plazo:
bbnrtg )()2(
0)()4( bnrsp0)3( b
bnrt )(*)6( bnrsp )(*)5( Deuda inicial: 60%
r/n -5% -3% 0% 3% 5% 8% 10%1% -3.6 -2.4 -0.6 1.2 2.4 4.2 5.45% -6.0 -4.8 -3.0 -1.2 0.0 1.8 3.08% -7.8 -6.6 -4.8 -3.0 -1.8 0.0 1.2
10% -9.0 -7.8 -6.0 -4.2 -3.0 -1.2 0.020% -15.0 -13.8 -12.0 -10.2 -9.0 -7.2 -6.0
Qué explica la dinámica de la deuda?
SFbnrsb
“pecado original” “media década perdida” (1998-2002)
Efecto “bola de nieve”
“pecado fiscal”
Un venenoso cocktail de falta de crecimiento, devaluaciones y pasivos dolarizados, con un toque de pecado fiscal...
El efecto bola de nieve
Diferencial entre tasa de interés implícita y tasa de crecimiento
Fuente: ILPES, CEPAL. Notas: no incluye datos de Haití. El diferencial se define como la diferencia entre la tasa de crecimiento del PIB (medido en dólares a precios constantes de 2000) y la tasa de interés implícita (el pago de intereses de la deuda en porcentaje del saldo de la deuda del periodo anterior).
-20
-15
-10
-5
0
5
1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
promedio ponderado promedio simple
Dinámica de la deuda pública, 1998-2002
-30
-10
10
30
50
70
90
110
130
Argentina Brasil Colombia Perú Uruguay Venezuela
Cambio en saldo deuda pública Contribución balance primarioEfecto bola de nieve Ajuste Stock-f low
Comparación internacional de la carga tributaria, 2005(en % de PIB)
Fuente: Países de la OECD, "Revenue Statistics of OECD Member Countries” (OECD), 2005. Países del sudeste asiático, “Government Finance Statistics” (FMI), 2004. Países de América Latina, elaboración propia sobre la base de cifras oficiales de cada país.
Notas: a/ Las cifras de la OECD tienen cobertura de Gobierno General, al igual que Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador y Uruguay; b/ Los datos de los países de América Latina corresponden al año 2005, excepto Brasil, Colombia y Ecuador, que son del 2004; Bolivia, correspondientes al 2003, y Uruguay, que pertenecen al año 2002; c/ Los datos de los países OECD corresponden al año 2003, así como los de Filipinas, Malasia y Tailandia; d/ Los datos de Singapur pertenecen al año 2002 y los de Korea e Indonesia son del año 2001.
14.9 16.2 14.2
7.0 5.08.8 10.4
6.1
11.812.6
4.6
7.2 9.5
14.7 10.7
11.7
9.5
11.6
6.8
3.1
3.3
14.8
0.8
7.2
40.5
35.9
15.0 17.5
26.725.0
36.3
25.6
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
OECD UE (15) EstadosUnidos
SudesteAsiático (6)
AméricaLatina (19)
Argentina Brasil Uruguay
Carga tributaria directa Carga tributaria indirecta Carga seguridad social
Ingresos Tributarios y PIB por habitante, 2005
Fuente: CEPAL para cifras de PIB y elaboración propia sobre la base de cifras oficiales de cada país para ingresos tributarios.Notas: a/ El PIB se expresa a precios constantes de 2000; b/ Los datos de ingresos tributarios incluyen contribuciones a la seguridad social y tienen cobertura de Gobierno General en Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, México, Panamá y Uruguay; c/ Los datos de Brasil, Colombia y Ecuador son del 2004; los datos de Bolivia corresponden al 2003; los de Uruguay al 2002 y los de México y Panamá al año 2000.
Ar
Bo
Br
ClCo Cr
Ec Es
Gt
HnMx
Ni
Pa
Py
PeRd
Uy
Ve
América Latina
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
40%
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000
PIB por habitante (US$)
Ingr
esos
Trib
utar
ios
(% d
e PI
B)
Ingresos Fiscales y PIB por habitante, 2005
Fuente: CEPAL para cifras de PIB y elaboración propia sobre la base de cifras oficiales de cada país para ingresos fiscales.Notas: a/ El PIB se expresa a precios constantes de 2000; b/ Los datos de ingresos tributarios incluyen contribuciones a la seguridad social y tienen cobertura de Gobierno General en Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Costa Rica y Uruguay; c/ Los datos de Bolivia y Brasil son del 2004 y los de Uruguay del 2002.
América Latina
Ve
Uy
RdPePy
Pa
Ni
Mx
Hn
Gt
Es
Ec
Cr
Co
Cl
Br
Bo
Ar
0.0%
5.0%
10.0%
15.0%
20.0%
25.0%
30.0%
35.0%
40.0%
0 1000 2000 3000 4000 5000 6000 7000 8000
PIB por habitante (US$)
Ingr
esos
Fis
cale
s (%
de
PIB
)
Unión Europea: tamaño del sector público y distribución del ingreso
Source: Commission services. Notes: figures are for 1998. Inequality of income distribution is measured as the ratio between the top (highest income) 20% of a member's state population and the bottom (poorest) 20% of the member's state population. Size is measured as cyclically-adjusted primary expenditure in 1998.
AT
BE
DE
DK
ELES
FI
FR
IE
IT
NL
PT
SE
UK
2.5
3
3.5
4
4.5
5
5.5
6
6.5
7
7.5
30 35 40 45 50 55 60
Tamaño del sector público
Dis
trib
uci
ón
del
ing
reso
Carga tributaria por cobertura, 2005 (en % de PIB)
Fuente: ILPES/CEPAL, sobre la base de datos oficiales.Notas: a/ La carga tributaria incluye contribuciones a la seguridad social; b/Los datos de Brasil, Colombia y Ecuador corresponden al año 2004; los de Bolivia al 2003; y los de Uruguay pertenecen al 2002.
0.0
5.0
10.0
15.0
20.0
25.0
30.0
35.0
40.0
Arge
ntin
a
Boliv
ia
Bras
il
Chi
le
Col
ombi
a
Cos
ta R
ica
Ecua
dor
El S
alva
dor
Gua
tem
ala
Hai
tí
Hon
dura
s
Méx
ico
Nic
arag
ua
Pana
má
Para
guay Pe
rú
Rep
. Dom
inic
ana
Uru
guay
Vene
zuel
a
Car
ga tr
ibut
aria
(% d
e P
IB)
Gobierno Central Gobierno General
Carga tributaria a nivel Gobierno Central, 1990 y 2005 (en % de PIB)
Fuente: ILPES/CEPAL, sobre la base de datos oficiales.Nota: a/ Se presentan ingresos netos de petróleo; b/ En Brasil se incluye ICMS, de competencia estadual y excluye COFINS, PIS/PASEP, IPMF/CPMF, incluyéndolos en contribuciones sociales; c/ La carga tributaria no incluye Contribuciones a la Seguridad Social.
Ve
UyRd
P e
P y
P a
Ni
Mx
Hn
HtGt
Es
Ec
Cl
Cr
Co
Br
BoAr
3%
7%
11%
15%
19%
23%
3% 7% 11% 15% 19% 23%
1990
2005
Carga y composición de los ingresos tributarios en América Latina, 1990-2005 (en % del total y de PIB)
Fuente: ILPES/CEPAL, sobre la base de datos oficiales.Nota: En algunos casos las cifras de contribuciones a la seguridad social no corresponden a la cobertura gobierno central.
0%
20%
40%
60%
80%
100%
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
0%
2%
4%
6%
8%
10%
12%
14%
16%
18%
Renta y ganancias de capital P ropiedadGenerales sobre Bs. Y Ss. Específicos sobre Bs. Y Ss.Comercio y transacciones internacionales Contrib. Seguridad SocialOtros directos Otros indirectosingresos tributarios (incl. contribución social)
Productividad del IVA en América Latina, 2005
Fuente: ILPES, CEPAL, sobre la base de cifras oficiales de cada país.
Notas: a/ Las cifras de Argentina incluyen ingresos por IVA coparticipados y en Brasil se refieren a recaudación estadual.
Ve
Uy
Rd
PePy
Pa
Ni
Mx
Hn
Ht
Gt
Es
EcCr
Co
ClBr
Bo
Ar
0
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
0.0% 5.0% 10.0% 15.0% 20.0% 25.0%
Tasas IVA
Rec
auda
ción
20
05
(% P
IB)
Dos principios para un pacto fiscal...
Estabilidad macroeconómica (niveles elevados de crecimiento y empleo)
"Somos tan razonables, nos hemos dado una apariencia de financieros prudentes, preocupados de no aumentar las cargas financieras de la posteridad, que no podemos escaparnos de los problemas del desempleo" (Keynes).
"Las deudas y los déficit son como los pecados: moralmente reprobables, pero difíciles de evitar" (Eisner).
Responsabilidad (sostenibilidad, evitar cargas tributarias crecientes)
La brecha entre formulación y ejecución presupuestaria
INGRESOS PREVISTOS
Objetivo de deudaTasa de crecimiento PIBTasa de interés real
DÉFICIT SOSTENIBLE
GASTO PROGRAMADO
Control de gastoCalendarizaciónEficiencia/eficacia
DÉFICIT EFECTIVO
Promedio Tasas de variación Desviación estándar
Ingresos tributarios
PIB RelaciónIngresos
tributariosPIB Relación
Argentina (1994-2004) 3.3 1.3 2.6 15.4 6.9 2.2
Bolivia (1991-2004) 10.3 3.4 3.0 13.3 2.0 6.6
Brasil (1995-2004) 4.8 2.1 2.3 9.7 2.8 3.4
Chile (1991-2004) 7.9 5.6 1.4 10.5 3.9 2.7
México (1991-2004) 3.6 2.9 1.2 10.2 3.7 2.8
Perú (1993-2004) 6.1 4.4 1.4 10.6 4.4 2.4
La recaudación tributaria
La abundancia: definición 1Saldo fiscal de Gobierno Central
1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Argentina -1,9 -2,1 -4,0 -0,6 0,2 2,0 0,4
Bolivia -1,3 -4,6 -7,0 -8,0 -7,1 -5,4 -3,5
Brasil -1,7 -3,1 -3,7 -6,4 -2,5 -1,3 -3,5
Chile 3,4 -0,6 -0,5 -1,2 -0,4 2,1 4,7
Colombia -2,0 -5,4 -5,3 -4,9 -4,7 -4,3 -4,8
Costa Rica -3,5 -3,0 -2,9 -4,3 -2,9 -2,7 -2,1
Rep. Dominica 0,1 -2,1 -2,4 -2,7 -5,2 -4,0 -0,7
Ecuador -0,6 0,1 -1,0 -0,7 -0,4 -1,0 -0,5
Mexico -0,6 -1,3 -0,7 -1,8 -1,1 -1,0 -0,8
Peru -3,4 -2,8 -2,8 -2,1 -1,8 -1,3 -0,7
Uruguay -1,9 -3,5 -4,5 -4,9 -4,6 -2,5 -1,6
Venezuela -4,4 -1,7 -4,4 -4,0 -4,4 -1,9 1,7
Términos de intercambio (2004-2005)
Source: ECLAC.
-10 -5 0 5 10 15 20 25 30 35
Uruguay
Paraguay
Costa Rica
Haití
Argentina
Guatemala
Nicaragua
Honduras
Panamá
República Dominicana
El Salvador
Brasil
México
AMÉRICA LATINA Y EL CARIBE
Bolivia
Perú
Chile
Colombia
Ecuador
Venezuela (Rep. Bolivariana de)
2004 2005
El precio del petróleo…
Source: ECLAC.
0
10
20
30
40
50
60
1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
oil price trend
…Y el boom del cobre
Source: ECLAC.
30
50
70
90
110
130
150
170
1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015
copper price trend
Ingresos fiscales, Gobierno Central (% de PIB)
Source: ECLAC.
Countries/year 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Argentina 15,2 14,4 14,4 16,2 16,7 16,9Tax revenues 13,1 13,2 12,8 15,1 17,0 15,9
Brasil 21,5 22,7 23,9 23,1 23,9 25,3Tax revenues 16,4 17,5 18,6 17,8 18,6 19,6Other 5,1 5,2 5,3 5,3 5,4 5,7
Chile 21,7 21,8 21,1 20,9 22,4 25,1Tax revenues 17,8 18,2 18,1 17,4 17,3 19,3
Copper 0,9 0,5 0,5 0,9 3,1 3,9Colombia 13,0 14,6 14,8 14,9 15,6 15,7
Tax revenues 11,2 13,2 13,2 13,6 14,4 14,5Oil 1,3 2,0 2,2 2,2 2,1
Costa Rica 21,3 23,0 22,2 22,7 22,2Tax revenues 16,5 16,7 17,3 17,7 17,5Other 4,7 6,3 4,9 5,0 4,8
Ecuador 20,4 18,3 18,8 17,5 17,1 18,2Tax revenues 10,2 11,3 11,3 10,3 10,5 11,1
Oil 8,8 6,1 5,6 5,7 5,1 4,9Mexiico 21,6 21,8 22,2 23,2 23,2 23,8
Tax revenues 12,1 12,9 13,2 12,6 11,5 10,4Oil 7,2 6,7 6,5 7,7 8,4 8,9
Peru 15,2 14,5 14,5 15,1 15,2 15,6Tax revenues 12,3 12,5 12,1 13,0 13,3 13,3Other 3,0 2,0 2,5 2,1 1,8 2,3
Uruguay 20,3 20,8 21,2 21,4 21,6Tax revenues 18,8 19,0 19,4 20,2 20,2Other 1,5 1,7 1,8 1,2 1,4
Venezuela 20,2 20,8 22,2 23,4 24,8 25,5Tax revenues 9,4 9,6 10,3 10,4 11,8 11,4
Oil 10,0 9,4 10,5 11,6 11,5 12,8
Definición 2: El ciclo económico
tiempo
producto, producto potencial
Producto inferior a potencial
Producto superior a potencial Producto
Producto potencial
∆brecha<0 brecha<0
∆brecha>0 brecha<0
∆brecha>0 brecha>0
∆brecha>0 brecha<0
La abundancia: definición 2 (brecha de PIB)
-20
-15
-10
-5
0
5
10
15
1990
1991
1992
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
Argentina Brazil Uruguay Venezuela
Fuente: elaboración propia en base a metodología de Martner y Tromben (2004).
Notas:el gráfico incluye los episodios de 10 países: Argentina, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Ecuador, México, Perú, Uruguay, Venezuela.
II. El sesgo pro-cíclico de la política fiscal América Latina, 1990-2005
y = -0.1413x - 0.0162R2 = 0.3652
-4
-3
-2
-1
0
1
2
3
4
-12 -10 -8 -6 -4 -2 0 2 4 6
Condiciones cíclicas (brecha de PIB como % del PIB tendencial)
Cam
bio
en b
alan
ce g
loba
l ci
clic
amen
te a
just
ado
(% P
IB)
Política fiscal restrictiva pro-cíclica
Política fiscal expansivacontra-cíclica
Política fiscal expansiva pro-cíclica
Política fiscal restrictiva contra-cíclica
Política fiscal y ciclo económico(1)Cambio en saldo global cíclicamente ajustadoPosición fiscal (cambio en saldo ciclicamente ajustado) y brecha
de PIB
y = -0.168x + 0.0756
R2 = 0.1579-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
12
-20 -15 -10 -5 0 5 10 15
Brecha de PIB (% de PIB tendencial)
Ca
mb
io e
n S
CA
(%
de
PIB
)
Posición fiscal (cambio en saldo ciclicamente ajustado) y cambio en brecha de PIB
y = -0.19x + 0.1006
R2 = 0.143-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
12
-15 -10 -5 0 5 10 15
Cambio en brecha de PIB (% de PIB tendencial)
Ca
mb
io e
n S
CA
(%
de
PIB
)
Fuente: cálculos propios. Se ilustra la posición fiscal de 10 países para el período 1990-2005.
Política fiscal y ciclo económico(2)Cambio en saldo primario cíclicamente ajustadoPosición fiscal (cambio en saldo primario ciclicamente ajustado)
y brecha de PIB
y = -0.1597x + 0.0064
R2 = 0.1543
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
12
-20 -15 -10 -5 0 5 10 15
Brecha de PIB (% de PIB tendencial)
Ca
mb
io e
n S
PC
A (
% d
e P
IB)
Posición fiscal (cambio en saldo primario ciclicamente ajustado) y cambio en brecha de PIB
y = -0.2496x + 0.0418
R2 = 0.2668-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
10
12
-15 -10 -5 0 5 10 15
Cambio en brecha de PIB (% de PIB tendencial)
Ca
mb
io e
n S
PC
A (
% d
e P
IB)
Fuente: cálculos propios en base a metodología de Martner y Tromben (2003). Se ilustra la posición fiscal de 10 países para el período 1990-2005.
Política fiscal y ciclo económico(3)Cambio en saldo de la deuda públicaPosición fiscal (cambio en saldo deuda pública) y brecha de PIB
y = -0.858x - 0.1237
R2 = 0.1038-60
-40
-20
0
20
40
60
80
100
-20 -15 -10 -5 0 5 10 15
Brecha de PIB (% de PIB tendencial)
Ca
mb
io e
n S
ald
o d
e la
de
ud
a
pú
blic
a (
% d
e P
IB)
Posición fiscal (cambio en saldo deuda pública) y cambio en brecha de PIB
y = -2.0431x - 0.0601
R2 = 0.4082-60
-40
-20
0
20
40
60
80
100
-15 -10 -5 0 5 10 15
Cambio en brecha de PIB (% de PIB tendencial)
Ca
mb
io e
n S
ald
o d
e la
de
ud
a
pú
blic
a (
% d
e P
IB)
Fuente: cálculos propios en base a metodología de Martner y Tromben (2003). Se ilustra la posición fiscal de 10 países para el período 1990-2005.
Indicadores de saldo fiscal cíclico
Tax
burden GDP gap (% of trend GDP) Cyclical balance (% of GDP)
2004 Minimum Maximum Minimum Maximum
Argentina 26.3 -16.6 (2002) 10.5 (1998) -6.7 (2002) 4.1 (1998)
Brazil 35.9 -5.7 (1992) 2.3 (1997) -1.6 (1992) 0.3 (1997)
Chile 18.7 -4.3 (2003) 6.8 (1997) -2.0 (2002) 2.3 (2005)
Colombia 20.3 -4.2 (2002) 4.9 (1997) -4.2 (2001) 4.4 (1997) Costa Rica 19.4 -3.2 (1991) 5.0 (1999) -0.7 (1991) 0.7 (1999)
Ecuador 14.3 -5.0 (1999) 3.9 (1997) -2.3 (1999) 1.8 (1996)
Mexico 11.5 -5.7 (1995) 5.1 (2000) -2.5 (1995) 1.5 (2000)
Peru 14.9 -10.8 (1992) 7.9 (1997) -1.8 (1992) 1.2 (1997) Uruguay 23.1 -14.1 (2002) 9.7 (1998) -3.2 (2002) 2.3 (1998)
Venezuela 11.8 -18.4 (2003) 6.5 (1992) - 3.8 (1994) 6.1 (1996)
Ajustes Cíclicos Regla: 1% del Pib de superávit estructural Estimación PIB potencial (método estándar FMI-OECD).
1. Estimación Función de ProducciónY = A KL
2. Estimación del Nivel de Tendencia de los Insumos (Comité de Expertos Externos)
Estimación Precio del Cobre de Largo Plazo (Comité de Expertos Externos)
Ajuste de ingresos tributarios a variables de largo plazo (utilizando elasticidad producto estimada de 1.05)
Ajuste de ingresos del cobre de acuerdo a la brecha entre el precio del cobre y su precio de largo plazo (de acuerdo a la producción efectiva de Codelco)
No se considera componente cíclico de los gastos
Chile: brecha de PIB 1985-2010en % del PIB tendencial
-8
-6
-4
-2
0
2
4
6
8
1985
1987
1989
1991
1993
1995
1997
1999
2001
2003
2005
2007
2009
(% d
el P
IB te
nden
cial
)
Chile: Saldos efectivo y cíclico del Gobierno Central
(% PIB)
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Saldo efectivo 2,0 0,4 -2,1 -0,6 -0,5 -1,2 -0,4 2,1 4,7 5,3
Componente cíclico total 1,2 -0,2 -1,3 -0,8 -1,4 -1,8 -1,2 1,3 3,7 4,3
Del cual:
Ingresos tributarios 1,0 0,5 -0,4 -0,3 -0,4 -0,7 -0,8 -0,4 -0,3 -0,1
Cobre 0,2 -0,7 -0,9 -0,5 -1,0 -1,0 -0,4 1,7 3,9 4,4
Saldo estructural 0,8 0,6 -0,8 0,1 0,9 0,6 0,8 0,8 1,0 1,0
Fuente: Dipres (2006).
La abundancia: definición 3Diferencia entre ingresos tributarios recaudados y presupuestados(en % de los ingresos presupuestados)
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 (p)Promedio (1994-05)
Argentina -4.9 -10.6 -8.2 0.4 -3.5 -10.8 -6.5 -15.6 -2.2 -8.9 3.2 9.9 -4.81
Chile 6.3 6.3 -0.4 -6.0 -11.6 0.0 -4.1 -4.4 -2.6 3.2 8.4 -0.45Colombia -0.8 0.7 -2.1 5.9 1.5 1.05Guatemala -8.5 -9.3 -9.3 -4.9 3.2 -1.5 5.8 4.9 -2.44México -0.8 2.9 -1.7 -9.7 -3.0 9.4 2.7 -0.01Paraguay 11.0 5.3 -16.0 -8.0 -10.0 -27.8 -17.0 -19.7 -22.3 -6.2 13.0 4.5 -7.76
Venezuela -15.5 -20.3 -12.3 4.9 -2.5 56.3 41.0 7.36Error medio de proyecciones de crecimiento de planes de convergencia
Promedio Unión Europea 1991-02 1998-02
un año -0.12 -0.32
tres años -0.35 -1.17
Alemania -0.87 -0.93Reino Unido 0.23 0.02Grecia -0.31 -0.21Irlanda 1.9 0.75Italia -0.72 -0.67Portugal -0.76 -0.84
Fuente: CEPAL, sobre la base de datos oficiales para América Latina. European Central Bank Working Paper n. 307 para países de la Unión Europea.(p) Datos preliminares de recaudación tributaria.
El dividendo del crecimiento: qué hacer con los ingresos no previstos?
Tres ideas discrecionales: gastarselos, ahorrarlos, distribuirlos vía reducción de impuestos Bélgica: todos los ingresos provenientes de un crecimiento superior al de tendencia serán íntegramente destinados a reducir deuda
Perú: Los recursos del Fondo de Estabilización Fiscal (el superávit fiscal que registre el sector público al final del ejercicio anual) se destinarán a pagar deuda cuando superen 2% del PIB
Chile: los ingresos no previstos del cobre van al FCC, cuyos únicos destinos son la acumulación de reservas y el pre-pago de deuda externa
Métodos de estimación de los ingresos
Método directo Modelos de equilibrio general, más ajustes Modelos macroeconométricos, más ajustes Elasticidad tributaria, más ajustes
Detallada Agregada
Elasticidades tributarias
País/Elasticidad Renta familias sobre ingresos A
Seguridad social sobre ingresos A´
Masa salarial respecto del PIB B
Renta familias sobre PIB C=AxB
Seguridad social sobre PIB C´=A´xB
Estados Unidos 1.9 0.9 0.7 1.3 0.6 Alemania 2.3 0.8 0.7 1.6 0.5 Francia 1.7 1.1 0.7 1.2 0.8 Reino Unido 1.7 1.3 0.7 1.2 0.9 Area Euro 2.0 1.0 0.7 1.5 0.7 OCDE 1.8 1.0 0.7 1.3 0.7
País/elasticidad Renta familias sobre PIB
Seguridad social sobre PIB
Elasticidad de utilidades respecto del PIB
IVA
Estados Unidos 1.3 0.6 1.5 1.0 Alemania 1.6 0.5 1.5 1.0 Francia 1.2 0.8 1.6 1.0 Reino Unido 1.2 0.9 1.7 1.0 Area Euro 1.5 0.7 1.4 1.0 OCDE 1.3 0.7 1.5 1.0
Elasticidades tributarias
Elasticidades tributarias
Argentina Chile Colombia Costa Rica Mexico Peru
Constante -4,82 -2,82 -21,97 -1,55 -1,93 0,99-2,28 -3,45 -3,06 -2,40 -1,50 -1,82
Log (Total Tax Revenues) (-1) 0,60 0,32 0,27 0,38 0,76 0,614,78 2,59 1,67 3,21 8,30 7,15
Log (GDP) [short run elasticity] 0,67 0,78 1,95 0,64 0,31 0,412,89 5,05 3,57 4,79 2,34 4,32
R2 0,91 0,96 0,76 0,94 0,88 0,91F 100,9 276 32,1 152,3 62,59 144,1No. of obs. 45 62 46 57 49 49
Solved Static long run equationLog GDP [long run elasticity] 1,67 1,15 2,66 1,03 1,30 1,05
4,55 23,8 7,34 15,8 3,85 7,86
El sesgo de optimismo: la magnitud de la incertidumbre de la recaudación tributaria
Error sobre las condiciones económicas Error fiscal Error Institucional?