Programa de la Jornada
09:30 - 10:00 Presentación
D. Carlos Conde Lázaro
Vicerrector de Ordenación Académica y Planificación Estratégica de la UPM (VOAPE)
10:00 - 10:30 Qué se entiende por Innovación Educativa hoy.
Resumen de las Memorias de los PIEs 2010.
D. Jesús Arriaga García de Andoaín.
10:30 - 11:00 Objetivos, coordinación y seguimiento de un PIE Transversal.
Transferencia de resultados.
Dª. Mª. Luisa Martínez Muneta
Coordinadora del Proyecto Transversal.
11:00 - 11:30 Descanso. Café.
11:30 - 12:00 Planteamiento de objetivos y líneas de actuación de Centro en Innovación Educativa.
Coordinación y Gestión del Proyecto de Centro.
D. Juan Manuel Arroyo Sanz
Coordinador de Proyecto Coordinado de Centro.
12:00 - 12:30 Desarrollo y coordinación de un PIE: retos y problemas.
D. Gabriel Pinto Cañón.
Coordinador de PIE.
12:30 - 13:00 Planteamiento de la difusión de un PIE desde su inicio.
"Rentabilidad" de la participación en PIEs a efectos de curriculum docente.
Dª. Trinidad Fernández Pérez
Coordinadora de PIE.
13:00 - 13:30 Algunas claves para un Proyecto de Innovación Educativa.
D. Faraón LLorens Largo
Vicerrector de Tecnología e Innovación Educativa de la Universidad de Alicante.
13:30 - 14:00 Clausura.
Dª. Mercedes del Río Merino
Directora de la EUATM.
Moderadora Dª. Ana Casaravilla Gil
Adjunta de Innovación Educativa de la EUATM.
Jesús Arriaga García de Andoaín
Vicerrectorado de Ordenación Académica y Planificación Estratégica
(UPM)
Índice
4Reflexiones sobre la Innovación Educativa.
4 Los Proyectos de Innovación Educativa en la UPM.
4 Memorias de los Proyectos de IE de años anteriores.
2
Por Innovación Educativa se entiende … … ¡¡ muchas cosas diferentes!!
3
Qué entiendo por Innovación Educativa
1.- Los Proyectos de Innovación Educativa son ante todo
“Proyectos”.
2.- La innovación educativa “es un cambio educativo que
supone la aparición de algo nuevo o distinto en la línea de
unos objetivos definidos en un plan de acción. ...”
4.- Innovación Educativa es hacer algo más que cumplir
con las obligaciones docentes: Elaborar Guías de
Aprendizaje de la asignatura, colecciones de
problemas,…
3.- Lo relevante de la Innovación Educativa está en los
objetivos y no en el uso de medios innovadores.
Algunas reflexiones personales 1/2
4
5.- Los Proyectos de IE deben garantizar unos resultados
que sean sostenibles.
¿ Cómo evaluar los resultados?
6.- La IE exige ir un poco por delante del “Grupo”. Se
debe mirar alrededor para saber qué caminos están ya
andados.
7.- Para una mejor interpretación … hay que un esfuerzo
por hablar un lenguaje (pedagógico) común: Evaluación
continua, formación por Internet, trabajo en grupo,…
Algunas reflexiones personales 2/2
5
Los Proyectos de Innovación Educativa en la UPM
6
ü Iniciados en el curso 2005-2006 (125.000 euros) y
convocados desde entonces todos los años (850.000
Euros).
ü Son proyectos competitivos. Tasa de solicitud ~
150%
ü Existen otras convocatorias relacionadas con la IE
(adecuación infraestructura, docencia en lengua
inglesa,…)
ü Evolución: Objetivos.
Destinatarios.
Proyectos coordinados.
7
Los Proyectos de IE en la UPM – Objetivos 2011
8
ü Mejorar la integración académica de los estudiantes de nuevo ingreso,
atendiendo a las situaciones diversas con las que acceden.
ü Mejorar la eficiencia en la adquisición de los resultados de aprendizaje por parte
de los estudiantes.
ü Mejorar los sistemas de evaluación y calificación.
ü Reducir el absentismo y abandono.
ü Reforzar la orientación práctica de nuestras enseñanzas.
üIntegrar la formación y evaluación en competencias transversales con la
preparación en competencias específicas.
ü Aprovechar las nuevas oportunidades que ofrece Internet para enriquecer el
proceso formativo.
ü Facilitar el aprendizaje a los estudiantes que permanezcan en los planes que
entren en fase de extinción.
Asociado a cada uno de los objetivos generales seleccionados, se describirán
las principales actividades a través de las cuales se prevé alcanzar cada
objetivo. A modo de ejemplo:
qIntroducir en tres asignaturas de segundo curso técnicas de trabajo
cooperativo.
qRevisar los resultados de aprendizaje de las asignaturas del primer
cuatrimestre y establecer indicadores de evaluación comparables.
qIncorporar sistemas web 2.0 en las asignaturas que no se imparte
docencia de planes en extinción.
q Analizar los resultados de aprendizaje en los que el estudiante ha
obtenido peores calificaciones, buscar sus posibles causas y proponer
medidas.
….
En este nivel de desarrollo del proyecto de Centro se considera adecuado que
las líneas de actuación sean dos o tres por cada objetivo.
Los Proyectos de IE en la UPM –
Centros - Actividades
9
• Evaluar, consolidar y ampliar los logros alcanzados en los proyectos de Innovación Educativa desarrollados en convocatorias anteriores. • Ayudar a la puesta en práctica los planes de Mejora propuestos en las Memorias de evaluación de las asignaturas. • Favorecer la puesta en práctica de las medidas propuestas en el Modelo Educativo de la UPM (particularmente, las llamadas “medidas estrella”). • Otros propios del Centro
Los Proyectos de IE en la UPM –
Centros – Marco de actuación
10
11
ü Grado de adecuación de los objetivos y del proyecto a los establecidos en esta
convocatoria
ü Nivel de interdisciplinariedad y coordinación entre los subproyectos.
ü Nivel de desarrollo del proyecto y de concreción de los objetivos.
ü Criterios utilizados para la evaluación de la calidad de las actuaciones previstas
en el Proyecto
ü Resultados previstos. Alcance del proyecto.
ü Nº de estudiantes a los que afecta el proyecto. Nº de profesores implicados en el
proyecto. Viabilidad de desarrollo del proyecto presentado.
ü Adecuación del presupuesto a las actividades y objetivos planteados.
ü Cofinanciación el proyecto por parte del Centro, Departamento o de cualquier
otra fuente externa.
ü Acciones previstas de forma concreta para la difusión de resultados.
ü Aquellos otros aspectos que sean relevantes a juicio de la Comisión Asesora de
Innovación Educativa.
Proyectos de IE en la UPM – Criterios de Evaluación Proyectos de IE en la UPM – Plantilla de Evaluación
12
13
Miembros de la Comisión
Asesora de Innovación
Educativa encargada de la
evaluación de las solicitudes
de Proyectos de Innovación
educativa.
Proyectos PIE 2010-11 en UPM Giro cualitativo de la 6ª convocatoria:
1) Protagonismo de los Centros para el impulso y coordinación de las acciones de innovación educativa (como responsables inmediatos de la puesta en marcha de la implantación de los nuevos grados/máster).
▫ Definición de objetivos de Centro ▫ Primera pre-selección de proyectos ▫ Coordinación de Subdirección /Vicedecanato de Ordenación Académica
2) Se incorpora el nivel de Proyectos INTERCENTRO ▫ Abarca objetivos transversales comunes a diversas titulaciones
(al menos 2 GIEs, 3 titulaciones , de 3 centros diferentes)
14
Proyectos PIE 2010-11 en UPM
Líneas de la convocatoria:
4Puesta en marcha de títulos oficiales de grado según las memorias verificadas
4Actuaciones relacionadas con la extinción de las
titulaciones anteriores al RD 1393/2007 (tutorías, materiales de autoestudio y autoevaluación…)
4Proyectos Intercentro
15
Principales actuaciones PIE 2010-11
4 Aprendizaje autónomo – b-learning: Materiales de autoestudio y autoevaluación (Repositorios de test ,
problemas, incorporando retroalimentación; en algunos casos con material AAVV)
4 Pilotajes de Renovación metodológica (aprendizaje activo): PBL, ABP; met. caso, met. participativos (“Buenas prácticas” con enfoque inter-asignaturas; incorporacion de coevaluación/autoevaluación).
4 Desarrollo competencias Transversales (algunos proyectos incorporan la evaluación-rúbricas).
4 Soporte a Prácticas: Laboratorios virtuales de acceso remoto remotos; simuladores, videos
4 Medición de la carga de trabajo ECTS
4 Proyectos Renovación de los sistemas de evaluación continua y frecuente.
4 Implantación o mejora de Programas acogida y mentorías (en casi todos los centros)
4 Actividades de nivelación nuevo ingreso (autoestudio; atención a grupos singulares)
4 Sistemas de información previa al alumno y colaboración con EEMM (concursos, material didactico, visitas; puertas abiertas)
4 Sistemas de tutoría para asignaturas en extinción
4 OTROS Proyectos
4 Orientación –tutoria curricular / Modelo de PAT
4 Guías uso aulas trabajo copperativo
4 Vinculacion entre titulaciones grado master
16
124.791 €
600.222 €
872.220 €
858.233 €
857.907 €
795.248 €
0 € 500.000 € 1.000.000 € 1.500.000 € 2.000.000 €
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Financiación concedida
Financiación solicitada
38
97
118
105
108
168
0 50 100 150 200
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Proyectos concedidos
Proyectos solicitados
Convocatorias 2005 a 2010 634 proyectos aprobados : 72% del total de proyectos presentados (880)
• 4.108.621 €, financiación total concedida: 61,6% de la solicitada (6.661.790 €)
Avance del Informe “6 años de proyectos de IE en la UPM” 1/3
0 20 40 60 80 100 120
E.T.S.I. Industriales
ETSI Agrónomos
Facultad de Informática
ETSI Telecomunicación
ETSI Aeronáuticos
EUIT Aeronáutica
EUIT Industrial
EUIT Telecomunicación
EUIT Agrícola
ETS Arquitectura
INEF
EU de Informática
ETSI Montes
ETSI. Topografía
EUArquitectura Técnica
ETSI Minas
ETSI Caminos, C. y P.
EUIT Forestal
EUIT Obras Públicas
ETSI Navales
P. Concedidos P. Solicitados
Avance del Informe “6 años de proyectos de IE en la UPM” 2/3
0%
10%
20%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
2005 2006 2007 2008 2009 2010
Becarios Mat. fungible
Bibliografía Equip Informáticos
Difusión Otros
• 1.071 becarios contratados: 45% de la financiación global (1.864.056€ )
• Más de 800 acciones de difusión (560.790 €)
La participación mayor se concentra en : ETSI Agrónomos y ETSI Industriales
Sensible aumento en el nº de PDI participantes en el curso 2010-11 (1.329 profesores)
240
607
666
828
766
1329
0 200 400 600 800 1000 1200 1400
2005-06
2006-07
2007-08
2008-09
2009-10
2010-11
19
Mª Luisa Martínez Muneta
Coordinadora de Proyecto Transversal
Índice
4¿Qué es un proyecto transversal?
4Características de un buen proyecto
4Transferencia de resultados
4Conclusiones
Mª Luisa Martínez Muneta
2
¿Que es un proyecto transversal?
4Aquellos que tiene una finalidad común para todas las titulaciones ▫ Áreas de relevancia para la mejora de la calidad
docente en el conjunto de la Universidad, teniendo repercusión en más de un Centro y enmarcándose en alguna de las medidas propuestas en el Modelo Educativo UPM
3
Mª Luisa Martínez Muneta
Temática de un proyecto transversal 4 Mejorar la integración académica de los estudiantes de nuevo ingreso, atendiendo a las
situaciones diversas con las que acceden.
4 Mejorar la eficiencia en la adquisición de los resultados de aprendizaje por parte de los estudiantes.
4 Mejorar los sistemas de evaluación y calificación.
4 Reducir el abandono.
4 Reforzar la orientación práctica de las enseñanzas.
4 Integrar la formación y evaluación en competencias transversales con la preparación en competencias específicas.
4 Aprovechar las nuevas oportunidades que ofrece Internet para enriquecer el proceso formativo.
4 actividades que faciliten el aprendizaje a los estudiantes que permanezcan en los planes que entren en fase de extinción.
4 Evaluar, consolidar y ampliar los logros alcanzados en los proyectos de Innovación Educativa desarrollados en convocatorias anteriores.
4 Ayudar a la puesta en práctica los planes de Mejora propuestos en las Memorias de evaluación de las asignaturas.
4 Las medidas propuestas en el Modelo Educativo de la UPM
4
Mª Luisa Martínez Muneta
Condiciones
4Mínimo 2 GIES
4Profesores de 3 Centros
4Mínimo 3 titulaciones
430000€ total ▫ 10000€ max. Por GIE
5
Mª Luisa Martínez Muneta
Estructura de un transversal
Proyecto coordinador (GIE coordinador)
PIE1 PIE2 PIE3 PIE4 PIEn
6
Mª Luisa Martínez Muneta
Características de un “buen” proyecto
7
Un buen equipo
Apoyo institucional
Planificación y coordinación
Una buena idea
Mª Luisa Martínez Muneta
La idea…
8
Realistas
Alcanzables
Útiles
Las competencias genéricas en el ámbito de la ingeniería.
Propuesta de un modelo para la UPM
Mª Luisa Martínez Muneta
Un buen equipo
4A propuesta del VOAPE ▫ MECANO+ prof. Forestales
▫ GIE-Project+ Prof. Telecomunicaciones
▫ GICAD
▫ Prof. ETSII + GRIIS
9
Mª Luisa Martínez Muneta
Planificacion, reparto y coordinación
10
COMPETENCIA GENÉRICA Equipo
responsable
Comunicación oral y escrita - ETSII
Análisis y síntesis - MECANO
Trabajo en equipo - GIE-Project
Planificación y gestión del tiempo - GIE-Project
Creatividad - ETSII
Resolución de problemas - MECANO
Liderazgo - GIE-Project
Uso de tics - GICAD
Mª Luisa Martínez Muneta
Planificación, reparto y coordinación
11
Definición de las competencias
Mª Luisa Martínez Muneta
Planificación, reparto y coordinación
12
Pilotos y evaluación Mª Luisa Martínez Muneta
Planificación, reparto y coordinación
4Revisión del cronograma: impedir retrasos
4Plantillas
4Pedir datos fáciles de localizar por parte del profesorado
4Preparación de las reuniones
4Realizar primero lo urgente….
13
Mª Luisa Martínez Muneta
Apoyo institucional
4Servicio de Innovacion educativa ▫ Programación de reuniones (1 al mes)
▫ Instalaciones para reuniones
▫ Incorporación contenidos web
▫ Disponibilidad total
4Apoyo de los Centros ▫ Realización de pruebas piloto
14
Mª Luisa Martínez Muneta
Transferencia de resultados
4El proyecto es de duración anual
15
4Paginas Web
4Noticias
4septiembre
Sep-
enero:
materiales
Feb-jun:
pilotos
Jun-sep:
eval
Tipo A
Sep-enero:
actividades
Feb-jun:
Actividades
y difusión
Jun-sep:
difusión
Tipo B 4Jornadas
4talleres
4WEB, noticias
Mª Luisa Martínez Muneta
Transferencia de resultados
4Páginas web ▫ Bajo coste ▫ Rapidez ▫ Poco control de las visitas
4Difusión presencial: jornadas y seminarios ▫ Mas dirigida ▫ Mas personal ▫ Talleres: orientación mas práctica ▫ Auditorio interesado
4Artículos en revistas ▫ Acreditaciones y sexenios
16
Mª Luisa Martínez Muneta
JCR
Sci
ence
Ed
itio
n 2
01
0
17 18
JCR
Sci
ence
Ed
itio
n 2
01
0
Conclusiones
4Los P. Transversales están destinados a fines generales de la UPM
4Integran varios GIES, titulaciones y Centros
4Son factores de éxito ▫ El equipo integrante
▫ La idea a desarrollar
▫ Planificación y coordinación
▫ Apoyo institucional
19
Mª Luisa Martínez Muneta
1
Juan Manuel Arroyo Sanz
Coordinador de Proyecto Coordinado de Centro
2
Índice
4Planteamiento de objetivos y líneas de actuación de Centro en innovación educativa.
4Coordinación y gestión de proyectos de Centro.
4Los proyectos de Centro en la UPM y en la EUIT Agrícola.
Juan Manuel Arroyo Sanz
2
3
Planteamiento de objetivos y líneas de actuación de Centro en innovación educativa
4 Alineados con los objetivos y líneas de actuación en innovación educativa establecidos por la UPM.
4 Prioritarios para el Centro: Autoevaluación-planes de mejora [binomio calidad-innovación educativa].
Juan Manuel Arroyo Sanz
3
Algunos aspectos básicos a tener en cuenta
4
4 Procurar integrar o coordinar objetivos específicos que encajen con líneas de trabajo de GIEs/grupos de profesores con otros más amplios que involucren a la Dirección del Centro.
4 Al tratarse de convocatorias anuales es aconsejable que haya un cierto equilibrio entre nuevos objetivos y otros que hayan sido tratados anteriormente en los que convenga profundizar.
Juan Manuel Arroyo Sanz
4
Planteamiento de objetivos y líneas de actuación de Centro en innovación educativa
Algunos aspectos básicos a tener en cuenta
5
4Cuestión previa: Compromiso firme de la Dirección del Centro con la innovación educativa: De la convicción personal a los hechos concretos: Visibilidad en la estructura organizativa del Centro (Dirección), presupuesto (cofinanciación), apoyo/asesoramiento, evaluación de la actividad docente del profesorado.
Juan Manuel Arroyo Sanz
5
Coordinación y Gestión del Proyecto de Centro
Algunos aspectos básicos a tener en cuenta
6
4 Debe abarcar todas las fases: Convocatoria interna, elaboración/selección de propuestas, desarrollo de los proyectos, memoria de resultados.
4 Debe favorecer (no sólo posibilitar) la realización de proyectos interdisciplinares.
4 Debe ser transparente y pautada (al menos los principios básicos).
4 Facilitar al máximo el trabajo administrativo al PDI y prestarle el apoyo/asesoramiento que se pueda.
Juan Manuel Arroyo Sanz
6
Coordinación y Gestión del Proyecto de Centro
Algunos aspectos básicos a tener en cuenta
7
Proyectos de Centro en la UPM
4 Curso 2009-2010:
▫ Una de las tres modalidades de participación (GIEs, grupos de profesores, Centro)
▫ Objetivo fundamental:
� Acciones que faciliten la implantación de los grados/máster en los cursos 2009-2010 y 2010-2011: Alineamiento con los apartados 4, 5, 8, 9 y 10 de las memorias VERIFICA.
▫ Dotación presupuestaria de 350.000 € y reparto entre los Centros en función de una serie de indicadores (nº de plazas ofertadas, participación previa del PDI en innovación educativa, nº de grados implantados y ratio alumnos/profesor).
Juan Manuel Arroyo Sanz
7 8
Proyectos de Centro en la UPM
4 Cursos 2010-2011 y 2011-2012:
▫ Una de las dos modalidades de participación (Centro, transversales).
▫ En el proyecto de Centro pueden integrarse:
� Proyecto de la Dirección del Centro.
� Proyectos de los GIEs.
� Proyectos de grupos de profesores.
▫ Objetivos fundamentales:
� Acciones que faciliten la implantación de los grados/máster.
� Apoyo a los planes de estudio en extinción.
▫ Dotación presupuestaria de 600.000 € y reparto entre los Centros y, dentro de cada Centro, entre las diferentes modalidades de proyectos.
Juan Manuel Arroyo Sanz
8
9
Proyecto de Centro 2009-2010 en la EUIT Agrícola
Título y objetivos Acciones desarrolladas y resultados
4 Establecimiento de mecanismos de coordinación docente y análisis de resultados de rendimiento académico.
▫ Creación y puesta en marcha de las comisiones de coordinación docente (CCD), (apartado 5 VERIFICA)
▫ Análisis de resultados de rendimiento académico (apartado 8 VERIFICA).
4 Participación : 49 profesores (50% del PDI del Centro).
4 Se crearon y pusieron en marcha las CCD.
4 Se generó una herramienta informática que facilita el trabajo de dichas comisiones (planificación individual y conjunta de la carga de trabajo de los alumnos).
4 Se elaboró un informe de rendimiento académico
9
Juan Manuel Arroyo Sanz Juan Manuel Arroyo Sanz
10 10
Proyecto de Centro 2010-2011 en la EUIT Agrícola
A) Objetivos de la convocatoria seleccionados
1.
Objetivos relacionados con la puesta en marcha de los nuevos títulos de grado (RD 1393/2007)
1.1. Mejora de los procesos de información previa sobre los Títulos de Grado a estudiantes de
Enseñanza Secundaria y Formación Profesional
1.2. Desarrollo de proyectos con profesorado de Centros de Enseñanza Secundaria:
1.2.1. Mejora de los procesos de acogida y orientación de nuevos estudiantes
1.2.2. Mejora de los procesos de tutoría
1.2.3. Formación y evaluación en competencias transversales
1.3. Implantación de mecanismos de coordinación docente
1.3.1. Elaboración de Guías de Aprendizaje de las asignaturas
1.3.2. Medida del trabajo del estudiante y su incidencia en el rendimiento académico
2. Objetivos relacionados con la extinción de los planes de estudio anteriores al (RD 1393/2007)
Juan Manuel Arroyo Sanz
11 11
Proyecto de Centro 2010-2011 en la EUIT Agrícola
B) Proyectos vinculados a los objetivos seleccionados
Proyectos Coordinadores Nivel de proyecto
Objetivos UPM
Creación y difusión de video divulgativo sobre los nuevos grados
en la EUIT Agrícola. M.A. Muñoz García
Grupos de
profesores
1.1
1.2.1
Establecimiento de redes temáticas de profesores de enseñanzas
medias y universitarias para la mejora de los procesos de
adquisición y evaluación de las competencias transversales y
puesta en marcha de nuevos métodos de acción tutelar en la
universidad orientados al refuerzo en competencias generales
F. González Torres
GIE
FITOINNOVA
1.2.2
1.2.3
Implantación de mecanismos y herramientas que faciliten la
coordinación docente en las titulaciones de grado adscritas a la
EUIT Agrícola
J.M. Arroyo Sanz
C. Iglesias González CENTRO 1.3.1
Evaluación de la carga de trabajo del alumno en las nuevas
titulaciones de grado adscritas a la EUIT Agrícola V. Díaz Barcos GIE TIDAFIA 1.3.2
Sistemas singulares de prácticas de laboratorio y materiales de
autoestudio para alumnos de 1er curso J.M. Pastor Ruíz GIE GIFIMIA 2
Juan Manuel Arroyo Sanz
12 12
Proyecto de Centro 2010-2011 en la EUIT Agrícola C) Coordinación
Comisión de coordinación
Composición Funciones
ü Subdirector de Ordenación Académica
ü Adjunta Calidad e Innovación Educativa
ü 1 representante de cada uno de los GIES
ü 1 representante de grupos de profesores
interesados en participar en la convocatoria
ü Establecer los objetivos y líneas de
trabajo.
ü Selección y/o mejora de los proyectos
presentados.
ü Seguimiento de los proyectos y
evaluación de resultados.
13
Proyecto de la Dirección Centro 2010-2011 en la EUIT Agrícola
Título y participación Objetivos
4 Implantación de mecanismos y herramientas que faciliten la coordinación docente en las titulaciones de grado adscritas a la EUIT Agrícola.
4 Participación : 66 profesores (”Proyecto de Centro”), 29 en el proyecto de la Dirección del Centro (22 EUITA, 7 ETSIA).
4 Creación y puesta en marcha de
las comisiones de coordinación
docente.
4 Implantación, revisión y mejora de
la aplicación informática generada
en el proyecto anterior.
4 Generar y consensuar
herramientas con formato de
“rúbricas” que permitan evaluar
las guías de aprendizaje.
13
Juan Manuel Arroyo Sanz
14
Implantación de mecanismos y herramientas que faciliten la coordinación docente
Creación y puesta en marcha de las comisiones de coordinación docente (1er curso)
Evaluación de resultados
Indicadores de evaluación
ü Actas de constitución de las
comisiones de coordinación docente
horizontal.
ü Actas de las reuniones de las
comisiones de coordinación docente
horizontal.
ü Informes de seguimiento de las
comisiones de coordinación docente.
Generales
ü Número de borradores de guías de
aprendizaje modificadas:
ü Análisis de las modificaciones por apartados
(ver tabla diapositiva siguiente)
Específicos
• 2010 : 1ª versión asignaturas de 1er curso :
22/22 (100%)
• 2011: 2ª versión de asignaturas de 1er curso:
14/22 (64%).
• 2011: 1ª versión de asignaturas de 2º curso:
20/25 (80%)
Proyecto de la Dirección de Centro 2010-2011 en la EUIT Agrícola
Juan Manuel Arroyo Sanz
15
Implantación de mecanismos y herramientas que faciliten la coordinación docente
Creación y puesta en marcha de las comisiones de coordinación docente (1º y 2º curso)
Evaluación de resultados
Apartado guía
% de guías modificadas 2010
% de guías modificadas 2011
1er curso 1er curso 2º curso
1. Datos descriptivos 0 0 0
2. Datos profesorado 14 0 20
3. Resultados aprendizaje 32 14 16
4. Programa 4 0 12
5. Metodología didáctica 4 0 12
6. Cronograma de trabajo 82 23 68
7. Sistema evaluación 64 41 52
8. Recursos enseñanza 27 9 12
Porcentaje de guias modificadas por apartados y cursos
Apartado guía
% de guías modificadas 2010
% de guías modificadas 2011
1er curso 1er curso 2º curso
1. Datos descriptivos 0 0 0
2. Datos profesorado 14 0 20
3. Resultados aprendizaje 32 14 16
4. Programa 4 0 12
5. Metodología didáctica 4 0 12
6. Cronograma de trabajo 82 23 68
7. Sistema evaluación 64 41 52
8. Recursos enseñanza 27 9 12
Proyecto de la Dirección de Centro 2010-2011 en la EUIT Agrícola
Juan Manuel Arroyo Sanz
16
Implantación de mecanismos y herramientas que faciliten la coordinación docente
Implantación, revisión y mejora de la aplicación informática generada en el proyecto anterior.
Actividades realizadas
Mejora de la aplicación informática
Perfil Administrador
ü Planes de Estudios
ü Especialidades
ü Departamentos
ü Cursos
ü Cuatrimestres /
Semestres
ü Usuarios
ü Alertas
ü Planificador
Incorporación de módulos Modificación de módulos
Perfil Administrador
ü Titulaciones
ü Asignaturas
ü Profesores
ü Alumnos
Perfil Jefe de Estudios
ü Profesores
ü Coordinadores
ü Configuración
ü Alertas
Perfil Profesor
ü Asignaturas, permite exportar la
planificación docente prevista y
realizada a formato Excel o PDF
para su utilización en la confección
de la Guía de la Asignatura.
Perfil Alumno
ü Módulo asignatura. Podrá ver tanto
el tiempo como el tipo de tarea
diaria e indicar el tiempo empleado
para ello.
Proyecto de la Dirección de Centro 2010-2011 en la EUIT Agrícola
Juan Manuel Arroyo Sanz
17
Proyecto de la Dirección de Centro 2010-2011 en la EUIT Agrícola
Implantación, revisión y mejora de la aplicación informática generada en el proyecto anterior.
Juan Manuel Arroyo Sanz
18
Proyecto de la Dirección de Centro 2010-2011 en la EUIT Agrícola
Implantación, revisión y mejora de la aplicación informática generada en el proyecto anterior.
Juan Manuel Arroyo Sanz
19
Implantación de mecanismos y herramientas que faciliten la coordinación docente
Implantación, revisión y mejora de la aplicación informática generada en el proyecto anterior: indicadores de evaluación
Evaluación de resultados
Indicadores de evaluación
ü Número de modificaciones (corrección de errores) que ha sido necesario realizar: 10
ü Número de nuevos módulos disponibles al final del proyecto: 8.
ü Resultados de la encuesta realizada a los diferentes usuarios de la misma sobre el grado
de utilidad y valoración global de dicha aplicación.
Específicos
Proyecto de la Dirección de Centro 2010-2011 en la EUIT Agrícola
Juan Manuel Arroyo Sanz
20
Implantación de mecanismos y herramientas que faciliten la coordinación docente
Generar y consensuar herramientas con formato de “rúbricas” que permitan evaluar las guías de aprendizaje.
Actividades realizadas
Actuaciones
ü Borrador de rúbrica propuesto por la Subdirección de Ordenación Académica.
ü Análisis individual de las guías de aprendizaje mediante la rúbrica de evaluación para
detectar los apartados de la guía que debían ser corregidos con anterioridad a su
aprobación y publicación.
Proyecto de la Dirección de Centro 2010-2011 en la EUIT Agrícola
Juan Manuel Arroyo Sanz
21
Implantación de mecanismos y herramientas que faciliten la coordinación docente
Generar y consensuar herramientas con formato de “rúbricas” que permitan evaluar las guías de aprendizaje
Evaluación de resultados
Indicadores de evaluación
ü Modelo de rúbrica para el análisis individual de las guías de aprendizaje de las
asignaturas de 1º y 2º curso: “rúbrica de evaluación guías de aprendizaje.”.
ü Modelos de rúbrica para el análisis global o conjunto de las guías por semestres y cursos
ü Análisis de la validez de las rúbricas utilizadas en la evaluación de las guías.
Específicos
Proyecto de la Dirección de Centro 2010-2011 en la EUIT Agrícola
Juan Manuel Arroyo Sanz
22
Epígrafes y explicación de valores
1. - Datos Descriptivos
1 (Si ó No)
Incluyen los siguientes campos: Titulación, módulo , materia, asignatura, nombre en inglés, departamento, carácter, curso, semestre, código UPM, ECTS, idioma, curso académico,
semestre y turno de impartición.
2.- Profesorado
1 (Si ó No)
Incluye nombre(s) del profesor (es), indicando el coordinador, dirección de correo electrónico y despacho de atención a los alumnos en tutorías. Especifica también la distribución
porcentual de la docencia presencial teórica y práctica de cada profesor y se indica la composición del tribunal de evaluación de la asignatura.
3.- Resultados de aprendizaje y su interrelación con las competencias generales y específicas del título y con los indicadores de logro
3.1.- Descripción de los resultados de aprendizaje
3 Aparecen redactados en términos de competencias (conjunto identificable y evaluable de conocimientos, actitudes, valores y habilidades relacionados entre sí que permiten
desempeños satisfactorios en situaciones reales de trabajo, según estandares utilizados en el área ocupacional), la granularidad en su definición es adecuada (entre 6 y 12 para
una asignatura de 6 ECTS) , y se encuentran coordinados, tanto horizontal como verticalmente con los resultados de aprendizaje de otras asignaturas del plan de estudios.
2 Son enunciados acerca de lo que se espera que el estudiante sea capaz de hacer, comprender y/o demostrar una vez terminado el proceso de aprendizaje, pero no son fácilmente
observables y evaluables y/o su granularidad no es la adecuada.
1 Están establecidos en términos de objetivos generales que identifican la línea de trabajo de la asignatura, si bien no pasa a mayor nivel de concreción, por lo que resulta muy
complicado comprobar y/o evaluar el grado de adquisición de los mismos por parte de los alumnos.
3.2.- Interrelación de las competencias generales y específicas del título a las que contribuye la asignatura con los resultados de aprendizaje
3 Todas las competencias generales (CG) y específicas (CE) del título a las que contribuye la asignatura están sustentandas o vinculadas con algún resultado de aprendizaje, y
existe coherencia o proporcionalidad entre los niveles de dominio de todas las competencias a las que debe contribuir esa asignatura o materia y el número de resultados de
aprendizaje vinculados a cada una de ellas y/o el tiempo dedicado a la adquisición de los mismos por parte de los alumnos
2 Todas las competencias generales (CG) y específicas (CE) del título a las que contribuye la asignatura están sustentandas o vinculadas con algún resultado de aprendizaje, pero
no existe coherencia o proporcionalidad entre los niveles de dominio de alguna de las competencias a las que debe contribuir esa asignatura o materia y el número de resultados
de aprendizaje vinculados a la/s misma/s y/o el tiempo dedicado a la adquisición de los mismos por parte de los alumnos
1 Todas las competencias generales (CG) y específicas (CE) del título a las que contribuye la asignatura están sustentandas o vinculadas con algún resultado de aprendizaje, pero
no existe coherencia o proporcionalidad entre los niveles de dominio de ninguna de las competencias a las que debe contribuir esa asignatura o materia y el número de resultados
de aprendizaje vinculados a cada una de ellas y/o el tiempo dedicado a la adquisición de los mismos por parte de los alumnos
0 (inadmisible)
Alguna de las competencias generales (CG) o específicas del título (CE) a las que debe contribuir la asignatura no está relacionada con ningún resultado de aprendizaje (RA)
Modelo de rúbrica para el análisis individual de las guías de aprendizaje
Juan Manuel Arroyo Sanz
23
Implantación de mecanismos y herramientas que faciliten la coordinación docente
Epígrafes y explicación de valores
3.3.- Descripción de los indicadores de logro y su relación con los resultados de aprendizaje
3 Todos los indicadores de logro (IL) están asociados con algún resultado de aprendizaje y todos ellos están formulados de manera clara y precisa, de modo que permiten evaluar
con facilidad u objetividad el nivel conseguido (amplitud y/o complejidad) en la adquisición de dichos resultados de aprendizaje.
2 Todos los indicadores de logro (IL) están asociados con algún resultado de aprendizaje pero algunos de ellos están formulados de manera que no permiten evaluar con facilidad u
objetividad el nivel conseguido en la adquisición de dichos resultados de aprendizaje.
1 Todos los indicadores de logro (IL) están asociados con algún resultado de aprendizaje pero de forma mayoritaria están formulados de manera que no permiten evaluar con
facilidad u objetividad el nivel conseguido en la adquisición de dichos resultados de aprendizaje.
0 (inadmisible)
Algún indicador de logro (IL) no está asociado con nigún resultado de aprendizaje (RA), o bien, hay resultados de aprendizaje (RA) para los que no se ha especificado al menos
un indicador de logro (IL).
4.- Unidades Temáticas (Programa) y su interrelación con los resultados de aprendizaje e indicadores de logro (IL)
3 Todos los resultados de aprendizaje e indicadores de logro planteados están asociados con algún tema o apartado del programa y éste se ha elaborado por bloques
temáticos/unidades didácticas, temas y apartadoscon el nivel de detalle suficiente para facilitar su traslación posterior a las diferentes actividades presenciales y no presenciales
previstas y su temporización, y, en su caso el estudio y dictamen por parte de las Comisiones relacionadas con el proceso de reconocimiento y transferencia de créditos.
2 Todos los resultados de aprendizaje e indicadores de logro planteados están asociados con algún tema o apartado del programa, y, en general, se observa una descripción
sufientemente detallada del programa, si bien algunos de los temas están expuestos de forma muy genérica.
1 Aunque todos los resultados de aprendizaje e indicadores de logro se encuentran asociados con algún tema o apartado del programa, realiza una descripción muy escueta del
programa por bloques temáticos, temas y apartados, lo que dificulta su traslación posterior a las diferentes actividades presenciales y no presenciales previstas y su temporización.
0 (inadmisible)
Alguno de los resultados de aprendizaje y/o de los indicadores de logro planteados no están relacionados con ningún tema o apartado del programa, ó también hay temas y/o
apartados del programa que no están vinculados con ningún resultado de aprendizaje/indicador de logro.
5.- Descripción de las actividades de enseñanza-aprendizaje y evaluación
3 Se explican detalladamente las metodologías didácticas utilizadas en las clases presenciales de teoría, prácticas, y en las posibles actividades adicionales que se contemplen
(actividades académicas dirigidas, trabajo independiente-estudio, trabajos cooperativos, seminarios, visitas, actividades semipresenciales, etc..) y además existe un cierto equilibrio
entre la metodología expositiva tradicional y la aplicación de metodologías activas.
2 Mantiene esquemas expositivos tradicionales, pero incluye algunas actividades de aprendizaje activo.
1 Los esquemas de enseñanza/aprendizaje son fundamentalmente expositivos. La lección magistral es la base de la actividad docente.
Modelo de rúbrica para el análisis individual de las guías de aprendizaje
Juan Manuel Arroyo Sanz
24
Implantación de mecanismos y herramientas que faciliten la coordinación docente
Epígrafes y explicación de valores
6.- Calendario de actividades de trabajo para el estudiante (cronograma de la asignatura)
3 Están cuantificadas todas las actividades que realiza el alumno en el proceso de enseñanza-aprendizaje y evaluación de la asignatura, comprobando que dichas actividades son
variadas, que existe un equilibrio entre las actividades presenciales y no presenciales y que la carga de trabajo semanal y global se ajusta a los créditos europeos (ECTS)
asignados.
2 Están reflejadas las horas dedicadas a las actividades presenciales y las horas de estudio personal del alumno, ajustándose de foma mayoritaria a la distribución de la carga de
trabajo presencial y no presencial asignada, si bien, de forma muy puntual, la carga de trabajo semanal no presencial no coincide con la asignada.
1 Están reflejadas las horas dedicadas a las actividades presenciales y las horas de estudio personal del alumno y, aunque de forma global se repeta la distribución de la carga de
trabajo presencial y no presencial asignada, la distribución de la carga de trabajo semanal (particularmente la carga de trabajo no presencial) no está repartida de manera uniforme
a lo largo del semestre.
0 (inadmisible)
No están cuantificadas las horas dedicadas a las actividades presenciales y/o no presenciales o, en caso de estar cuantificadas, se observan importantes desviaciones o
diferencias (iguales o superiores a un 10%) entre la carga de trabajo semanal y/o global prevista y la asignada en función del número de créditos europeos (ECTS) que tiene la
asignatura.
7.- Sistema de evaluación y calificación
3 El sistema de evaluación propuesto cumple la Normativa UPM, es variado y completo respecto del tipo de pruebas y actividades evaluadas, preciso en el establecimiento de todos
los aspectos que deben incluirse en el mismo y está coordinado con el sistema de evaluación de las restantes asignaturas del semestre, de manera que permite una evaluación
objetiva de las competencias adquiridas por el alumno.
2 El sistema de evaluación propuesto cumple la Normativa UPM, es preciso en la definición de todos los aspectos fundamentales del mismo (resultados de aprendizaje e indicadores
de logro objeto de evaluación, momentos, instrumentos y criterios con los que se va a evaluar y calificar, pero no parece estar coordinado con el sistema de evaluación de las
restantes asignaturas del semestre.
1 El sistema de evaluación propuesto cumple la Normativa UPM, pero es demasiado escueto y/o poco preciso en la definición de alguno de los aspectos incluidos en el mismo:
Resultados de aprendizaje e indicadores de logro objeto de evaluación, momentos, instrumentos y criterios con los que se va a evaluar y calificar.
0 (inadmisible)
El sistema de evaluación incumple la Normativa UPM reguladora de dicho sistema.
8.- Recursos de enseñanza-aprendizaje
3 Realiza una completa y bien organizada exposición de la bibliografía y de todos los recursos utilizados en el proceso de enseñanza-aprendizaje (bibliografía general, bibliográfica
específica por unidades temáticas, webgrafía, recursos multimedia, instrumentación de laboratorio y/o campo, aplicaciones software etc..), destacando aquéllos que se consideran
más importantes.
2 Aporta una amplia relación de fuentes bibliográficas pero no está bien organizada (bibliografía general y bibliografía específica por unidades temáticas) e incluye sólo referencias
muy generales a otros recursos utilizados en el proceso de enseñanza-aprendizaje (recurrsos web y multimedia, instrumentación de laboratorio, aplicaciones software, salas para
trabajo en grupo, etc.).
1 Solamente hace una breve referencia a la bibliografía general de la asignatura.
Modelo de rúbrica para el análisis individual de las guías de aprendizaje
Juan Manuel Arroyo Sanz
25
Implantación de mecanismos y herramientas que faciliten la coordinación docente
Creación y puesta en marcha de las comisiones de coordinación docente (1er curso)
Dificultades encontradas en el desarrollo del proyecto
ü Encontrar horarios compatibles para las reuniones periódicas de coordinación.
ü Dificultades intrínsecas a la propia coordinación:
• Exige un mayor esfuerzo o dedicación (adquisición de competencias generales y
específicas vinculadas a varias materias o asignaturas obliga a la coordinación de
contenidos, actividades y procedimientos de evaluación).
• Coordinar significa acordar y acordar supone, en ocasiones, ceder (pérdida de
autonomía, libertad de cátedra).
Proyecto de la Dirección de Centro 2010-2011 en la EUIT Agrícola
Juan Manuel Arroyo Sanz
26
Implantación de mecanismos y herramientas que faciliten la coordinación docente
Implantación, revisión y mejora de la aplicación informática generada en el proyecto anterior
Dificultades encontradas en el desarrollo del proyecto
ü El hecho de que haya dos períodos de matrícula dificultaba la utilización por parte de
todos los alumnos.
ü El profesorado no ha visualizado las ventajas de su utilización debido a que había que
introducir de nuevo toda la planificación docente del semestre.
ü Quizás no se ha explicado debidamente sus posibilidades.
Proyecto de la Dirección de Centro 2010-2011 en la EUIT Agrícola
Juan Manuel Arroyo Sanz
27
Implantación de mecanismos y herramientas que faciliten la coordinación docente
Generar y consensuar herramientas con formato de “rúbricas” que permitan evaluar las guías de aprendizaje
Dificultades encontradas en el desarrollo del proyecto
ü No ha habido dificultades en generar la rúbrica (precedentes).
ü No se ha abordado consensuarla, ni utilizar la metodología prevista para la evaluación
por dos razones:
• Centrar el interés y esfuerzo del profesorado en la elaboración de las guías de
aprendizaje.
• Podría parecer poco apropiado evaluar la 1ª versión de las guías (excepto en
aspectos básicos o fundamentales).
Proyecto de la Dirección de Centro 2010-2011 en la EUIT Agrícola
Juan Manuel Arroyo Sanz Juan Manuel Arroyo Sanz
28 28
Proyecto de Centro 2011-2012 en la EUIT Agrícola A) Objetivos de la convocatoria seleccionados
OBJETIVOS
(Seleccionados del Anexo II
convocatoria 2011)
ACTUACIONES
(definidas por EUIT Agrícola para la
consecución de objetivos)
VINCULACIÓN CON PROGRAMAS DE INTERÉS
(de la EUIT Agrícola o de la UPM)
OBJETIVO 1.1 Mejorar la
integración académica de los
estudiantes de nuevo ingreso,
atendiendo a las situaciones
diversas con las que acceden.
• Dirigidas a los alumnos de primer
curso de los Grados que se
incorporan en el mes de octubre
y/o a aquellos con carencias
formativas en materias básicas.
• Mejora del nivel de inglés
• Propuestas de mejora informe
seguimiento asignaturas del 1er
semestre.
• Facilitar la acreditación del nivel
B2
OBJETIVO 1.2 Mejorar los
sistemas de evaluación y
calificación.
Asignaturas de 1er curso de los
nuevos grados (especialmente las
que han tenido peores resultados
en el curso 2010- 2011)
Favorecer el desarrollo de las
propuestas de mejora indicadas
en los informes de seguimiento
Juan Manuel Arroyo Sanz
29 29
Proyecto de Centro 2011-2012 en la EUIT Agrícola A) Objetivos de la convocatoria seleccionados
OBJETIVOS
(Seleccionados del Anexo II
convocatoria 2011)
ACTUACIONES
(definidas por EUIT Agrícola para la
consecución de objetivos)
VINCULACIÓN CON PROGRAMAS DE INTERÉS
(de la EUIT Agrícola o de la
UPM)
OBJETIVO 1.3 Reducir el
absentismo y abandono.
• Proponer actuaciones para mejorar las
tasas de absentismo y abandono en
asignaturas del Plan de Estudios 1999.
• Proponer actuaciones para mejorar las
tasas de absentismo y abandono en
asignaturas del Plan de Estudios 2010.
Análisis de los indicadores
de rendimiento académico
de EUIT. Agrícola.
OBJETIVO 1.4. Integrar la
formación y evaluación en
competencias transversales
con la preparación en
competencias específicas.
• Introducir técnicas de aprendizaje activo
(AC, AOP…) en varias asignaturas de
los cursos 1º y 2º del Plan 2010
• Implementar nuevos sistemas de
evaluación de competencias específicas
y generales.
Formación y evaluación en
competencias, de acuerdo al
Modelo Educativo de la
UPM.
Juan Manuel Arroyo Sanz
30 30
Proyecto de Centro 2011-2012 en la EUIT Agrícola A) Objetivos de la convocatoria seleccionados
OBJETIVOS
(Seleccionados del Anexo II
convocatoria 2011)
ACTUACIONES
(definidas por la EUIT Agrícola
para la consecución de objetivos)
VINCULACIÓN CON PROGRAMAS DE INTERÉS
(de la EUIT Agrícola o de la UPM)
OBJETIVO 2. Proporcionar
medios alternativos que faciliten
el aprendizaje de los alumnos
matriculados en planes de
estudios en fase de extinción.
• Elaboración de tutoriales para
el aprendizaje autónomo y
autoevaluación.
• Establecimiento de sistemas
singulares de tutorías (vía red o
presenciales).
Extinción del Plan de Estudios
1999.
Juan Manuel Arroyo Sanz
31 31
Proyecto de Centro 2011-2012 en la EUIT Agrícola A) Objetivos de la convocatoria seleccionados
1.
Objetivos relacionados con la puesta en marcha de los nuevos títulos de grado (RD 1393/2007)
1.1. Mejorar la integración académica de los estudiantes de nuevo ingreso, atendiendo a las
situaciones diversas con las que acceden:
1.1.1.- Facilitar la adaptación de los alumnos de primer curso de los Grados que se incorporan en
el mes de octubre y/o a aquellos con carencias formativas en materias básicas.
1.1.2.- Mejorar el nivel de inglés.
1.2. Mejorar los sistemas de evaluación y calificación (asignaturas de 1º curso con peores resultados).
1.3. Reducir el absentismo y el abandono.
1.4. Integrar la formación y evaluación en competencias transversales con la preparación en
competencias específicas.
1.4.1.- Introducir técnicas de aprendizaje activo (AC, AOP, …) en varias asignaturas de los cursos
1º y 2º del Plan 2010.
1.4.2.- Implementar nuevos sistemas de evaluación de competencias específicas y generales
2.
Objetivos relacionados con la extinción de los planes de estudio anteriores al (RD 1393/2007) Proporcionar medios alternativos que faciliten el aprendizaje de los alumnos matriculados en
planes de estudios en fase de extinción (tutoriales y sistemas singulares de tutorías)
Juan Manuel Arroyo Sanz
32 32
Proyecto de Centro 2011-2012 en la EUIT Agrícola B) Proyectos vinculados a los objetivos seleccionados
Proyectos Coordinadores Nivel de proyecto
Objetivos UPM
Técnicas de aprendizaje activo, tutoriales de autoestudio y
tutorías singulares como herramientas para la adquisición de
competencias específicas y generales en asignaturas del área de
Producción Vegetal.
F. González Torres
GIE 41 (FITOINNOVA)
1.4 y 2
Creación de tutoriales multimedia de apoyo a las prácticas y
material audiovisual interactivo para el aprendizaje autónomo en
Física y Matemáticas.
J.M. Pastor Ruíz GIE 43
(GIFIMIA)
1.1, 1.4 y
2
Reducción de las tasas de absentismo y abandono en la EUIT
Agrícola: Análisis de las causas y efecto de algunas medidas o
actuaciones.
J.M. Arroyo Sanz
C. Iglesias
González
CENTRO 1.3
Aplicación de las nuevas tecnologías a la práctica docente de la
Química y del Análisis Agrícola. J. Novillo Carmona GIE 105 (QAA)
1.1, 1.2 y
1.4
Elaboración de materiales docentes audiovisuales para los
alumnos de las asignaturas de Arboricultura y Fruticultura. D. Pérez López
GIE 102
(CEL) 2
Juan Manuel Arroyo Sanz
33 33
Proyecto de Centro 2011-2012 en la EUIT Agrícola
B) Proyectos vinculados a los objetivos seleccionados
Proyectos Coordinadores Nivel de proyecto
Objetivos UPM
Participación de la empresa en el proceso enseñanza- aprendizaje. N. Hernández Sánchez GIE 64
(TEAIR)
1.4.1 y
1.4.2
Tutorial de Topografía, Cartografía y Fotogrametría T. Herrero Tejedor Grupos de
profesores
1.3, 1.4.1 y
2
Tutorías grupales colaborativas en entornos virtuales con soporte
Moodle. C. Gilarranz Casado
Grupos de
profesores
2
34
Proyecto de la Dirección Centro 2011-2012 en la EUIT Agrícola
Título y participación Objetivos
4 Reducción de las tasas de absentismo y abandono en la EUIT Agrícola: Análisis de las causas y efecto de algunas medidas o actuaciones.
4 Participación : 69 profesores (”Proyecto de Centro”), 17 en el proyecto de la Dirección del Centro.
4 Análisis de las posibles causas que determinan altas tasas de absentismo en algunas asignaturas del Plan 1999.
4 Evaluar el efecto que pueden tener en la reducción de la tasa de absentismo en asignaturas del Plan 1999 algunas actuaciones orientadas a facilitar el aprendizaje de los alumnos, tales como el establecimiento de sistemas singulares de tutorías, elaboración de tutoriales, etc.
34
Juan Manuel Arroyo Sanz
35
Proyecto de la Dirección Centro 2011-2012 en la EUIT Agrícola
Objetivos
4 Análisis de las posibles causas
que determinan altas tasas de
absentismo en algunas asignaturas del Plan 1999.
35
Juan Manuel Arroyo Sanz
Actividades previstas y en fase de
desarrollo
4 Selección de asignaturas con altas tasas de absentismo (≥ 30%) en los últimos cinco años.
4 Elaboración y realización de encuesta a los alumnos para cada asignatura que recoja toda la posible gama de circunstancias o factores que puedan estar relacionados con su absentismo.
4 Elaboración y realización de encuesta a los profesores que recoja sus opiniones/datos sobre el absentismo.
4 Relación entre absentismo “a clase” y el absentismo “a examen”.
36
Implantación de mecanismos y herramientas que faciliten la coordinación docente
Estructura del modelo de encuesta a los alumnos absentistas
Bloque Secciones Observaciones
General
(una encuesta por alumno)
1. Planificación y organización docente
general
7 cuestiones cortas
2. Adecuación de los recursos y servicios
del Centro vinculados al proceso
formativo
7 cuestiones cortas
3. Motivos particulares (personales o
laborales) 7 cuestiones cortas
Específico
(una encuesta por
asignatura)
1. Proceso de enseñanza-aprendizaje-
evaluación utilizado en la asignatura
10 cuestiones cortas
Información adicional: nº de matrículas
en esa asignatura, grado de asistencia a
clase y a tutorías
Procedimiento Cada alumno absentista recibe en formato electrónico (archivo
excel) la encuesta y valora en una escala de 1 (nada) a 5 (mucho)
la contribución de las cuestiones planteadas al absentismo.
Juan Manuel Arroyo Sanz
Proyecto de la Dirección Centro 2011-2012 en la EUIT Agrícola
Gabriel Pinto Cañón
Coordinador de PIE
ñónGabriel Pinto Cañó
IECoordinador de PIE
Índice
4Características del GIE
4Actividades del GIE
4Consideraciones generales sobre los PIE
4Retos de los PIE
4Problemas que plantean los PIE
4¿Se pueden dar consejos?
Gabriel Pinto Cañón
2
Características del GIE 4 25 miembros de 5 Escuelas. 4 4 miembros colaboradores . Objetivos:
4 Aplicación de nuevas metodologías en la práctica docente: ▫ Elaboración de Guías Docentes ▫ Uso de metodologías activas (aprendizaje cooperativo, mapas
conceptuales, ABP, trabajo en el laboratorio y otras) ▫ Renovación de métodos de evaluación del aprendizaje
4 Discusión de las experiencias docentes entre miembros del GIE. 4 Discusión y difusión de la Didáctica de la Química en colectivos más
amplios (otros Centros de la UPM, otros docentes universitarios y de niveles previos).
4 Difusión de la Química en la sociedad (páginas Web, publicaciones, participación en eventos de divulgación científica y otros).
Gabriel Pinto Cañón
3
Actividades del GIE
… desde 2006
4 10 jornadas 4 6 cursos en el ICE 4 19 proyectos PIE 4 Página Web del GIE (17 mil visitas) 4 Página web Didáctica de la
Química y Vida Cotidiana (102 mil visitas) 4 Premio a GIE 4 4 libros 4 40 artículos 4 50 ponencias en congresos
4
Gabriel Pinto Cañón
Consideraciones generales sobre los PIE 4 Oportunidad de reflexión para mejora educativa.
4 Favorecen el contacto entre docentes:
- del mismo área/Centro
- interdisciplinares/intercentros
- de otros entornos/países
4 Posibilitan financiación (asistencia congresos, equipos informáticos, material fungible,…).
4 Facilitan labor educativa (becarios, recursos,…).
4 Permiten abordar retos de mayor complejidad.
4 Facilitan la adquisición de compromisos/metas.
4 Reflejan en los alumnos que se tiene interés.
4 Permiten la mejora del currículum profesional del docente.
Gabriel Pinto Cañón
5
Un ejemplo de mejora del currículum profesional
R.D. 1312/2007 (acreditación para acceso a cuerpos docentes):
Actividad docente o profesional. 2.A Dedicación docente. Amplitud, diversidad, intensidad,
responsabilidad, ciclos, tipo de docencia universitaria, dirección de tesis doctorales, etc.
2.B Calidad de la actividad docente. Evaluaciones positivas,
material docente original, publicaciones docentes, proyectos de innovación docente, etc.
2.C Calidad de la formación docente. Participación, como
asistente o ponente, en congresos orientados a la formación docente, estancias en centros docentes, etc.
2.D Calidad y dedicación a actividades profesionales, en
empresas, instituciones, u organismos públicos de investigación distintas a las docentes o investigadoras.
CU PTU
35 ptos. 40 ptos.
22 26
7 8
3 3
3 3
Gabriel Pinto Cañón
Retos de los PIE
4Establecer claramente los objetivos
4Disponer de personal y equipos
4Disponer del tiempo necesario
4Obtener las metas planteadas
4Difundir la labor realizada (congresos, artículos, Web,…)
Gabriel Pinto Cañón
7
Problemas que plantean los PIE 4 Coordinación entre profesores (preparación y desarrollo)
4 Se necesita tiempo
4 A veces parece que “todo está hecho”… ¡como en investigación!
4 A veces parece que no hay nada hecho al respecto:
- Bibliografía extensa
- Otras áreas: Didáctica de las CC. Experimentales, Evaluación del aprendizaje, Psicopedagogía,…
4 A veces no es fácil ver cómo se pueden evaluar los resultados
4 Un curso académico puede ser corto para valorar innovación
Gabriel Pinto Cañón
8
¿Se pueden dar consejos?
4Merece la pena: nos ayuda a una obligación como docentes (mejora del proceso educativo).
4Se debe organizar el tiempo (semana, curso, carrera profesional).
4Los resultados de la innovación docente son lentos, pero los objetivos del PIE deben ser claros.
4El PAS también existe y le gusta participar.
4No dejarlo todo para el siguiente “periodo de exámenes”
Gabriel Pinto Cañón
9
Muchas gracias
por la atención
Gabriel Pinto Cañón
10
Trinidad Fernández Pérez
Coordinadora de PIE
Agradecimientos
- Profª. Ana Tomaino (Macquarie University, Sydney, Australia)
- Profª. Ana Casaravilla Gil (UPM)
- Prof. Joaquín Santiago (UPM)
- Profª. Grisel García (British Columbia University, Canada)
- Becario Guillermo Muñoz (UPM)
2
Trinidad Fernández
Índice
4Preliminares ▫ Objetivos : PIEs > lengua extrajera (L2), EUATM ▫ Marco institucional: Objetivos PIEs UPM y PIEs, EUATM ▫ Nuestro proyecto: objetivos, comienzos, decisión, requisitos ▫ Colaboración UPM & Macquarie Uni (borrador): departamentos, docentes,
alumnos, fases, tareas, calendario, financiación
4PIE1 (2010-11 ): ‘Improving English by ‘virtual’ students’ exchange between Spain and Australia’ ▫ Difusión
� Comunicaciones en congresos internacionales � Convocatoria concursos, premios � Contactos: nacionales , internacionales
4PIE2 (2011-12): ‘Virtual L2 exchange to acquire B2 level of English between Spain and Canada’ ▫ Difusión: Publicación en revistas indexadas
4Conclusiones
Trinidad Fernández
3
Objetivos generales en Proyectos de Innovación Educativa, EUATM
- Fomentar utilización TICs por parte de los alumnos/ profesores
- Elaborar material docente en formato e-learning
- Motivar el trabajo autónomo
- Facilitar la interdisciplinariedad/ crear equipos de trabajo multidisciplinares
- Potenciar/ mejorar técnicas de estudio y organización
4
Trinidad Fernández
Objetivos generales PIEs de lengua extranjera (L2), EUATM
ISI (Integración Segundo Idioma)
- familiarizar al alumno con la terminología inglesa específica de las distintas materias
- mejorar competencia comunicativa en L2
Virtual L2 Exchange
- que el alumno de grado adquiera el nivel de inglés requerido
- favorecer colaboración interdisciplinar
- motivar comunicación entre ciudadanos de distintos países
5
Trinidad Fernández
El marco institucional
PIEs UPM
PIEs EUATM - Mejorar la integración
académica estudiantes grado
- Reducir el abandono
- Integrar la formación y evaluación en competencias transversales
▫ Establecer prácticas tuteladas
▫ Reforzar la utilización de tutoría grupal para mejorar la integración en el centro
▫ Promover el uso Internet, plataformas virtuales, TIC’s
▫ Mejorar nivel de conocimiento de la lengua inglesa
6
Trinidad Fernández
Selección objetivos
Nuestro proyecto: objetivos
Alcanzar el nivel inglés requerido por la UPM
- Motivar la comunicación entre ciudadanos de diferentes países
- Impulsar entendimiento entre distintas culturas, sistemas educativos y enfoques en aprendizaje-enseñanza
- Desarrollar habilidades de aprendizaje cooperativo para una mejora en la colaboración entre profesores y alumnos
7
Trinidad Fernández
Nuestro proyecto: los comienzos La idea
Encuentros entre los alumnos
▫ Cara a cara (costoso)
▫ Virtual
8
Trinidad Fernández
Requisito
Interacción alumnos españoles + nativos de lengua inglesa para la práctica de L2
Nuestro proyecto: la decisión
Intercambio virtual
9
Trinidad Fernández
Pen Pal sites (inconvenientes):
• Cualquiera puede entrar
• Sin control ni seguridad
• Compañeros encontrados al azar - No conduce a un aprendizaje efectivo
- Se limita a intercambiar información personal
Nuestro proyecto: actuación
Contacto internacional - movilidad
Resultado
2008 beca de investigación Macquarie Univ, Sidney, Australia
Dpto de Lingüística
Prof A Tomaino, Department of International Studies,
Macquarie University
▫ Intercambio virtual de L2: inglés/español
10
Trinidad Fernández
Colaboración UPM & Macquarie Univ
4Departamentos participantes
4Docentes (4 + 3)
4Alumnos (260)
4Vías de comunicación para los alumnos ▫ Plataforma NiceNet
▫ Emails
▫ Skype
4Calendario: periodo no lectivo (Noviembre a Marzo)
4Financiación
11
Trinidad Fernández
2008-2010 maduración del proyecto Posibles vías de financiación UPM
4 Vicerrectorado de Ordenación
Académica y Planificación
Estratégica (Innovación Educativa)?
4 Vicerrectorado de Relaciones
Internacionales?
12
Trinidad Fernández
PIE 2010-11
Improving English by ‘virtual’ students’ exchange
between Spain and Australia
Colaboración UPM & Macquarie (cont)
PIE1: (2010-11) ‘Improving English by ‘virtual’ students’ exchange
between Spain and Australia’
Difusión (Curriculum profesional)
▫ Presentación ponencias en congresos internacionales
▫ Presentación proyecto a convocatorias concursos, premios
13
Trinidad Fernández
Curriculum + Contactos
Curriculum + Financiación
nacionales internacionales
Difusión PIE1> Artículo 1
Comunicación presencial INTED, marzo 2011- (Valencia, España)
International Technology, Education and Development Conference
Artículo 1: A virtual challenge:
English-Spanish learning
exchange between Australian
and Spanish university
students
14
Trinidad Fernández
4 Contacto: Profs. British Columbia
University, Canada
Difusión PIE1> Artículo 2
Comunicación virtual EISTA, julio 2011- (Orlando, Florida, USA)
9th International Conference on Education and Information Systems,
Technologies and Applications
▫ Contacto: Profs. British
Columbia University, Canada
15
Trinidad Fernández
Artículo 2: When three cultures
meet: Enhancing intercultural communication through virtual story telling
Difusión PIE1 > Artículo 3 Comunicación presencial
CINAIC, septiembre 2011 - (Madrid, España)
I Congreso Internacional sobre Aprendizaje, Innovación y Competitividad
Artículo 3: Intercambio virtual
para fomentar la adquisición
del nivel B2 de inglés en
alumnos universitarios
16
Trinidad Fernández
Contacto: Univ. de las
Palmas de Gran
Canaria, Facultad de
Formación del
Profesorado
Difusión PIE1
Convocatoria concursos
Premio a la Difusión de Resultados de
Proyectos de Innovación Educativa EUATM
Julio 2011 (1.000 €)
17
Trinidad Fernández
- e-Politécnica
- difusión entre compañeros
Contacto internacional > PIE2 (2011-12)
Visita BCU (Canadá), Faculty of Creative and Critical Studies,
Dept. of Critical Studies > Preparación nuevo proyecto (agosto 2011)
4 MEJORAS
▫ Mismo calendario académico Canadá/España, selección alumnos
▫ Plataforma (Moodle formación externa)
▫ Premio 1.000 € al mejor alumno para practicar L2 en BCU, Canadá
18
Trinidad Fernández
difusión revista indexada
curriculum profesional
docente e
investigador
PIE2 - (2011-12)
‘Virtual L2 exchange to acquire B2 level of English
between Spain and Canada’
4Selección de la revista (preferible en lengua inglesa)
4Evaluación del proyecto a efectos de publicación:
sin evaluación no hay difusión
19
Trinidad Fernández
Objetivo: publicación en revistas indexadas
PIE2 - (2011-12)
4Dos grupos en ambas universidades (estudio contrastivo): ▫ Experimental (45 alumnos): contacto con los compañeros canadienses,
seguimiento continuado
▫ Control (45 alumnos): sin seguimiento, escriben sobre los mismos temas
20
Trinidad Fernández
Objetivo: publicación en revistas indexadas
Evaluación del proyecto a efectos de publicación
Conclusiones 1
21
Trinidad Fernández
4Proceso interactivo y de revisión constante 4Requiere mucho tiempo 4Determinar forma de actuar desde el principio 4Decidir dónde se va a difundir el proyecto
Conclusiones 2
Alumnos pueden ser fuente de difusión
Líneas futuras
22
Trinidad Fernández
Munich University of Applied Sciences (MUAS) Prof. Begoña Prieto
L2: inglés
L2: alemán
Conclusiones 3
Difusión
23
Trinidad Fernández
- Interna:
- plataformas virtuales
- e-Politécnica
- alumnos
- concurso convocatorias
- Externa:
- congresos (contactos, planificación)
- revistas indexadas (investigación educativa)
muchas gracias
24
Trinidad Fernández
Faraón Llorens Largo
Vicerrector de Tecnología e Innovación Educativa de la Universidad de
Alicante
Faraón Llorens Largo
Vicerrector de ologíaTecnol e Innovavación Educativa de la Universidad de
Alicante
presentaciones ¿quién soy?
Faraón Llorens Largo
Secretario Ejecutivo de la Sectorial TIC
Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas (CRUE)
Vicerrector de Tecnología e Innovación Educativa
Universidad de Alicante
Dpto. de Ciencia de la Computación e Inteligencia Artificial
Escuela Politécnica Superior
Profesor Universitario de Informática
2
Faraón Llorens Largo, enero 2012
presentaciones ¿de qué voy a hablar?
balas de plata
Tradicionalmente, una bala de plata es el único tipo de munición para un arma de fuego que es efectivo para matar a un hombre
lobo y algunas clases de monstruo.
Wikipedia, la enciclopedia libre
http://es.wikipedia.org/wiki/Bala_de_plata
Faraón Llorens Largo, enero 2012
3
presentaciones ¿de qué voy a hablar?
El número 7, magia, misterio y fascinación
El siete es un número misterioso y mágico. Muchos aspectos de la vida del hombre
son regidos por este número. Son siete días los que tiene la semana, los mismos que ocupó dios para formar la tierra. Son siete los mares del planeta. Los indús han descubierto siete chacras o puntos de energía en el cuerpo, siete maravillas del
mundo, siete pecados capitales, siete calamidades. Dante describe siete infiernos, los metafísicos hablan de siete niveles de conciencia, Blanca Nieves se acompaña por
siete enanos, el arco iris tiene siete colores, son siete las notas musicales, las botas de siete leguas, siete vidas tiene un gato y la serpiente de siete cabezas, entre otras
muchas.
Revista INTER-FORUM
http://www.revistainterforum.com/espanol/articulos/091702lit_numero7_procoro.html
Faraón Llorens Largo, enero 2012
4
presentaciones ¿de qué voy a hablar?
para abrir boca …
1. Un mundo en versiones
2. El imperio de los sentidos
3. La tecnología como motor de la innovación educativa
4. Las bibliotecas como difusoras de la innovación educativa
5. Coherencia global del proyecto educativo
6. Estrategia institucional y colaboración interuniversitaria
7. Innovación educativa
… cerrando la exposición y abriendo el debate
Faraón Llorens Largo, enero 2012
5
para abrir boca …
“No me veo legitimado para dar ningún recado a nadie”
José Luís Aranguren
“… lo siento; después de muchos, muchísimos años de tratar de enseñar y tratar todo tipo de métodos diferentes, realmente
no sé cómo hacerlo …”
Richard Feynman
Faraón Llorens Largo, enero 2012
6
un mundo en versiones
Digital: del átomo al bit (Negroponte)
La Galaxia Internet: de lo local a lo global (Castells)
La tierra es plana. Breve historia del mundo globalizado del siglo
XXI (T. Friedman)
Faraón Llorens Largo, enero 2012
7
un mundo en versiones
nativos digitales, generación del milenio o generación einstein
Faraón Llorens Largo, enero 2012
8
un mundo en versiones
… evolución, cambio …
… aprender, desaprender, reaprender …
… aprendizaje autónomo, aprendizaje a lo largo de la vida …
Faraón Llorens Largo, enero 2012
9
el imperio de los sentidos
Faraón Llorens Largo, enero 2012
10
el imperio de los sentidos
Faraón Llorens Largo, enero 2012
11
fragUA
Vértice
Visibilidad exterior
materiales
GITEs GIGIGIGIGIGIGIGIGIGIGIGIGITETETETETETETETETETETETETETETEssss
RUA
UACit
coherencia global del proyecto educativo
enseñanza y aprendizaje
no existe enseñanza si no hay alguien que aprenda
E A
Faraón Llorens Largo, enero 2012
12
en esta universidad se aprende más de lo que
se enseña + - x
coherencia global del proyecto educativo
docencia centrada en el estudiante
Faraón Llorens Largo, enero 2012
13
profesor
estudiante
estudiante
estudiante
estudiante
estudiante estudiante
estudiante
televisión
otras
universidades
compañeros
internet
profesor
coherencia global del proyecto educativo
evaluación
es la clave y la llave de la innovación educativa
Faraón Llorens Largo, enero 2012
14
“Si por examen se entendiese la constante atención del
maestro a sus discípulos para darse cuenta de su estado
y proceder en consonancia, ¿quién rechazaría semejante
medio, sin el cual no hay obra educativa posible? Pero,
justamente, las pruebas académicas a que se da aquel
nombre constituyen un sistema en diametral oposición
con ese trato y comunión constante.”
Francisco Giner de los Ríos
O educación, o exámenes, 1894
la tecnología como motor
para abrir boca … 4Innovación 4Trascender la innovación educativa individual, para dar paso a
la institucional y a la colaboración interuniversitaria 4Un mundo en versiones 4El imperio de los sentidos 4Las cuatro Cs: competir, colaborar, comunicar y compartir 4Las TI como motor de la innovación educativa 4Las bibliotecas universitarias como difusoras de la innovación
educativa … cerrando la exposición y abriendo el debate
Faraón Llorens Largo, enero 2012
15
la tecnología como motor
se ha ampliado el concepto de aula
Faraón Llorens Largo, enero 2012
16
aulas sin paredes
aulas con paredes trasparentes
Opening Up Education, T. Iiyoshi y Ms. Vijay (ed.), The MIT Press
la tecnología como motor
nuevos espacios educativos
Faraón Llorens Largo, enero 2012
17
entornos personales de aprendizaje
entornos institucionales de enseñanza
la tecnología como motor
la clave está en la interacción
presencialidad versus no presencialidad
Faraón Llorens Largo, enero 2012
18
presencicialalalididididididadadadadadadadadpr veveveveveveveveveveveversrsrsrsrsrsrsrsususususususususususususveveveveveveveveveversrsrsrsrsrsrsususususususus nonononononononononononono prprprprprprprpresesesesesesesesenenenenenenenencicicicicicicialalalididad
Belén Payá, 2010
la tecnología como motor
aprendizaje mejorado con tecnología
Faraón Llorens Largo, enero 2012
19
docencia
totalmente
virtual
docencia
totalmente
presencial
la tecnología como motor
herramientas tecnológicas para el aprendizaje
Faraón Llorens Largo, enero 2012
20
la tecnología como motor
ecosistema tecnológico de aprendizaje
un mismo objetivo, pero distintos modelos y formas de enseñar
no se trata tanto de centrar el aprendizaje en una herramienta tecnológica como de proporcionar una diversidad que facilite y permita que cada
profesor encuentre y cree un entorno de aprendizaje que se adapte a su forma de enseñar
Faraón Llorens Largo, enero 2012
21
las bibliotecas como difusoras
la biblioTICa
Faraón Llorens Largo, enero 2012
22
las bibliotecas como difusoras
ratón de biblioteca
Faraón Llorens Largo, enero 2012
23
Belén Payá, 2010
las bibliotecas como difusoras
propiedad intelectual
Faraón Llorens Largo, enero 2012
24
institucional e interuniversitaria
trascender la innovación educativa individual,
para dar paso a la institucional (titulación, centro, universidad)
y a la colaboración interuniversitaria (intención del CINAIC)
Faraón Llorens Largo, enero 2012
25
Institucional e interuniversitaria
Faraón Llorens Largo, enero 2012
26
Institucional e interuniversitaria
actitud ante el cambio: evitar la brecha digital
Faraón Llorens Largo, enero 2012
27
Proclives
al cambio
Inclinación
al cambio
Reticencia al
cambio
Resistentes
al cambio
innovación educativa
cuadrícula de la innovación
Faraón Llorens Largo, enero 2012
28
innovación educativa
Más allá de la intuición: “Mi argumento es básicamente el de extender nuestra perspectiva académica y científica a la educación. Lo que estoy defendiendo es, básicamente, cambiar el punto de vista intuitivo y tradicional por uno más racional. Considero que esta es mi misión y la de mi departamento en el futuro. Las características de un enfoque académico y científico nos son muy familiares. Es el momento de que comencemos seriamente a emplearlos en educación. Es hora de ir más allá de la intuición.”
Dr. C.P.M. Van Der Vleuten
Universidad de Maastricht
Faraón Llorens Largo, enero 2012
29
innovación educativa
Investigación Educativa
versus
Innovación Educativa
Faraón Llorens Largo, enero 2012
30
innovación educativa: mi propuesta
4 primero tendremos que definir nuestro modelo educativo y posteriormente elegir la tecnología que nos puede servir de ayuda
4 no estamos hablando de un recurso educativo sino de un entorno educativo tecnológicamente enriquecido
Faraón Llorens Largo, enero 2012
31
cerrando la exposición …
“Creatividad.
1. Para crear algo nuevo tenemos que ser capaces de mirar la realidad de forma desacostumbrada.
2. Cuanto más conocimiento poseamos mayor será nuestra capacidad de encontrar fórmulas desacostumbradas, pues tendremos mayor cantidad de
elementos para combinar”
Cuentos que mi jefe nunca me contó,
Juan Mateo
Faraón Llorens Largo, enero 2012
32
cerrando la exposición …
“Nigel Barlow es un replanteador. Es decir, alguien que:
1.- /…/
2.- Combina la filosofía (ideas) con la fontanería (acciones prácticas) para lograrlo.
3.- /…/
4.- /…/”
Re-think,
Nigel May Barlow
Faraón Llorens Largo, enero 2012
33
cerrando la exposición …
Hibridar: una fórmula inmejorable para innovar
“Hibridar: acción de crear nuevos productos y servicios innovadores a partir de otros ya existentes; es una de las fórmulas más claras para innovar” (del libro “La Alquimia de la innovación” de A. Flores y A. Cornella). La principal razón es obvia: resulta mucho más sencillo innovar combinando soluciones que ya funcionan en el mercado, que concibiéndolas desde cero o innovando radicalmente. Hay dos formas de hibridar, combinando productos y/o
servicios ya existentes, o coordinando a profesionales de diferentes campos, es decir, montando equipo multidisciplinares.
Infonomia, Revista If … número 68, julio 2009
Faraón Llorens Largo, enero 2012
34
cerrando la exposición …
“Para ser aceptadas, las innovaciones deben aportar ventajas, suficientes como para que valga la pena efectuar el cambio”
“Por eso la innovación es siempre un negocio arriesgado, e incluso una lección de humildad”
Faraón Llorens Largo, enero 2012
35
… y abriendo el debate
Ya son más de 25 años en ejercicio y he aprendido muchas cosas nuevas. He aprendido que lo importante no es lo que yo hago en clase de la tarima “para acá” sino lo que los alumnos hacen de la tarima “para allá” en clase y fuera de ella. He
aprendido que los alumnos no son “el enemigo”, ni una masa anónima robotizada a la que debo dirigir y controlar sino que son jóvenes ilusionados y admirables que
quizá me dejen que les ayude en las grandes cosas que van a conseguir. He aprendido a no aferrarme a los temarios, ya que no son objetivos en sí mismos sino parte de los medios a mi disposición para conseguir el crecimiento y maduración de mis chicos. También he aprendido que nunca voy a ser un gran educador pero que
estudiando y trabajando con mis compañeros y colegas puedo ir mejorando.
Sólo la sed nos alumbra
Joe Miró Julià Premio AENUI a la Innovación y Calidad Docente 2011 ReVisión, Vol. 4, Nº 2 (2011) www.aenui.net/ReVision
Faraón Llorens Largo, enero 2012
36
… y abriendo el debate
¿Estamos realmente haciendo innovación educativa?
Faraón Llorens Largo, enero 2012
37
autor
Faraón Llorens Largo ([email protected])
Secretario Ejecutivo de la Sectorial TIC (www.crue.org/TIC)
Conferencia de Rectores de las Universidades Españolas (CRUE, www.crue.org)
Vicerrector de Tecnología e Innovación Educativa
Universidad de Alicante (www.ua.es)
Dpto. de Ciencia de la Computación e Inteligencia Artificial (www.dccia.ua.es)
Escuela Politécnica Superior (www.eps.ua.es)
38
Faraón Llorens Largo, enero 2012
+info
http://blogs.ua.es/blogvrtie
39
Faraón Llorens Largo, enero 2012
pásalo
http://creativecommons.org/licenses/by/3.0
40
Faraón Llorens Largo, enero 2012