Reestructurar y Reformular el
Presupuesto del Sector Público
Un enfoque descentralista
Noviembre 2013
Lic. Carlos Arana BastoUnidad Políticas Públicas y Gestión Descentralizada
Supuestos Macroeconómicos para 2014
ConceptoMMM 2013-2015 MMM 2014-2016 MMM 2014-2016
(Revisado)
PBI (%) 6.5 6.0 - 6.5 5.8 – 6.3
Demanda Interna (%) 6.8 6.4 5.8
Exportaciones (Millones US$) 57,462 48,630 45,198
Importaciones (Millones US$) 49,802 47,922 45,682
Balanza Comercial (Millones US$) 7,661 708 -485
Variación Acumulada IPC (%) 2.0 2.0 2.0
Tipo de cambio por dólar (S/.) 2.62 2.50 2.72
Resultado Económico del Sector Público No Financiero (% del PBI) (Superávit fiscal)
1.3 0.6 0.0
Presión tributaria (% PBI) 16.5 15.8 15.4
La mayoría de los supuestos macroeconómicos para el 2014 tienen una tendencia a la baja, de acuerdo a los Marco Macroeconómicos Multianual (MMM).
Recursos proyectados en MMM y presupuestados (Millones S/.)
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013
48,7
87 59,6
18 71,8
67
81,8
32
85,8
15
89,0
01
106,
689
118,
923
50,6
92 61,6
27 71,0
50
72,3
55
81,8
57
88,4
61
95,5
35
108,
419
Marco Macroeconómico Multianual (MMM)Proyectos Presupuestos
Para el 2014 se estimó ingresos por S/. 131 mil millones en el MMM de Mayo; sin embargo en MMMr de agosto bajó a S/. 129 mil millones.
Diferencia de
S/. 10,504 millones
A partir del 2008 los recursos proyectados son mayores a los presupuestados
Fuentes: Leyes de Presupuesto; Proyecto Ley de Presupuesto; 2014 MEF-SIAF Elaboración: REMURPE
Evolución del Presupuesto Total Gobierno: 2006-2013 (Millones S/.)
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Proy 20140
20,000
40,000
60,000
80,000
100,000
120,000
50,862
61,627
71,050 72,355
81,85788,461
95,535
108,419
118,934
Crecimiento constante del presupuesto en un promedio de S/. 8,509 millones, a pesar de haberse tenido años afectados con crisis internacional
Fuentes: Leyes de Presupuesto; Proyecto Ley de Presupuesto; 2014 MEF-SIAF Elaboración: REMURPE
Evolución del Presupuesto por nivel de Gobierno: 2006-2013 (Millones S/.)
2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 Proy 20140
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
80,000
90,000
37,959
42,640
48,459 47,402
58,95462,594
64,973
72,635
83,238
8,609 10,368 11,709 12,516 13,007 13,839 14,78917,634 18,752
4,2948,619
10,882 12,4389,897
12,02815,772
18,150 16,944
Gobierno Central Gobiernos Regionales Gobiernos Locales
Prom. GNS/. 5,660
Prom. GRS/. 1,268Prom. GLS/. 1,581
Mientras el gobierno central se aumenta S/. 10,603 millones (15% adicionales) en su presupuesto de apertura a las municipalidades se les disminuyen S/. 1,207 millones (7% menos) según el proyecto de presupuesto 2594-2013/PE presentado por el Ejecutivo al Congreso de la República.
Disminuyen S/. 1,207 Millones en el Presupuesto 2014 a Municipalidades
72.635
17.634 18.150
83.238
18.752 16.944
0
10.000
20.000
30.000
40.000
50.000
60.000
70.000
80.000
90.000
Gobierno Central Gobiernos Regionales Gobiernos Locales
2013
2014
Presupuesto por niveles de Gobierno 2013 y 2014 (Millones S/.)
+15%
-7%
Tipo de Gasto por Nivel de Gobierno: 2013 y 2014 (Millones S/.)
2013Proy. 2014
Gastos Corrientes Gastos de Capital Servicio de la Deuda
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
47,140
16,8378,657
12,671
4,917
45
9,296
8,644
210
GLGRGN
Gastos Corrientes Gastos de Capital Servicio de la Deuda
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
80,000
51,685
21,730
9,823
13,964
4,725
63
9,359
7,341
244
GLGRGN
Crecen los gastos corrientes del GN en S/.4,545y también sus gastos de capital en S/. 4,893
16,837
4,917
8,644
21,730
4,725
7,341
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
Gobierno Central Gobiernos Regionales Gobiernos Locales
2013
2014
Asimismo, gobierno central reconcentra los recursos de gastos de capital, esto quiere decir que las “vacas flacas” son para la descentralización mientras las “vacas gordas” las mantienen el gobierno centralista.
Crecen los Gastos de Capital pero se van al Gobierno Central
Presupuesto Gasto Capital por niveles de Gobierno 2013 y 2014 (Millones S/.)
+29%
-15%
-4%
Fuentes: Ley de Presupuesto 2013 y Proyecto Ley de Presupuesto; 2014 MEF-SIAF Elaboración: REMURPE
Presupuesto por Genérica de Gasto Total Gobierno 2013 y 2014 (Millones S/.)
RESERVA DE CONTIN-GENCIA
PERSONAL Y OBLIGA-CIONES SOCIALES
PENSIONES Y OTRAS PRESTACIONES SOCIALES
BIENES Y SERVICIOS DONACIONES Y TRANS-FERENCIAS
OTROS GASTOS ADQUISICION DE ACTIVOS NO FINANCIEROS
ADQUISICION DE ACTIVOS FINANCIEROS
SERVICIO DE LA DEUDA PUBLICA
0
5000
10000
15000
20000
25000
30000
35000
5,124
25,212
10,377
23,548
5,1183,575
26,308
244
8,913
4,553
30,571
11,380
23,748
7,298
4,463
26,357
434
10,130
2013
Proyecto 2014
Los Gastos en personal aumentan en S/. 5,359 como así los donaciones y transferencias en S/. 2,180; y el servicio de la deuda en S/. 1,217
Genérica de Gasto por Nivel de Gobierno: 2013 Y 2014 (Millones S/.)
RESER
VA CONTING.
PERSO
NAL Y O
BLIG. SO
C.
PENSIO
NES Y O
TRAS P
REST. S
OC.
BIENES
Y SER
VICIOS
DONACIONES Y T
RANSF.
OTROS G
ASTOS
ADQUISIC. A
CTIVOS N
O FINANC.
ADQUISIC. A
CTIVOS F
INANC.
SERVICIO
DE LA DEU
DA PUBLICA
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
5,124
14,539
8,158
15,365
4,345 3,360
12,866
222
8,657
8,335
1,567
2,690
2879
4,867
22
45
2,339
652
5,493
745136
8,575
0
210GLGRGN
RESER
VA CONTING.
PERSO
NAL Y O
BLIG. SO
C.
PENSIO
NES Y
OTRAS P
REST. S
OC.
BIENES
Y SER
VICIOS
DONACIONES
Y TRANSF
.
OTROS G
ASTOS
ADQUISIC. A
CTIVOS N
O FINANC.
ADQUISIC. A
CTIVOS F
INANC.
SERVICIO
DE LA DEU
DA PUBLICA
0
5,000
10,000
15,000
20,000
25,000
30,000
35,000
4,553
18,483
9,095
15,759
6,4904,238
14,367
430
9,823
9,665
1,610
2,603
21
80
4,706
4
63
2,422
675
5,386
788
145
7,284
0
244
GLGRGN
Los mayores gastos de personal se dirigen al GN con S/. 3,944 como así las donaciones y transferencias S/. 2,145
2013Proy. 2014
Fuentes de Financiamiento por Nivel de Gobierno: 2013 Y 2014 (Millones S/.)
Ordinari
os
Directa
mente
Recaudad
os
Por Opera
ciones
Oficiales
de Créd
ito
Donaciones
y Tran
sferen
cias
Determ
inados
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
80,000
59,977
6,445 2,854 368 2,992
14,234
534106 4 2,755
591
2,3351 193
15,031
GLGRGN
Ordinari
os
Directa
mente
Recaudad
os
Por Opera
ciones
Oficiales
de Créd
ito
Donaciones
y Tran
sferen
cias
Determ
inados
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
70,000
80,000
90,000
66,748
7,346 4,381 445 4,317
15,638
580 1811
2,352
591
2,361 1232
13,759
GLGRGN
2013Proy. 2014
Aumenta RROO del GN en S/. 6,771; asimismo operaciones de crédito en S/. 1,527; y Determinados en S/. 1,325
Fuentes de Financiamiento de los Gobiernos Locales 2013-2014 (Millones S/. y %)
2013 Proy 2014
Millones S/. Millones S/. Millones S/. %Recursos Ordinarios 591 591 0 0Recursos Directamente Recaudados 2,335 2,361 26 1Recursos por Operaciones Oficiales de Crédito 1 1 0 0Donaciones y Transferencias 193 232 39 20Recursos Determinados 15,031 13,759 -1,272 -8
TOTAL 18,150 16,944 -1,207 -7
FUENTES DE FINANCIAMIENTOVariación 2014/2013
Fuentes: Ley de presupuesto 2013 y Proyecto de Ley 2014Elaboración: REMURPE
Fuente: MEFElaboración: REMURPE
ESTIMACIÓN DE RECURSOS PÚBLICOS QUE LOS GOBIERNOS LOCALES CONSIDERARÁN EN EL PRESUPUESTO INSTITUCIONAL 2013 Y 2014
(MILLONES NUEVOS SOLES)2013 (Millones S/.) 2014 (Millones S/.)
Diferencia (Millones S/.)
MINERO 3,759 2,600 -1,159
HIDROENERGETICO 98 131 34
SOBRECANON PETROLERO 969 864 -105
PESQUERO 77 80 3
FORESTAL 3 1 -2
GASIFERO 1,954 2,089 134
RENTA DE ADUANAS 229 219 -10
ASIG. PROVINCIAL 941 895 -46
ASIG. DISTRITAL 3,782 3,632 -149
ASIG. TOTAL 4,722 4,527 -195
FOCAM 388 339 -49
REGALIAS MINERAS 791 549 -243
12,991 11,399 -1,592Total de Recursos Considerados
RECURSO
CANON
FONCOMUN
2010 2011 2012 2013 Proyecto 2014
Millones S/. Millones S/. Millones S/. Millones S/. Millones S/. Programa de modernización municipal (PMM) 600 500
Plan de incentivo municipal (PI) 700 777
1,300 1,277 782 1,100 1,100
500 500 400 400 500
Fuentes: Leyes de Presupuesto 2010, 2011, 2012, 2013 y Proyecto de Ley Presupuesto 2014Elaboración: REMURPE
1,100782 1,100
Fondos
PLAN DE INCENTIVOS A LA MEJORA DE LA GESTIÓN Y MODERNIZACIÓN
MUNICIPAL.
FONIPREL
Total
El gobierno central no viene apostando por la descentralización y concentra cada vez más recursos de otros niveles de gobierno. Estos son los casos de los S/. 500 millones para FONIPREL y S/. 1,100 millones para el Plan de Incentivo municipal que vuelven al control del Ministerio de Economía y Finanzas en el rubro de reserva de contingencia como los señala el artículo 16° y la Segunda Disposición Complementaria Final respectivamente. A pesar del ofrecimiento del Presidente de la República de S/. 250 millones para la seguridad ciudadana dentro del FONIPREL, solamente se ha destinado S/. 100 millones adicionales a este fondo, pasando de S/. 400 millones a S/. 500 millones.
PRESUPUESTO PARA PLAN DE INCENTIVOS Y FONIPREL: 2010-2014
Otra de las “novedades” que trae el proyecto de presupuesto en su tercera disposición complementaria transitoria para los gobiernos locales y regionales es la autorización para que estas mismas entidades disminuyan su presupuesto ante las erróneas estimaciones que el Ministerio de Economía y Finanzas le den en los techos presupuestales. Con ello se estaría obligando a los gobiernos locales y regionales a asumir los malos pronósticos dados por el MEF como sucedió en este año en el caso de canon minero en que se les recortaron S/. 1,130 millones.
Conclusiones: a) Las municipalidades rurales a través de la Red de Municipalidades y Rurales del Perú – REMURPE demandan reestructurar el presupuesto del sector público 2014 debido a la mayor acumulación de recursos en el gobierno nacional, alcanzando el 70% del total del presupuesto y el 64% de los gastos de capital. Mientras a las municipalidades se reduce su participación a 14% del total de presupuesto (16% fue en 2012) y a 22% en los gastos para inversión (28% fue en el 2012); b) Asimismo, se pide la reformulación del presupuesto sustentado en que muchos recursos de los gobiernos locales vienen siendo usados de manera discrecional por el Ministerio de Economía y Finanzas. Ejemplo de ello son el Fondo de Promoción a la Inversión Pública Regional y Local – FONIPREL y el Plan de Incentivos que contiene metas que deberían estar cumpliendo los diferentes sectores pero se la entregan a los gobiernos locales sin presupuesto. Esto obliga a las municipalidades a usar recursos de otras fuentes o destinados para proyectos para que después no se les devuelva los montos invertidos en cumplir las metas definidas por Ministerio de Economía;
c) Se ha pasado a una etapa de recortes de recursos sin dar reales alternativas de recuperación de recursos para los gobiernos descentralizados. Por el contrario se ha propuesta reconcentrar recursos y fuerzan a estas instancias a endeudarse (ingresar al mercado de capitales). El apoyo es más a la gran empresa privada (ejem. Mineras) y no para los gobiernos descentralizados.
d) El MEF ante los primeros indicios de las variaciones de precios internacionales de las materias primas ha debido advertir sus consecuencias en el pago al impuesto a la renta de las mineras y petroleras no debiendo aprobar el alza del PIA que se hace con el presupuesto del sector público en el mes de noviembre del 2012 o a más tardar en anunciarlo en los primeros meses de este año, se acabo la etapa del ministerio infalible; e) Entramos a un nuevo ciclo de los recursos provenientes de las industrias extractivas debido a una tendencia a la disminución y/o estancamiento de precios internacionales de minerales por las nuevas condiciones del mercado internacional, pero aún siguen elevados en comparación a los históricos antes del 2003, lo que podría generar bajas por ingresos del canon a diferencia como se había venido dando en los últimos años;
f) Debe haber mayor transparencia del gobierno central y en especial del MEF en la elaboración presupuestal y en la asignación de los recursos estatales que permita suplir la dependencia de recursos volátiles que tienen origen en los precios internacionales de materias primas; así mismo en el uso de los impuestos como el gravamen e impuesto especial cobrados a la minería sin conocerse su utilización ni destino;
g) Se hace necesario la implementación de la descentralización fiscal, dimensión de la descentralización largamente postergada en donde se pueda establecer reglas claras, predecibles y objetivas para las transferencias y posibilitar la creación de fondos de estabilización para los gobiernos locales que pueda enfrentar circunstancias como la ocurrida en este año. Asimismo se debe crear una comisión que monitoree su implementación y cree espacios de negociación intergubernamental sobre finanzas públicas;
h) Profundizar el debate y tomar medidas para modificar el modelo económico primario exportador que hace que el Estado siga dependiendo de la volatilidad de los precios de los commodities para sus ingresos. Se debe fomentar la industria, el desarrollo agroindustrial y el apoyo a la pequeña empresa y agricultura familiar.
Muchas Gracias….