RESULTADOS DEL RÉGIMEN DE PROMOCIÓN DEL SECTOR

AGRARIO

Fernando Cuadros LuqueLicenciado en Economía por la Universidad

del Pacífico

Lima, 20 de Noviembre de 2014

PRINCIPALES BENEFICIOS (LEY N° 27360)

Régimen laboral especial:

Pago de remuneración diaria (incluye CTS y gratificaciones).

Descanso vacacional de 15 días calendario por cada año de servicio.

Indemnización por despido arbitrario: 15 remuneraciones diarias por cada año de servicio con un tope de 180.

Aporte mensual de 4% de la remuneración por concepto de seguridad social en salud.

Afiliación obligatoria al sistema de pensiones público o privado.

Reducción de tasa de impuesto a la renta a 15%.

POBLACIÓN OBJETIVO

Objeto: Promover el desarrollo de un sector intensivo en mano de obra, con escasa productividad y elevados niveles de pobreza.

POBLACIÓN OBJETIVO

SIN EMBARGO, NO TUVO UN ENFOQUE ADECUADO

Problemas:

Se aplicó el enfoque de reducción de costos laborales por trabajador (menores beneficios laborales) y no el de políticas de fomento de la productividad.

En el sector agrario predomina el autoempleo, razón por la cual la creación de un régimen laboral especial no tuvo ningún efecto en la mayoría de segmentos agrícolas y por ende, no contribuyó a su desarrollo.

PEA ocupada en agricultura 3 857 902

PEA asalariada en agricultura 759 430

Trabajadores sujetos al régimen agrario

208 837

Tasa de cobertura del régimen agrario (respecto a la PEA ocupada)

5,4%

Tasa de cobertura del régimen agrario (respecto a la PEA asalariada)

27,5%

Fuente: ENAHO (INEI) y Planilla Electrónica (MTPE), 2013.

SIN EMBARGO, NO TUVO UN ENFOQUE ADECUADO

Sólo el 19,7% de la PEA ocupada en actividades agrícolas forma parte de alguna empresa como mano de obra asalariada (la mayoría en condiciones de informalidad laboral, dado sus precarios niveles de productividad).

El resto integra el segmento agrícola autónomo: independientes y trabajadores familiares no remunerados (donde se concentra la pobreza).

Por tanto, quienes realmente se beneficiaron (a través de una mayor rentabilidad) fueron aquellos segmentos empresariales que estaban en capacidad de asumir los costos laborales derivados del régimen laboral general: principalmente productores de la costa y agroindustriales.

CRECIMIENTO DE EXPORTACIONES AGROPECUARIAS NO TRADICIONALES: 15,6% PROMEDIO ANUAL / 910% ACUMULADO

CRECIMIENTO DEL EMPLEO AGRÍCOLA FORMAL

INCREMENTO DE CONTRATOS DE EXPORTACIÓN NO TRADICIONAL

IMPLICANCIAS DEL USO INTENSIVO DE CONTRATOS TEMPORALES

Incremento de la rotación laboral: reducción de duración promedio del empleo y desincentivo a la inversión en capacitación laboral por parte de empresas.

Afectación de tasa de sindicalización y de la negociación colectiva: elemento disuasorio.

Estancamiento de remuneraciones reales promedio (al afectar poder de negociación de trabajadores).

Menor cobertura efectiva de mecanismos de protección social en salud y pensiones: discontinuidad de aportes.

REMUNERACIONES ESTANCADAS EN EL SECTOR AGRÍCOLA FORMAL

REMUNERACIONES ESTANCADAS EN EL SECTOR AGRÍCOLA FORMAL

DESIGUALDAD EN LA DISTRIBUCIÓN DEL INGRESO: BONANZA MACRO Y MALESTAR MICRO

INGRESOS DEL GRUESO DEL SECTOR AGROPECUARIO SE MANTIENEN EN NIVELES BAJOS

OTROS EFECTOS NEGATIVOS DEL RÉGIMEN AGRARIO

Ha implicado una mayor desnaturalización del rol protector contra el desempleo de la compensación por tiempo de servicios, al incluirla como parte de las remuneraciones de los trabajadores.

Al establecer un régimen de seguridad social en salud con menor aportación (4%) pero igual cobertura en prestaciones que el régimen regular:

Afecta la sostenibilidad financiera de ESSALUD.

Favorece a un segmento empresarial que no requiere de dicho subsidio, en perjuicio de otros sectores.

SEGURO DE SALUD AGRARIO NO ES AUTO SOSTENIBLE

Fuente: ESSALUD.

Actualmente el fondo del Seguro de Salud Agrario no es financieramente autosostenible: los gastos superan a los ingresos.

El 2010 se registró un déficit de S/. 142 millones, el cual se incrementó a S/. 200 millones en el 2011.

Las aportaciones de las empresas sujetas al régimen laboral agrario sólo cubren la cuarta parte de los costos de las prestaciones brindadas a los asegurados de dicho sector, generando un subsidio cruzado de las aportaciones efectuadas por los empleadores del seguro regular hacia los empleadores agrícolas.

CONCLUSIONES

El régimen de promoción del sector agrario no ha cumplido con el objetivo de incentivar el desarrollo de los segmentos mayoritarios dedicados a la actividad agrícola.

Fundamentalmente ha contribuido a mejorar la rentabilidad de los estratos empresariales modernos, que estaban en capacidad de asumir los costos derivados del régimen laboral general.

No ha incidido de manera significativa en la mejora de la calidad del empleo asalariado (remuneraciones estancadas y condiciones precarias).

Ha traído efectos colaterales negativos: mayor desprotección de los trabajadores ante el desempleo y afectación de la sostenibilidad financiera de ESSALUD.