Resumen
1) El dinero es un “conjunto de diversos activos financieros” que sirven como medio de
pago, unidad de cuenta y reserva de valor. El problema de esta definición es que engloba
a muchos activos. Por ello, las autoridades monetarias de cada país optan por una
definición pragmática.
2) En México, la nueva definición,1 elaborada con base en las recomendaciones del FMI,
elabora los agregados monetarios distinguiendo entre ahorro realizado en el mercado
interno y externo y residencia:
1 http://www.banxico.org.mx/estadisticas/sie/%7BD11FBA01-27E3-567A-B104-091DFA26B618%7D.pdf
3) ¿Hasta que punto la autoridad monetaria controla la oferta monetaria?
La literatura ha dado distintas respuestas. En general, podemos decir que existen dos
perspectivas, la “concertina view” y la “balloon view”:
“El nombre “visión acordeón” se deriva del hecho que, según los defensores
de esta posición, el Banco Central está capacitado para mover la pirámide
invertida que representa a los agregados monetarios en un modo homogéneo
e uniforme: restringiendo (alargando) la base monetaria el Banco Central
puede reducir (aumentar) los agregados monetarios, determinando que la
pirámide invertida se mueva de forma similar a la de un acordeón.
La balloon view sostiene que, si el Banco Central trata de restringir la base
monetaria, no provocará un movimiento homogéneo en la pirámide
invertida. El Banco Central puede limitar el monto de activos líquidos
requeridos por las IFM para el funcionamiento del proceso económico. El
Banco Central puede limitar la cantidad de medios líquidos de pagos
demandados por la economía si lo hace con moderación. Sin embargo, si la
restricción es repentina se pondrán en marcha procesos de innovación
financiera a través de los cuales los actores económicos serán capaces de
crear por si mismos los instrumentos de pago que requirieran.
Por tanto, la Banca Central pone en riesgo su poder de monopolio sobre la
creación de medios de pagos y la estabilidad del multiplicador de los
depósitos.2 Según los defensores de esta posición, la presencia de las
políticas monetarias marcadamente restrictiva, provocan que la pirámide
invertida responda a las acciones del Banco Central como un "globo", es
decir cuando se aplasta en un lugar, se expande en otro, porque el aire que
contiene tiende a dilatarse en otras partes de su superficie.” (Panico, )3
Sin embargo, después del fracaso del “experimento monetarista” en Estados Unidos y en
Inglaterra, el consenso se ha inclinado a la visión globo, donde los Bancos Centrales tienen
pocas posibilidades de controlar de forma rígida la oferta monetaria.4
En este sentido, son valiosas las conclusiones de un texto famoso de 2014 que publico el
Banco de Inglaterra:5
La mayoría del dinero en circulación es creado, no por las prensas del Banco
de Inglaterra, sino por los mismos bancos comerciales: los bancos crean
dinero cuando prestan a alguien en la economía o comprando un activo de
los consumidores. Y, en contraste a las descripciones encontradas en algunos
libros de texto, el Banco de Inglaterra no controla directamente la cantidad
de dicha base o dinero en sentido amplio. No obstante, el Banco de Inglaterra
es capaz de influir en el monto de dinero en la economía. Lo hace en tiempos
normales a partir de la política monetaria –a través de las tasas de interés
que pagan los bancos comerciales por las reservas sostenidas con el Banco
de Inglaterra.6
2La innovación financiera puede influir en decisión que impactan sobre los coeficientes b, g y z del multiplicador
monetario, convirtiendo en inestable la relación entre los diferentes agregados monetarios. Por ejemplo, la
introducción de las tarjetas de crédito reduce el uso de billetes y monedas para el pago y disminuye el coeficiente
g, mientras que innovaciones en el mercado de dinero, que hacen más simple hacerse con liquidez, pueden
afectar las reservas que los bancos y por tanto el coeficiente b. Innovaciones financieras de mayor complejidad,
pueden permitir que los agentes vivan prolongadamente “apalancados” en el mercado financiero, y que por
ende cambie el coeficiente de z y la oferta de dinero con ello. 3 https://tmypfunam.files.wordpress.com/2015/02/elementos-anc3a1liticos-e-institucionales-de-la-oferta-de-
dinero1.docx 4 Al respecto, es interesante rescatar las conclusiones del Comité Radcliffe sobre lo que pueden hacer los Bancos
Centrales las cuales se encuentran en el punto 397 del informe (disponible en
https://tmypfunam.files.wordpress.com/2011/02/recp_025_148.pdf) 5Disponible en
http://www.bankofengland.co.uk/publications/Documents/quarterlybulletin/2014/qb14q1prereleasemoneycrea
tion.pdf 6 En ingles: “Most of the money in circulation is created, not by the printing presses of the Bank of England,
but by the commercial banks themselves: banks create money whenever they lend to someone in the economy
or buy an asset from consumers. And in contrast to descriptions found in some textbooks, the Bank of England
does not directly control the quantity of either base or broad money. The Bank of England is nevertheless still
able to influence the amount of money in the economy. It does so in normal times by setting monetary policy
— through the interest rate that it pays on reserves held by commercial banks with the Bank of England.”
4) ¿En qué medida el banco central controla la emisión de base monetaria? Formalmente los procesos de creación monetaria los pueden llevar a cabo:
las IFM,
el Ministerio del Tesoro o de Economía o la Secretaria de Hacienda, según sea el
caso,
instituciones financieras y no financieras involucradas en los sistemas de pagos
internacionales.
Es decir,
∆BMt = ∆BMFINt + ∆BMTESt + ∆BMESTt,
Donde:
∆BMt: representa la variación de la base monetaria durante el periodo t;
∆BMFIN t: representa la variación de la base monetaria relacionada al financiamiento de
las IFM en el periodo t;
∆BMTESt: representa la variación de la base monetaria producida por el financiamiento
del sector público en el periodo t;
∆BMESTt: representa la variación de la base monetaria producida por la relación
financiera con el exterior en el periodo t.
Sobre el primer canal dijimos que los procesos de desregulación financiera de las
últimas décadas habían potencializado la innovación financiera y, ergo, la capacidad
que tienen las instituciones financieras de obtener financiamiento en el mercado
interbancario y, por lo tanto, se redujo la capacidad de los Bancos Centrales de
controlar los procesos de creación/destrucción de la base monetaria por este canal.
De hecho, una preocupación que ha resurgido con la crisis financiera de 2008 es
debida al descontrol que se tiene sobre los bancos comerciales. El riesgo moral de
que los grandes bancos quebraran por un mal manejo de los activos ha resucitado en
algunos economistas las viejas, y necesarias, “políticas de supervisión” que antaño
los Bancos Centrales llevaban a cabo.
Sobre el tercer canal, el referente a “la relación financiera con el exterior”, dijimos
que desde el colapso del sistema Bretton Woods, donde existían tipos de cambio
administrados y fuertes regulaciones a la movilidad de capitales, la capacidad de los
Bancos Centrales se ha reducido dramáticamente. De hecho, autores como Massimo
Pivetti, Lance Taylor, John Eatwell, entre otros, argumentan que ese fue el fin de las
soberanías monetarias. En efecto, más allá de países como Estados Unidos o
Inglaterra, donde existen importantes centros financieros, los demás países tienen
que reaccionar inmediatamente a las decisiones de los operados financieros
internacionales.
Al respecto dice Carlo Panico: “el proceso de liberación financiera ha provocado que uno de los canales de
creación (destrucción) de la base monetaria, dependa menos de la acción de las
autoridades técnicas y políticas nacionales y más del comportamiento y de las
decisiones de los operadores financieros internacionales. Esta tendencia contradice
a las normas encausadas para brindar mayor autonomía a los Bancos Centrales, en
el sentido de darle una mayor capacidad de controlar los canales internos de
creación (destrucción) de la base monetaria. Sin embargo, se puede concluir que la
contradicción es sólo aparente. De hecho, la mayor capacidad de controlar los
canales internos de la creación de la base monetaria no ha servido para aumentar la
capacidad de controlar la totalidad de la base monetaria de un país, sino que ha
permitido a los bancos centrales evitar que la especulación internacional afecte
negativamente la estabilidad financiera del país, entendida principalmente como
estabilidad del cambio nominal.”
En este marco, donde el Banco Central tiene poca capacidad de regular el primer y tercer
canal, el único canal que queda es el referente al gasto público. Pero antes recordemos: Los
bancos centrales más antiguos, como el Banco Nacional de Suecia, o el Banco de Inglaterra,
fueron creados como instituciones financiadoras del estado (Vernengo, 2014)7. Es decir, los
procesos de industrialización de los países “desarrollados” están completamente asociados a
instituciones financieras al servicio del gobierno. Sin embargo, con los procesos de
liberalización y desregulación financiera los gobiernos adoptaron medidas para restringir este
canal de crecion/destrucción de base monetaria.
Actualmente, la cuenta corriente que tienen los gobiernos con el Banco Central se encuentra
muy restringida.
En México:
“La financiación del sector público también está disciplinada por la Ley
Orgánica. En el artículo 9 se afirma que, excepto en los casos establecidos,
el Banco de México no puede prestar valores al Gobierno Federal ni
adquirirlos de éste, mientras que en el artículo 12 se establece que el saldo
de la cuenta corriente de la Tesorería de la Federación en el banco central
no puede exceder de un límite equivalente al 1,5% de las erogaciones del
propio Gobierno previstas en el Presupuesto de Egresos de la Federación
para el ejercicio de que se trate. Come se digo antes en la sección 11, la ley
mexicana prevé prohibiciones menos rígidas para la financiación del sector
7 http://circusrevista.com.ar/wp-content/uploads/Circus-75-97-Vernengo1.pdf
público que aquellas de la zona euro. Sin embargo, las limitaciones a la
financiación del sector público son relevantes aunque permiten al Banco de
México hacer las operaciones siguientes:
a) Cargar la cuenta corriente de la Tesorería para atender el servicio de la
deuda interna del Gobierno Federal sin autorización del Tesorero de la
Federación (fracción II del artículo 12).
b) Emitir valores a cargo del Gobierno Federal por el importe del excedente
de la cuenta corriente con respecto al límite máximo previsto por el artículo
12.
c) Emitir valores a cargo del Gobierno Federal para compensar el aumento
de la circulación monetaria resultante de la adquisición de devisas (artículo
23)
d) Abonar el producto de esta colocación en un depósito no retirable y sin
interés a cargo del banco central y a favor del Gobierno Federal (artículo
24).
La integración de estas limitaciones de la financiación del sector público con
la introducción en 2006 de la Ley Federal de Presupuesto y de
Responsabilidad Hacendaria ha completado el proceso de marginalización
de la política fiscal, otorgando completa centralidad a la política monetaria
en la conducción de la política económica.” (Panico, 2014: 45-46)8
5) Ya con los elementos anteriores (la definión amplia de dinero y los problemas de
control de la oferta de dinero y de la creación de base monetaria), lo siguiente
fue recordar en términos breves el “Monetarismo”. No solo por su espacio dentro
de la historia del pensamiento económico sino por las graves consecuencias que
ocasionó su puesta en práctica.
6) En este sentido recordamos que el monetarismo se desarrolló en tres líneas:9 a) Teoría: restaurar la teoría cuantitativa del dinero MV = PY
b) Cuestiones empíricas:
-La relación entre agregados y producto
-la sensibilidad del canal convencional: Ms i Inversión Producto
c) Política económica
-regla fija
-división de objetivos: Banco Central a la estabilidad y Secretaria del Tesoro al
empleo e ingreso
De ese conjunto de líneas de trabajo, resaltamos algunos resultados. En primer lugar,
que Friedman intentaba reconstruir teóricamente la vieja teoría cuantitativa y
explorar esa hipótesis empíricamente para encontrar una relación entre agregados
monetarios y producto. Para argumentar que un incremento de la impresión de dinero
generaba presiones inflacionarias, es decir, para desacreditar las políticas
discrecionales de los banqueros centrales con rasgos keynesianos.
8 http://www.giurisprudenza.unina.it/it/images/stories/doc/eventi/S1420756_es.pdf 9 Monetarismo, en las paginas 45-66: https://tmypfunam.files.wordpress.com/2015/04/notas-
compiladas.pdf
En segundo término, el cambio de énfasis en el pensamiento de política económica
al fundamentar que la inflación era un mal peor que el desempleo. Esto lo lograría al
introducir en un modelo IS-LM simplificado la inflación.
“(…) y que, para evitar de seguir dañando los ciudadanos, las autoridades
monetarias deben darse cuenta que no pueden pasar por alto de la inflación
y deben abandonar el uso de la componente discrecional keynesiana en las
decisiones de política monetaria.”
Por último, dijimos que el conjunto de investigaciones estuvieron encaminadas a
modificar dos aspectos de la política económica de cepa keynesiana: la función del
banco central como institución que financia al gobierno y la separación de objetivos
entre el banco central y la secretaria del tesoro (en nuestro caso sería la Secretaria de
HCP).
Para Friedman, la autonomía del Banco Central es un peligro que abre la puerta a la
discrecionalidad y a los errores humanos, según él “el dinero es demasiado
importante para dejarlo a la discreción de los banqueros centrales”. Por ello, su
recomendación era que “los banqueros centrales deben apegarse a una “regla fija”.
Es decir, el monetarismo rechazaba la autonomía técnica de los Banqueros Centrales
(algo que ningún sistema teórico había rechazado).
Sobre el segundo punto, Friedman defendía que era necesario atribuir distintos
objetivos al Banco Central y a la secretaria del Tesoro. El primero tendría que velar
por la estabilidad de precios mientras que el segundo por el empleo y el crecimiento.
Esta propuesta fue duramente criticada. Una de esas críticas provino de un premio
nobel de economía llamado Paul Samuelson: “(…) En particular es un sinsentido
creer, como algunos proponentes de política monetaria suelen pensar, que la política
fiscal tiene como objetivo la estabilización del empleo y reducción del desempleo
mientras que el objetivo de la política monetaria tiene como objetivo la estabilización
de precios.”10
De hecho, estas dos propuestas, a saber, la regla fija y la división de objetivos, ponen
al monetarismo como un caso muy radical entorno a lo que debe ser la política
monetaria.
No obstante, en la coyuntura de mitad de la década de 1970 este discurso triunfó y
se aplicó como política económica en al menos 5 países. Entre ellos, Estados Unidos
e Inglaterra. Esto es llamado en la literatura como “el experimento monetarista”.
Experimento porque era la primera vez que se intentaba controlar la oferta de dinero
con un control del crecimiento de los agregados monetarios.
Las consecuencias fueron fatales:
10 En ingles: “In particular it is nonsense to believe, as many proponents of monetary policy
used to argue, that fiscal policy has for its goal the stabilisation of employment and reduction
of unemployment, while monetary policy has for its goal the stabilisation of prices.”
“Como había pronosticado más de 20 años antes el Informe Radcliffe, las
tentativas de controlar rígidamente los agregados monetarios aumentaron la
volatilidad y el nivel de las tasas de interés, que subieron por arriba del 20%.
El aumento de las tasas de interés hizo inmanejables la deuda pública y la
deuda externa de muchos países. Los balances de los bancos se encontraron
en una situación difícil por varias razones. El valor de sus reservas de
segunda línea, compuestas por bonos del sector público, disminuyó
notablemente por el aumento de las tasas de interés. Muchos de sus activos
(como los préstamos a empresas y a gobiernos extranjeros y los préstamos a
empresarios nacionales) resultaron insolventes entre otras razones por el
incremento en los pagos de interés que estos préstamos imponían. El
aumento de la tasas de interés detuvo también el gasto en inversión y
consumo del sector privado de las economías, generando una crisis, que
causó la quiebra de empresas (la cual afectó ulteriormente la solvencia de
los préstamos de los bancos) y desempleo. En fin, la innovación financiera
tuvo una aceleración.”
Es decir, paso lo que 20 años atrás el comité Radcliffe había dicho que pasaría si se
intentaba controlar de forma rígida la oferta de dinero:
• Crecimiento de las tasas de interés;
• la deuda del sector publico y de otros sectores crecería y se volvería inmanejable
• la especulación financiera seria favorecida y tendería a dominar a expensas de los
fondos de los sectores productivos
• las instituciones financieras verían debilitadas sus hojas de balance debido a la
variabilidad del valor de sus reservas de segunda línea y por los créditos
irrecuperables;
• el crecimiento económico caería y aumentaría el desempleo
El fracaso orilló a que las autoridades monetarias adoptaran un enfoque pragmático
que luego se consolido en lo que conocemos actualmente como Metas de Inflación.
7) Metas de Inflación (MI) en México
El cambio teórico de paradigma en la política monetaria y el conjunto de reformas de
liberalización en México –emprendidas desde el default de 1982-, además de la crisis de
1994, son elementos nodales que explican el giro de 180° de la política monetaria en 1996,
cuando de forma incipiente el Banco de México empieza a actuar bajo un Régimen de Metas
de Inflación (RMI). El cual se consolida hasta 2001. A partir de entonces la política monetaria
en México comparte ciertos rasgos característicos del RMI con al menos 34 países: i)
autoridad monetaria independiente, ii) un anuncio explícito de meta de inflación, iii) régimen
de tipo de cambio flexible, iv) alto grado de transparencia, responsabilidad y rendición de
cuentas (Capraro, 2015: 60-1; Ros, 2015: 109).
Típicamente, en el modelo canónico de metas de inflación, los Bancos Centrales tienen un
único instrumento que es la tasa de interés de referencia, que generan a través de operaciones
de mercado abierto, y no tienen objetivos intermedios. En México, esta postura teórica se
expresa claramente en un documento del Banco de México (2013):
“un crecimiento persistente y significativo del gasto por arriba del
crecimiento potencial de la economía (…) sería recomendable que el
Instituto Central restringiera la postura de política monetaria. En particular,
el Banco Central incrementaría el objetivo para la tasa de interés de
referencia, lo que contribuiría a moderar las presiones sobre la inflación
antes referidas a través de diversos canales. (…) En particular, cambios en
la tasa de interés de referencia afectan, entre otras, a variables como las
tasas de interés a diferentes plazos, el crédito, los precios de los activos, el
tipo de cambio y las expectativas de inflación de los agentes económicos.”
(Banco de México, 2013: 3)
Esta aceptación generalizada no es atípica. El argumento no requiere de supuestos rígidos.
Los Bancos Centrales generan una tasa de interés de corto plazo, mediante operaciones de
mercado abierto, que puede encarecer o abaratar el costo del crédito y, de esta manera, se
afectan a las decisiones de inversión y consumo.
No obstante, para México, siguiendo la argumentación y evidencia empírica de Capraro
(2015a, 2015b), se ha encontrado que el modelo canónico del RMI es insuficiente. Es
necesario incorporar varios elementos (esquema 1): i) existen dos instrumentos de los bancos
centrales (intervenciones esterilizadas y la tasa de interés), ii) un proceso de deflación salarial
que compense la pérdida de competitividad dada por la apreciación del tipo de cambio real.
Este nuevo esquema permitiría explicar el éxito exportador mexicano, el lento crecimiento,
la caída en la participación de los salarios en el ingreso y la baja inflación.
Esquema 1. Modelo alternativo del RMI para México
Fuente: Tomado de Capraro (2015)
8) Particularidades de MI en México
Autonomía en 1993 con mandato único de estabilidad de precios.
Ninguna institución puede obligar al BC a que otorgue financiamiento (se corta el
financiamiento al sector público)
La política cambiaria está en función de la comisión de cambios (donde SHCP tiene
voto de calidad)
El presidente no puede remover miembros discrecionalmente
Desde 2001 se consolidan todos los elementos de un régimen de MI
Desde 1999 estipula que la inflación deberá ser 3% ±1 para 2003, en 2002 explica
porque
2006 de la Ley Federal de Presupuesto y de Responsabilidad Hacendaria
La función de reacción de Banxico no toma en cuenta la brecha del producto y es
asimétrica (si hay depreciación tiene a aumentar, si hay apreciación no hay cambios)
Los canales de la tasa de interés son débiles (precio de los activos, crédito, decisiones
de inversión-ahorro) según estudios empíricos (P. ej. véase Ros)
Los canales de tipo de cambio también se han “debilitado” -aquí hay mucha polémica,
y la experiencia reciente no ayuda-
El canal de las expectativas de riesgo país parece ser cada vez más importante, según
el Banxico
9) Un aspecto a resaltar es que las investigaciones empíricas no encuentran que la inflación
en México sea una causa directa de la política monetaria de MI. Al respecto es ilustrativa
una investigación que hizo el propio Banco de México. Cito:
(…) los efectos de metas de inflación han estado lejos de ser claros. Primero, porque la media
y la varianza de la inflación han declinado en todos los países, y segundo porque, a pesar de
que en nuestra muestra la aparición de metas de inflación en los países parece hacer declinar
la persistencia de la inflación, la endogeneidad implicada nos previene de hacer fuertes
conclusiones al respecto. En adición, tenemos que en el caso de Chile, parece que la
persistencia de la inflación ya era baja antes de la adopción de Metas de Inflación (…)11,12
10) Por ello, un ejercicio interesante es buscar cuales son las causas que han tirado abajo la
inflación, ya que al parecer ni Banxico lo sabe:
Determinantes de la inflación detectadas en la literatura reciente sobre México:
el final de la dominancia fiscal: el marco legal del Banco de México vigente desde
abril de 1994 “prohíbe la financiación inflacionaria de las cuentas fiscales del
Gobierno” (Ramos et al);
la consolidación del régimen monetario de Metas de Inflación (MI);
“factores vinculados a la globalización”; “(…)la globalización pudo haber tenido
algo que ver en la reducción de la inflación en todo el mundo” (Noriega y Ramos,
2009: 2)
el comportamiento de algunos precios estratégicos, que están más allá del control
directo de la política monetaria, como son el tipo de cambio nominal, los salarios,
11 En ingles: “In contrast, the effects of inflation targeting are far from clear. First, because the mean and the
variance of inflation have declined in all countries, and second because, although it appears that for inflation
targeting countries in our sample the persistence of inflation does decline, the endogeneity involved prevents
us from making strong conclusions about it. In addition, we have the case of Chile, for whom it seems that
inflation persistence was already low before the adoption of inflation targeting, and the case of Ecuador, that
apparently has achieved a low degree of inflation persistence without inflation targeting but with dollarization
since 2000.”
12http://www.banxico.org.mx/publicaciones-y-discursos/publicaciones/documentos-de-
investigacion/banxico/%7B4926588E-B90A-C12A-21C8-0049A216CBE2%7D.pdf
y los productos subsidiados por el gobierno (gasolina, transporte público, etc.)
(Alfaro y Schwartz, 2000).
la inflación pasada;
las expectativas de inflación y de riesgo país (Schwartz y Torres, 2000).
0.40
0.27
20%
25%
30%
35%
40%
45%
19
70
19
72
19
74
19
76
19
78
19
80
19
82
198
4
19
86
19
88
19
90
19
92
19
94
19
96
19
98
20
00
20
02
20
04
200
6
20
08
20
10
20
12
México: Remuneraciones asalariados/PIB, 1970-2012
Remuneraciones asalariados/PIB
Fuente: Elaborado con base en datos Samaniego (2014), disponible en http://www.pued.unam.mx/archivos/opinion/La_participacion_del_trabajo.pdf
11) Reflexiones en torno a los problemas MI
• Democracia y autonomía
Sobre este punto, solo hay que añadir que en México el tipo de autonomía que tenemos
pone en riesgo los valores democráticos. Ya que el marco jurídico institucional permite
a Banxico definir objetivos y prioridades:
Según el ex-Presidente de la Federal Reserve, Alan Greenspan (1996), si los
bancos centrales adquirieran la independencia sobre objetivos y prioridades,
tendrían también la obligación de rendir cuentas a la sociedad sobre este
punto, obligación que en caso contrario correspondería a las entidades
políticas. Para él, “...en una sociedad democrática no se puede aceptar que
se otorguen importantes responsabilidades sociales a un grupo de individuos
no elegidos, sin que ellos tengan que ser sometidos a un completo escrutinio
y rendición de cuentas por parte del público...”. Además, el banco central no
puede ser menos transparente frente a los ciudadanos que las otras entidades
de gobierno.
Por esta y otras razones, en muchos países las leyes vigentes no otorgan esta
forma de independencia a los bancos centrales. Las reformas en la década
de 1990 de importantes bancos centrales, como el Banco del Reino Unido y
el Banco de Suecia, han dejado a entidades democráticamente elegidas la
fijación de la tasa de inflación y de las prioridades sobre distintos objetivos.
Estas reformas han seguido las siguientes posturas: primero, las decisiones
de mayor relevancia para la vida de una sociedad no pueden ser tomadas por
organismos técnicos no elegidos democráticamente; segundo, el proceso de
delegación, en el que consiste el otorgamiento de la independencia a un
60
80
100
120
1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007 2009 2011 2013
México: Indice de Productividad Laboral y salarios minimos reales, 1991-2014 (1991=100)
Productividad (Dolares, precios constantes, 2010 PPPs)
Salario (2014, precios constantes, 2014 PPPs)
banco central, puede prever autonomía sobre la parte técnica, no sobre los
resultados que la sociedad y las autoridades políticas quieren conseguir.
Permaneciendo en esta línea, también las normas que reglamentan la
actividad de la Federal Reserve en los Estados Unidos siguen indicando que
el banco central debe perseguir objetivos de inflación y de empleo según lo
que indiquen las autoridades políticas nacionales.
Al contrario, en el área del euro, el Banco Central Europeo fija la tasa de
inflación y las prioridades sobre los distintos objetivos que la política
monetaria debe perseguir. El otorgamiento de esta forma de independencia
al Banco Central Europeo se justifica con la falta en la zona euro de un
parlamento supranacional con los mismos poderes de los parlamentos
nacionales y de una autoridad fiscal supranacional que pueda coordinarse
directamente con las autoridades monetarias.
Como el Banco Central Europeo, el Banco de México establece la tasa de
inflación y las prioridades sobre los distintos objetivos que la política
monetaria debe perseguir (véase Banco de México, “Semblanza histórica”,
Sección: La crisis financiera de 1995 y el esfuerzo de estabilización
<http://www.banxico.org.mx/acerca-del-banco-de-mexico/semblanza-
historica.html>). Inicialmente, en 1995 y 1996 el Banco de México propuso
cumplir con la inflación estimada en los acuerdos firmados con el Gobierno
Federal. Luego propuso autónomamente la tasa de inflación objetivo. El
Banco de México entonces goza de esta forma de autonomía, que le permite
señalar a los operadores de los mercados financieros su firme liderazgo en
la conducción de la política monetaria. Como ya se señalaba en las
conclusiones de la sección anterior, hablando de las restricciones a la
financiación del sector público, estas prerrogativas pueden servir al Banco
de México para reforzar su credibilidad en los mercados financieros y, por
ende, fortalecer su capacidad para enfrentarse con la especulación financiera
internacional y minimizar los daños a la economía mexicana procedentes de
la liberalización de los mercados. (Panico, 2014: 21-26)
• Objetivo de inflación: el 3% sin sustento teórico/empírico
• Falta de transparencia: operaciones de esterilización
• La estabilidad vía control salarial
• Apreciación tipo de cambio y crecimiento económico
• Restricción del Gasto Publico
12) Por último, para reflexionar. Las conclusiones sobre lo que debería tenerse como
objetivos según el comité radcliffe:
a) Un alto y estable nivel de empleo.
b) Una razonable estabilidad del poder adquisitivo interior del dinero.
c) Desarrollo económico sostenido y mejora del nivel de vida.
d) Alguna contribución, que implica un margen en la balanza de pagos, a! desarrollo
económico del mundo exterior.
e) Un fortalecimiento de las reservas internacionales de Londres, implica otro margen
adicional de la balanza de pagos.
Y …
Al enunciar estos cinco objetivos debemos reconocer que existen considerables posibilidades
de incompatibilidad entre los mismo?. La elección entre dichos objetivos, cuando sea precisa,
es algo quo el Gobierno tendrá que afrontar. La libertad de decisión del Gobierno no es
absoluta. Está limitada por 'la importancia década uno de estos objetivos para el orden y
continuidad de la vida social. La inmoderada prosecución de uno o varios de estos objetivos
a expensas de otro podría imponer una intolerable tensión en el cuerpo político. La
prosecución de los otros objetivos deseables, cualesquiera que fuese su precio en términos
de paro; o el total sacrificio de la estabilidad del valor del dinero en un intento de alcanzar
los restantes objetivos, son ejemplos de cómo la sociedad puede resultar trastornada.
Los Gobiernos tienen que hacer frente además al problema de la importancia relativa que es
preciso atribuir a los controles directos, las medidas fiscales, y las medidas monetarias, que
son sus tres principales instrumentos de política económica. Puede también haber
circunstancias en que deban decidir hasta qué punto están dispuestos a comprometer su futura
libertad de movimientos desde el punto de vista de la gestión de la deuda pública.