En este número de BOLIVAR! hemos querido profundizar elasunto objeto del editorial del número anterior. En aquelmomento, estaba candente el asunto de la expiración de lalicencia de emisión de Radio Caracas Televisión (RCTV). Conese motivo se agitó la enésima campaña antichavista, o mejordicho antivenezolana, en todo el mundo. Y es que si el Estadovenezolano no le da al señor Granier (propietario de RCTV) loque desea, lo que considera «suyo» sin serlo (recordemos queel espacio radioeléctrico es propiedad pública), entonces seataca la «libertad de expresión». La cual, como todos sabemos,tiene un único límite, el que los señores Granier de todo elmundo le ponen: sus privilegios y los de toda la clase dominante.

No creemos necesario recordar lo que ocurre en Españacuando se trata de la Monarquía en general («El Jueves» y«Deia» lo tienen bien presente sin duda). Pero no está de másmencionar que el PSOE acaba de presentar una serie deenmiendas a la Ley de Impulso de la Sociedad de la Información,

según las cuales habrá sanciones entre 60.000 y 1 millón deeuros para las radios o televisiones que emitan sin un llamado«título habilitante». El cual tendrán desde luego los «operadoresdel sector» que demandaban esta medida según la informaciónque hemos podido leer en la prensa.

Precisamente un artículo de Javier Mestre en este númerotrata la cuestión de RCTV en detalle. Incluimos también unextracto de otro artículo, esta vez de Salim Lamrami, sobreGlobovisión. Este aspecto de la cuestión, el de la legitimidadestatal frente a los medios privados, queda convenientementecomplementado con el de los contenidos, o las mentiras, quese trata en el artículo de Maxime Vivas al respecto.

Como contrapunto al berrinche destructivo y antisocial delos magnates de la comunicación privada, podemoscongratularnos del desarrollo de distintos medios de vocaciónsocial, ejemplificados perfectamente por Telesur (y otros), temadel que habla Winston Márquez López en su artículo.

Por último, y a modo de resumen podríamos decir, el profesorLuis Britto nos explica el fracaso de aquellos medios privadosen sus intentos «movilizadores» y antisociales.

Esta serie de artículos forma el grueso del número que tienesen tus manos. Esperamos que sirvan para obtener una visión,no sólo más completa de lo que ocurre en Venezuela, sino sobretodo de lo que ocurre en los llamados «medios».

Porque en Venezuela lo que ocurre, y de lo que no nosinforman puntualmente esos «medios» privados, es que estáen marcha una reforma constitucional destinada a consolidar yprofundizar el rumbo socialista del país.Como se explica en elartículo correspondiente que ahora publicamos, el eje principalde esta reforma (sin ser ni mucho menos el único), es la nuevaprotección e impulso a la propiedad pública, estatal, en la víahacia un tipo de economía, o modo de producción, socialista. Aeste objetivo responde la creación de la Comisión Central dePlanificación, cuyo nombre ya indica claramente su cometido.

Porque no nos engañemos: la batalla no es en torno a la«libertad», sino a la «igualdad».

CIRCULO BOLIVARIANO «LA PUEBLA»

Prim, 43 48006 BilbaoTel.: 94 415 11 07

www.circulolapuebla.orge-mail: euskadi@circulolapuebla.org

BOLIVAR!

Depósito legal: BI-2152-07

B 02

B 03

Venezuela se alista para la TV Digital

[Venezolana de Televisión]

Como parte de la revolucióntecnológica, el gobierno Bolivariano através de CONATEL, analiza los diversosestándares de transmisión de televisióndigital terrestre que existen en el mundo,a fin de tomar la decisión sobre cuál seráel modelo que se implementarápróximamente en Venezuela.

El trabajo que realiza el Ministerio delPoder Popular para laTelecomunicaciones e Informáticapermitirá al pueblo venezolano contardentro de cinco años con una nuevatelevisión paralela a la analógica, y dentrode 10 años totalmente digital.

Venezuela prepara reforma

constitucional

[Prensa Latina]

Venezuela inicia un proceso de reformaconstitucional para garantizar latransformación socialista del paíssuramericano, tal como propuso elpresidente Hugo Chávez en su campañapresidencial.

Aunque aún no existe un proyectoconocido públicamente, se sabe que unode los puntos centrales será el referido alde la propiedad para lograr unaproyección mayor de la estatal y social,

frente al predominio actual de la privada. El alcance de la iniciativa -con revisión

artículo por artículo- movilizó a sectoresopositores, a los cuales se sumó lajerarquía católica, que imputa un caráctercerrado al proceso de reforma.

La acusación de los obispos contrastacon el llamado oficial a toda la poblacióna expresar sus criterios, incluyendo laoposición, y la proyección del procesode reforma.

Con este proceso Chávez buscacumplir la promesa, que le garantizó el63,1 por ciento de votos en diciembrepasado, de establecer un sistemasocialista para solucionar problemascomo el desempleo y la pobreza en el ricopaís petrolero.

Iglesia venezolana, encontronazo con

los pobres

[Prensa Latina]

Posiciones antigubernamentales de losobispos colocan hoy a la jerarquíacatólica venezolana en el centro de lascríticas de feligreses y autoridades queacusan a la institución de asumir unaactitud política conservadora.

El origen del nuevo enfrentamiento esla crítica frontal de la ConferenciaEpiscopal de Venezuela a un proyecto dereforma constitucional que los obisposconsideraron un intento de establecer el

marxismo leninismo. La virulencia del ataque llamó la

atención en sectores de la sociedadvenezolana sobre todo porque se tratade un intento de frustrar una iniciativade la cual no existe todavía ni un borradorconocido públicamente.

La postura contrasta con el llamadodel presidente Hugo Chávez a toda lapoblación, incluyendo la oposición, aaportar propuestas para la reforma quebusca el perfeccionamiento de lasociedad con el objetivo de lograr unamayor justicia social.

El propio presidente Chávez, quien seautodefine cristiano, acusó a los obisposde mentir e intentar manipular a unapoblación tradicionalmente consideradacatólica.

La acusación más recurrente es que lajerarquía eclesiástica asumiónuevamente una posición de defensa delos ricos, en contradicción con losprincipios originales del cristianismo.

Venezuela elevará sus reservas

probadas de petróleo

[La Jornada]

Las reservas petroleras probadas en elsubsuelo de Venezuela suman 88 milmillones de barriles de crudo, que seelevarían a 316 mil millones de barriles alfinal del proceso de certificación enmarcha en la faja del Orinoco, informó estemiércoles la estatal Petróleos deVenezuela Sociedad Anónima ( PDVSA).

Esas reservas colocarían a Venezueladelante del país líder mundial en reservas,Arabia Saudita, y «surtirían crudo almundo por unos 20 años», dijo LuisVierma, vicepresidente de Producción yExploración de la estatal Petróleos deVenezuela, en una comparecencia anteuna comisión del Parlamento.

Esta previsto que para el año que vienetermine el proceso de certificación enmarcha en la región sureste de unos 55mil kilómetros cuadrados.

ENTREVISTA AL PERIODISTA CHILENO ERNESTO CARMONA

B 04

ENTREVISTA

WILFRED GADÊLHA

La decisión de Hugo Chávez de no

renovar la licencia de funcionamiento de

RCTV ha repercutido en el mundo.

¿Cómo analizas tú este episodio?

Esta historia es como la ‘crónica de unamuerte anunciada’ porque Chávezadvirtió hace varios meses que sugobierno no renovaría la licencia de RadioCaracas Televisión (RCTV), expirada enmayo cuyos principales propietarios sonlas familias Phelps y Granier. Si la decisiónha repercutido en todo el mundo se debea que EEUU y muchos dueños de medioscomo los Phelps y los Granier deVenezuela, incluida la SociedadInteramericana de Prensa (SIP), hanservido de caja de resonancia para hacerrepercutir un simple acto administrativode un estado soberano en otra violacióna la libertad de expresión de la«dictadura» de Chávez.

Al fin de cuentas, todos los dueños degrandes medios de América Latina y delmundo, desde Silvio Berlusconi en Italiaa Granier en Venezuela, son personascomo Marcel Granier, que comparten suansiedad por convertir el poder mediáticoen poder político, émulos del legendarioCiudadano Kane, del film de OrsonWelles. Para esos dueños de grandesmedios, la libertad de información es sóloel privilegio que les otorgan el dinero y lalibertad de empresa para mantener susimperios periodísticos sin que nadie loshaya elegido para esa importante tareasocial.

Por otra parte, desde que asumió lapresidencia Chávez, en 1998, enVenezuela hubo unas diez elecciones quelo han legitimado y ratificado, perotambién ocurrió un golpe de estadoorquestado por EEUU en 2001, en el quejugaron un importante rol las televisorasRCTV y Venevisión, de GustavoCisneros, e incluso participaron en elbreve gobierno del dictador PedroCarmona. Desde entonces, en Venezuelahubo diferentes campañas para

desestabilizar al gobierno, desde lahuelga petrolera de 2002, a la llamada‘guarimba’ (desórdenes públicosreiterados) de 2004, la introducción demás de 100 paramilitares colombianos(capturados) para asesinar a Chávez en2004, los sabotajes petroleros de 2005,etcétera, y ahora llegó el turno deconvertir la no renovación de la licenciaRCTV en un conflicto mundial de «lalibertad de expresión». Ese es el discursode EEUU y eso es lo que dijo CondollezzaRice en la Organización de EstadosAmericanos (OEA). Es algo más que lasolidaridad entre grandes propietarios degrandes medios: es una confabulaciónmediática y política de gran envergadurapara desestabilizar a un gobiernodemocráticamente elegido, como sólosabe hacerlo EEUU en la región.

En un artículo, tu relacionas una serie

de cancelamientos de concesiones en el

mundo entero. ¿En que se parece el caso

venezolano con estas medidas en otros

países?

En Venezuela no hubo cancelamientosde concesiones, no se canceló ningunaconcesión. Y ciertas personalidades, aquienes no les agrada que desaparezcaRCTV –al igual que a EEUU–, hanreconocido que la decisión [de no renovarla concesión] es democrática y ajustadaal derecho soberano del sistema jurídicode Venezuela. Entre esas personalidadesestán el presidente Lula Da Silva, deBrasil, y el Secretario General de la OEA,el chileno José Miguel Insulza. CadaEstado tiene su legislación soberana pararegular sus comunicaciones internas yreglamentar las concesiones del espectroradioeléctrico, que en todos los paíseses un bien público nacional.

En Venezuela simplemente no se renovóuna concesión que expiró el 27 de mayo.En el otorgamiento y la renovación decualquier concesión, sea de televisión ode explotación de petróleo, extracciónminera...etc., intervienen factores

políticos. Prácticamente en todos lospaíses –excepto Venezuela– lasautoridades radioeléctricas y losempresarios del sector persiguen a lasestaciones de radio y televisióncomunitaria. A ningún ciudadano pobrele darían una concesión de frecuencianacional para transmitir televisión enChile o en Brasil, donde sí han podidoobtenerlas, arrendarlas o «comprarlas»personas como el candidato presidencialpermanente Piñera, multimillonariochileno –dueño de LAN Chile– que emulaal italiano Berlusconi, o el fallecidomagnate brasileño Roberto Marinho,fundador de O’Globo; y los venezolanosCisneros, Phelps, Granier y otros.

Ojalá todos los países pudieranentregar esas concesiones, que sonbienes públicos, de una forma másdemocrática, con participación delelectorado y de manera verdaderamenterepresentativa, por lo menosproporcional a las fuerzas políticas ycorrientes de opinión que existan en cadapaís, tengan o no representaciónparlamentaria.

Tú dices en un artículo que la campaña

contra Chávez es patrocinada por

agencias americanas, como la CIA. ¿Esto

es golpismo?

Bueno, desde luego. Ya estados Unidosy la CIA fracasaron –el 11 de abril de2002– en la articulación de un golpe deestado que instaló en Venezuela a ungobierno que apenas duró unas 30 horas.Ese fue un tremendo fracaso y un granridículo para el mismo país que derribó aJacobo Arbenz, en la Guatemala de 1952;a Joao Goulart, en el Brasil de 1964; o aSalvador Allende, en el Chile de 1973,sólo para nombrar a unos pocosgobiernos legítimos derrocados porgolpes promovidos, financiados yorganizados por la Casa Blanca.

La TV pública ¿es la salida para la

democratización de los media o una

RCTV, pretexto para desestabilizar

a Chávez

B 05

ENTREVISTA

tentación para los políticos con

tendencias totalitarias?

Hay países civilizados donde la TVpública es plural, creíble y de excelentecalidad. Por ejemplo Suecia e incluso laBBC del Reino Unido. Así como cualquierpaís tiene soberanía para otorgarse unsistema político, con una Constitución,Parlamento, etcétera, debiera debatirsedemocráticamente el modelo quetelevisión que desean los ciudadanos –»la televisión que queremos»– en vez dela esclavitud permanente —y sinesperanzas– al «lavado de cerebrototalitario» impuesto por unos 10 megagrupos mediáticos que dominan enEEUU, y su «área de influencia»latinoamericana, y otros tantos quecontrolan el resto del mundo. No es elpoder del dinero, sino los ciudadanosquienes deberían definir y elegir sutelevisión pública e incluso privada, quedebe estar regulada.

Teóricamente, el espectro por dondecirculan las señales inalámbricas de losmedios electrónicos –radio y televisión–es un bien público, sometido aregulaciones internacionales y locales.Pero en escasos países existepreocupación y legislación que protejade los abusos de la televisión. Ennuestros países la TV está dominada porla ignorancia y la pobreza de lenguaje,asociadas a la chabacanería, lo peor de lafarándula y el mal gusto, junto con elculto al dinero fácil, el fomento de lasdrogas, la propaganda directa de laprostitución –como lo hacía RCTV enhorario nocturno– y el culto permanentede la «viveza» y la violencia. ¿En quépaíses hay leyes que defiendan a losjóvenes y a los niños de la televisión?¿Con qué derecho esas estacionesconvierten en valores los contra valoresque existen en las cabezas ramplonas desus dueños y productores parainocularlos impunemente en las mentesde televidentes indefensos? ¿Quién loseligió para eso?

En Venezuela más bien se ha puesto enmarcha una saludable democratizacióndel espectro radioeléctrico, al reasignarla frecuencia que por más de 50 añosexplotó la familia Phelps-Granier a unaestación de servicio público, laTelevisora Venezolana Social (TVes), conla promesa de una programación diversa,y una publicidad más ética y menoscomprometida con el consumismo. Latelevisión de servicio público estápropuesta en la Constitución Nacional.

En tu opinión, ¿adonde quiere llegar

Chávez?

Con la legitimidad que le han dado lasurnas, pienso que Chávez se proponeconstruir una ciudad más justa,mejorando la distribución interna delingreso y elevando la calidad de vida desu pueblo a través de extraordinariosaumentos del gasto público en salud,educación, vivienda, infraestructura,etcétera, que se viene registrando en esepaís, en virtud de una adecuadareorientación del ingreso, quebásicamente se debe al petróleo. Es decir,hoy se gastan de manera diferente losmismos dineros provenientes de loshidrocarburos que antes beneficiaronexclusivamente a las transnacionalespetroleras y a dos estamentos corruptosde la cúpula social –la clase política y laclase empresarial– que se asociaronestrechamente para robarse la rentapetrolera durante más de 40 años, hastaque hundieron a ese gran país en lahecatombe de su pueblo, con grandessacrificios colectivos de vidas humanasde manera frontal y directa, como lasmatanzas urbanas de 1989, y de maneraencubierta y también sistemática, con laagudización de la pobreza, el «despelote»general, la ineficiencia del Estado y lacorrupción sin freno. Todo eso creó lascondiciones que hicieron emerger aChávez. Ahora esos enormes recursosfinancieros provenientes del petróleo segastan en beneficio del pueblo. [Jornaldo Commercio]

«En Venezuela más bien se hapuesto en marcha una saludabledemocratización del espectroradioeléctrico, al reasignar lafrecuencia que por más de 50años explotó la familia Phelps-Granier a una estación deservicio público, la TelevisoraVenezolana Social (TVES)».

Una confabulación comandada por los Estados Unidos para derribar a Hugo Chávez. Es la manera en que el periodista

chileno Ernesto Carmona ve las críticas al venezolano por la no renovación de la licencia de funcionamiento de Radio

Caracas Televisión (RCTV), en mayo. Secretario Ejecutivo de la Comisión de Investigaciones de Atentados a Periodistas

(CIAP) de la Federación Latinoamericana de Periodistas (FELAP), Carmona, dijo que «Los golpes siempre van

acompañados de campañas de propaganda. Ayer, contra el comunismo, hoy por la libertad de expresión».

Medios de comunicación y libertad de expresión: el argumento

ausentePara sacar de terreno enemigo el debate sobre RCTV

B 06

La decisión del Gobierno de Venezuela de revocar la licenciade emisión de Radio Caracas Televisión (RCTV) ha azuzado uncierto debate acerca de la libertad de expresión, más que nadaporque los dueños de la cadena afectada y sus infinitosvaledores mediáticos dicen hablar en su nombre cuandoprotestan.

Hasta ahora, la mayor parte de las voces de la izquierda handefendido la legitimidad de la medida del ejecutivo de Chávezargumentando que no sólo es legal, sino perfectamente normalen todo el mundo, no renovar una concesión administrativa,máxime cuando se demuestra que RCTV tenía uncomportamiento que dejaba mucho que desear en su respeto alas reglas del estado de Derecho.

No es de extrañar que todas estas argumentaciones sepresenten, desde la derecha, como meros tecnicismos parajustificar un presunto ataque a la libertad de expresión, un golpea la pluralidad, un indicio de totalitarismo. Vienen a decir algoasí como: puede que la medida sea correcta legalmente, peroencubre una política que agrede los fundamentos del estadode Derecho porque ataca las bases de la libertad de expresión.

En mi modesta opinión, el debate se ha desplazado a uncampo en el que, en cierto modo, se reafirman algunasfalsedades constitutivas de lo que Carlos Fernández Liria yLuis Alegre Zahonero han denominado ilusión de ciudadaníaen su ensayo «Comprender Venezuela, pensar la democracia»(Hiru, Guipúzcoa, 2006). Antes que nada, es preciso hacer verque articular la libertad de expresión alrededor de la idea de quelos medios deben ser privados es confundir un derecho conexactamente lo contrario, a saber, un privilegio.

El estado de Derecho y la democracia representativa exigende un espacio público de intercambio de argumentos. Algo asícomo la versión moderna del ágora griega en su acepción másde plaza pública donde hablan los ciudadanos que de mercado.El escrutinio público del gobierno, la exposición de demandassociales, el posicionamiento político de los ciudadanos, seconstruyen en un lugar dondelas ideas deben fluirlibremente y donde lo que másvale es un razonamiento.¿Debemos o no entender quela libertad de expresión sesustancia en el derecho decualquier ciudadano por iguala participar libremente en losdiálogos públicos? La libertadde expresión en unademocracia en estado deDerecho no se limita aperdonar la vida de quienintenta decir algo. Consiste enmucho más, en hacer posible

que cualquiera pueda decir lo que sea en igualdad decondiciones, siempre que lo haga libremente y entienda que loque más vale es un razonamiento. Para garantizar esto últimoestán precisamente las exigencias del Derecho y la constituciónque esté vigente.

De modo que lo que en verdad debe discutirse es si laexistencia de medios privados –no digamos ya la hegemonía-es compatible con la democracia en estado de Derecho.¿Funcionan democráticamente los espacios públicosprivatizados y garantizan la libertad de expresión, es decir, elderecho a que se nos oiga a todos por igual? ¿Garantizan losmedios privados que el diálogo no excluya ningún argumentoy que sólo se opongan razones a las razones y no amenazasdesde el poder o maledicencia con altavoces gigantescos? Aúnmás, ¿garantiza la propiedad privada de los medios sociales dedifusión que se informe con veracidad y objetividad y sin doblesraseros a la población?

Desde mi experiencia como periodista en medios privadossé desde hace mucho tiempo que no hay mayor censura que laque imponen estas empresas a sus trabajadores. Los operadoresprivados de radio y televisión, los propietarios de los oligopoliosde prensa escrita, utilizan sus medios privados de producciónde discursos para evitar el menor atisbo de igualdad decondiciones en la expresión. Tal es el caso de las emisorasprivadas venezolanas de televisión, empezando por la propiaRCTV: no dan respiro al gobierno y a la figura del Presidente dela República. Si el 60% de los votantes apoyaron a Chávez, susargumentos no alcanzan, si dejamos a un lado la obligaciónque el Estado les impone de emitir de cuando en cuandocontenidos institucionales, ni el 1% del tiempo de emisión deesas cadenas, que copan la mayor parte del espacioradioeléctrico. Las cosas no son muy diferentes en España oen cualquier otro país capitalista: un puñado de propietariosdeciden las condiciones en las que podemos ejercer la libertaden el espacio público...

Si conseguimos trasladarla discusión a este terreno esfrecuente escucharargumentos que vienen a deciralgo de este estilo: Pero lacomunicación es, a la postre,un mercado, y es el público elque decide qué es lo que ve yqué lo que no ve, de modo queprosperan las empresas queson del agrado de la audienciay desaparecen las que no legustan a nadie. Lo que estetipo de planteamientos olvidaes que los clientes del mercadode la comunicación de masas

«...el carácter privado de los medios implica que elcapitalista tiene casi todas las posibilidades, mientrasque el asalariado lo tiene muy, pero que muy difícilpara entrar en el espacio –mercado- de lacomunicación. Esta cuestión esencial de clase explicamucho acerca de cómo, con frecuencia, la tan repetidalibertad de expresión esconde, en manos de losoligarcas, una tendencia insuperable al pensamientoúnico».

JAVIER MESTRE

B 07

GESTION BOLIVARIANA

no son los ciudadanos, sonlos capitalistas que compranespacios publicitarios. Cadavez se reparten más diariosgratuitos, cuyos únicosingresos provienen de lapublicidad.

Las radios y lastelevisiones privadas enabierto se sostienen enexclusiva con los fondospublicitarios. Hay notoriosejemplos de medios que, conuna audiencia considerable,han ido a la quiebra por faltade anunciantes, que nopodían consentir que determinadas ideas accedieran al espaciopúblico en igualdad de condiciones.

Cuando el espacio público se privatiza, el volumen de vozno se regula por la fuerza de los argumentos, sino por el grosorde la cartera. Más euros, más potencia. Si un ciudadano tieneun número suficiente de euros, es un ciudadano de plenoderecho porque su voz adquiere los decibelios necesarios paraque alguien la oiga... Porque ¿de qué sirve la libertad deexpresión si el ruido de los que tienen los medios te condena alsilencio?

En este sentido, no es suficiente defender la idea de que elEstado tiene la potestad de ordenar el espacio radioeléctrico,que es limitado, y para ello otorga concesiones a operadoresprivados que deben cumplir con las condiciones que laAdministración establece. Hay que poner en duda el hechomismo de que el espacio público pueda ser concedido a manosprivadas cuando lo que está en juego es la libertad de expresión.Si una entidad particular se hace con un fragmento del espectrode radiodifusión, lo hace en detrimento de todos los demásciudadanos, que no dispondrán de ese canal para ejercer sulibertad. Más allá de la arbitrariedad que sin duda se da en lasconcesiones (extraña casualidad que siempre se trate de mediosde derecha o de extrema derecha), debe ser puesta en tela dejuicio la concesión de un privilegio en nombre de un derecho,sea quien sea el beneficiado.

En cualquier caso, el carácter privado de los medios implicaque el capitalista tiene casi todas las posibilidades, mientrasque el asalariado lo tiene muy, pero que muy difícil para entraren el espacio –mercado- de la comunicación. Esta cuestiónesencial de clase explica mucho acerca de cómo, con frecuencia,la tan repetida libertad de expresión esconde, en manos de losoligarcas, una tendencia insuperable al llamado «pensamientoúnico».

Sólo hay, en realidad, un medio en el que lo privado puedellegar a ser perfectamente compatible con el interés público, lalibertad, la democracia y el derecho de todos a la libre expresiónen igualdad de condiciones. me refiero a Internet. Por ahora,Internet es un privilegio de una parte pequeña de la Humanidad,pero puede llevar el germen de una comunicación social quegarantice la libertad de expresión en igualdad de condicionessin que sea un obstáculo que prime un alto nivel de iniciativaprivada, de «libertad de empresa», dado el mínimo coste de

capital que supone establecerun sitio web. Pero que existala posibilidad de Internet nonos exime de laresponsabilidad de buscar elmodo en que se puedagarantizar la libertad deexpresión y el derecho a lainformación veraz entelevisión, radio y prensaescrita. La respuesta pasa porrecuperar el carácternecesariamente público de losmedios de comunicaciónsocial.

Esta idea tan sencilla secombate, desde la defensa de los actuales privilegios, con elargumento de que los medios públicos siempre favorecen algobierno de turno y hacen imposible la pluralidad y, por tanto,la libertad de expresión. Llevando este pseudo razonamientoempírico hasta extremos tan absurdos como frecuentes, setermina por identificar medios públicos con totalitarismo. Y laalternativa al totalitarismo será siempre, claro está... el privilegiocomunicacional de la oligarquía.

Sin embargo, hay experiencias mediáticas que señalan queno es difícil una regulación constitucional del uso del espaciopúblico de la comunicación que garantice el acceso de cualquieraen igualdad de condiciones y con plena libertad, así como elderecho a una información veraz, no atravesada de interesesespurios. Casos como el de Radio 3 en España en sus añosmagníficos –entre mediados de los ochenta y comienzos de losnoventa- muestran que si el periodista o comunicador es unfuncionario vitalicio que no teme que lo echen, no reconocejefes ideológicos ni presiones políticas, y se convierte en uncauce idóneo para que cualquier argumento pueda utilizar elmedio sin prejuicios interesados. Un buen sistema deoposiciones reguladas por técnicos, con el mismo nivel delimpieza y falta de control político como el que rige el acceso alcuerpo de profesores de enseñanza secundaria en España,marcaría la base estructural para que los medios pudieran serverdaderamente públicos, es decir, de todos. Hace falta, pues,una garantía absoluta del equivalente mediático de la libertadde cátedra y un sistema bien regulado, honrado y equitativo,de acceso de los colectivos culturales, sociales y políticos alos espacios mediáticos, junto con un sistema informativoplenamente profesional, sin nombramientos a dedo y sinpresiones de los diferentes poderes... Todo sostenido con unafinanciación completamente estatal, que excluya la interferenciade ningún poder económico privado.

La Revolución venezolana quiere ser una lucha profundapor la democracia. De ahí que antes o después tenga que iratacando el problema de la usurpación oligárquica de losespacios públicos de la comunicación social. En consonanciacon el carácter alternativo del socialismo bolivariano, se hanfomentado los medios llamados comunitarios, pero su alcancee implantación, sobre todo a escala nacional, es limitado. Deahí que, quizás, la única crítica, en nombre de la libertad deexpresión, que se le podría hacer a la revocación de la licenciade RCTV es que resulta escasa para devolver al pueblo lapalabra. [Rebelión]

Venezuela: Globovisión o la incitación a la insurrección

Decálogo para hablar mal de Hugo Chavez

B 08

CURIOSIDADES

Recordatorio colgado en frente de los periodistas de losmedios de comunicación oligárquicos:

1. Debo hablar mal de Hugo Chávez porque recupera el papeldel estado, descalificado y enterrado por nosotros hacetiempo.

2. Debo hablar mal de Hugo Chávez porque se nombraantiimperialista y ése es un tema hace tiempo prohibido enlos medios de comunicación.

3. Debo hablar mal de Hugo Chávez porque funda un nuevopartido, cuando martillamos todos los días que todos lospartidos son iguales, que son negativos, que siempre reflejanintereses de grupitos.

4. Debo hablar mal de Hugo Chávez porque recupera el papelde la política cuando todo el trabajo cotidiano de los medioses para decir que la política es irrecuperable, que sólo vale lapena la economía.

5. Debo hablar mal de Hugo Chávez porque vende petróleosubsidiado a los países que no pueden pagar el precio delmercado –inclusive a pobres de los Estados Unidos-, lo queevidentemente hiere las leyes del mercado, por lo cual tantovelan los medios de comunicación.

6. Debo hablar mal de Hugo Chávez porque es un mal ejemplopara los militares, que sólo deben intervenir en la políticacuando sea necesario un golpe militar y nunca para defenderlos intereses de cada nación

7. Debo hablar mal de Hugo Chávez porque ataca a los mediosde comunicación privados y fortalece los medios públicos.Porque ha acabado con el analfabetismo en Venezuela, temasobre el cual debemos callarnos. Porque va a disminuir lajornada de trabajo en 2010 a 6 horas y ese tema es odiadopor los patronos.

8. Debo hablar mal de Hugo Chávez porque así me identificocon los intereses del dueño del medio de comunicación dondetrabajo, garantizo el empleo, fortalezco los partidos y lasempresas aliadas del patrono.

9. Debo hablar mal de Hugo Chávez porque hace que sevuelva a hablar del socialismo, después del trabajo que nosdio tratar de enterrar ese sistema, enemigo del capitalismo, alque estamos profundamente integrados.

10. Debo hablar mal de Hugo Chávez (y de Evo Morales y deLula y de todos los no blancos), sino estos van a quererdirigir los países, los periódicos, las televisiones, lasempresas, el mundo. Será nuestro fin.

* Emir Sader es profesor de la Universidad del estado deRío de Janeiro (UERJ), coordinador del Laboratorio dePolíticas Públicas de la UERJ y autor, entre otros, de «AVingança da História» («La venganza de la Historia»).

Àlex Tarradellas es miembro de Rebelión, Tlaxcala yCubadebate. Esta traducción se puede reproducirlibremente, a condición de respetar su integridad ymencionar al autor, al traductor y la fuente.

El canal privado de televisión venezolano Globovisión,opuesto al gobierno democrático de Hugo Chávez, estágravemente implicado en un intento de desestabilización de lasociedad. Aprovechando la no renovación de la concesión delcanal RCTV el 27 de mayo de 2007, Globovisión lanzó llamadosimplícitos a la insurrección que ocasionaron actos violentosrelativamente graves en las calles de Caracas. El canal, que yaparticipó en el golpe de Estado del 11 de abril de 2002, ahoraincita a la población a la sedición.

Los presentadores de Globovisión promovieron las protestasestudiantiles que siguieron al asunto RCTV. El periodista delCanal 8, Ernesto Villegas, subrayó que los programas del canalincriminado no constituyeron «una cobertura» de los eventossino «una convocatoria» a manifestarse. En efecto, Globovisiónha condenado con firmeza la decisión, legal y legítima, quetomaron las autoridades venezolanas y la ha presentado comouna violación de la libertad de expresión.

Más grave aún, Globovisión es culpable de incitación almagnicidio del presidente Chávez manipulando imágenes y

lanzando mensajes subliminales. Durante la difusión delprograma «Aló, Ciudadano», en el que se difundía unaentrevista de Marcel Granier, director de RCTV, el canal mostrósimultáneamente imágenes del atentado contra el Papa JuanPablo II que ocurrió en mayo de 1981. El fondo musical queacompañaba a esas imágenes era una canción de Rubén Bladestitulada «Eso no termina aquí».Varios expertos en semióticafueron categóricos al respecto: «Se incita al asesinato delPresidente».

Los periodistas de Globovisión así como los presentadoresdel canal han multiplicado las expresiones difamatorias respectoal gobierno utilizando los términos «dictadura» y «tiranía»,con el fin de justificar los llamados a la desobediencia civil y alos actos de violencia. El caso RCTV es según ellos una pruebadel «totalitarismo y de las prácticas dictatoriales» de Chávez.Esas expresiones se han reiterado incansablemente.Globovisión, que viola los principios más elementales de laética periodística, no tendrá de qué asombrarse si lo alcanzanlos rigores de la ley venezolana. (Versión íntegra del artículo enwww.rebelion.org).

SALIM LAMRAMI

EMIR SADER* Traducido por: Àlex Tarradellas

Venezuela y su socialismo del siglo XXI

«Con la reforma constitucionalprevista para este año, Venezuelase propone sentar las bases delcambio hacia el socialismo, queChávez prometió como única formade garantizar justicia social yeliminar problemas heredados

como el desempleo y la miseria».

B 09

GESTION BOLIVARIANA

Avanzando en su inédita experiencia deconstrucción socialista, el gobierno delpresidente Hugo Chávez aspira a reformarun artículo de la Constitución Bolivariana,para profundizar los principios decooperación, solidaridad e interés común.Venezuela prepara cambiosconstitucionales y estructurales con elfin de instalar una economía socialista,en cumplimiento de la promesa que le dioun nuevo mandato al presidente Chávez,para el período 2007-2013.

Entre las proyecciones avanzadas porChávez se encuentra la modificación delartículo 112 de la Constitución aprobadaen 1999, el cual asigna al Estado lapromoción de la iniciativa privada.Significativamente, Chávez expuso lamodificación durante el acto dejuramentación de la Comisión Central dePlanificación, una característicafundamental de la economía socialista.

Actualmente el artículo 112 indica que«El Estado promoverá la iniciativaprivada, garantizando la creación y justadistribución de la riqueza, así como laproducción de bienes y servicios quesatisfagan las necesidades de lapoblación». El presidente venezolanopropuso modificarlo por «El Estado tienela obligación de construir un modelo deeconomía socialista fundada en losvalores humanísticos de la cooperacióny la preponderancia de los interesescomunes sobre los individuos». Laprioridad se dará a la satisfacción de lasnecesidades sociales, con laslimitaciones previstas en la Constitucióny las leyes, en razón del desarrollohumano, seguridad, sanidad, proteccióndel ambiente, equidad y justicia social.La propuesta incluye la integración porel Estado de distintas formas deempresas y unidades económicas depropiedad y distribución social, subrayó

la agencia informativa latinoamericana.Igualmente propone cambios en lasrelaciones de propiedad «de capitalistas,monopolísticas, de explotación, dedominación, de exclusión de la mayoría;a unas relaciones de propiedadsocialistas, justas, igualitarias yparticipativas».

En relación con el sector privado,advirtió que su participación dependeráde su comportamiento en función de lasatisfacción de las necesidades del país,destaca el reporte citado.

Paralelamente, las estructuras estatalescomenzarán a avanzar en la mismadirección, como puede interpretarse lacreación de la Comisión Central dePlanificación y el inicio de un censoindustrial, de comercio y servicios.

Según el presidente del InstitutoNacional de Estadísticas (INE), Elías Eljuri,el censo debe apoyar el paso a laeconomía socialista, pues con esainformación el gobierno estará encondiciones de diseñar acciones ypolíticas de la economía socialista.Igualmente posibilitará la determinaciónde aquellos sectores en los cuales el pasopodrá realizarse a corto, mediano o largoplazo.

A la Comisión Central de Planificación,por su parte, se le encomendó trabajarpor la transformación de las relacionesde producción, de propiedad,distribución y consumo y ordenar losplanes para conformar un solo proyecto.

Con la reforma constitucional previstapara este año, Venezuela se proponesentar las bases del cambio hacia elsocialismo, que Chávez prometió comoúnica forma de garantizar justicia socialy eliminar problemas heredados como eldesempleo y la miseria. [APN]

Venezuela: cuanto más leo a los mentirosos más me

gusta Bolívar

B 10

Cuando se lee la prensa contraria alascenso de las resistencias en AméricaLatina, llama la atención cómo prescindede cualquier razonamiento que podríaconvencer de su nocividad. Sólo recurrea la mentira.

A fin de cuentas, los partidarios deChávez y sus detractores podrían dirimirsus diferencias en el plano filosófico yético. Hay espacio para confrontarpuntos de vista distintos, concepcionespolíticas antagónicas sobre laadministración de los negocios públicos,las opciones económicas, sociales yculturales, el papel de Estados Unidosen la región, lo que debe ser lademocracia, lo que debería ser, o no ser,el socialismo, las virtudes y los males delneoliberalismo en este país.

Es una lástima que los pensadores quepodrían situar el debate en este nivel, quepodrían darle altura, hayan cedido elpuesto a falsificadores de hechos,adulteradores de la verdad, falsarios o,en el mejor de los casos, holgazanes querepiten sin molestarse en verificar.

¿A qué estamos asistiendo en losúltimos años?

A la repetición casi maquinal deinformaciones tomadas de una fuenteúnica, que más valdría evitar como lapeste. ¿Qué fuente es esa? La prensavenezolana. ¿Quiénes son sus dueños?Por lo general, oligarcas inmensamentericos que viven parte del año en USA ycuya vocación por la información es casitan fuerte como la de Serge Dassault,Arnaud Lagardère o Patrick Lelay [1]. Aveces el lavado de cerebro se apoya eninstitutos de sondeo venezolanos.Muchos de ellos pertenecen a lospatronos de la prensa.

Casi todas las cadenas de televisiónvenezolanas son privadas. Son hostilesa un gobierno elegido por el pueblo congran constancia (once eleccionesconsecutivas ganadas por los partidariosde la revolución bolivariana). Nueve delos diez grandes diarios nacionales sonde oposición. Estas televisoras y estosperiódicos han reemplazado en granmedida a los partidos políticos de

derechas, completamente derrotados. Sinembargo, son sus «informaciones» y soloellas las que nuestros medios reproducena porfía.

Este papanatismo es suicida paranuestra prensa, ya de por sí bastantedesacreditada y, por consiguiente, consalud precaria.

Los medios venezolanos participaronmasivamente en el golpe de estado deabril de 2002. Algunos, con RCTV enprimera fila, fueron sus impulsores. Estoshechos (que no esta «opinión») nonecesitan demostración. Hasta en USAlo han admitido con franqueza algunosperiódicos. Véase, por ejemplo, LosAngeles Times del 30 de mayo de 2007:«Hugo Chávez contra RCTV» por BartJones.

Los medios golpistas se hartaron dementir mientras duró el golpe. No handejado de hacerlo desde entonces. Alcontrario.

Antes, durante y después del golpe, ysin parar hasta hoy, una cadena comoRCTV ha llegado a tales extremos que enFrancia no habría durado ni una hora. Lalista de sus infracciones es tan larga quesu dueño estaría en la cárcel, junto conbuena parte de su equipo. ¿Infracciones?¡Sí, cientos de ellas! Infracciones queningún medio podría cometer en Francia,en distintos ámbitos: ley sobre publicidadde tabaco y alcohol en los estadios,protección de la infancia, imágenessubliminales, incitación a la

desobediencia civil… A lo que hay queañadir la negativa reiterada, arrogante, dedialogar con la Conatel (ComisiónNacional de Telecomunicaciones [2]).Convocada más de 20 veces en 2006,RCTV no se dignó a acudir.

Pues bien, ¿qué leemos en Francia?¿Artículos de periodistas que han bebidoen distintas fuentes? Nada de eso. Sólonos llegan las versiones de los antiguosgolpistas, es decir, los adversarios de lalegalidad democrática, los enemigos delsufragio universal, los felones. Inclusoen los sitios de la internet comprometidoscon la verdad hay lugar para los bulos.

Es tal la avalancha de embustes que sedifunden por doquier, que sólo la idea dedesmentirlos todos produce cansancio.No quedaría tiempo para otra cosa.

Porque habría que explicarlos uno poruno, pues el lector, de entrada, se muestraincrédulo ante una información quecontradice las que ha recibidomachaconamente un sinfín de veces.

¿Chávez ha instaurado un partidoúnico? Mentira.

¿Va a cambiar la constitución para serpresidente vitalicio? Mentira.

¿Ha cerrado la última cadena detelevisión de la oposición? Mentira.

¿Impide que RCTV emita por otrasvías? Mentira.

¿Su incuria provoca escasez dealimentos? Mentira.

¿Durante su visita a Moscú no leinvitaron a la Duma? Mentira.

¿Putin le ha inferido una afrenta?Mentira.

Podría seguir en este plan hastadesgañitarme exclamando: ¡Mentira,mentira, mentira!

Pero voy a detenerme un momentosobre una nueva: «RCTV no hareanudado sus emisiones porque elestado le ha robado su material».Sobreentendido: «No estamos ante unestado de derecho, sino ante una mafiadictatorial».

La verdad es la siguiente: hace 20años, otro gobierno otorgó a RCTV laconcesión para emitir por canal abierto.

MAXIME VIVAS

««Antes, durante y después delgolpe, y sin parar hasta hoy, unacadena como RCTV ha llegado atales extremos que en Francia nohabría durado ni una hora. La listade sus infracciones es tan largaque su dueño estaría en la cárcel,junto con buena parte de su

equipo».

B 11

El contrato estipulaba que lasinstalaciones necesarias seríanconstruidas por Radio CaracasTelevisión a sus expensas. Tanto elterreno como las torres yconstrucciones erigidas en él seríanpropiedad exclusiva de la república.

¿A qué se debía esta condición? A que,en caso de que se concediera el permisoa otra cadena, no hubiera interrupción delas emisiones. Chávez no ha robado nada,al contrario, ha devuelto a la nación dosbienes que le pertenecían: la frecuenciahertziana y los medios para usarla. Deconformidad con la ley y los términosfirmados por sus predecesores.

¿Por qué no pudo emitir RCTV entre el28 de mayo y julio? Porque renunciódeliberadamente a hacerlo por satélite ypor cable, de entrada para recalcar queno acataba la decisión soberana delestado y pretendía doblegarle, y ademásporque necesitaba este cierre voluntariopara hacerse la víctima. Cuando ha

quedado claro que ha perdido lapartida, RCTV ha tomado las medidasnecesarias para volver a emitir (demomento, por cable). Habría podidohacerlo antes, pues se lo advirtieron endiciembre de 2006.

RCTV no es una cadena de televisióncomo las demás, es un ariete de la derechamás radical de Venezuela. Su dueño,Marcel Granier, puede resistir meses desuspensión sin que su economía se vea

afectada más que la de una personacomún cuando compra una barra de pan.Posee, en todo o en parte, 40 emisoras deradio y cadenas de televisión además deRCTV.

Luego, lo que he mencionado antes:«El gobierno ha secuestrado todos losequipos de transmisión de RCTV… simpleconfiscación del gobierno de Chávez,que sienta el peligroso precedentejurídico de otorgar al estado el «derecho»a apoderarse de cualquier bien privadoque necesite, cualquiera que sea elmotivo de esa necesidad. En una palabra,el robo legalizado a favor del estado».Una mentira bien gorda para poder emitirun juicio abrupto.

Más aún: «Hay una escasez de génerosalimentarios que se ha vuelto crónica»(los servicios oficiales encargados delabastecimiento descubren continuamentegénero oculto, porque la escasez estáorganizada: un tipo nuevo y cruel dehuelga patronal).

Por último, según el mismo polemista,quienes no se adhieran al «partido únicodel chavismo» (falso, el partido se definecomo unido, no único) «a partir de ahoraserán ciudadanos de segunda clase,incluso los verán como enemigos de lanación y cómplices del imperialismo»(otra invención que se saca de lamanga).¿Chávez es un apestado? «Elparlamento ruso, la Duma, no quisorecibirle la semana pasada, y Putin le

recibió de forma «privada» para no tenerque rendirle honores oficiales».

La verdad es que la Duma sí invitó aChávez, que pronunció un discurso. Nolo hizo en la tribuna sino en una salacontigua. ¿Por qué? Porque el reglamentode la Duma, salvo en ocasiones muyespeciales, no permite que los jefes deestado hablen desde la tribuna. Hacer unaexcepción con Chávez habría supuestoirritar inútilmente a Washington, envísperas de la reunión de Putin con elpresidente George W. Bush.

Se podrían escribir cien páginas comoesta, con pruebas de que los adversariosde la revolución bolivariana necesitanrecurrir a imprecisiones, insinuaciones ymentiras para atacarla. Lo cual, a fin decuentas, es alentador (y esta sí que esuna «opinión». Optimista). [Rebelión]

[1] Grandes patronos de la industriafrancesa del armamento, la aeronáutica yla construcción que redondean susganancias con el negocio mediático.Lelay, en un arrebato de sinceridad, hizodeclaraciones de este tenor: «Haymuchas maneras de hablar de la televisión.Pero desde una perspectiva business,seamos realistas: básicamente, el trabajode TF1 [la principal cadena privadafrancesa] consiste en ayudar a la Coca-Cola, por ejemplo, a vender su producto»(n. del t.).

- Traducido por Juan Vivanco

B 12

Uztailaren 9an El Pais egunkariak «Latelevisión prohibida por Chávez volverápor cable y satélite» titulupeko artikuluaargitaratu zuen, Caracasekoberriemailearen eskutik. Kontua da, testuairakurtzean, Venezuelako gobernuarenaurka El Pais egunkariak berak etaVenezuelako oposizioak egindakoadierazpen asko eta asko zalantzan jartzendirela. Horietako bat testua irakurtzen hasiorduko aurkituko dugu: «CaracasekoIrrati Telebista (RCTV) entzungai etaikusgai izango da Venezuelan berriro ere,bai behintzat satelite eta kable bidezkozerbitzuak dituztenentzat». Eta gogoradezagun titulua, Chavezek debekatutakotelebista zen. Telebista-kasu berezi batenaurrean gaude, zalantzarik gabe;debekatuta eta aldi berean «entzungai etaikusgai» dagoena. Kable bidezkotelebistei, Venezuelan, debekatutakotelebistak deitzen dietela konturatu gara.Oposizioak, Venezuelan eta Europan,nahastu egiten du adierazpen askatasunaigortzeko programa erradioelektrikopublikoa betiko izatearekin.

Kable bidez igortzeko erabakia bienpresen arteko akordio komertzialarenondorio izan da. Enpresa horiek(Caracaseko Irrati Telebista eta DirecTv)ordea, ez dute zerikusirik Venezuelako

gobernuarekin. Hortaz, Marcel GarnierCaracaseko Irrati Telebistakolehendakariak esandakoa ere ez da egia.Marcel Garnierrek salatu egin zuen kablebidezko sisteman sartzeko arazoak bainoez zituela. Halaber, gobernuari leporatuzion satelite eta kable bidezko telebista-konpainiak bultzatzea kanala sar ezzedin», El Pais egunkari artikuluakgogorarazten duenez.

Gobernuaren adierazpenak, alegia,telebista pribatuak ikusgai izateko zuenepea amaitu eta hurrengo egunetikbertatik berriz ere ikusgai egongo zela,nahiko arrazoizkoak dirudite; DirecTvkhorretarako eragozpenik ez bailukejarriko. Lizentzia hori ez berritzearen aurkaesandako beste ergelkerietako bat zerazen: Chávez eta Gustavo Cisnerosakordio batera iritsi zirela azken horrenVenevisión katea gobernuarekin akritikoaizan zedin, Caracaseko Irrati Telebistarenkasua sala ez zezan, eta, hala, bereigortzeko lizentzia berma zezan. Kontuada, DirecTvko jabea Gustavo Cisnerosbera dela, ustez Chávezekin adostutazegoen hura. Eta, hain justu, kablebidezko enpresa horretara (DirecTv) igaroda Caracaseko Irrati Telebista.

Hori gutxi balitz, eta El Pais

egunkariak gogorarazten duenez,Caracaseko Irrati Telebistak bere zenbaitprograma transmititzen jarraitu zuen. Halanola, «El Observador» albistegia;Globovisión albiste-kanalean igortzen zenarratsaldez, ordu erdiko emanaldian.YouTube bideo-gunean ere egunero izanda ikusgai, bai eta kanal horretakowebgunean ere. Hainbat telenobelatakoeta Radio Rochela umore-programakozenbait kapitulu ere, kalean, pantailaerraldoietan izan dira ikusgai; baitazuzenean ere, plaza publikoetan.».

Adierazpen askatasunaren aurkakoeraso berezi samarra Venezuelako hauxe.Debekatutako programak beste telebista-kanaletan, interneten, kalean pantailaerraldoietan eta plaza publikoetan ikusdaitezke Eta orain, edozein etxetan ereikus daitezke, kable bidez.

Caracaseko Irrati Telebistaren arazobakarra, El Pais egunkariak dioen bezala,zera da: 136,8 milioi euroko publizitatea.Izan ere, telebista-kateak kopuru horikontratatuta zuen (kateak ikusgaijarraitzen bazuen) eta ehuneko laurogeiagalduko duela aurreikusten da. Bainagalera hori ez da Chavezen sozialismoarenkontua, komunikabideetako kapitalis-moarena baizik. [pascualserrano.net]

PASCUAL SERRANO

Chávezek debekatutako telebistak nolakoak diren

«Adierazpen askatasunaren aurkako eraso berezi samarra Venezuelako hauxe. Debekatutako programakbeste telebista-kanaletan, interneten, kalean pantaila erraldoietan eta plaza publikoetan ikus daitezke. Eta,

orain, edozein etxetan ere ikus daitezke, kable bidez».

Ahora el norte sabe lo que pasa en el Sur

B 13

ALBA

Medios de comunicación regionalesque constituyen un nuevo ejeinformativo. Telesur, Radiosur, la AgenciaBolivariana de Noticias (Venezuela),Télam (Argentina), las agencias Bolivianade Información (Bolivia) y Brasileña deNoticias (Brasil), la cadena noticiosa AlJazeera (Qatar), Prensa Latina (Cuba) ...entre otros medios de comunicaciónregionales se constituyen en el nuevo ejeinformativo del Sur para el resto delmundo.

El sesgo informativo y la «realidad»generada por las grandes transnacionalesde la comunicación y la información entorno al acontecer de los países del Sur,del Medio Oriente, de África, loscalificados por las mismas como paísesdel «Tercer Mundo», ha provocado laemergencia de nuevos actores en el planocomunicacional, de un eje informativo delSur, el cual viene hacer frente a lahegemonía de estas poderosas empresas.

Ahora el Norte sabe lo que pasa en elSur, de la realidad de las coyunturaspolíticas que implican la participación deEstados Unidos, y de la necesidad y elderecho de los ciudadanos del mundo deestar informados de lo que está pasandoen el planeta.

El manejo informativo unilateral de lasconflagraciones en el Medio Oriente, lalucha contra el terrorismo emprendida porla administración Bush tras el ataque a latorres gemelas, la ocupación deAfganistán, la guerra del Líbano, lainvasión a Irak y las continuas amenazasestadounidenses a Siria e Irán,impulsaron al canal de noticias Al Jazeera,fundado en 1996 por el emir de Qatar; aconvertirse en la alternativa para llevar aoccidente la cruda realidad que padecíala región y sus pueblos por las accionesde las políticas belicistas del gobiernodel Tío Sam, y que no eran reflejadas enlos noticieros de la poderosa cadenatelevisiva de Ted Turner, Cable NewsNetwork (CNN), ni en las agencias denoticias internacionales.

Al Jazeera emergió y se convirtió

«El sesgo informativo y la«realidad» generada por lasgrandes transnacionales de lacomunicación y la información entorno al acontecer de los países delSur, del Medio Oriente, de África,los calificados por las mismas comopaíses del «Tercer Mundo», haprovocado la emergencia denuevos actores en el planocomunicacional, de un ejeinformativo del Sur, el cual vienehacer frente a la hegemonía de

estas poderosas empresas».

WINSTON MÁRQUEZ LÓPEZposteriormente en una cadena noticiosacon sede en Doha, capital de Qatar, quehizo frente al sesgo informativo de CNNy de las agencias noticiosas, y a lososcuros intereses de la Casa Blanca.

Asimismo, en América Latina el controldel contenido informativo también sehacía sentir. El mundo sólo conocía la«realidad» latinoamericana a través de lastransnacionales informativasestadounidenses. La América Latina«made in USA» era la imagen de la regiónque proyectaban hacia otras latitudes.Una suerte de realidad a la cual se le teníanque hacer unos «ajustes» paraconvertirla en un «mundo mejor».

Las conspiraciones, los golpes deEstado contra las democraciaslatinoamericanas orquestados por laAgencia Central de Inteligencia (CIA, porsus siglas en inglés) y grupos de laderecha más recalcitrante, los atentados,la miseria reinante en la región gracias alas recetas del Fondo MonetarioInternacional (FMI) y el Banco Mundial(BM), entre otros planes injerencistas,eran o son «maquillados»informativamente para justificar al mundola «necesidad» de intervenciones y altiempo de frenar cualquier visión oacción progresista en la región.

Tal es el caso del silencio mediático yla «verdad» sesgada durante el golpe deEstado contra el presidente Hugo ChávezFrías, en abril de 2002. Las agencias denoticias internacionales y CNN sóloinformaron lo que realmente lesinteresaba, someras verdades, carentesde la más profunda veracidadinformativa.

Telesur: la televisora del ALBA

En la declaración conjunta para lacreación de la Alternativa Bolivarianapara los pueblos de nuestra América,suscrita el 14 de diciembre de 2004 en LaHabana por los presidentes de Cuba,Fidel Castro, y de Venezuela, HugoChávez Frías, contempla la creación deun canal que defenderá la realidadlatinoamericana.

El texto del punto 10 reza textualmente:«Defensa de la cultura latinoamericana ycaribeña y de la identidad de los pueblosde la región, con particular respeto yfomento de las culturas autóctonas eindígenas. Creación de la Televisora delSur (Telesur) como instrumentoalternativo al servicio de la difusión denuestras realidades».

A tan sólo siete meses de ladeclaración conjunta del Alba, el 24 dejulio del 2005, Telesur inició actividades,con la participación de Cuba, Venezuela,Argentina, Uruguay y Brasil.Posteriormente se unirían Bolivia yNicaragua sellando una alianzainformativa pionera y de granenvergadura para el proceso deintegración real que sucede en Américadel Sur.

«Telesur está en el aire, la televisorasuramericana, propuesta nuestra, ya salióal aire y cada día tendrá mayor cobertura,ya está saliendo en vivo 24 horas al día,esa es la televisora, así lo digo yo, latelevisora del Alba, porque es necesarioque nosotros nos veamos nuestrosrostros y oigamos nuestras voces, no loque quieren CNN y las grandes cadenasdel Norte que nosotros veamos denosotros mismos. Para rescatar nuestras

Ahora el norte sabe lo que pasa en el Sur

B 14

ALBA

Durante esta campaña de sensibilización se han realizado 19 videoforums en diferentes localidades vascas de Bizkaia,Araba y Gipuzkoa en los que se han proyectado documentales sobre la realidad de Cuba y Venezuela y sobre la cooperaciónde ambos pueblos en el marco del ALBA. En la presentación de algunos de los documentales hemos contado con lapresencia de las realizadoras Adriana Scovino (Venezuela) y Consuelo Elba (Cuba).

Hemos celebrado diferentes conferencias contando con la presencia de personalidades de Cuba y Venezuela y con lacolaboración de brigadistas vascos/as que nos expusieron la realidad social de ambos países y la actual cooperación entreellos en el marco del ALBA. Entre otros/as estuvieron con nosotros/as Pascual Serrano ( Periodista y miembro del consejoasesor de Telesur, Annet del Rey , Bilbia Collazo y Mercedes Martínez ( Min. Inversión Extranjera y Colaboración y Min. deRelaciones Exteriores de Cuba), Yolanda Rojas (Cónsul general de la República Bolivariana de Venezuela en Bilbao, CarmeBenaiges e Iñaki Legarda (brigadistas a Venezuela).

A través de las páginas web del Círculo Bolivariano «La Puebla» (www.circulolapuebla.org) y de Euskadi Cuba(www.euskadicuba.org). Hemos informado regularmente de la actualidad de Cuba y Venezuela además del ALBA ytrimestralmente a través de las revistas Bolivar! y Konpai.

CUBA – VENEZUELA: Ha nacido el ALBA

tradiciones, nuestras culturas, nacióTelesur, la televisora del Sur, la televisorade la integración del ALBA», enunció elpresidente Chávez en un discurso enMontevideo ese mismo año.

Telesur tiene su sede en Caracas ycuenta con corresponsalías activas enArgentina, Brasil, Colombia, Cuba,Ecuador, México, Estados Unidos,Nicaragua, Bolivia y Perú. Su señal tienecobertura en Centro y Sudamérica, ElCaribe, Estados Unidos, Norte de Áfricay Europa Occidental. Duro revés para elimperio informativo del norte. Junto a AlJazeera, Telesur se erige como el bloquemediático del Sur. Ambas cadenastelevisivas firmaron un acuerdo decooperación en enero del 2006.

El control sobre los medios de difusiónse ha dado desde tiempos inmemoriales.Gobiernos de distintas tendenciasideológicas, intereses de gruposeconómicos y religiosos han perseguido

el control del poder de la prensa y lo harelegado a los vaivenes de sus propiosdesignios.

Sin embargo, en pleno siglo XXI lademocratización está ocupando su lugaren el área de comunicación e información.Una nueva era está en curso.

Bastiones de la información en el

Sur

Además de Telesur, existe otroproyecto de pronta ejecución: Radio Sur,otra alternativa para la consolidación delbloque informativo del sur.

Pero anteriores a estas iniciativas, hayque destacar la labor de bastiones de lainformación que marcaron el inicio de estaera comunicacional. Esas son lasagencias estatales de información que deuna forma u otra determinaron lasagendas de los pueblos suramericanosque las crearon como frentecomplementario o antagónico al avance

desmedido de sus homólogasestadounidenses y europeas, las cualescontaban con presupuestos, tecnologíapara su desarrollo y expansión y apoyogubernamental.

Los procesos integracionistas ybloques regionales como el Mercosurhan fomentado no sólo el equiparamientoeconómico y comercial, en la lucha porerradicar los desequilibrios enSudamérica, sino forjar además un bloqueinformativo que presente los avances enla región.

Hoy se concretan reuniones conexpertos en el área para la creación delportal informativo digital y de unaagencia de noticias del Mercosur. El Surmarcha hacia una nueva era con canalesde información y comunicación quellevarán su realidad a todo el mundo,gracias a estos emergentes actoresmediáticos que han sabido informar alNorte lo que pasa en el Sur. [ABN]

LUIS BRITTO*

B 15

Un obrero salta del catre a las cuatrode la madrugada para descender del cerroa pie y tomar la primera de dos o tresbusetas que lo llevarán a marcar tarjeta alas siete de la mañana. En la cola loacompañan vendedores ambulantes,buscadores de empleo, todos los quecotidianamente inventan comoresolverse la vida. El gallo de la Pasióncanta en las pantallas televisivasalrededor de las siete de la mañana,cuando presentadores bien maquilladosy politólogos mejor desayunados oficianlos evangelios del Fondo Monetariohasta las ocho de la noche. A esa hora eltrabajador se desploma en su cama trasotro rosario de busetas. El pesado sueñolo dispensa de seguir hasta la madrugadalos debates de yuppies exhaustos por lasexigencias de la limpieza de cutis,atormentados por la selección delrestaurante de moda o esperanzados porlas declaraciones del embajador deEstados Unidos. Los medios olvidan losbrutales horarios a que están sometidoslos trabajadores.

Salen el obrero o la empleada o ladependienta a disfrutar sus horas libresdel sábado y el domingo. Las del sábadolas pasan apiñados en bodegas ymercados, reparando la casa, haciendotareas domésticas atrasadas. Las de lanoche y las dominicales son para amigos,compadres, vecinos. Se sale a la calle, sejuega, se pasea. Cuando se ve televisión,es en animado grupo que conversa,comenta, se divierte, juzga, critica. Lacultura del barrio es extrovertida,participativa, interactiva. Lo más distantedel letargo de cierta clase media que seencierra en habitaciones solitarias antepantallas más solitarias todavía. Losmedios no conocen la cultura de lasaudiencias mayoritarias.

Encienden los trabajadores laspantallas y contemplan un mundo en elcual no se reconocen. Yuppies rubiosempaquetados en trajes de firma flotanen cámara lenta entre multimillonariosautomóviles, modelos platinadas ytarjetas de crédito doradas. Jets conprimeras clases suntuosas y cruceros delujo con alucinantes piscinas partenhacia hoteles cinco estrellas con playasde colores artificiales. Amas de casa recién

salidas de la pasarela de modelajeevolucionan en cocinas parecidas aquirófanos de estilo para servir jugossintéticos a niños plásticos. Losprogramas informativos o de opiniónextienden esta estética de la cuña delproducto superfluo importado parapublicitar políticos y organizacionesfacturadas en estudio. La audienciapopular sabe que ni los unos ni las otrasson para su consumo. Los medios nuncaaprendieron el alfabeto más allá de lasclases A y B.

Los medios presentan una solaversión: la de quienes secuestran alPresidente legítimo. Los medios nopresentan ninguna versión: ocultan queel Presidente legítimo regresa. El pueblose moviliza sin los medios. El pueblo semoviliza contra los medios. A viva voz,mediante organizaciones desimpatizantes que se reúnen, porteléfonos, por celulares, por emisorascomunitarias, por grupos de motorizados,el pueblo crea en pocas horas una red decomunicación alternativa que deshace lalabor de años de los monopoliosmediáticos. En pocas horas lacomunicación revolucionaria anula elpoder de la oligarquía informativa.Enseña que lo mismo podría hacerse entodos los órdenes de la vida. El puebloinformado jamás será derrotado.

Escribí el texto anterior a principiosde 2003. A mediados de 2007 conservaíntegra su pertinencia. La decisiónsoberana, constitucional y legítima de norenovar la concesión a un canal comercialsirve de pretexto a un disturbio de niñosbien que estudian. Las pruebas sobran:

el primer tumulto acontece ante laComisión Nacional deTelecomunicaciones el mismo día quecaduca la concesión. Acontece en la«zona rosa» de Caracas. Los díassiguientes posan para las cámaras en laszonas residenciales o en lasuniversidades privadas unos cuantoscentenares de estudiantes. Participan enlos televisados pronunciamientos otroscentenares de oposicionistas queestudian en universidades públicas a lascuales sus mecanismos de acceso casihan reservado para la burguesía. Noconsiguen movilizar al resto de losmedios, al empresariado ni a la clasetrabajadora. Cuando intentan bloquear laautopista que va a Puerto Cabello, losmismos trabajadores los ponen en fuga.

A sus dirigentes se les concede undebate en cadena nacional de todos losmedios públicos y privados: no aciertana señalar otra causa para su rabieta quela no renovación del canal RCTV, al cualnombran cinco veces en el documentoque leen, redactado por publicidad ARS.Los delegados, todos caucásicos yvarones, no mencionan ningunareivindicación popular, ningún problemasocial. Los dirigentes oposicionistas queestudian aparecen en las páginas socialescodo a codo con los propietarios delcanal y las dirigencias políticas de laderecha golpista. Las fotos de los niñosbien que protestan para las cámarasmigran de las páginas de sucesos a lassociales. En sus concentraciones lucenpancartas con la marca comercial delcanal caducado, que alternan conmensajes de auxilio en inglés,evidentemente dirigidos a potenciasextranjeras. Todavía los creativospublicitarios de los medios que dirigen laoposición no se plantean la pregunta dequé son, qué quieren, qué esperan lasgrandes audiencias populares a las queintentan movilizar contra la democracia.Por ello, no han hecho más quetransmitirles una muestra de lo querechazan y lo que temen. El mensajedirigido contra el pueblo jamás llegará amovilizarlo. [Versión íntegra de esteartículo en www.rebelion.org]

*(es profesor universitario, escritor,dramaturgo e historiador venezolano.)

«Encienden los trabajadores laspantallas y contemplan un mundoen el cual no se reconocen. Yuppiesrubios empaquetados en trajes defirma flotan en cámara lenta entremultimillonarios automóviles,modelos platinadas y tarjetas de

crédito doradas»

Por qué fracasan los medios (una historia repetida)

16

Carlos Fernández Liria (profesor titular de filosofía en la Universidad Complutense deMadrid) y Luis Alegre Zahonero (investigador en formación en esa misma universidad)emprenden en este libro una tarea cuya enorme importancia, a nuestro entender, contrastade un modo muy desconcertante con la escasa atención que le han prestado la granmayoría de los intelectuales españoles presuntamente más comprometidos con el proyectopolítico ilustrado de un Estado de Derecho.

Lo que ha ocurrido y está ocurriendo en Venezuela tiene una inmensa importancia porrazones muy distintas. Una de ellas, y no la menor, es la de haber dejado en evidencia ala gran mayoría de los intelectuales del mundo, de los que habría sido lógico esperar quelo entendieran y lo explicaran. Pocas veces se ha demostrado una nulidad tan tozuda ouna mala fe tan insistente en tantos filósofos, académicos, periodistas, columnistas ocomentaristas. No se entiende lo que se está demostrando en Venezuela y, cuando seentiende, no se entiende suficientemente. Y no es extraño. Porque los acontecimientosde la revolución bolivariana tienen algo de insólito, algo que a muchos intelectualesbienintencionados de izquierda les ha venido demasiado grande y que al resto, a losintelectuales orgánicos de todo el planeta, neoliberales o progresistas, les resultahartamente peligroso. Tan peligroso, en efecto, que en Venezuela se estándesenmascarando las mentiras más incuestionadas y más exitosas de todo el siglo XX,la gran mentira con la que, en el fondo, todos ellos se ganan la vida.

«¡De pronto, alguna vez, hay un resplandor en el panorama oscuro y mediocre de lacultura española! Este libro de Carlos Fernández Liria y Luis Alegre es por lo menos eso:un resplandor, pero tan intenso que corre el feliz riesgo de orientar un capítulo muyimportante en la construcción de «un socialismo para el siglo XXI», tal como se llama,con alegría creadora, en Venezuela el proceso revolucionario que está en el origen, y esla inspiración, de este insólito libro».

ALFONSO SASTRE

Comprender venezuela

5««Comprender Venezuela,

pensar la democracia.

El colapso moral de los

intelectuales occidentales»

Carlos Fernández Liria

Luis Alegre Zahonero

Edita: HIRU. 2006

5Documental: «Venezuela: hablemos de poder»

Realizado por Nina López

(62 min.) 2005

Sexo, raza y clase en la Venezuela revolucionaria. Desde Loscerros de Caracas hasta las orillas del Orinoco, las bases cuentancómo están cambiando nuestro mundo.

«La gente del barrio hizo dos veces la ciudad: en el día seconstruían las casas de los otros , de la gente «bien» y por lanoche o los fines de semana, con la solidaridad construían lascasas propias, su barrio».

(Andrés Antillano, Comité de Tierrras Urbanas, la Vega)

«El neoliberalismo incrementa el peso y la carga sobre lasmujeres ¿Quién sufre, quien tarbaja más cuando se privatizan losmedios de salud ¿ la mujer, la madre...el mayor porcentaje departicipación: las mujeres...la seguridad social de las mujeresamas de casa es un mandato constitucional, una deuda».

(Presidente Hugo Chávez).

CULTURA