ACTA DE LA II REUNIÓN DEL H. CONSEJO UNIVERSITARIO (II SESIÓN EXTRAORDINARIA), DE FECHA 31 DE MAYO DEL AÑO DOS MIL DOS. - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - --

En la Heroica Puebla de Zaragoza, siendo las doce horas con treinta minutos del día treinta y uno de mayo del año dos mil dos, se reunió el Consejo Universitario en el Salón Barroco del Edificio Carolino, para llevar a cabo su segunda sesión extraordinaria, bajo la presidencia del Dr. Enrique Doger Guerrero, Rector de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla y fungiendo como Secretario el Mtro. Guillermo Nares Rodríguez, Secretario General de la Institución, con el siguiente

Orden del Día:

1. Pase de lista.

2. Establecimiento del quórum.

3. Lectura y, en su caso, aprobación de los acuerdos correspondientes a la 1 sesión extraordinaria, de fecha 20 de marzo de 2002.

4. Discusión y, en su caso, aprobación de los Dictámenes emitidos por la Comisión de Distinciones y Grados Honoríficos para entregar el Doctorado Honoris Causa a las personalidades:

Elena Poniatowska

Dr. Héctor Fix Zamudio

5. Conocer y, en su caso, aprobarlos Informes de los funcionarios:

Abogado General

Tesorero General

Contralor General

Auditor Externo

Acto seguido y en uso de la palabra el Mtro. Guillermo Nares Rodríguez, procede al pase de lista y al estar presentes 165 Consejeros Universitarios, se establece la legalidad de la reunión y se da inicio a esta segunda sesión extraordinaria.

A continuación el Dr. Enrique Doger Guerrero, en su carácter de presidente del Consejo Universitario, procede a Tomar Protesta ante este máximo órgano de gobierno a los CC Mtra. Sara Amalia Vélez Mejía, como Directora de la Facultad de Administración, período 2001-2005; Lic. María Vélez Mora, como Directora de la Escuela de Cultura Física, período 2001-2005; Dr. Manuel Camacho Morales, como Director de la Facultad de Medicina, para concluir el período del 20 de marzo de 2001 al 20 de marzo de 2005; MC Luis Antonio González Salazar, como Director de la Facultad de Estomatología, período 2002-2006; QFB Patricia Eugenia Campi Reyes, como Directora de la Escuela Preparatoria “Lic. Benito Juárez García”,

2

período 2002-2006; Lic. Baudelio López Haro, como Director de la Escuela Preparatoria Regional “Enrique Cabrera Barroso”; Mtro. Marco Antonio Contreras Méndez, como Consejero Universitario Académico de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, en sustitución del Lic. Pablo Salto Vázquez; Jorge Hugo González Paredes, como Consejero Universitario Alumno, de la Facultad de Economía, en sustitución de Juan Reyes Álvarez y Julio César Rivera Marín, como Consejero Universitario Alumno, de la Preparatoria “Emiliano Zapata”, en sustitución de José Gilberto Bello Durán.

Acto seguido y en uso de la palabra el secretario del Consejo Universitario pasa al punto referente a la lectura y, en su caso, aprobación de los acuerdos correspondientes a la I sesión extraordinaria de fecha 20 de marzo de 2002, los cuales una vez que fueron leídos se someten a la consideración del pleno del Consejo Universitario por el presidente de la mesa.

POR MAYORÍA DE VOTOS, NINGUNO EN CONTRA y UNA ABSTENCIÓN. “Se aprueba el resumen de los acuerdos correspondientes a la I sesión extraordinaria del Consejo Universitario, de fecha 20 de marzo de 2002”.

A continuación se procede a pasar al punto que se refiere a la discusión y, en su caso, aprobación de los dictámenes emitidos por la Comisión de Distinciones y Grados Honoríficos, para entregar el Doctorado Honoris Causa a la escritora Elena Poniatowska y al Dr. Héctor Fix Zamudio, para lo cual se solicita al Dr. José Ramón Eguibar Cuenca, dé lectura a los dictámenes correspondientes.

Acto seguido y en uso de la palabra el Dr. José Ramón Eguibar Cuenca, en su carácter de presidente de la Comisión de Distinciones y Grados Honoríficos, manifiesta: “Voy a dar lectura a dos dictámenes de la Comisión de Distinciones y Grados Honoríficos, el primero de ellos es a propuesta de la Facultad de Filosofía y Letras para otorgarle el Doctorado Honoris Causa a la escritora Elena Poniatowska.

La propuesta y el expediente respectivo fueron revisados conforme a lo establecido en el artículo 2 inciso 1. del Reglamento de Otorgamiento de Distinciones y Grados Honoríficos de nuestra Institución.

Con base en este análisis, hemos podido establecer las siguientes conclusiones:

- La escritora ELENA PONIATOWSKA, es una relevante y fecunda escritora francesa, radicada en México desde 1942, con reconocimiento en el ámbito mundial de las letras y en especial en toda Latinoamérica.

La escritora ELENA PONIATOWSKA, ha sido autora de diversas obras entre las que destacan:

1957 Poesía: La primavera de los banqueros y otros poemas

1979 Coautora de Gaby Brimmer

3

1994 EZLN. Documentos y comunicados, con Carlos Monsiváis

1954 Lilus Kikus

1979 De noche vienes

1982 Métase mi prieta entre el durmiente y el silbatazo

1955 Ensayo: Melés y Teleo

1982 El último guajolote

1961 Entrevista: Palabras cruzadas

1962 Todo empezó el domingo

1982 Domingo 7 1990 Todo México I

1994 Todo México II

1997 Las palabras del árbol

1998 Juan Soriano. Niño de mil años

1969 Hasta no verte Jesús mío

1978 Querido Diego, te abraza Quiela

1986 ¡Ay vida, no me mereces!

1988 La flor de Lis

1991 Tinísima

1995 Paseo de la Reforma

1970 Testimonio: La noche de Tlatelolco

1979 Fuerte es el silencio

1989 Nada, nadie, las voces del temblor

1990 Tlacotalpan

1991 Juchitán de las mujeres (fotos de Graciela Iturbide)

1996 Todo empezó el domingo

1999 Pita Amor, satanizada

Adicionalmente, la escritora PONIATOWSKA ha sido merecedora de diversos premios y reconocimientos como son:

1971 Se le concedió el premio literario “Xavier Villaurrutia”, por la noche de Tlatelolco, pero ELENA PONIATOWSKA lo rechazó. Dado los hechos acaecidos esa noche.

4

1972 Recibe el “Premio Nacional de Periodismo”. (Primera mujer en recibirlo)

1987 Recibe el “Premio Manuel Buendía”

1992 Recibe el “Premio Coatlicue”

1993 Recibe el “Premio Nacional Juchitán”

1994 Nombrada “Creadora emérita del Sistema Nacional de Creadores”

1995 Becaria del Centro Mexicano de Escritores (1957-58) y de la fundación Guggenheim

ELENA PONIATOWSKA

Es Doctora Honoris Causa, por la Universidad Autónoma de Sinaloa.

Es Doctora Honoris Causa, por la Universidad Autónoma del Estado de México.

En 1994 por la Universidad de Columbia del Estado (Nueva York) E.E.U.U.

En 1995 por la Universidad de Florida, Miami, E.E.U.U.

Por lo anteriormente expuesto, esta Comisión de Distinciones y Grados Honoríficos acuerda emitir el siguiente

DICTAMEN

Que por su obra como escritora y su trayectoria personal en el ámbito de las letras, así como su influencia en el pensamiento de los universitarios estudiosos de la literatura hispanoamericana, además de ser una defensora fehaciente de los derechos humanos y de los más profundos valores universitarios, es indiscutiblemente merecedora de recibir por parte de nuestra Institución, la más alta distinción que ella confiere, por lo que la Comisión de Distinciones y Grados Honoríficos acuerda recomendar al Honorable Consejo Universitario, otorgar el Doctorado Honoris Causa a la escritora Elena Poniatowska.

Recomendación: La Comisión de Distinciones y Grados Honoríficos del Honorable Consejo Universitario, ratifica su petición de que la Facultad de Filosofía y Letras, a través del Colegio de Letras, aprovechen la oportunidad de la entrega del Doctorado Honoris Causa a la escritora Elena Poniatowska, para reunirse con un grupo de estudiantes y/o maestros de la Facultad de Filosofía y Letras para discutir y analizar la obra de esta escritora. Adicionalmente, la escritora Elena Poniatowska podría contribuir con una mesa redonda o un foro de discusión de alguna de sus obras y de esta forma aprovechar la estadía de la escritora en Puebla y contribuir a difundir su enorme obra”.

5

A continuación el presidente del Consejo Universitario, somete a la consideración del pleno de este máximo órgano de gobierno la aprobación del Dictamen anterior.

Acto seguido y en uso de la palabra el Lic. Alfonso Vélez Pliego, Consejero Universitario Académico, del Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades, manifiesta: “La primera observación que tengo es acerca de la procedencia nacional de doña Elena, se dice en el Dictamen que es de origen francés y yo creo que es de la nobleza polaca, sería conveniente verificar este dato.

Segundo, me parece que se debería incorporar al Dictamen o agregar a éste, una referencia explícita a la actitud de Elena Poníatowska respecto a los universitarios de este país, porque ella en 1968 escribió un libro que hasta la fecha es un clásico que se llama la Noche de Tlatelolco, que es una denuncia de la represión a los universitarios mexicanos por el gobierno de Gustavo Díaz Ordaz, además ella misma y Guillermo Haro, su esposo, dieron siempre muestras constantes de solidaridad para con la Universidad Autónoma de Puebla, en los momentos de nuestra agresión. Ese único argumento sería suficiente para otorgarle el Doctorado Honoris Causa, además de sus méritos literarios.

Tercero, me parece que la última parte, esta cosa operativa de si va a dar un seminario o mesa redonda, no procede, habrá que eliminarlo del Dictamen, porque es un Dictamen para otorgar el Doctorado Honoris Causa, si la Facultad conviene con ella a través de la rectoría o directamente, que dé un seminario, pero esto no tiene que ver con el Dictamen. Se vería muy mal, puesto que pareciera como si se acordara darle el Doctorado, pero con la condición de dar un seminario”.

Acto seguido el Dr. Enrique Doger Guerrero, manifiesta: “Atendiendo a las sugerencias del Lic. Vélez, que en opinión de la mesa tiene toda la razón, en todo caso estamos hablando que la escritora Poniatowska es mexicana, independientemente de su origen, cuando una ciudadano es nacionalizado o adopta la ciudadanía, es mexicano por definición con todos los derechos y obligaciones y por otro lado, lo que señala el maestro Vélez, debe eliminarse del Dictamen lo que se refiere a la mesa redonda, en todo caso tendrá que ser la Facultad de Filosofía y Letras quien lo proponga, pero fuera del otorgamiento.

El Doctorado Honoris Causa, es un nombramiento honorífico que se refiere a la trayectoria humanística y científica de quienes lo reciben y, finalmente, apoyando totalmente la propuesta, porque la historia de esta Universidad está ligada a la historia de quienes pudieron impulsar la investigación científica en la Universidad y, sin duda, la fundación del Observatorio de Tonanzintla por parte del Dr. Guillermo Haro, fue una de las razones fundamentales de la expansión de las ciencias exactas y naturales en nuestra región, y ahí participó un universitario muy distinguido, el Ing. Luis Rivera Terrazas, que incluso es un personaje de la última obra literaria de Elena Poniatowska, y esos méritos de lo que significó en su momento, la valentía de haber escrito el libro de La Noche de Tlatelolco, porque era otra época donde no se podía publicar este tipo de cosas con esa facilidad, permitió conocer a todos lo que había sucedido

6

objetivamente en esa trágica fecha para los universitarios, por lo que en nuestra opinión está más que merecido el otorgamiento del Doctorado Honoris Causa, que honraría a la comunidad académica de nuestra Institución.

Si no hubiere alguna otra intervención, solicitaría a los señores Consejeros que estén de acuerdo en aprobar el Dictamen, con las correcciones aquí señaladas, por favor sirvan manifestarlo.

POR UNANIMIDAD. “Se aprueba el Dictamen emitido por la Comisión de Distinciones y Grados Honoríficos, para otorgar el Grado de Doctor Honoris Causa a la escritora Elena Poniatowska”.

Nuevamente y en uso de la palabra el Dr. José Ramón Eguibar Cuenca, en su carácter de presidente de la Comisión de Distinciones y Grados Honoríficos, procede a dar lectura al Dictamen correspondiente: “La Comisión de Distinciones y Grados Honoríficos recibió la propuesta de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales para entregar el Doctorado Honoris Causa al Dr. Héctor Fix Zamudio. La propuesta y el expediente respectivo fueron revisados conforme a lo establecido en el artículo 2 inciso I, del Reglamento de Otorgamiento de Distinciones y Grados Honoríficos de nuestra Institución.

Con base en este análisis, hemos podido establecer las siguientes conclusiones:

PRIMERA. El Dr. Héctor Fix Zamudio, desde el año 1983 a la fecha ha apoyado a la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de nuestra Alma Mater con más de quince conferencias Magistrales en el área del Derecho y en específico ha disertado sobre tópicos del Derecho Constitucional, Amparo y Teoría Procesal. Además, acerca de la docencia e investigación jurídica.

SEGUNDA. El Dr. Fix Zamudio, apoya al Posgrado de Derecho a través de diferentes estrategias y son a saber: Se cuenta con la presencia de los siguientes investigadores del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM y del INACIPE, que apoyan con diferentes cursos tanto a los programas de las Maestrías en Derecho como al Programa del Doctorado en Derecho, siendo: Dr. Rolando Tamayo y Salmorán, Investigador Nacional Nivel III (curso: Estructura Lógica de la Norma Jurídica). Dr. Jorge Witker Velásquez, Investigador Nacional Nivel III (cursos: sobre Derecho de la Competencia y mecanismos alternativos para la resolución de conflictos comerciales). Dr. José Manuel Lastra. Investigador Nacional Nivel II (cursos: Legislación Internacional del Trabajo y Derecho Social Comunitario). Dr. Marcos Kaplan Efrón. Investigador Nacional Emérito (curso: Teoría del Derecho Económico). Dr. Guillermo Floris Margadant, Doctor Honoris Causa por la BUAP (quien recientemente falleció). (Curso: Historia del derecho Mexicano). Dr. José Luis Soberanes Fernández, Investigador Nacional Nivel III y actualmente presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Curso: Génesis y desarrollo del sistema Jurídico Mexicano. Dr. Héctor Santos Azuela, autor de varios libros (cursos: Derecho Procesal del Trabajo e Instituciones Nacionales e Internacionales del Trabajo y de la Seguridad Social).

7

Adicionalmente, el Dr. Fix Zamudio ha gestionado las recomendaciones necesarias para que los directores del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, sigan brindando su cooperación con la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales; estas acciones están dirigidas tanto a investigadores y docentes como a los alumnos.

A este respecto, cabe hacer mención de los siguientes directores:

- Dr. José Luis Soberanes Fernández: 1991-1998, en el año de 1992, se realizó el Coloquio Internacional de Historia del Derecho, con la presencia de juristas de España, Chile, Uruguay, Argentina y México.

- Dr. Diego Valadés del Río, 1998-2002, avalar los permisos correspondientes para que los investigadores antes mencionados sigan apoyando a nuestro posgrado de Derecho. Además, hemos recibido las invitaciones tanto de asistir como para participar en los diferentes Congresos Nacionales e Internacionales que el referido Instituto ha organizado, como el VII Congreso Iberoamericano que se efectuó durante los días 12 al 15 de febrero del año en curso en la Ciudad de México, D.F.

- De los beneficios que se han logrado, entre otros, el acceso a los acervos bibliográficos y hemerográficos del referido Instituto, el cual cuenta con un acervo de 150,000 volúmenes, de ahí que es considerada como una de las bibliotecas jurídicas más importantes del mundo.

TERCERA. El Dr. Fix Zamudio ha participado tanto en el dictamen académico del proyecto del Doctorado en Derecho como en el Proyecto de Creación formal del Centro de Investigaciones Jurídico-Políticas de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la BUAP. Cabe destacar que esta acción es inusitada dentro de la profesión, ya que su aval significa un criterio de calidad de las labores que hemos venido realizando en el posgrado de derecho.

De un total de 360 instituciones que ofertan los estudios de derecho en nuestro país, un número muy reducido de facultades de derecho de las universidades públicas, se han distinguido con dictámenes académicos emitidos por el Dr. Héctor Fix Zamudio, así como contar con sus permanentes orientaciones tanto de la actividad académica como de la investigación jurídica.

CUARTA. A través de las gestiones realizadas por el Dr. Héctor Fix Zamudio, se han logrado donaciones de los libros que se publican en el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, para el efecto de incrementar el acervo del Centro de Información y Documentación del Posgrado de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de nuestra Alma Mater, esta acción ha sido de primera importancia.

QUINTA. El Dr. Fix Zamudio, forma parte del claustro del Doctorado de la Facultad de Derecho y se ha comprometido a ser tutor para orientar algunas investigaciones de tesis de grado del Doctorado en Derecho.

SEXTA. Igualmente, el Dr. Fix Zamudio ha manifestado su voluntad de seguir apoyando a la Facultad de derecho y Ciencias Sociales a través de

8

conferencias magistrales y de proporcionar las orientaciones pertinentes para fortalecer la actividad académica del posgrado en Derecho.

SÉPTIMA. Asimismo, el Dr. Héctor Fix Zamudio se ha comprometido en brindar su apoyo moral y académico para que la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de nuestra Alma Mater fortalezca la investigación jurídica, que tanta falta hace en nuestro país.

Por lo anteriormente expuesto, esta Comisión de Distinciones y Grados honoríficos acuerda emitir el siguiente

DICTAMEN

Que por su formación y su trayectoria personal en el área del derecho, así como el invaluable apoyo en el desarrollo de los Programas de las Maestrías en Derecho y del Doctorado en Derecho que se imparten en la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, es indiscutiblemente merecedor de recibir por parte de nuestra Institución, la más alta distinción que ella confiere, por lo que la Comisión de Distinciones y grados Honoríficos acuerda recomendar al Honorable Consejo Universitario, otorgar el Doctorado Honoris Causa al Dr. Héctor Fix Zamudio.”

Acto seguido y en uso de la palabra el presidente de la mesa somete a la consideración del pleno del Consejo Universitario el Dictamen antes presentado.

Acto seguido y en uso de la palabra el Mtro. Marco Antonio Contreras Méndez, Consejero Universitario Académico de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, manifiesta: “Con el fin de destacar algunos elementos que difícilmente se pueden plasmar en un currículum porque son aspectos de carácter humano que tienen que ver con este distinguido jurista del siglo XX que nos acompaña desde hace más de veinte años en el esfuerzo, por consolidar y desarrollar el Doctorado y la investigación en el área del Derecho.

Es importante considerar que el Dr. Héctor Fix Zamudio, inicia una brillante carrera profesional, como lo pueden constatar en el documento que tenemos en las manos, como funcionario judicial en el Tribunal más alto de nuestro país, en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, y es a partir del año de 1956 que participa en los esfuerzos para organizar el Instituto de Derecho Comparado que es el antecedente inmediato del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM, hoy en día el más prestigiado e importante de América Latina.

Asimismo, se puede constatar que el Dr. Héctor Fix Zamudio renunció a su brillante trayectoria judicial para continuar en la carrera académica y de investigación, es una renuncia difícil si ponderamos la diferencia que hay entre el poder inmediato que otorga la máxima judicatura nacional y la tarea solitaria de un investigador, para no mencionar la disparidad en las remuneraciones entre una y otra actividad.

Solamente un humanista puede postergar sus aspiraciones legítimas más inmediatas para dedicarse a la investigación jurídica en un momento en el cual, en este país, hace cincuenta años parecía muy lejano poder obtener

9

éxito, renombre y reconocimiento, pero lo más importante es que el Dr. Héctor Fix Zamudio nos ha acompañado como decíamos en este esfuerzo desde las épocas difíciles de los años 80s de nuestra Institución, cuando por su cuenta y riesgo y sus propios medios se trasladaba a esta ciudad sin aceptar nunca ningún ofrecimiento de remuneración como lo ha hecho hasta la fecha.

El año pasado tuvimos la fortuna de contar con su presencia y legítimamente él se siente como parte de esta comunidad universitaria, que construye con esfuerzo, dedicación y disciplina la investigación y el posgrado en Derecho. Por todo ello apelamos a este máximo órgano de gobierno de esta casa de estudios para otorgar el Doctorado Honoris Causa a favor del Dr. Héctor Fix Zamudio”.

A continuación el presidente de la mesa pregunta al pleno del Consejo Universitario, que estén de acuerdo en aprobar el Dictamen de la propuesta hecha por la Facultad de Derecho para otorgar el Doctorado Honoris Causa al Dr. Héctor Fix Zamudio.

POR MAYORIA DE VOTOS, NINGUNO EN CONTRA y UNA ABSTENCIÓN. “Se aprueba el Dictamen emitido por la Comisión de Distinciones y Grados Honoríficos, para otorgar el Grado de Doctor Honoris Causa al Dr. Héctor Fix Zamudio”.

A continuación se pasa al punto referente al informe de la Oficina del Abogado General, para lo cual se solicita a la Mtra. María Esther Gámez Rodríguez, proceda a exponer el mismo.

Acto seguido y en uso de la palabra la Mtra. María Esther Gámez Rodríguez, en su carácter de Abogada General de la Institución, procede a dar lectura al informe respectivo: “El informar no puede verse únicamente como la obligación de un mandato estatutario para cumplir una formalidad, es además parte de una vocación estatutaria por mantener comunicación y diálogo con los universitarios para la realización de un balance de lo actuado en nuestra Institución y reflexionar respecto a nuevos retos y mejoramiento del desempeño institucional.

El informe de actividades que comprende el año 2001 y que presento a esta máxima autoridad colegiada de la Universidad, corresponde a la actividad desarrollada bajo la responsabilidad del Lic. Lauro Castillo Sánchez, es reflejo de la vida institucional de esta Institución y que tiene como elemento central de su regulación el principio de legalidad y de respeto a los derechos y libertades de los universitarios.

Compañeros, de conformidad con las facultades y obligaciones establecidas en la normatividad universitaria, la Oficina del Abogado General, atienden un conjunto de asuntos que tienen que ver con dos aspectos esenciales, uno, con los trámites que hacen en diferentes áreas del derecho y otro que tienen que ver con la vida propia de nuestra Institución. En este sentido siempre se ha trabajo con legalidad y con respeto a los derechos y libertades de los universitarios.

Durante el año 2001, en una parte de esta área que se trabaja se realizaron un conjunto de adquisiciones, se adquirió el inmueble ubicado en

10

la 105 Poniente número 712, en la Colonia ‘Popular Castillotla’, en donde está ubicada una de las farmacias universitarias y que corresponde a la farmacia La Popular.

La segunda que se adquirió es la de la sucursal CAPU que está ubicada en el Boulevard Norte Héroes 5 de Mayo número 2513, en la Colonia ‘Cleotilde Torres’.

Una siguiente adquisición es la de la planta Astra-Zéneca que se ubica en Cuautlancingo, que tiene en posesión la Facultad de Ingeniería Química y que ha ido acrecentando el patrimonio universitario.

Una más es la adquisición de la casa ubicada en Calle Pitágoras número 39 del Fraccionamiento ‘Valle del Sol’.

También se adquirió en definitiva lo que se conoce como ‘La Casa del Pueblo’ y que se ubica en Juan de Palafox y Mendoza 410.

Dentro de las donaciones la planta Astra-Zéneca donó a la Institución parte de las instalaciones y además todo el mobiliario que se encontraba dentro de la misma. También se donaron casi siete hectáreas en la población de Atlixco, que se encuentra ubicado en ‘Xalpatlaco Uno’ y que va a acrecentar en mucho el patrimonio de esta Universidad.

Dentro de lo que es el Centro de Cálculo, en la 11 Sur 4719, también se adquirió en donación un terreno que no era propiedad de la Institución.

Se regularizó la donación de 4.5 hectáreas que se ubican en la Preparatoria ‘Lic. Benito Juárez García’ y que corresponde a una parte que ya tenía la Institución en posesión, pero que no habíamos obtenido la escritura correspondiente.

En el año 2001, bajo la gestión de nuestro actual Rector, la Institución ha acrecentado su patrimonio universitario y lo ha fortalecido en 515 mil 582.67 metros cuadrados. Además de lo que se ha realizado en el año 2001, tenemos todavía donaciones en trámite, se van a donar una serie de hectáreas y metros cuadrados en el Distrito Judicial de Tehuacán, en los Municipios de Tlatlauquitepec, Libres, Chignahuapan y Tepeaca. Estas donaciones están en trámite y desde luego van a ser utilizadas para los futuros campos de esta Institución.

Además se celebraron dos contratos de comodato para que las farmacias que se encuentren ubicadas en la sucursal CAPU y en la sucursal ‘Popular Castillotla’, tengan regularizada su posesión.

Asimismo, la Oficina del Abogado General lleva a cabo diferentes trámites de tipo administrativo, en este sentido los trámites tienen que ver con la regularización de los pozos de agua ante la Comisión Nacional de Aguas, para la regularización de aguas residuales y de la planta de tratamiento.

Se está realizado el avalúo del Ejido de Tecamachalco donde está ubicada la Posta Zootécnica y además se están regularizando las tomas de agua de esta Institución.

11

Se realizaron trámites que tienen que ver con el área civil y familiar en los Tribunales y aquí se tiene que ver con juicios sucesorios, con los juicios de pensiones alimenticias y con el nombramiento de peritos.

Se tramitaron sólo en esta Capital 147 sucesiones., 127 correspondientes a los Distritos Judiciales y se han atendido 134 solicitudes para pensiones alimenticias y se hizo el nombramiento de 53 peritos con lo que se confirma el reconocimiento que esta Institución tiene para los Tribunales no sólo del fuero común sino también del fuero federal.

En el área laboral se tramitaron 24 juicios, se atendieron 152 renuncias, 203 jubilaciones, se pagaron 400 pagos de marchas y se realizaron 154 investigaciones administrativas.

En el área penal se llevan a cabo trámites que tienen que ver con denuncias o querellas, de las 37 que se presentaron en el año 2001, quince fueron consignadas, se detectaron 42 documentos falsos, se autenticaron 360 títulos profesionales y se realizaron 41 investigaciones administrativas.

Además, la Oficina del Abogado General asesoró para la celebración de 19 acuerdos de colaboración con instituciones nacionales y extranjeras. Se firmaron 18 cartas de compromiso, intención y adhesión. Se llevaron a cabo 171 contratos de diversa índole y 159 convenios que se celebraron con el sector público y con el sector privado.

En el área de marcas y patentes se tramitó el registro de nombre de la Institución de Universidad Autónoma de Puebla; Universidad Autónoma de Puebla y Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, para que estos nombres sean del uso exclusivo de esta Institución.

Se obtuvo el registro y además el reconocimiento del número internacional para la Revista ‘APORTES’ de la Facultad de Economía, y para las Revistas ‘TÓPICOS DEL SEMINARIO’ y ‘LA LÁMPARA DE DIOGENES’ que edita el Programa de Semiótica y Estudios de la Significación; así como ‘ORAL’ editada por la Facultad de Estomatología.

En otros trámites que también trabaja la Oficina del Abogado General, son trámites asuntos migratorios que desde junio del 2001 tienen bajo su responsabilidad la Oficina, y el área legislativa en apoyo a los proyectos de reglamentos y de lineamientos generales de esta Institución.

Señores Consejeros, señor Rector el informe que se rinde es el resultado del trabajo no sólo del Abogado General sino de los compañeros que integran la Oficina del mismo, todos ellos y su servidora, agradecemos al señor Rector, al señor Secretario, a todos los directores de unidades académicas y administrativas, a los señores funcionarios y además a los Consejeros Universitarios.”

A continuación se solicitó al presidente de la Comisión de Legislación, Lic. Humberto Sánchez Castillo, dé lectura al dictamen correspondiente.

Acto seguido y en uso de la palabra el Lic. Humberto Sánchez Castillo, en su carácter de presidente de la Comisión de Legislación, señala:

12

“Con relación al informe de actividades del Abogado General Lauro Castillo Sánchez, por el período comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2001, que fuera turnado a esta Comisión de Legislación del Honorable Consejo Universitario, a efecto de que se emita el dictamen correspondiente, le manifestamos: CONSIDERANDO

1. El artículo 90, fracción X del Estatuto Orgánico establece como una de las facultades y obligaciones del Abogado General el rendir un informe anual al Consejo Universitario de las actividades desarrolladas.

2. El citado artículo también establece otras facultades y obligaciones del Abogado General, de entre las cuales destacan las siguientes: Procurar el cumplimiento del orden jurídico de la Universidad; intervenir en defensa de los intereses de la Universidad en los juicios que hubiere iniciado la Institución o que se interpongan en su contra; proporcionar asesoría a las autoridades académicas colegiadas y personales y a las dependencias de la Institución en materia de consulta e interpretación de la legislación nacional y universitaria, asistir a las autoridades personales y a los funcionarios en materia de celebración de convenios, contratos y actos multilaterales en los que participe la Institución, salvaguardando sus intereses y vigilando su cumplimiento.

3. El informe del Abogado General versa sobre sus actividades realizadas en los siguientes rubros: Área civil y familiar, Área laboral, Área penal, Área jurídico administrativa, Área de contratos y convenios, Área de patentes y marcas y Área legislativa.

4. Al analizar el contenido del citado informe se concluye que las actividades contenidas en el mismo corresponden a las indicadas por el Estatuto Orgánico y que fueron realizadas conforme a las competencias que este ordenamiento otorga al mencionado funcionario.

En mérito de lo anteriormente expuesto, y con fundamento en los artículos 52, fracción III, del Estatuto Orgánico y 39 del Reglamento del Honorable Consejo Universitario, esta Comisión Legislativa del Honorable Consejo Universitario, emite el siguiente DICTAMEN: En virtud que el informe de actividades del Abogado general Lauro Castillo Sánchez por el período comprendido del 1 de enero al 31 de diciembre de 2001, se apega a lo dispuesto por el artículo 90 del Estatuto Orgánico, por mayoría de votos, se recomienda su aprobación por este Consejo Universitario.

A continuación se somete a la consideración de pleno del Consejo el Informe del Abogado General y el Dictamen respectivo y al no existir ninguna intervención al respecto, se acuerda lo siguiente:

POR MAYORÍA DE VOTOS, NINGUNO EN CONTRA Y 2 ABSTENCIONES. “Se aprueba el Informe del Abogado General, correspondiente al período del 1 de enero al 31 de diciembre de 2001, así como el Dictamen emitido por la Comisión de Legislación”.

A continuación se pasa al punto referente al Informe del Tesorero General de la Institución, para lo cual se solicita al Mtro. Armando Valerdi y Rojas, pase a exponer el mismo.

13

Acto seguido y en uso de la palabra el Mtro. Armando Valerdi y Rojas en su carácter de Tesorero General de la Institución, manifiesta: “Hoy estoy ante ustedes para dar cumplimiento a lo establecido en el Estatuto de nuestra Institución, que es la obligación de rendir un informe anual al Consejo Universitario de las actividades desarrolladas durante el ejercicio 2001. En este documento presentamos las actividades relevantes y el origen y aplicación de los recursos financieros, cuyo detalle ustedes ya conocen y tienen en sus manos.

En el ámbito técnico este informe muestra el origen y aplicación de los recursos, así como el estado de liquidez y solvencia financiera de la Institución. También expresa los cambios y movimientos ocurridos en la disponibilidad de dichos recursos, por lo que se ha conservado su valor nominal sin incluir el índice inflacionario.

Este informe ha sido supervisado por la Contraloría General de nuestra Institución, también ha sido revisado por el Despacho Orozco Medina y Asociados que practica la auditoría externa. Ha sido dictaminado por las Comisiones de: Glosa, de Supervisión Administrativa y de Presupuesto de este Consejo Universitario.

La Tesorería General dentro de su ámbito registra y custodia los ingresos y controla las erogaciones relativas a los compromisos contraídos por la Institución, pero no capta la totalidad de los ingresos actualmente, por lo cual de esa captación que no tenemos, tampoco conocemos su aplicación. La Tesorería General basa su quehacer en las obligaciones que le impone el Reglamento de Ingresos y Egresos y en lineamientos que este Consejo Universitario determina mediante la aprobación del Presupuesto de Ingresos y Egresos Universitario.

Nuestro sistema de información también ha sido objeto de mejora continua, tecnológica y administrativamente, siendo una de las más importantes para la adecuada toma de decisiones financieras. Con relación a los usuarios se han definido claramente los criterios para la calificación de requisitos necesarios para efectuar erogaciones a través de una normativa más estricta que permite un manejo correcto de los recursos, sin sacrificar procesos sencillos y ágiles.

Se ha actualizado la normatividad en materia financiera y los procedimientos tendientes al cumplimiento de los compromisos financieros, tal es el caso del Reglamento de Ingresos y Egresos, cuya aplicabilidad es revisada por la Contraloría General. Al inicio de cada año también publicábamos en nuestra página electrónica el calendario de ministración de fondos fijos, con lo que se da certidumbre de la disponibilidad de este recurso.

Hasta hoy la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla ha cumplido, a través de la Tesorería, con oportunidad, el pago de salarios y prestaciones a todos los trabajadores universitarios. Se ha fortalecido la relación con los principales bancos para que los depósitos electrónicos a las cuentas de cada trabajador se efectúen sin contratiempos.

14

En el año que se informa, obtuvimos un margen satisfactorio de efectividad en el depósito del salario, se ha mantenido el compromiso de otorgar préstamos a los trabajadores mediante una reglamentación, que va a permitir que los préstamos lleguen a manos de todo trabajador universitario que lo solicite y de la manera más rápida posible.

Con relación a los bancos mantenemos la línea de administrar los recursos universitarios ordinarios y extraordinarios, a través de Fideicomisos, que además del control eficaz del flujo y aprovechamientos que se obtienen de su inversión en instrumentos de riesgo mínimo, provea de transparencia su recepción, control y aplicación de manera que no exista duda alguna respecto del destino de los fondos.

Hemos concretado proyectos con los bancos a fin de establecer mecanismos seguros y confiables que coadyuven al establecimiento de procesos de banca electrónica para pago de sueldos, salarios y prestaciones así como para el pago de proveedores.

La Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, acorde con la realidad económica de este país y la situación político financiera de las universidades públicas, debe mantener una intensa actividad académica y administrativa a fin de contar con un mayor número de proyectos financiados por programas federales.

Dichos financiamientos se han obtenido a través de la actividad de las áreas académicas y son administrados mediante fideicomisos que permiten un manejo transparente de los recursos y facilita la rendición de las cuentas. De este modo también garantizamos una aplicación racional, puntual y objetiva de los recursos. Abriendo la posibilidad de mayores ingresos al demostrar la honradez en su manejo y la pulcritud en su comprobación.

Más adelante daremos a conocer los detalles de los ingresos en materia de los programas federales concursables, al respecto debemos mencionar que la experiencia de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, en materia de comprobación de recursos nos ha permitido enfrentar con éxito las revisiones a que hemos sido sometidos por instancias oficiales, como es el Congreso de la Unión.

Se ha dado mantenimiento a las membresías con agrupaciones internacionales, que dan presencia y proyección a esta Institución, trascendiendo el del ámbito local y nacional. Somos miembros de la CONAHEC, (Consorcio para la Colaboración de la Educación Superior en América del Norte) (traducción al español). Miembros del ACAUBO (Asociación de Funcionarios Administrativo, Financiero y Universidades de Cadaná) (traducción al español), miembros de NACUBO (Asociación Nacional de funcionarios administrativo financieros de colegio y universidades en Estados Unidos) (traducción al español) y miembros de la AMEREIAF (Asociación Mexicana de Responsables de la Estandarización de la Información Administrativa y Financiera en las instituciones de Educación Superior (traducción al español).

Lo anterior, muestra a grandes rasgos la actividad de la Tesorería General en el entorno de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla,

15

desde luego siendo su actividad fundamental la administración y custodia de los recursos financieros universitarios, el cuerpo principal de este informe lo compone precisamente el detalle de la información financiera.

No se ha escatimado en la presentación de elementos que permitan a cada uno de los Consejeros analizar esta actividad. A continuación les comentaré cuál es la situación financiera de la Universidad en el año 2001.

Presento un cuadro que en el área financiera conocemos como disponibilidad, en éste tenemos el saldo inicial en las instituciones financieras 150 millones 950 mi pesos, esto es al 1 de enero de 2001. Asimismo, tuvimos ingresos en el Ejercicio 2001 por 1,845 millones, lo que nos da un total de 1,996 millones 365 mil pesos; así lo que recibimos y que ingresó en Tesorería con lo que se egresó, que son 1,797 millones 854 mil pesos, vemos que en el ejercicio 2001 obtenemos un excedente de 47 millones de pesos, que precisamente hace que al cierre del ejercicio 2001, se tengan 198 millones 511 mil pesos, esta cantidad corresponde a recursos etiquetados, fundamentalmente FOMES (Fondo de Modernización para la Educación Superior) y PROMEP (Programa para el Mejoramiento del Profesorado), esa es la razón por la que no podemos tocar esta cantidad de dinero si no es precisamente para lo que está destinado.

En la comparación de ingresos, tenemos un total de 1,845 millones 415 mil pesos recibidos en el año 2001 y en el año 2000, obtuvimos 1,507 millones 382 mil pesos, teniendo un ingreso superior en el año 2001 por 338 millones de pesos.

Del gobierno federal se obtuvieron 1,050 millones para el 2001 y en el año 2000, se recibieron 948 millones de pesos; lo que da un resultado de 102 millones de pesos más para el 2001. Del Estado se recibieron 265 millones en el año 2001, contra 245 millones de pesos recibidos en el año 2000, teniéndose un incremento de 20 millones de pesos para este ejercicio.

De ingresos propios-otros ingresos, obtuvimos 202 millones de pesos más, en comparación con el ejercicio pasado. Aquí vale la pena recalcar algo, nosotros por el año 1992, depositamos una serie de recursos por parte de la Institución para un programa que existía que se llamaba SAR (Sistema de Ahorro para el Retiro), después nos dimos cuenta que realmente como Institución, no teníamos obligación de hacer este depósito, debido a que no estamos en un ámbito de seguridad oficial como lo es el Seguro Social o el ISSSTE, cuando se da el cambio –por el año 1994-95– de lo que es el sistema de seguridad en el ámbito nacional, nos avisan que nosotros no tenemos por qué tener ese dinero en este rubro. Sin embargo, nos costó mucho trabajo que se nos reintegrara el dinero que se había entregado.

De 1992 a 1993 depositamos 10 millones de pesos, la recuperación que se hizo, incluyendo intereses, hoy tenemos 45 millones de pesos, que están en un fideicomiso contratado y que están destinados a formar lo que es nuestro fondo de pensiones, que es para beneficio de nosotros los trabajadores universitarios.

En lo que se refiere a ingresos específicos como es FOMES (Fondo de Modernización), en el año 2000 obtenemos 88 millones de pesos, porque

16

el gobierno federal nos entregó lo correspondiente a los años 1999 y 2000 dentro del año 2000, y en el año 2001 no se tiene nada, la razón es porque cambia de programa, hoy se llama PIFI (Programa Integral del Fortalecimiento Institucional); y sin embargo, no nos mandaron en el 2001 el compromiso de cincuenta y tantos millones que teníamos que haber recibido, sólo nos entregaron 434 mil pesos, el resto lo recibimos en el año 2002, entre enero y febrero.

De los ingresos aprobados en el Presupuesto por el Consejo Universitario para el año 2001, tenemos 1,845 millones recibidos contra lo presupuestado que eran 1,463 millones de pesos, podemos observar que con relación a lo que se presupuestó, obtuvimos 381 millones de pesos, más. En cuanto al subsidio ordinario federal recibimos 1,050 millones contra 961 millones de pesos presupuestados, se obtuvieron 89 millones de pesos, más. En el subsidio estatal se recibieron 21 millones de pesos de más. Y lo que se refiere a nuestros ingresos institucionales, tenemos los 45 millones del fideicomiso antes señalado, por lo que en total tenemos 215 millones de pesos de más.

En cuanto a los subsidios específicos se obtuvieron 165 millones, más y estos se gastaron en siete programas que son los establecidos, en los cuales se gastaron 1,716 millones, que comparados con el año 2000 en que se gastaron 1,357 millones de pesos, ocupando para los programas de operación 359 millones de pesos.

En lo que se refiere a fondos especiales, se aplicaron 81 millones en el año 2001, contra 69 millones de pesos del año 2000, aquí se aprecia el incremento del gasto, a mayor ingreso mayor gasto.

Con respecto al fortalecimiento de los recursos humanos, en este rubro cabe mencionar lo que nosotros erogamos, y lo que nos costó la nómina de jubilados así como las prestaciones a los mismos, en el año 2001 se gastaron 14 millones 761 mil pesos, sin recibir nada por parte de la Secretaría de Educación Pública, por lo que salió del mismo presupuesto de operación.

En lo referente a apoyo al desarrollo académico y administrativo tuvimos un gasto de más, sobre todo en Servicios Generales, este se debe al crecimiento que tenemos en lo que son los espacios físicos y que indudablemente nos van dejando costos mayores.

En fortalecimiento de infraestructura, en el año 2000 se gastaron 162 millones 273 mil pesos contra 210 millones 914 mil pesos correspondientes al año 2001, por lo que se aprecia un incremento del gasto de 48 millones de pesos de más.

En cuanto al apoyo al desarrollo institucional, fondos manejados por las Vicerrectorías se aprecia un incremento de 1 millón 980 mil pesos.

En Aplicaciones de Fondos Especiales, en el año 2000, se gastaron 69 millones 903 mil pesos, contra 81 millones 828 mil pesos del año 2001, por lo que se tienen 12 millones 525 mil pesos de más”.

17

A continuación y una vez finalizada la intervención del Tesorero General de la institución, se solicita a la Mtra. María de Lourdes Medina Hernández, a nombre de las Comisiones de: Supervisión Administrativa, Glosa y de Presupuesto dé lectura al Dictamen correspondiente.

Acto seguido y en uso de la palabra la Mtra. María de Lourdes Medina Hernández, en su carácter de presidenta de la Comisión de Glosa, señala: “Los integrantes de las Comisiones de Supervisión Administrativa, de Glosa y de Presupuesto, nos reunimos los días 22 y 23 de mayo de 2002, en la Sala de Usos Múltiples del Edificio Carolino conforme a lo establecido en el artículo 52, fracciones V, VI y VIII del Estatuto Orgánico, así como en los artículos 37 y 39 del Reglamento del Honorable Consejo Universitario, con relación al Informe Financiero de Tesorería presentado por el Mtro. Armando Valerdi y Rojas, Tesorero General de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, a efecto de emitir el Dictamen correspondiente, manifestamos: Primero. A través del informe que presenta el Tesorero, Mtro. Armando Valerdi y Rojas, da cumplimiento a las actividades que le señala el artículo 98, fracción XVII del Estatuto Orgánico de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. Segundo. El Estado de Origen y Aplicación de Efectivo 2001, presentado por el señor Tesorero, muestra los movimientos de disponibilidad de recursos financieros y su aplicación de acuerdo con el presupuesto aprobado por este H. Consejo Universitario. Tercero. El Estado de Origen y Aplicación de Efectivo 2001 forma parte integrante de los estados financieros consolidados de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla y se encuentra debidamente auditado por el Contralor General y el Auditor Externo, en cumplimiento con el artículo 62, fracción VIII del Estatuto Orgánico. Cuarto. Es importante señalar que el rubro de fortalecimiento de los recursos humanos fue del 59.04% de la aplicación de los recursos, lo que dio como resultado que la Universidad contara con el 40.96% para el desarrollo de actividades prioritarias. Esto significa la optimización de los recursos que obtuvo la Institución. Quinto. Dentro del concepto de fortalecimiento de los recursos humanos, el 11.75% corresponde a la nómina del personal jubilado de esta Institución y con el interés de crear un fondo de reserva para el futuro de estas prestaciones la Tesorería realizó la recuperación de las aportaciones al Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR) por un monto superior a los cuarenta millones. Con este recurso se abrió un fideicomiso que se opera y administra de manera independiente a las finanzas universitarias. Sexto. En este año los ingresos reales rebasaron los ingresos presupuestados en $381,892 Esta diferencia positiva se considera razonablemente aplicada de acuerdo a la política institucional orientada a las actividades sustantivas. Séptimo. Los recursos FOMES, PROMEP, CAPFCE-FAM y PIFI son específicos para actividades previamente establecidas por la Secretaria de Educación Pública, por lo que su control es a través de fideicomisos constituidos en instituciones bancarias que permiten un adecuado control y una administración transparente y colegiada. Octavo. El actual informe presenta consistencia para la comparabilidad con los informes presentados en años anteriores y muestra la responsabilidad de la Tesorería al actuar de manera transparente, abundando en el desglose y detalle de las cifras que se muestran. Parlo anteriormente expuesto, estas Comisiones emiten el siguiente D I C T A M E N. El Informe Financiero de Tesorería elaborado por el MTRO. ARMANDO VALERDI Y ROJAS, presenta razonablemente

18

el Origen y la Aplicación de los Recursos Financieros de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, por el período del 1 de enero al 31 de diciembre de 2001, se acepta por unanimidad de votos, por lo que recomendamos al Honorable Consejo Universitario su aprobación”.

Acto seguido y en uso de la palabra el presidente de la mesa somete a la consideración del pleno del Consejo Universitario la aprobación del dictamen anterior.

Acto seguido y en uso de la palabra el Consejero Universitario Alumno del Instituto de Ciencias Sociales y Humanidades, Raúl Ortega Márquez, dice: “La pregunta es ¿por qué no se detalla o especifican los gastos que hicieron algunos compañeros Consejeros, cuando se fueron a Cuba? O algunos otros eventos, como la organización de un Coloquio en Metepec, quisiera saber la razón de no detallar esto.”

Alo anterior el Mtro. Armando Valerdi y Rojas, Tesorero General de la Institución, señala: “El dar información es complicado, sobre todo porque la información que usted solicita es muy específica. Nosotros presentamos la información en forma global y después cada uno de ustedes puede solicitar de manera precisa, porque de otra forma se tendría que elaborar la información para cada uno de los universitarios; en las técnicas contables, en las técnicas financieras se presenta en esta forma. Si usted requiere una información de tanto detalle, con todo gusto se le podrá proporcionar”.

A continuación el Dr. Enrique Doger Guerrero, pregunta si existe alguna otra intervención, al no haber ninguna otra solicita a los señores Consejeros que estén de acuerdo en aprobar el Informe del Tesorero General y el Dictamen respectivo.

POR MAYORÍA DE VOTOS, NINGUNO EN CONTRA y 2 ABSTENCIONES. “Se aprueba el Informe del Tesoro General, correspondiente al período del 1 de enero al 31 de diciembre de 2001, así como el Dictamen emitido por las Comisiones de: Supervisión Administrativa, Glosa y Presupuesto”.

Acto seguido se pasa al punto referente al Informe del Contralor General, solicitándole a este funcionario proceda a presentar el informe correspondiente.

Acto seguido y en uso de la palabra el M.A. Alfonso Esparza Ortíz, en su carácter de Contralor General de la Institución, manifiesta: “Cumpliendo con las disposiciones contenidas en la fracción VII, del artículo 14 de la Ley de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, de la fracción VIII del artículo 80 y de la fracción XVI del artículo 94 del Estatuto Orgánico vigente, presento ante este Honorable Consejo Universitario, el informe de actividades realizadas durante el ejercicio 2001.

Con la reforma Constitucional en materia de fiscalización tanto a nivel federal como estatal, que se inició en 1999 y como parte de las diferentes etapas de implantación, en el año 2001 se dio la reforma a la Constitución Política del Estado de Puebla, se creó el Órgano Superior de Fiscalización del Estado y la Ley que lo regula, en esta Ley se consolida la reforma a la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Puebla,

19

relativo al otorgamiento de autonomía técnica y de gestión al Órgano Fiscalizador, se logra una nueva etapa en el proceso de control y evaluación de los órganos del poder público, que servirá para alcanzar mayores niveles de productividad en el ejercicio de financiamiento y gasto público, se contemplan innovaciones que en materia de fiscalización se consideran trascendentales para el cumplimiento de la Ley y se señala la obligación que tienen los sujetos de revisión de presentar información en plazos específicos.

Asimismo se procura avanzaren la implementación de sistemas de cómputo y avances en el campo de la electrónica a fin de conocer la eficacia de las medidas preventivas y correctivas, así como el establecer indicadores relacionados con la gestión administrativa y financiera de los sujetos de revisión, con su aplicación da veracidad y credibilidad a la actuación del Órgano Fiscalizador frente a la ciudadanía, pues las acciones que desempeña repercuten o se enfocan hacia el bienestar de la sociedad, misma que en el transcurso de los años y gobiernos ha reclamado el esclarecimiento del uso del erario, procurando fortalecer el desarrollo social, económico y político de la Entidad.

La Universidad como sujeto de revisión de los Órganos de Fiscalización Superior, no puede estar ajena a estos cambios legislativos en materia de fiscalización ni a los cambios que permanentemente se dan en las organizaciones, generados por efectos de la globalización en la información y su acceso a esta, en consecuencia, la Contraloría debe estar a la vanguardia de cualquier modificación en los entornos interno y externo que repercutan en su área de competencia, es por ello que durante el año 2001, se inició un importante proceso de transformación que nos permite mantenernos en los niveles adecuados de receptividad para enfrentar cambios futuros así como atender las demandas actuales.

Dichos cambios fueron dirigidos principalmente a la estructura organizacional y funcional, basados en las circunstancias en que se va involucrando la Universidad y en los requerimientos de los usuarios de información que emana de la Contraloría, lo cual se traduce en lo que se ha venido mencionando y sobre lo que se está trabajando permanentemente, el fortalecimiento del Órgano Interno de Control, como uno de los objetivos previstos en el Plan General de desarrollo Universitario.

Haciendo una breve referencia a la transformación que se ha venido dando en la Institución, podemos mencionar que en materia administrativa y de control, hace tan sólo doce años no había una estructura clara o sólida que facilitara la toma de decisiones y sobre todo permitiera una gestión ágil de los recursos, por consecuencia no se contaba con una estructura confiable de revisión, por ello durante varios años de trabajo se ha logrado establecer un sistema contable a nivel central y en cada una de las dependencias que nos permiten asegurar que la información generada presenta elementos veraces y confiables, a la par de este refinamiento contable se definieron requisitos del ejercicio, comprobación y autorización de recursos, así como de reconocimiento de eventos económicos que se empezaban a dar en algunas dependencias de la Institución.

20

Posteriormente al ver que no era suficiente la simple vigilancia de los recursos que contaran con la autorización y los requisitos y comprobantes respectivos, sino que era necesario que tuvieran una orientación bien definida hacia objetivos institucionales (actividades sustantivas de la Institución), fue por ello que con base en lo señalado en el Estatuto, se retomó la obligación de elaborar presupuestos anuales en las dependencias, para conocer en qué rubro se aplicarían los recursos que generaban en un año.

Actualmente, se ha logrado que las dependencias presupuesten sus recursos y liguen su presupuesto financiero con los planes de trabajo anuales ya elaborados. Sin embargo, es de reconocer que falta avanzar en este sentido debido principalmente a que no en todas las unidades académicas se cuenta con la preparación administrativa y contable que se requiere para estos fines.

Uno de los propósitos actuales de la Contraloría es evaluar la congruencia que existe en los planes, programas y proyectos con los presupuestos aprobados, y por otro lado, evaluar el grado de cumplimiento de dichos planes.

Durante el año 2001 como parte de la innovación permanente de esta dependencia, destacamos los siguientes cambios: en el mes de junio y gracias al apoyo del señor Rector, se autorizaron nuevas plazas que nos permitieron incorporar profesionistas que fueron seleccionados y evaluados para asegurar que contaban con el perfil adecuado para fortalecer y lograr líneas interdisciplinarias en la Contraloría.

Siendo así que logramos incorporar a profesionales como abogados, ingenieros especialistas en auditoría de obra, en sistemas y redes, etc. con lo que fortalecemos y diversificamos los mecanismos de revisión. Actualmente la estructura organizacional de la Contraloría consta de tres direcciones, una coordinación administrativa y un departamento de calidad. La dirección de la Auditoría de Administración Central conformada por dos departamentos: uno de auditoría de recursos financieros y otro de auditoría a recursos materiales.

La función de esta dirección consiste principalmente en la revisión permanente de las operaciones de ingresos y egresos que realiza la Tesorería General. Verificando que los recursos se reciban y se apliquen con estricto apego a los convenios celebrados para la asignación de subsidios, tanto ordinarios como específicos y que se contabilicen de manera adecuada.

La Dirección de Auditoría a entidades y dependencias universitarias está dividida en tres departamentos: Auditoría a Dependencias Universitarias, Auditoría a Entidades Universitarias, y Departamento de Control y Seguimiento Presupuestal. Las funciones de esta Dirección están enfocadas principalmente a la revisión permanente del origen y aplicación de los recursos que generan las dependencias y entidades universitarias a la aplicación de los recursos provenientes de fondos fijos, de fondos y apoyos especiales, de subsidios específicos como CONACyT, FOMES, PROMEP,

21

PRONAD, PROADU, etc. seguimiento al ejercicio de los presupuestos de cada dependencia y entidad universitaria,

La Dirección de Apoyo Multidisciplinario está dividida en 4 departamentos: Auditoría-Recursos Humanos, Auditoría-Procesos Escolar, Departamento Jurídico y Departamento de Cómputo y Sistemas. Esta dirección se encarga de revisar todo lo referente al cálculo, emisión y pago de la nómina, pago de las diversas prestaciones, deducciones, procesos escolares, proporciona apoyo interno a todas las áreas de la Contraloría en materia jurídica y en el ámbito de cómputo e informática.

La Coordinación Administrativa se encarga de administrar los recursos financieros, materiales y humanos de la Contraloría.

El Departamento de Calidad, se encarga de coordinar la implantación del Sistema de Calidad en la Contraloría.

En el año 2001 iniciamos el proceso de certificación ISO 9001-2000 que da pauta a otras acciones, con esto se conformó a un grupo de Auditores Internos de Calidad, se elaboró el Programa de Implementación de la norma ISO 9001, se inició la elaboración de manuales, procedimientos e instrucciones de trabajo. Se definieron la misión de calidad, visión y filosofía de la Contraloría, así como se definieron los objetivos estratégicos.

Con esto se incorporan y fomentan conceptos tales como compromiso institucional, desarrollo integral, satisfacción del cliente, innovación permanente y valores personales y profesionales que mejorarán la actitud del personal de Contraloría así como el ambiente de trabajo cuyo objetivo es que dichos conceptos tengan trascendencia a toda la Institución.

Como se puede apreciar se tuvo un importante avance, sin embargo sabemos que aún falta más camino por recorrer. El desarrollo integral de contraloría se debe ir dando por fases bajo un justo equilibrio de compromiso y cumplimiento, cuidando que las condiciones presupuestales de la Universidad lo permitan, pero no perdiendo de vista las responsabilidades de la Contraloría que cada vez son en mayor proporción, por citar, alguna de las nuevas responsabilidades podemos mencionar la Coordinación con los Órganos de Fiscalización tanto federal como estatal para la presentación de información exclusiva como parte de la obligación de rendir cuentas.

La evaluación del cumplimiento de planes y programas y su relación con el ejercicio del Presupuesto. El control permanente en los procesos de adquisiciones y contratación de obras. La evaluación del grado de cumplimiento de planes de trabajo y su congruencia con los presupuestos, etc.

Por lo que toca a las actividades que realizamos en la Contraloría durante el año 2001, mencionamos que en forma mensual, verificamos las cifras de los estados financieros que emite la Dirección de Contabilidad, y posteriormente al concluir el ejercicio, conjuntamente con los auditores externos, se analizaron y conciliaron las partidas contables, en los casos que sí procedió se aplicaron los ajustes correspondientes.

22

De tal manera que los estados financieros de la Universidad correspondientes al ejercicio 2001, están debidamente verificados por esta Contraloría y por los auditores externos, tal y como se señala en el artículo 62, fracción VIII y 94, fracción I del Estatuto Orgánico de nuestra Institución.

Dado que la Dirección de Contabilidad es la principal fuente de información, mantuvimos reuniones constantes con la finalidad de eficientar el sistema contable utilizado y garantizar de esta forma el correcto registro de las operaciones que realiza la Institución.

Se determinaron observaciones referentes a comprobación y justificación de gastos derivados de nuestra revisión, los cuales se canalizaron a las áreas correspondientes a fin de ser solventadas.

Se verificó el seguimiento presupuestal realizado por la Tesorería General. Asimismo, se realizaron auditorías integrales a 31 Unidades Académicas, a 10 Unidades Administrativas, a 4 Institutos y a las Promotoras Universitarias.

Estas revisiones abarcan aspectos financieros, administrativos y académicos. Este último por lo que hace a la verificación del cumplimiento de las disposiciones a la materia que emiten las autoridades institucionales y externas correspondientes, aplicando pruebas selectivas con el alcance necesario en cada caso.

Revisamos un total de 572 millones de pesos que correspondieron a los recursos alternos que se generaron en las dependencias y entidades universitarias. La distribución se hizo de la siguiente forma: En las Unidades Académicas, ingresaron 72 millones y la principal aplicación fue al rubro de remuneraciones personales con el 33%, seguido del 28% a Servicios Comerciales y Mantenimiento 10 millones de pesos; en las Unidades Administrativas, los 19 millones se aplicaron en un 22% a publicaciones e impresiones y un 18% a remuneraciones y otro porcentaje igual a servicios comerciales y equipamiento.

En las Vicerrectorías de los 17 millones 656 mil pesos de ingresos propios recibidos, se aplicó el 20% a remuneraciones personales y el 20% a servicios generales y otros.

En los institutos el 44% se destinó a adquisición de equipo y el 25% a insumos de laboratorio y administración. Obviamente estoy mencionando los principales rubros para poder avanzar.

En el Hospital Universitario, la aplicación de los recursos propios por un monto de 41 millones de pesos, fue principalmente a la adquisición de artículos de consumo, por casi 21 millones de pesos, seguido de remuneraciones personales por 15 millones de pesos.

En las empresas de la Promotora Universitaria de los 402 millones de pesos, se destinó el 87% al Costo de Ventas y un 4% a los Donativos de la Institución. Se gestionó la mejora en la presentación de la información financiera por parte de las dependencias, fomentando en ellas la cultura no sólo de la comprobación, sino también de la justificación.

23

Del seguimiento que se realiza al ejercicio presupuestal de los recursos alternos que se generan en las dependencias y entidades universitarias, resultaron variaciones entre las cifras presupuestadas y las cifras reales, las cuales se debieron principalmente a lo siguiente:

Por lo que toca a las Unidades Académicas, destacan los apoyos recibidos de CONACyT que rebasaron las expectativas consideradas.

En las Unidades Administrativas destaca la inversión superior a lo presupuestado en remuneraciones personales y equipos.

En las Vicerrectorías las variaciones en ingresos se deben a las diferencias en la denominación de conceptos de ingreso. En los Institutos por los rubros de ingresos de subsidios específicos, así como en el de otros ingresos originados por ingresos presupuestados de CONACyT no recibidos en 2001. Por prórrogas solicitadas por los investigadores en el ejercicio de los recursos, en el primer caso, y por que no cobraron en el mismo año servicios proporcionados a PEMEX que fueron considerados en el ejercicio 2002, cuando ingresó dicho concepto.

En resumen, el 24% de las variaciones se debió a eventos institucionales extraordinarios, el 23% al aumento de actividades en las unidades y el 13% por eventos fortuitos. El resto por diversos conceptos.

En términos generales se considera que el ejercicio de los recursos alternos se desarrolló de acuerdo a los objetivos institucionales, sin embargo se pueden mejorar las actividades de Planeación de las dependencias y entidades de la Institución, dentro del marco de excelencia académica y administrativa.

Se revisaron un total de 1,681 comprobaciones de Fondos Fijos que importaron 36 millones de pesos. Las principales aplicaciones –dividido igual que hicimos con las aplicaciones de ingresos propios– vienen en el Cuaderno del Consejo respectivo, marcado en Unidades Académicas, Administrativas, en Vicerrectorías, en Institutos y en Apoyos Especiales, tanto lo recibido como lo aplicado.

Revisamos también fondos extraordinarios, se dio seguimiento al ejercicio mensual de 56 proyectos de investigación, que correspondieron a asignaciones del año 2000, por un monto total de 15 millones de pesos. Se otorgó el aval a los informes financieros de 33 proyectos de investigación por un monto de 3 millones 826 mil pesos. Se revisaron apoyos por 12 convenios bilaterales por un monto de 164 mil pesos. Se revisó el apoyo al proyecto PROGRAMA INSTITUCIONAL DE FOMENTO AL DESARROLLO DE LA INVESTIGACIÓN Y A LA FORMACIÓN DE JÓVENES INVESTIGADORES por un importe de 830 mil pesos, correspondiente al ejercicio revisado del período que se informa. El monto total asignado a este programa fue de 2 millones de pesos.

Revisamos 5 convenios de cátedras patrimoniales ejercidos en el año 2001 por un monto de 932 mil pesos.

Por el ejercicio de estos recursos y otros correspondientes a la asignación 2000, se recibió la auditoría del Órgano de Control de

24

CONACyT, generándose por parte de éste un dictamen favorable para la Institución.

Seguimiento al ejercicio mensual de 22 proyectos correspondientes a la asignación FOMES 2000 por un monto de 24 millones de pesos. Asimismo, se revisaron 12 proyectos PROADU correspondientes a las asignaciones de 1998-2000 por un monto de 1 millón 195 mil pesos, correspondiente al ejercicio comprobado durante el período que se informa.

Se revisaron comprobaciones de recursos para el proyecto piloto para una formación pertinente por un monto de 5 millones de pesos.

Se inició el proceso de revisión correspondiente a los ejercicios 2000, 2001 y 2002, señalando recomendaciones para la mejora del mismo, recomendaciones que fueron consideradas para el proceso de evaluación del 2002, con la participación de esta Contraloría en carácter de observadora desde el inicio del proceso con la recepción de documentos de los docentes.

Dentro de actividades permanentes de control, intervenimos en cambios de titulares, en la entrega y recepción del patrimonio, en la revisión de procesos escolares que tuvieron un monto total de 53 millones de pesos.

Verificamos cálculos a proyectos de prestaciones durante el año 2001, en un total de 255 proyectos, destacando 139 jubilaciones.

Participamos en tomas de inventarios físicos de diferentes unidades y participamos en propuestas institucionales y opiniones que contribuyeron a la mejora de diversos procesos, la principal fue en el Hospital Universitario con diferentes acciones que permitieron el inicio de una reestructura.

También, participamos y emitimos opiniones sobre tres proyectos de Lineamientos: el de Responsabilidades de Servidores Universitarios, el de Adquisiciones y el de Obras, estos tres documentos se encuentran en revisión yen espera de su aprobación, con los cuales pretendemos contar con la normatividad interna propia que dé transparencia a los procesos de las materias relativas, acorde a las características y necesidades singulares de la Universidad en aras de su autonomía.

Trabajamos en la actualización del Manual de Requisitos y Lineamientos, destacando conceptos como la centralización de ingresos, adquisiciones, nómina interna, cursos de verano, viáticos, telefonía, etc.

En forma transitoria se emitieron lineamientos específicos que deben observarse durante los procesos de adquisiciones, contratación y pago de obras de construcción, mismos que están incluidos en los proyectos respectivos.

Conjuntamente con las dependencias involucradas se elaboraron los siguientes documentos: Las bases para la creación del Comité Institucional de Adquisiciones y para la creación del Comité Institucional de Obras.

Colaboramos en las propuestas de organización de la Dirección General de Obras y en la Dirección de Bienes, Proveeduría e Inventarios. En la elaboración de lineamientos para la asignación de Aplicación y

25

Control tanto de obra nueva como mantenimiento y similares, a fin de estandarizar la integración de los expedientes y controlar la emisión de los pagos.

En los lineamientos para el ejercicio, presentación de comprobación y registro contable de los fondos extraordinarios adoptado para la comprobación de FOMES 2000. Mejorando la oportunidad del registro y consecuentemente de la revisión teniendo un control más estricto del ejercicio.

En lineamientos para identificar de la documentación institucional comprobatoria de ingresos propios, fondos fijos y comprobaciones de apoyos especiales. Se fortalecieron los lineamientos establecidos a fin de mejorar la asignación y comprobación de recursos. Se establecieron fechas compromiso para la entrega de información a las diferentes dependencias del área financiera, con el propósito de agilizar los registros y el control del patrimonio. Se colaboró de manera permanente con la Dirección de Contabilidad y Patrimonio, a fin de regularizar la conciliación del patrimonio entre lo inventariado y lo registrado. Asimismo, se impulsó a la Secretaría Administrativa a fin de actualizar el Manual General de Organización Institucional.

Esta Contraloría coordinó la digitalización del archivo contable de la Institución durante el año 2001. Se establecieron lineamientos para el pago de gratificaciones y nómina y el procedimiento para regular el cálculo de impuestos por gratificaciones pagadas con recursos alternos, capacitando y asesorando a las dependencias y entidades universitarias para su acumulación a los ingresos recibidos mediante nómina, cumpliendo así con las disposiciones del ISR.

Se realizó una propuesta al Centro de Vinculación para su renegociación acerca de la facturación sin IVA con PEMEX, contribuyendo al mejor cumplimiento de las obligaciones fiscales institucionales, ya que se consideran una extensión de las actividades sustantivas de la Universidad.

Se propuso y se obtuvo la aprobación de la alternativa estratégica para desgravar la partida especial de apoyo que otorga la Institución al Programa de Arraigo, beneficiando al personal académico altamente calificado que pertenece al SNI.

Se realizaron y revisaron diferentes documentos de carácter jurídico y en algunos se emitió opinión sobre ellos.

Se elaboró un oficio por parte de la Asociación Mexicana de Órganos de Control y Vigilancia, Asociación Civil (AMOCVIES, A.C.), informando de las obligaciones fiscales a que están sujetas las universidades públicas y del cumplimiento que se venía dando por parte de nuestra Institución.

Esta Contraloría coordinó y dio seguimiento a la elaboración y presentación del dictamen con alcances fiscales, respecto de los donativos recibidos por la Universidad, correspondientes al año 2000.

Se verificó mensualmente que la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla cumpliera íntegra y puntualmente con lo señalado en la Ley del

26

Impuesto Sobre la Renta y en el Código Fiscal de la Federación, reteniendo y enterando impuestos por concepto de pago de salarios que genera la nómina, así como honorarios y gratificaciones pagadas por concepto de actividades académicas y administrativas de la Universidad.

Se expidieron 241 constancias de retención de Impuestos Sobre Productos del Trabajo (I.S.P.T.), por concepto de pago de salarios en nómina; y 48l constancias de retención de Impuesto Sobre la Renta (I.S.R.) por concepto de pagos de honorarios a personas físicas.

Atendimos diferentes requerimientos de órganos tanto estatales como federales, para revisiones externas, destacando la del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología, de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, la de la Auditoría Superior de la Federación, etc. Asimismo, atendimos diferentes oficios, invitaciones y requerimientos de dichas autoridades.

Respecto a declaraciones patrimoniales, recibimos un total de 363 por concepto de declaración anual, 45 de conclusiones y 70 iniciales. Participamos en diversos asuntos, reuniones y eventos institucionales opinando sobre diferentes temas.

Proporcionamos una serie de servicios que nos marca el mismo Estatuto y también de los que destacan algunos de los que estamos mencionando. La asamblea sexta de los órganos de control y vigilancia se desarrolló en esta Institución donde contamos con la presencia de distinguidas personalidades en los ámbitos de la fiscalización tanto estatal como federal. Dentro de los servicios que proporcionamos podemos destacar la extensión de constancias, los dictámenes de dactiloscopia y caligrafía y otros conceptos varios.

Participamos como parte importante de la mejora continúa de la profesión en cursos sobre diferentes tópicos para que el personal se mantenga a la vanguardia.”

A continuación y una vez finalizada la intervención del Contralor General de la Institución, se solicita a la Mtra. Sara Amalia Vélez Mejía para que a nombre de las Comisiones de: Supervisión Administrativa, Glosa y de Presupuesto dé lectura al Dictamen correspondiente.

Acto seguido y en uso de la palabra la Mtra. Sara Amalia Vélez Mejía, en su carácter de presidenta de la Comisión de Presupuesto, señala: “Las Comisiones de Supervisión Administrativa, de Glosa y de Presupuesto del Honorable Consejo Universitario, nos reunimos los días 22 y 23 de mayo de 2002, en la Sala de Usos Múltiples del Edificio Carolino conforme a lo establecido en el artículo 52, fracciones V, VI y VIII del Estatuto Orgánico, así como en los artículos 37 y 39 del Reglamento del Honorable Consejo Universitario, con relación al Informe de Actividades del Contralor General de la BUAP, a efecto de emitir el Dictamen correspondiente, manifestamos: Primero. A través del informe que presenta el Contralor General Mtro. Alfonso Esparza Ortíz, da cumplimiento a las actividades que le señala el artículo 94, fracción I del Estatuto Orgánico de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. Segundo. El Contralor General presentó el dictamen sobre el Informe del Tesorero General de la

27

Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, y supervisó los estados financieros de las Unidades Académicas y Dependencias Administrativas. Tercero. En este informe se muestra el seguimiento al ejercicio presupuestal del año 2001, identificándose las principales causales de las variaciones entre lo presupuestado y lo ejercido en las Unidades Académicas y Dependencias Administrativas. Cuarto. Se informa sobre la recepción de los presupuestos financieros del año 2001, elaborados por las Unidades Académicas y Dependencias Administrativas, para darles seguimiento en las revisiones de escritorio. Quinto. Aplicó al 100% el Programa de Auditorías Financieras de Escritorio a los Estados Financieros mensuales de las Unidades Académicas y Departamentos Administrativos, así como también a los Fondos Fijos, Apoyos Especiales y Fondos Extraordinarios. Sexto. Dentro de las funciones de fiscalización se realizaron actividades permanentes de control que conllevan a una verificación documental y correcto registro contable de los ingresos y egresos; la estricta aplicación del control interno, apoya y facilita el trabajo del Auditor externo, así como también garantiza la optimización y transparencia de los recursos institucionales. Séptimo. La Contraloría participó en la elaboración de propuestas institucionales que contribuyen a la mejora de los procesos en las dependencias universitarias. Octavo. Atendió en tiempo y forma los requerimientos y revisiones externas solicitadas por dependencias gubernamentales. Por lo anteriormente expuesto, estas Comisiones emiten el siguiente D I C T A M E N: El Informe de Actividades del Contralor General presentado por el Mtro. Alfonso Esparza Ortíz, por el período del 1 de enero al 31 de diciembre de 2001, se acepta por unanimidad de votos, y se recomienda al Honorable Consejo Universitario su aprobación”.

Una vez que fue presentado el Informe de la Contraloría General y el dictamen respectivo, se somete por el presidente del Consejo Universitario, a la consideración de los presentes, su aprobación.

POR UNANIMIDAD. “Se aprueba el Informe del Contralor General, correspondiente al período del 1 de enero al 31 de diciembre de 2001, así como el Dictamen emitido por las Comisiones de: Supervisión Administrativa, Glosa y Presupuesto”.

A continuación y pasando al último punto del orden del día, se requiere al representante del Despacho Orozco Medina y Asociados, S.C., presente el informe respectivo, por lo cual se solicita a los señores Consejeros que estén de acuerdo en dar la palabra al CF Miguel Ángel Orozco Medina, se sirvan manifestarlo, lo que se aprueba por unanimidad de votos.

Acto seguido y en uso de la palabra el CP Miguel Ángel Orozco Medina, manifiesta: “Hemos examinado los estados patrimoniales consolidados de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla y sociedades subsidiarias al 31 de diciembre de 2001 y 2000, y los correspondientes estados de ingresos y egresos, de cambios patrimoniales y de flujo de efectivo, por los años terminados en esas fechas. La preparación de dichos estados patrimoniales consolidados es responsabilidad de la administración de la Universidad. Nuestra responsabilidad consiste en expresar una opinión sobre los mismos con base en nuestra auditoría.

28

Nuestros exámenes, excepto por lo que se menciona en los incisos 1 a 3 siguientes, fueron realizados de acuerdo con las normas de auditoría generalmente aceptadas, las cuales requieren que la auditoría sea planeada y realizada de tal manera que permita obtener una segundad razonable de que los estados patrimoniales no contienen errores importantes, y de que están preparados de acuerdo con las reglas y prácticas específicas establecidas por la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla y sociedades subsidiarias, las que se describen en la Nota 2 de los estados patrimoniales consolidados.

La auditoría consiste en el examen, con base en pruebas selectivas, de la evidencia que soporta las cifras y revelaciones de los estados patrimoniales; asimismo, incluye la evaluación de las bases contables utilizadas, de las estimaciones significativas efectuadas por la administración y de la presentación de los estados patrimoniales consolidados tomados en su conjunto. Consideramos que nuestros exámenes proporcionan una base razonable para sustentar nuestra opinión.

1. Durante el año 2001, los controles internos existentes en el Hospital Universitario de Puebla, no permitían efectuar pruebas de auditoría sobre las cifras de esta entidad y sólo revisamos que la información financiera se incluyera en los Estados Patrimoniales Consolidados adjuntos con fines de comparabilidad. Sin embargo, observamos que en ese mismo año la administración central de la Universidad inició la reestructuración completa de esta entidad, absorbiendo diferentes funciones administrativo-financieras, logrando a la fecha un avance significativo. Las cifras en miles de pesos reportados al 31 de diciembre de 2001 y 2000 de esta dependencia y su proporción respecto de los estados patrimoniales consolidados, se presentan a continuación: De Activo Total, en el año 2001 se tienen 21 millones 94 mil pesos y en el año 18 millones 278 mil pesos, representan respectivamente el 0.72% y el 0.70%. En el Pasivo Total se tienen 4 millones 788 mil pesos que representan el 3.13% y en el año 2000 se tienen 4 millones 714 mil pesos, lo que representa el 3.60%. De Patrimonio tenemos 16 millones 306 mil en el año 2001, representando el 0.59% y en el año 2000 se tienen 13 millones 563 mil pesos lo que representa el 0.54%. De Ingresos tenemos 45 millones 804 mil pesos, representando el 1.86% y en el año 2000 se tienen 36 millones 6 mil pesos, lo que representa el 1.91% y de Egresos en el año 2001, tenemos 41 millones 803 mil pesos, lo que representa el 1.76% y en el año 2000 tenemos 37 millones 131 mil pesos, lo que representa el 2.07%.

2. Debido a la naturaleza y especialización de algunas operaciones que realiza la Institución, nuestra revisión se limitó a cercioramos que las adquisiciones y enajenaciones de determinados bienes y servicios fueran efectivamente recibidos o prestados; que contaran con la documentación comprobatoria y que cumplieran con los requisitos de control interno legales que les fueran aplicables. La evaluación técnica, precios de mercado, características o condiciones especiales para su adquisición o enajenación, no formaron parte de nuestra revisión.

3. Como se indica en la Nota 3, en el renglón de ‘Construcciones en proceso’ del Estado Patrimonial Consolidado, se incluyen los costos incurridos en el proyecto ‘Estadio de Prácticas’. Durante el año 2001, se realizaron trabajos de mantenimiento por un monto de 2 millones 632 mi

29

pesos. Del total del proyecto, no hemos podido evaluar el grado de avance efectivo, ni el demérito que han sufrido las obras a casa de fenómenos naturales, el transcurso del tiempo y la falta de mantenimiento, ya que, al 31 de diciembre de 2001, no presentaba cambios físicos importantes respecto del año anterior.

4. Durante 2001, las empresas BUAP Promoción Universitaria, S.C. y Promotora Universitaria, A.C. adoptaron los lineamientos contables establecidos por la Institución corrigiendo las divergencias que había entre sus registros contables y los saldos consolidados hasta esa fecha.

Esta divergencia fue mencionada en nuestro informe sobre los Estados Patrimoniales Consolidados al 31 de diciembre de 2000 y 1999.

5. Durante el año 2001, la Institución realizó la totalidad de los cobros por concepto de posgrados, maestrías y otros servicios escolares análogos, a través de instituciones bancarias, lo que permitió revisar la adecuada clasificación de dichos ingresos. Los controles vigentes hasta el año 2000 no permitían verificar dicha clasificación, circunstancia que fue observada en nuestro informe correspondiente a ese año.

6. Como se menciona en las Notas 10 y 15, la Institución cuenta con estudios actuariales que fueron practicados por actuario independiente los que revelan que el monto máximo que será exigible por concepto de pensiones y jubilaciones del personal vigente ascendería a 13 millones de pesos 898 mil pesos cantidad que la Institución, de acuerdo con sus flujos de efectivo, no estaría en posibilidades de cubrir cuando suceda. Actualmente, la Institución ha constituido un fideicomiso que le permita en un futuro, hacer frente parcialmente a esta situación.

7. Como se indica en la Nota 2 d) a los estados patrimoniales consolidados, es política de la Institución preparar su información financiera sobre la base de reconocer sus ingresos y gastos cuando se cobran o pagan, respectivamente, y no cuando se devengan o realizan. Consecuentemente, los estados patrimoniales consolidados que se acompañan no pretenden presentar los activos, pasivos y patrimonio ni los ingresos y gastos del ejercicio, de conformidad con principios de contabilidad generalmente aceptados.

En nuestra opinión, excepto por el efecto de ajustes que pudieran generarse como consecuencia de lo mencionado en los incisos 1 a 3 precedentes, los estados patrimoniales consolidados adjuntos presentan razonablemente en todos sus aspectos importantes, la situación patrimonial consolidada al 31 de diciembre de 2001 y 2000 de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla y sociedades subsidiarias, los ingresos y egresos consolidados, los cambios patrimoniales consolidados y el flujo consolidado de efectivo, por los ejercicios terminados en esas fechas, de conformidad con las bases contables que sirvieron para su preparación, las que se describen en el párrafo marcado con el número 7 anterior.

A continuación me gustaría mostrarles un reducido número de láminas que marcan principalmente el efecto de los movimientos

30

financieros de la Universidad en el ejercicio 2001, para lo cual cedo el micrófono a mi socio el CP Eduardo Pérez Sarmiento.

Acto seguido y en uso de la palabra el CP Eduardo Pérez Sarmiento, dice: “Creo que vale la pena mencionar de nuestro trabajo, que hemos visto cambios importantes desde 1991 que somos auditores de la Institución y hasta la fecha, hemos podido observar cambios por demás relevantes en relación con las circunstancias administrativas, con los procesos regulares que llevan a cabo las dependencias, como son las áreas de contabilidad.

En este caso y desde hace cinco años en que estamos revisando información consolidada, esto significa que la información de las entidades que componen todos los ingresos de la Institución, incluyendo las empresas universitarias están consideradas en este informe financiero que tienen ustedes en sus manos y que fue revisado por nosotros, independientemente del trabajo que pudiera haber hecho Contraloría o del trabajo de control de calidad que pudiera tener el área de Contabilidad General.

Nuestro punto de partida para hacer la selección de las entidades a realizar, siempre va a ser los ingresos, la entrada de dinero no es un ingreso en el caso de nosotros y ese es un concepto técnico que no quisiera confundir, pero los ingresos que son los que se presentan en el Estado de Ingresos y Egresos, fueron nuestro punto de partida para hacer la revisión en las diferentes entidades.

En este caso los ingresos que alcanzamos a revisar fue el 99%, esto no significa que sólo revisamos esta cantidad, sino que fueron punto de selección para de ahí poder revisar esa entidad, en la Tesorería General o en la Escuela que se trate. El 1 % de esas entidades no fue sujeto de revisión por parte de Auditoría Externa.

Es importante hacer la mención que el informe del Tesorero General no es exactamente la información que nosotros estamos manejando hay una divergencia y me refiero a una divergencia en el sentido de manejar información que capta efectivamente la Tesorería General y otra información que captan, por ejemplo las empresas Promotoras Universitarias y otro tipo de escuelas que también tiene captación de recursos propios.

No me estoy refiriendo a que exista una cantidad que no entró a la Universidad, sino que simplemente el control de esos recursos, la parte principal la tiene la Tesorería General, otra parte la tienen las dependencias y finalmente una parte importante de estos recursos, son captados por las empresas promotoras universitarias.

Tenemos que en el año 1991 en los procesos administrativos, apenas había once escuelas que reportaban información financiera, y en el curso de los años mejoró la información, en la actualidad el 100% de las escuelas y entidades que generan información por parte de la Institución, ya están reportando información financiera, la que es revisada por nosotros, por la Dirección de Contabilidad y por la Contraloría General, se trata de una información demasiado filtrada, lo que permite que tengamos en su conjunto información bastante razonable, confiable y además en las últimas

31

fechas, más oportuna que en otros tiempos, este proceso se está dando con un proceso de cambio, con la finalidad de tener la información más al día por parte de la Institución.

A lo que me refería en el comentario anterior, es que la Tesorería General, realmente capta el 77% de los ingresos que genera el total de la Institución, otras dependencias captan el 6% y un 17% lo captan las empresas promotoras universitarias. De ahí que una parte de las mejoras que se lograron en este año a nivel administrativo, contable o financiero, es que las empresas promotoras universitarias, finalmente homologan la información financiera para que pueda ser incluida en el mismo sentido de los estados patrimoniales en forma consolidada.

Con la homologación de los registros contables de las empresas promotoras universitarias finalmente logramos que la información quede sujeta de revisarse por parte del Auditor Externo, sea confiable, sea con el mismo matiz de la información que está manejando de forma general la Institución. A su vez otro de los procesos que también tuvieron un efecto favorable es que al momento de homologar la información financiera las partidas patrimoniales que estaban siendo manejando por las promotoras pudieran ser aclaradas. Con esto me refiero a que esto es un proceso técnico que en las cuentas patrimoniales tenían distancias con respecto a la generalidad de la Institución y al momento de ser homologadas también se reconocen, se analizan los ajustes y se quedan en las mismas condiciones que en el resto de la Institución.

El punto 3 que es una modificación que tenemos a favor de la Institución, es que al momento de hacer captaciones y me refiero al 2001, cualquier escuela que recibía ingresos por servicios escolares en general, servicios de posgrado en su mayoría, todos estos ingresos ya se captaban en forma directa por una institución de crédito.

No hay un proceso de ventanillas que pueda distinguir en algún momento quién es el que está pagando y cómo lo está haciendo, de tal manera que nos da seguridad total del entorno de lo que se está recibiendo.

Hay procesos todavía por avanzar, tenemos un avance muy importante este año; nosotros como auditores creemos que es un asunto significativo que tiene un efecto favorable, en este caso en nuestra opinión y pensamos que se sigue avanzando como Institución, en términos generales.”

A continuación se solicita al Lic. Eduardo Garzón Valdez, proceda a dar lectura al Dictamen correspondiente.

Acto seguido y en uso de la palabra el Lic. Eduardo Garzón Valdez, en su carácter de presidente de la Comisión de Supervisión Administrativa, Señala: “Las Comisiones de Supervisión Administrativa, de Glosa y de Presupuesto del Honorable Consejo Universitario, nos reunimos los días 22 y 23 de mayo de 2002, en la Sala de Usos Múltiples del Edificio Carolino conforme a lo establecido en el artículo 52, fracciones V, VI, VII y VIII del Estatuto Orgánico, así como en los artículos 37 y 39 del Reglamento del Honorable Consejo Universitario, con relación al Informe Financiero de Auditoría Externa y el Dictamen de Opinión presentado por el CP Miguel

32

Orozco Medina, miembro de la firma OROZCO MEDINA YASOCIADOS, a efecto de emitir el Dictamen correspondiente, manifestamos: Primero. El Informe del Auditor Externo presenta la información financiera consolidada de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla, por el ejercicio del 1 de enero al 31 de diciembre de 2001, información integrada por ingresos provenientes de subsidios, servicios escolar y educativos, posgrados, maestrías y otros análogos, servicios hospitalarios, diferencia entre venta y costo de productos y servicios, productos financieros y otros. Todos ellos obtenidos a través de recursos institucionales e ingresos generados por las unidades y dependencias universitarias, así como la aplicación de dichos recursos, también muestran los bienes, deudas y patrimonio de la Institución al 31 de diciembre de 2001. Segundo. El Dictamen del Auditor Externo, presenta la Situación Financiera y Patrimonial Consolidada al 31 de diciembre de 2001. Las notas aclaratorias indican situaciones sujetas a un ajuste por parte de la Institución, pero de ninguna manera cambian la razonabilidad de la información presentada. La revisión incluye la evaluación de los procedimientos contables utilizados y las estimaciones significativas efectuadas por la administración universitaria. La revisión se fundamenta sobre pruebas selectivas de la evidencia que soportan las cifras de los Estados Financieros, lo que constituye un fundamento razonable para sustentar la opinión del CP Miguel Ángel Orozco Medina. Por lo anteriormente expuesto, estas Comisiones emiten el siguiente D I C TA M E N: El Informe Financiero de Auditoría Externa y el Dictamen de Opinión presentado por el CP Miguel Ángel Orozco Medina por el ejercicio 2001, se acepta por unanimidad de votos, y se recomienda al Honorable Consejo Universitario su aprobación”.

Lo anterior, se somete por el presidente del Consejo Universitario a la consideración del pleno de este máximo órgano de gobierno y al no haber ninguna intervención se acuerda

POR UNANIMIDAD. “Se aprueba el Informe Financiero de Auditoría Externo y el Dictamen de Opinión, correspondiente al ejercicio del año 2001, así como el Dictamen emitido por las Comisiones de: Supervisión Administrativa, Glosa y Presupuesto”.

Al no haber otro punto más que tratar, se da por terminada la presente sesión y por cerrada y concluida la presente acta, siendo las quince horas con veinte minutos del día treinta y uno de mayo del año dos mil dos. Para constancia. DOY FÉ. - - - - - - - - - - - - - - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -