Enero 2014
Relatoría Seminario Cuaderno de Trabajo
No. 2
Consejo Mexicano de Investigación en Ciencia Política, A.C.
SEMINARIO INTERNACIONAL
El Estudio de la Ciencia Política como Disciplina
Académica desde una Perspectiva Comparada Relatoría. (7 y 8 de Noviembre 2013, Ciudad de México)
[SEMINARIO INTERNACIONAL] Relatoría
Consejo Mexicano de Investigación en Ciencia Política
[SEMINARIO INTERNACIONAL] Relatoría
Consejo Mexicano de Investigación en Ciencia Política
MESA 1. NATURALEZA DE LA CIENCIA POLÍTICA. CARÁCTER CIENTÍFICO DE LA CIENCIA
POLÍTICA, NIVEL DE AUTONOMÍA, VÍNCULOS CON OTRAS DISCIPLINAS Y SUBCAMPOS DE
ESPECIALIZACIÓN
Dra. Citlali Villafranco Robles
En esta mesa se discutió la naturaleza de la ciencia política a partir de tres premisas
presentes en los argumentos de los cuatro ponentes:
1) Para comprender el surgimiento, desarrollo y potencial consolidación de la ciencia
política en los países es necesario tener en cuenta sus especificidades históricas.
2) Es posible definir características generales en las ciencias políticas nacionales pero
existe una diversidad teórica y metodológica.
3) En todos los casos es posible observar la influencia de la ciencia política
norteamericana.
La importancia del contexto histórico-político en el desarrollo de la ciencia política fue uno
de los argumentos centrales en la exposición del Profesor Rainer Eisfeld quien contrastó los
distintos orígenes de la ciencia política Británica centrándose en el caso de la London
School of Economics and Political Science fundada en 1895 con el origen de la ciencia
política alemana en el Instituto Alemán de Estudios Políticos fundado en 1920.
Así mientras que en la London School se creó la cátedra de Ciencia Política en 1914 y hasta
1950 impartieron clase Graham Wallas y Harold Laski quien en 1925 Publicó a Grammar
of políticos texto en el que el Profesor Eisfeld ve el interés de Laski por ofrecer una visión
de la "buena sociedad", con lo que la ciencia política británica se desarrolló con un alto
contenido normativo.
En contraste en el Instituto Alemán de estudios políticos, que, en el origen hizo hincapié en
el contenido normativo, las instituciones y los gobiernos representativos fueron incapaces
de hacer evaluaciones del movimiento nazi y del debilitamiento gradual de la constitución
de Weimar. Este contexto histórico explica que la ciencia política de Alemania occidental
desarrollara una metodología que busca extraer lecciones de la historia.
El Profesor Eisteld sostiene que tanto en Gran Bretaña como en Alemania Occidental, han
recibido e influido los enfoques de la ciencia política estadounidense desde mediados de la
década de 1960.
La importancia de la historia como un factor que ayuda a comprender el desarrollo de la
ciencia política y la influencia de la ciencia política norteamericana fueron dos
características que abordó el profesor Erkki Berndtson quien en su ponencia ciencia política
europea desde una perspectiva comparada sostiene que el estudio europeo de la política
tiene profundas raíces históricas Sin embargo, como disciplina académica, comenzó a
[SEMINARIO INTERNACIONAL] Relatoría
Consejo Mexicano de Investigación en Ciencia Política
desarrollarse después de la Segunda Guerra Mundial. Hasta entonces, la política se había
estudiado como parte de la historia, el derecho o la filosofía.
La ciencia política europea refleja diferentes culturas intelectuales y políticas aunque
Después de la guerra, la situación cambió pues el modelo estadounidense de ciencias
políticas fue permeando en Europa y fue ampliamente aceptado como una disciplina
independiente en las universidades. Pese a esto el profesor Erkki Berndtson sostiene que
aún es posible distinguir tradiciones regionales: la de Europa del norte, Europa del centro,
la francesa y Gran Bretaña que tienen influencia en diversas partes del mundo.
La discusión en torno a la diversidad teórica y metodológica fue planteada por el Dr.
Fernando Barrientos del Monte en la ponencia titulada la ciencia política ¿una ciencia
incomprendida? En ese trabajo planteó, como premisa, que la ciencia política es una
verdadera ciencia situación que se corrobora en numerosos congresos nacionales e
internacionales, en las publicaciones especializadas que sobre la disciplina existen y en la
creciente oferta académica en ciencia política que ofrecen muchas universidades públicas y
privadas en el mundo. El Dr. Barrientos concluye que pese a este desarrollo de la Ciencia
política todavía se trata de una ciencia fragmentada y en consecuencia, el debate
ideológico-metodológico que en los últimos años se ha retomado, sin que eso signifique
que es un debate novedoso, es un debate que plantea un dilema: por un lado, un área
dominante de la CP que impulsa investigaciones con 'camisas de fuerza' metodológicas,
trata de renunciar no sólo a los clásicos del pensamiento, sino también a crear grandes
teorías; por otro, subsiste un enfoque que todavía está anclado en el estudio de la política
extremadamente teórico-ideológico y que supone a la profesión como un medio para la
acción política.
Para concluir que este debate debe interesarnos a todos porque para ser una verdadera
ciencia se requiere que misma comunidad que desarrolla los estudios entorno a los
fenómenos tratados este convencida de que lo que se hace se hace bien y se hace de forma
científica.
Los dilemas metodológicos que enfrenta la ciencia política fueron abordados en la ponencia
los límites de la ciencia política aplicada del Dr. Juan José Russo quien consideró que es
necesario analizar y discutir sobre los límites de la ciencia política, a fin de conocer sus
posibilidades reales, por esto su ponencia se centró en la discusión en torno a las
posibilidades de consolidar un conocimiento susceptible de ser aplicado. El Dr. Russo
postuló su escepticismo en torno a las posibilidades de la aplicación de la ciencia político
primero porque no existe conexión entre los postulados generales y las realidades concretas
y segundo, porque no existe interés de los políticos por escuchar a los politólogos.
[SEMINARIO INTERNACIONAL] Relatoría
Consejo Mexicano de Investigación en Ciencia Política
Sostiene que El científico político como tal no puede aplicar reglas de operación inferidas
de conocimientos teóricos. No puede, recomendar con certeza qué curso de acción seguir
para obtener ciertos objetivos.
Pero el científico político sí puede, en carácter de líder de opinión, fundamentar cierto tipo
de reformas. Para concluir que es poco lo que tenemos como científicos políticos, pero
arriesgamos perder todo si no reconocemos nuestros límites.
Los cuatro ponentes consideran que la forma en que se constituyó la ciencia política
contribuye a explicar las temáticas que se desarrollan, los enfoques metodológicos y
teóricos predominantes en la disciplina. Igualmente influyente en la configuración de la
ciencia política regional resulta la influencia de la ciencia política norteamericana.
Esta última es una de las permanentes discusiones que tenemos en la ciencia política y que
comúnmente es usado como argumento para cuestionar la consolidación de la ciencia
política, en mi opinión este argumento debe ser contextualizado pues no es una
característica exclusiva de la ciencia política. Para argumentar esto basta tomar como
ejemplo los premios nobel, de las 846 personas e instituciones galardonadas, entre 1901 y
2013, 326 son norteamericanas. En economía, la ciencia social que suponemos más
consolidada, los estadounidenses han recibido 48 premios y apenas 14 se distribuyen entre
el Reino Unido, Canadá Noruega y Alemania, se trata del reflejo del predominio de Estados
Unidos a gran escala pues el premio nobel de física lo han recibido 88 Estadounidenses y
68 se han distribuido entre otras cuatro nacionalidades, lo mismo ocurre con el premio
nobel de química que ha sido entregado a 62 estadounidenses mientras que otros 69 se han
distribuido entre alemanes, Británicos, Franceses y Suecos. Con estos datos resulta obvia
no sola la influencia sino el predominio de la ciencia estadounidense y peses a ello no es
frecuente que físicos y químicos se cuestionen sobre la consolidación de sus disciplinas.
En este sentido me parece que la conclusión más importante que podemos extraer de las
ponencias presentadas en esta mesa son que la ciencia política es una ciencia autónoma en
búsqueda permanente de precisión conceptual y en permanente búsqueda de perspectivas
metodológicas capaces de dar respuesta a las complejidades que nos plantean nuestro
objeto de estudio.
[SEMINARIO INTERNACIONAL] Relatoría
Consejo Mexicano de Investigación en Ciencia Política
MESA 2. LA INVESTIGACIÓN EN CIENCIA POLÍTICA TEMAS Y APROXIMACIONES
TEÓRICO-METODOLÓGICAS EMERGENTES; PROBLEMÁTICAS Y DESAFÍOS
Moisés Ortiz Grimaldi
En la ponencia el Dr. Pablo Bulcourf de la Universidad de Buenos Aires Argentina planteó
una ponencia intitulada “El desarrollo de la ciencia política en Argentina” en la cual planteó
una perspectiva histórica y epistemológica del desarrollo de la ciencia política en la
Argentina como disciplina científica.
Para ello se estudia la constitución de la comunidad científica-académica en relación con
los factores políticos, culturales, sociales y económico que condicionaron su evolución
hasta nuestros días y hace un especial hincapié en: 1) los principales actores individuales y
colectivos; 2) los principales productos (publicaciones de libros, revistas especializadas,
ponencias a eventos científicos, etc.) 3) las instituciones (centros de enseñanza de grado y
posgrado, centros de investigación) y; 4) las redes (grupos y asociaciones nacionales y
regionales, realización de eventos.
De igual modo, se estudian los diferentes periodos vividos en Argentina es el proceso del
establecimiento de la disciplina. Los primeros esfuerzos; así como, la intervención de los
regímenes en la articulación curricular hasta los retos a los que se enfrentan los politólogos
en Argentina en el desarrollo de la disciplina que son sólo está ya en función de desarrollos
específicos, sino estudios politológicos para comprender y estudiar la realidad Argentina.
Bajo lo cual se consideró una línea de discusión que versa que la ciencia política Argentina
y la revisión de su proceso histórico en el ejercicio y el impacto en las aulas universitarias y
la influencia que logra con los tomadores de decisiones. Siendo en su inicio influida por el
régimen a dar el paso de ahora ser la propia disciplina la cual influya el régimen.
Por otro lado, el Dr. Fernando Ayala Blanco de la Universidad Nacional Autónoma de
México presentó una ponencia intitulada “Hacia un mundo globalizado: Reflexiones en
torno a la dialéctica guerra y paz” en la se planteó que la globalización ha llevado a
desarrollar una dialéctica entre la guerra y la paz.
Es importante, considerar los atentados contra el hombre y su estabilidad y la idea de
instaurar una paz perpetua a la idea de Kant. La velocidad de la vida actualmente es
demasiado rápida y los conflictos son muy diversos. Tales como geopolíticos, conflictos
sociales y religiosos, amenazas nucleares o detonados por fenómenos como la migración.
Es necesario reflexionar la lógica que existe inherencia en el hombre entre guerra y paz.
Ambas como naturales al hombre, es tal la dinámica de vida que el ser humano ha tenido
que aceptar la violencia.
[SEMINARIO INTERNACIONAL] Relatoría
Consejo Mexicano de Investigación en Ciencia Política
La forma en la cual el ser humano se acostumbra o asimila la violencia en la que existe una
capacidad de aceptarse en la violencia. En algún lugar del planeta vivimos por lo menos
una guerra desde hace mucho tiempo en la historia. comprender a la guerra como una
condición fundacional del hombre y el papel de la seguridad nacional y los servicios de
inteligencia de que se puede hacer en pro a la seguridad nacional.
En el siglo XXI hay una interdependencia, los ámbitos nacionales e internacionales han ido
modificando el orden del mundo de un mundo bipolar a una dinámica de la guerra contra
un enemigo casi imposible de conocer. Comprender que existe una dinámica bélica a través
de la historia; así como un anhelo pacífico inherente al hombre. Tras la ponencia se plantea
la siguiente pregunta ¿Cómo la ciencia política desde la teoría política puede dar una
respuesta a esta enfrentada dicotomía en el hombre entre sus anhelos más normativos y sus
intereses más pragmáticos?
En otro momento, el Dr. Francisco Javier Jiménez Ruiz de la Universidad Nacional
Autónoma de México planteó una ponencia intitulada “La utilidad y el futuro de la Teoría
de Juegos en la investigación política” en la cual planteó que las teorías de elección
racional. Los modelos matemáticos como una forma de analizar la realidad para entenderlo
a escala y poder comprender el objeto real.
Los modelos engloban las características fundamentales del objeto. Las teorías dan una
utilidad para explicar de forma cuantitativa elementos de poder. La ciencia política se ha
visto influida por este esquema de estudio. La competencia se asocia, con frecuencia, a la
idea de rivalidad u oposición entre dos o más sujetos para el logro de un objetivo como la
utilidad personal o la ganancia económica privada.
En Teoría de Juegos las decisiones de los individuos están interrelacionadas y de ellas
resultan las respuestas (outcomes). Game Theory es la Teoría de las Decisiones
Interdependientes, cuando las decisiones de 2 ó más jugadores individuales determinan las
respuestas de una situación específica. Identificando ahí el verdadero potencial.
En la última ponencia de la segunda mesa, el Dr. Enrique Gutiérrez Márquez de la
Universidad Iberoamericana presentó una ponencia intitulada “El proceso de
institucionalización de la Ciencia Política a sesenta años de su desarrollo en México” bajo
la cual discutió que en México, la construcción de nuevas estructuras sociales, económicas,
políticas, culturales y educativas adecuadas a los nuevos requerimientos e interacciones
sociales que impuso la transición del Siglo XIX al XX, asignó a los intelectuales de la
época diversos retos, entre los que destaca, explicar lo ocurrido en el periodo
Revolucionario, al propio tiempo que reflexionar sobre la cimentación de un nuevo
proyecto nacional.
[SEMINARIO INTERNACIONAL] Relatoría
Consejo Mexicano de Investigación en Ciencia Política
Es en este contexto, que la tarea asumida por los integrantes de la comunidad intelectual
contribuyó y sirvió como semillero para consolidar los espacios institucionales académicos
y disciplinarios propios de las ciencias sociales que, a partir de ese momento, indagaron,
identificaron y dieron respuesta a los grandes problemas nacionales.
El objetivo del trabajo buscaba ofrecer un panorama general sobre el establecimiento de la
ciencia política mexicana como una disciplina que a sesenta años de su fundación, ha
logrado un importante proceso de institucionalización. Si bien es cierto, existen algunas
reflexiones que dan cuenta de su origen histórico y principalmente, de algunos elementos
disciplinarios que contribuyen a su formación y desarrollo, ello no es suficiente para
identificar algunos elementos que consideramos fundamentales en dicho trascurso. Con este
propósito, se presentaron cuatro etapas para su estudio:
1. Antecedentes para la institucionalización de la Ciencia Política en México, 1930 -
1950.
2. Inicio de la Ciencia Política Académica en México, 1951 – 1970.
3. La investigación en Ciencia Política y la ampliación de la oferta educativa, 1971-
1990.
Expansión y consolidación de la disciplina: nuevas interpretaciones de los fenómenos
políticos, 1991- hasta nuestros días. Y la ponencia nos permitió reflexionar que la línea de
discusión pretendía repensar la ciencia política desde la perspectiva en México para aplicar
conceptos cercanos a las realidades regionales. Participar en el concierto internacional
desde México y al mismo tiempo resolver nuestros conflictos regionales.
[SEMINARIO INTERNACIONAL] Relatoría
Consejo Mexicano de Investigación en Ciencia Política
MESA 3. LA ENSEÑANZA DE LA CIENCIA POLÍTICA. LA ORIENTACIÓN DE LOS PROGRAMAS
ACADÉMICOS DE LICENCIATURA Y POSGRADO; ESPECIALIZACIÓN TEMPRANA O
TRANSDISCIPLINARIA; PERFIL PROFESIONAL DEL EGRESADO; MAPA Y ORGANIZACIÓN
CURRICULAR.
Dr. Luis Alberto de la Garza.
Marcela Bravo Ahuja. Retos de una perspectiva comparada en la investigación sobre
el voto y elecciones.
La ponente nos presentó una visión comparada en la en la investigación sobre el voto y las
elecciones, en donde sostiene que es necesario ordenar la riqueza de sus múltiples aportes
para poder comparar lo que se puede comparar y para ello propone realizarlos en varios
aspectos:
1. Niveles de análisis: micro-individual; macro-estructural y multinivel.
2. Enfoques disciplinarios: sociológico, psicosocial y politológico.
3. Visiones: coyuntural y longitudinal.
4. Metodología: dura y blanda.
5. Fuentes de información: sondeos, encuestas; seguimientos de las elecciones; análisis de
resultados.
De acuerdo con la autora, los retos que presenta este tipo de investigación es la de la
operacionalización de los conceptos utilizados con el objetivo de analizar las elecciones
críticas, los desalineamientos y realineamientos del voto, así como de las era electorales
(que es necesario redefinir haciendo ajustes a la teoría ante la complejidad de la realidad).
En sus trabajos, esta perspectiva ha ayudado a observar la evolución del sistema político
mexicano y sugiere que resultaría conveniente profundizar en la elaboración y estudio
comparativo de las historias político-electorales regionales a fin de contar con mayores
elementos para comprender esa evolución.
Nelson Cardozo. La enseñanza de la Ciencia Política en la Argentina: diseños
curriculares, prácticas profesionales y transposición didáctica.
Cardozo nos presenta una perspectiva del desarrollo de la Ciencia Política en Argentina,
ligada con la historia institucional de aquél país.
Nos dice que aunque hay antecedentes desde la década de los años 20, la primera carrera
comenzó a desarrollarse a partir del año de 1952 en la Universidad Nacional de Cuyo, en
donde se creó la licenciatura en Ciencia Política y Administración Pública, cuyos
[SEMINARIO INTERNACIONAL] Relatoría
Consejo Mexicano de Investigación en Ciencia Política
contenidos estaban orientados a la formación de funcionarios públicos, con amplios
conocimientos de derecho público, historia y filosofía, formación lejana de lo que se
enseñaba y entendía como Ciencia Política a partir de las propuestas de la teoría sistémica-
conductistas originada en los Estados Unidos.
No sería sino hasta 1969 que la Universidad del Salvador (jesuita) diseñó curricularmente
una formación en Ciencia Política con una aportación de Giovanni Sartori en combinación
con el diseño curricular de la universidad de Lovaina.
Casi de manera simultánea, la Universidad Nacional de Rosario creó la Facultad de Ciencia
Política y Relaciones Internacionales, y desde entonces se contempló un panorama
formativo distinto entre instituciones orientadas, por un lado, a la formación científica
acorde a los lineamientos de los centros internacionales y por otro aquella destinada a la
formación de líderes políticos y sociales con una clara orientación católica.
La extrema politización de principios de la década de los 70 y los estragos causados por la
dictadura militar, produjo que la disciplina sufriera un fuerte retroceso curricular del cual
no se recuperaría hasta la vuelta a la democracia en 1983.
De acuerdo con el ponente, las universidades argentinas tienen que formar profesionales
con capacidad para enfrentar los retos contemporáneos, dotados de conocimientos
científicos y técnicos idóneos así como el desarrollo de valores profesionales y sostiene
que hay cada vez más una valoración positiva del licenciado en Ciencia Política y
Relaciones Internacionales como funcionario público y se demanda con más frecuencia su
trabajo en el ámbito privado.
Carlos Gallegos. Enseñar a pensar lo nuevo.
La ponencia parte de señalar la existencia de una profunda crisis estructural en el país,
como expresión de un mundo globalizado, en donde la información y el conocimiento son
el motor de la acumulación, y esta crisis se manifiesta en una carencia de proyecto de
nación que se traduce en una falta de proyecto en la educación pública.
De acuerdo con el autor, la educación mexicana está anquilosada, ya que el patrón
explicativo legado por el positivismo privilegia la memorización y la acumulación de
información, generando un aprendizaje rutinario de programas preestablecidos para
desempeñarse con eficiencia en los niveles medio y bajo de la oferta laboral. Es decir, se
trata de un modelo educativo que evita la formación de una racionalidad crítica y por ello
ha eliminado, entre otros aspectos, el aprendizaje de las artes y las humanidades.
El ponente sostiene que una educación que no enseña a aprender, ni aprender a aprender es
una educación que evita la comprensión global de las circunstancias sociales y que es este
[SEMINARIO INTERNACIONAL] Relatoría
Consejo Mexicano de Investigación en Ciencia Política
modelo, acrítico, el que sirve para evaluar las políticas nacionales que se ocupan de la
calidad de la educación.
Por ello, afirma el ponente, hay fenómenos que no podemos explicar desde las ciencias
sociales como las entendemos hoy y el gran reto es atrevernos a cuestionar el sentido y la
validez de los paradigmas dominantes, a pensar en otras perspectivas no colonizadas, para
poder generar un proyecto educativo distinto, desde nuestra propia tradición y para resolver
nuestros problemas.
Eduardo Barraza. La Teoría de Juegos, su incorporación a la Enseñanza-Aprendizaje
de la Ciencia Política.
La ponencia nos habla de la Teoría de Juegos y su incorporación a la enseñanza-aprendizaje
de la Ciencia Política y señala que se ha percatado que a la mayor parte de los profesores,
en el caso especifico de la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM, no han
integrado o no se han interesado por dicha teoría en los programas de sus asignaturas.
Su interés en asuntos sociopolíticos en los que ha aplicado la Teoría de Juegos le ha dado
buenos resultados, pero expone que esto no es generalizado y que tal vez ello se deba al
poco interés que existe por esta teoría como resultado de la escasa formación físico-
matemática de los alumnos que eligen las ciencias sociales.
El autor se pregunta por las razones concretas que existen para estudiar y utilizar la Teoría
de Juegos en la Ciencia Política y entre ellas encuentra la que ésta permite integrar las
acciones de todos los agentes que participan en la interacción social, colocando la
subjetividad en el contexto de la interacción. Sostiene que tal vez autores como Durkheim o
Elías habrían aprovechado la Teoría de Juegos para explicar que los hechos sociales no son
psicológicos, sino precisamente sociales, en el caso de Durkheim, o para demostrar que las
acciones individuales se convierte en interacción produciendo algo distinto de lo que se
proponían los individuos por separados, que era una preocupación de Elías.
Nos dice que buena parte del impulso de la Teoría de Juegos proviene del interés por
fomentar la cooperación entre los agentes, como en el caso de la elaboración de políticas
públicas cooperativas.
El reto de utilizar la Teoría de Juegos en la enseñanza de la Ciencia Política es el de saber
en qué contexto teórico y metodológico se coloca y ver cuales procedimientos didácticos
existen para su aplicación, ya que las teorías facilitan conjeturas para diagnosticar
fenómenos y muchas de ellas son compatibles con un mismo marco y la Teoría de Juegos
ha establecido un puenteo entre disciplinas y campos de conocimiento, es decir, fomenta la
interdisciplina.
[SEMINARIO INTERNACIONAL] Relatoría
Consejo Mexicano de Investigación en Ciencia Política
María del Carmen Roqueñí. Los retos en la formación de politólogos en México de cara
a las nuevas realidades en el ámbito internacional, nacional y local.
Carmen Roqueñí nos presenta un análisis comparativo de los planes de estudio en Ciencia
Política y Administración Pública de las principales universidades del país para conocer las
características y tendencias de la enseñanza de la Ciencia Política en México.
En sus inicios, nos dice, las actividades formativas en Ciencia Política estuvieron
destinadas a la formación de profesionales útiles a la sociedad mientras que hoy presentan
un panorama complejo y diversificado.
En sus primeras épocas la educación superior era mucho más elitista y los programas de
estudio estaban orientados a la formación de técnicos y administradores públicos destinados
a un aparato burocrático en expansión.
A fines de la primera década del segundo milenio, existían en el país 85 programas de
licenciatura en Ciencia Política y Administración Pública, con casi 15,000 estudiantes.
Los programas de estudio se proponen dos tipos de objetivos: 1) Formación académica y de
investigación y 2) Ejercicio público y práctica profesional (Descuidando la formación de
objetivos tendientes al desarrollo de habilidades para la asesoría y las consultorías)
El trabajo demuestra que la mayor parte de los programas de estudio son muy largos y el
número de asignaturas es excesivo, la mayor parte son programas rígidos y con pocas
materias optativas y muy pocos cuentan con opciones terminales o especialización.
En general, dice la ponente, la eficiencia de titulación ha sido muy baja y ello ha producido
la ampliación de las opciones de titulación o la supresión del requisito al exigir solamente
la cobertura de los créditos del plan de estudios.
Debido al peso de la tradición, señala la autora, la denominación de las escuelas es de
Ciencia(s) Política(s) y Administración Pública, que no se observa en otras regiones como
en el caso europeo y existe poca vinculación con los estudios de las Relaciones
Internacionales.
