Date post: | 05-Apr-2018 |
Category: |
Documents |
Upload: | dhirabodhi-dharmachari |
View: | 226 times |
Download: | 0 times |
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 1/48
Organización de la presentación
I. Reflexiones preliminares
II. Semiótica e historia de la ciencia: la epistemologíasemiótica
III. Semiótica y comunicología: las propuestascomunicológicas de base semiótica
IV. Breve apunte sobre epistemología genética, comunicologíay semiótica
V. Bibliografía
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 2/48
I. Reflexiones preliminares
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 3/48
Sobre los lugares comúnes de la semiótica en el campo de
estudio de la comunicación
• La semiótica es especulación filosófica• Una metodología capaz de discernir el significado (sentido) de los mensajes
mediáticos• La semiótica (toda) es estructuralista
• Fracaso del proyecto semiótico en los sesentas con Umberto Eco como protagonista central, no del fracaso, sino de la presencia semiótica en el campode estudio de la comunicación
• Todo aquello que tenga que ver con los signos, los significados, lainterpretación y la producción de sentido, tiene que ver con la semiótica
•
La semiótica como elemento epistemológico posible para la justificación detodo «tipo» de interpretaciones• La semiótica en el estudio de la comunicación: ¿Para qué?
• ¿Semiótica y comunicación son lo mismo?
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 4/48
Sobre los problemas en la semiótica
•
¿Qué es la semiótica y cuál es su objeto central?• ¿Existe una semiótica general?
• ¿Semiótica pura Vs Semiótica aplicada?
• ¿Sociosemiótica? Problema de frontera linguística y de raízantropocéntrica
• ¿Es la semiótica un nivel de formalización científica más elevado?
• ¿Toda ciencia puede (o debe aspirar a) tener su semiótica?
• ¿Neosemiótica? (Eero Tarasti)
•
¿Crítica semiótica? (Manuel González de Ávila)• ¿Y la comunicación que papel tiene en toda esta discusión?
• GUCOM y el International Communicology Institute
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 5/48
II. Semiótica e historia de la ciencia:
la epistemología semiótica
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 6/48
Historias de la semiótica (1)
Historias extensas Historias cronológicas y por autores Historias temáticas
Deely (2006). History of
semiotics.
Deely (1990). Basics of
semiotics
Beuchot (2004). La
semiótica: teorías del
signo y el lenguaje en la
historia
Santaella (1992). General
and special semiotics:
toward a global
perspective
Marafioti (2004).C.S. Peirce: el éxtasis de
los signos
Zecchetto (2003). La danza de los signos:
nociones de semiótica general
Zecchetto(2005). Seis semiólogos en busca
del lector: Saussure /Peirce/ Barthes/
Greimas/ Eco/ Verón
Beuchot (2001). Elementos de semiótica
Pérez (2000). En pos del signo: introducción
a la semiótica
Rantala (1992 ). A philosophical introduction
to semiotics: theories of symbols
Sebeok (2001). Signs: an
introduction to semiotics
Martinet (1973). Claves
para la semiología
Blasco et al (1999). Signo y
pensamiento: una
introducción filosófica a
los estudios del lenguaje
Lo que estamos estudiando directamente no es la acción de los signos en el mundo de lanaturaleza y de la cultura, sino únicamente el conocimiento de esa acción en cuanto entradentro de ese cuerpo de conocimiento sistemático llamado semiótica (Deely, 2006:216)
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 7/48
Historias de la semiótica (2)
Dado que la semiótica es heterogénea y su ámbito muy extenso, es natrual que suhistoria sea larga pero «desconectada» (Rantala, 1992)
a) En la medicina (Grecia) b) La división del signo de Aristótelesc) Los estoicos y la teoría sistemática de los signos que fue incluida en su teoría del
conocimiento
d) En la Edad Media desde la lingüística (un papel importante de la religión)e) Ferdinad de Saussure y Charles Sanders Peirce
La historia de la semiótica es la historia del desarrollo del conocimiento entre los
seres humanos de que hay signos distintos de los objetos y las cosas, hacia larealización de que los signos, en su propio ser, son invisibles a los sentidos y presupuestos en su acción tanto en la constitución de los objetos como en laexploración de las cosas (Deely, 2006)
Presemiótica Protosemiótica Semiótica propiamente
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 8/48
Historias de la semiótica (3)
Presemiótica
Protosemiótica
Semiótica propiamente
Presemiótica Protosemiótica Semiótica propiamente
Origen Aparición del ser humano y el procesodel desarrollo de su capacidad de
reconocer que hay signos
Primera propuesta del signo como unmodo general de ser trascendiendo la
naturaleza y la cultura dentro y fuera dela conciencia (Agustin)
Establecimiento teórico decómo el ser propio del signo
trasciende
Puntos
clave
Aparición del mundo objetivo, Umwelt (Kull/ Uexküll) y la necesidad de lalectura de los signos para lasupervivencia (objetos percibidos,“aspectos de alerta” traducidos por losGriegos como signos)
Conciencia sobre la acción de lossignos o semiosis y un movimientohacia la epistemología
Fundación del entendimientode la distintividad de laantroposemiosis, la acción delos signos entre los humanos,una verdadera posibilidad de“entendimiento científico” encualquier área
Noción
de
Signo
Un objeto funcionando en una formaespecífica que permite conocer algo queno está presente a través del objeto presente
Establecimiento del signo en unarelación triádica y consecuentementetoda la investigación semiótica en unmismo objeto
Se continua y desarrolla el programa, aunque tambiéncomienza la dispersión
Autores
y
escuelas
Teóricos Griegos, Platón, Sócrates,Aristóteles, Estoicos, Epicúreos,Agustin, Hippocrates, Galeno
Roger Bacon, Duns Scotus, SantoTomás de Aquino, Willam de OckhamJohn Poinsot (Tractus de Signis)
Peirce…
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 9/48
Regresando en el tiempo: la organización de las ciencias según
Peirce (1896-1905) (1)
HistoriaBiologíaCrítica
Psicología especialLinguísticaEtnología
GeognosisAstronomía
CritalografíaQuímicaBiología
De molesMolecular Éteres
GramáticaLógica críticaRetórica universal
Ciencias formales
Lógica
de las series continuasde los números continuos
FenomenologíaCiencias normativasMetafísica
EstéticaÉticaSemiótica
Matemáticas
Filosofía
Física nomológica
Física clasificatoria
Física descriptiva
Psíquica nomológica
Psíquica clasificatoria
Ciencias descriptivas psíquicas
Ciencias físicas
Ciencias psíquicas
C. empíricas
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 10/48
GramáticaLógica críticaRetórica universal
Cienciasformales
Lógicade las series continuasde los números continuos
Fenomenología
Ciencias normativas
Metafísica
EstéticaÉticaSemiótica
Matemáticas
Filosofía
Regresando en el tiempo: la organización de las ciencias según
Peirce (1896-1905) (2)
• No debemos empezar la ejecución de la tarea hasta no haber considerado, primero, qué es una clasificación y, segundo, qué es la ciencia…
• Las ciencias deben ser clasificadas de acuerdo con los medios peculiaresde observación que emplean
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 11/48
La gramática semiótica de Peirce (1)
• Construcción de los procesos de pensamiento del ser humano• Modos del ser en un sentido lógico y ontológico (P, S, T)• Ciencias normativas: lógica, estética, metafísica• El azar y la incertidumbre
Cosmologíaevolucionista
Universo deconstrucción
• Pragmaticismo
• Lógica formal (semiótica)
• Falibilismo
• Sinegismo• Tigismo
• Agapismo
• Principio directriz
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 12/48
La gramática semiótica de Peirce (2)
Representamen objeto interpretante fundamento
Dinámico InmediatoSignificado
DinámicoInmediato Final
El elemento último de la investigación es encontrar los principios directrices,
puesto que este proceso implica el esclarecimiento de conceptos, produciendo
así ideas claras y construidas lógicamente
Proceso de
fijación de lacreencia
La clarificación de las ideas
Máxima pragmática: considerar quéefectos concebimos que tiene el objeto
de nuestra concepción, que cabe la posibilidad de que podrían tener
consecuencias prácticas. Entonces,nuestra concepción de estos efectos esel conjunto de nuestra concepción del
objeto (Peirce1955:31)
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 13/48
El signo y su conceptualización
Interpretante (Peirce)Referencia (Ogden-Richards)Sentido (Frege)Intención (Carnap)Designatum (Morris 1938)Significatum (Morris 1946)
Concepto (Saussure)Connotación, connotatum (Stuar Mill)Imagen mental (Saussure, Peirce)Contenido (Hjelmslev)Estado de conciencia (Buyssens)
Representamen (Peirce)Símbolo (Ogden-Richards)Vehículo sígnico (Morris)Expresión (Hjelmslev)Sema (Buyssens)
Signo (Peirce)
Objeto (Frege-Peirce)Denotatum (Morris)Significado (Frege)Denotación (Russell)Extensión (Carnap)
Fuente: Blasco et al (1999:71)
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 14/48
La centralidad de la «semiosis» (1)
• Genealogía Peirce-Morris-Sebeok
• El fenómeno que distingue la vida de otras formas inanimadas de objetos es lasemiosis
• Se piensa que las células simples se fusionan para formar la complejaconfederación celular que forma cada ser vivo. Las células son integradas dentrode órganos, órganos dentro de organismos, formando sistemas sociales cada vezmás complejos. Por lo tanto, la física, la biología, la psicología y la sociología,cada uno desarrolla su propio y peculiar nivel de semiosis.
• De la celulas y la organización biológica hacia el lenguaje y la organización social
Reinos de la vida
Reino MoneraReino ProtistaReino FungiReino PlantaReino Animal
El tráfico de los mensajes entre cuatro delos cinco reinos es exclusivamente noverbal y el verbal sólo es particular de unasubespecie Homo sapiens sapiens
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 15/48
La centralidad de la «semiosis» (2)
• El lenguaje verbal es el objeto central de una de las ramas más desarrolladas de
la semiótica: la lingüística general
• (Sebeok-Uexküll). Un organismo no percibe un objeto en sí mismo sino deacuerdo a su propio típo particular de modelo mental pre-existente que le
permite interpretar el mundo de seres, objetos y eventos en una forma
biológicamente programada
• La semiótica de regreso a una “ciencia de la vida” (Hipócrates)
• El resultado es un programa para estudiar el conocimiento humano como una
capacidad biológica que transforma las respuestas de base sensorial yafectivamente motivadas dentro de un mundo de modelos mentales
• Los signos son forjados dentro del organismo humano como extensiones delsistema de respuesta del cuerpo.
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 16/48
La centralidad de la «semiosis» (3)
• La comunicación esta fundamentada en el sistema semiósico del organismo,
por lo tanto uno no pude ser estudiado independiente del otro
• El objeto de estudio de la semiótica, es comúnmente entendido como elintercambio de cualquier tipo de mensajes, en una palabra, comunicación.Pero a esto tendría que ser adicionado también que la semiótica focaliza su
preocupación hacia el estudio de la significación. La semiótica es por lo tanto
clasificable como esa rama de enlace dentro de la ciencia integral de lacomunicación (Sebeok, 2001)
• La semiótica no es (sólo) una ciencia social.
• La centralidad en el aspecto biológico la acerca a la epistemología genética y ala propuesta comunicativa de Manuel Martín Serrano
• ¿Es la semiótica un nivel de formalización más elevado que la teoría de lacomunicación? ¿Cuál teoría de la comunicación? ¿Cuál objeto comunicación?
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 17/48
Una clasificación contemporánea de la semiosis
a través del desarrollo de las modalidadessemióticas entre otros animales y los
humanos, del lenguaje dentro de las especieshumanas y consecuentemente de lastradiciones históricas y la cultura en general:ANTROPOSEMIOIS
a través del desarrollo de lasmodalidades semiótica entre animales,entre vegetales y animales y entreanimales y el entorno físico:ZOOSEMIOSIS
a través del desarrollo de lasmodalidades semióticas dentro del
reino vegetal y entre vegetales y elentorno físico: FITOSEMIOSIS
a través de la condensación inicialde los sistemas estelares
a través del desarrollo posterior de los
sistemas planetarios y subplanetarios
en el reino orgánico encuanto tal: BIOSEMIOSIS
en el entorno físico encuanto tal:
FISIOSEMIOSIS
La acción de
los signos oSEMIOSIS
Fuente: Deely, 1990:98
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 18/48
Charles Sanders Peirce (1839-1914)
Semióitca: propuesta lógico filosófica
Estados Unidos
Umberto Eco (1932- ) Semiótica,
comunicación y cultura
I. M. Lotman (1922-1993)Semiótica y cultura
Charles Morris (1901-1979)(Sujeto: pragmatismo
conductista)Thomas Sebeok (1920-2001)
(Biología: sistemas biológicos)
Roland Barthes (1915-1980)(Semiótica literaria/cultural)
A. J. Greimas (1917-1992)(Semiótica literaria)
F. De Saussure (1857-1913)
Semiología: propuesta lingüística
1900 1920 1940 1960 1980 2000
Louis Hjelmslev (1899-1965)(Lingüística comparativa)
Breve historia de la semiótica: matrices y objetos (1)
Europa
Italia
Rusia
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 19/48
Charles Sanders Peirce (1839-1914)
Umberto Eco (1932- )
Charles Morris (1901-1979)
Thomas Sebeok (1920-2001)
Roland Barthes (1915-1980)
A. J. Greimas (1917-1992)
F. De Saussure (1857-1913)
1900 1920 1940 1960 1980 2000
Louis Hjelmslev (1899-1965)
I. M. Lotman (1922-1993)
PragmaticismoCosmología evolucionistaPrincipio directirzFalibilismo
SemánticaSintácticaPragmática
Lógica formal (semiótica) Semiosis y comunicación: principio de organización de la vida
Teoría de códigos/signos, significación,expresión/contenido, denotación/connotación,mensaje/texto. Comunicación
SemiologíaLengua/hablaSigno: significante/significadoLo arbitrario del signoEl carácter lienal del significante Gramática generativa: estructura elemental/profunda
Gramática narrativa: estructuras semionarrativas/narrativas
Translingüística
GlosemánticaPlano de expresión/contenidoSubstancia/forma
Breve historia de la semiótica: genealogías y conceptos (2)
Semiosfera (frontera): dinámica/estática, sistémico/extrasistémico, unívoco/ambivalente, núcleo/periferia, descrito/no descrito,
necesario/superfluo, texto, cultura. Comunicación
Sólo semiótica
Programa extenso
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 20/48
Breve historia de la semiótica: el mundo actual y su relación con el
estudio de la comunicación (3)
Genealogía Peirce-Morris-Sebeok
Genealogía Saussure-Gremias-Barthes
Genealogía Lotman y Eco
En el espaciosemiótico
Biosemiótica (Claus Emmeche,
Jakob von Uexküll, Thomas
Sebeok, Jesper Hoffmeyer,
Alexi Sharov, Kalevi Kull,
Dario Martinelli). Semiótica
matemática (Joseph Goguen,
Jay Lemke, Dahlstrom and
Somayaji). semiótica
computacional (Peter Bogh
Andersen, Burghard Rieger,
Joseph Goguen, Phillipe
Codognet, Mark Olsen)
Sociosemiótica (Michael
Halliday, L. S. Vygotsky, Jay
Lemke, Paul Thibault,
Rodney J. Clarke, E.
Landowski, Semiótica textual
(Rossitza Kyheng, Daniel
Chandler, Jay Lemke,
Semiótica musical (David
Lidov, Ero Tarasti, Robert
Hatten, Rubén López Cano,
Nicolas Ruwet, Gino
Stefani).
Semiótica y media (Daniel
Chandler, Thomas Streeter, Al
Razutis, Chuck Kleinhans).),
Semiótica cultural (Göran
Sonesson, Vijayendra Rao,
Michael Walton, Peeter Torop,
Veerendra P. Lele), ). Semiótica
visual (Göran Sonesson, Jean-
Marie Klinkenberg, Ron
Burnett, José Luis Caivano)
Teoría de lacomunicación
Mats Bergman, Ahti-VeikkoPietarinen, Vincent Colapietro
John Fiske Danielle Monticelli
El espacio borroso de las fronteras genealógicas
En el campo de
estudio de la
comunicación
Lucia Santaella, Eliseo Verón,
Roberto Marafioti Wendy Leeds-Hurwitz, Jean Marie-Floch,
Comunicólogos Oscar Quezada, Göran Sonesson, Richard Lanigan, Klaus Brhun Jensen, Ignacio Redondo
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 21/48
La extensión de la semiótica como mirada científica
• “La cuestión es que los hallazgos semióticos en un nivel formal deberían tener unaaplicación en los estudio de los típos específicos de signos y, de manera inversa, los
hallazgos de estas ciencias específicas ayudarían a brindar más ajuste y precisión a lasemiótica formal. Pero, en un sentido general, los resultados de la semiótica sonaplicables a cualquier ciencia, y por esta razón es la «ciencia coenoscópica de lasciencias»” (Marafioti, 2004:67).
• “Dado que la noción de interpretación juega un papel explícito en campos de estudio
como en lingüística, lógica, filosofía, teoría de la comunicación, teoría de la información,estética, teoría literaría y medicina, la semiótica está necesariamente relacionada con ellos, pero por otro lado, casi cualquier campo puede ser estudiado desde una perspectivasemiótica, dado que casi cualquier cosa puede ser interpretada como un signo” (Rantala,1992:8).
•“El objeto de la semiótica, que es comúnmente reconocido, es el intercambio de cualquier mensaje – en una palabra, comunicación. A esto debe al menos ser añadido que lasemiótica también está centralmente preocupada con el estudio de la significación. Por lotanto, la semiótica es clasificable como la rama fundamental de una ciencia integrada dela comunicación, para la cual, su carácter de investigación metódica dentro de lanaturaleza y constitución de los códigos, proporciona un contrapunto imprescindible” (Sebeok, 2001:27-28).
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 22/48
Elementos no resueltos
• ¿Cuál semiótica es pertinente para el estudio de la comunicación y para qué?
• ¿Cuál semiótica es pertinente para la Comunicología posible, por qué y paraqué?
• Peirce se debería aplicar directamente a la comunicación humana sino, ¿para
qué se usa? (Mats Bergman)
• ¿Tiene sentido desarrollar una semiótica de la comunicación?
• ¿Comunicología con “auditoria” de la semiótica?
• ¿La semiótica necesita de su incorporación a un discurso científico existente para desarrollarse?
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 23/48
Diálogo con Jesús Galindo (1)
• Necesaria la Semiótica Histórica, la indagación sobre sus fuentes
• La comunicación exige a la Semiótica una racionalidad que no tiene de inicio,es quizás una exigencia de la Comunicología pidiendo a la Semiótica comoaparato formal un nivel de organización que no tiene con claridad.
•
Comunicación no es semiosis tan sólo. La semiosis sólo nombra un proceso demovimiento de sentido, la comunicación un nivel de organización derelaciones de sentido y de mundos empíricosa) la comunicación desde la semiótica
b) la comunicación fuera de la semiótica
c) la comunicación desde fuera pero con apoyo en la semiótica
• Al no tener acción, la propuesta de Peirce se separa de Piaget. Es meraespeculación formal
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 24/48
Diálogo con Jesús Galindo (2)
• La Semiótica no permite negaciones, por tanto sólo es posible asumirla
y moverse dentro de sus parámetros, sin crítica alguna posible. LaSemiótica de Peirce no es ciencia, ¿es sólo lógica?, quizásmetodología. Necesita discursos científicos para desarrollarse, que lausen discursos científicos. Que la usen, no que se pongan en su formacomo discurso dogmático, como ha sido, parece ser, hasta ahora
• Parece no haber genealogía Semiótica hacia la Comunicología
Histórica
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 25/48
III. Semiótica y Comunicología: laspropuestas comunicológicas de la semiótica
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 26/48
La conceptualización semiótica de la comunicación: las
propuestas explícitas
• La semiótica estudia todos los procesos culturales como procesos decomunicación (U. Eco)
• Sobre los modelos de la comunicación en el sistema de la cultura (I. M.Lotman)
• El objeto de estudio de la semiótica, es comúnmente entendido como elintercambio de cualquier tipo de mensajes, en una palabra, comunicación(T. A. Sebeok)
• La comunicación es sólo una forma de semiosis (Martinelli)
• Aparecen los objetos de estudio como campo reflexivo compartido y lanecesidad de especificar lo «humano-social»
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 27/48
La teoría Peirceana de la comunicación (1)Ahti-Veikko Pietarinen
(Virtual Centre for Peirce Studies at the University of Helsinki)
• La idea de Teoría de la Comunicación en Peirce no puede ser separada de otras partes del pensamiento peirceano como la doctrina de la categorías, el pragmaticismo, la teoría de los signos y la lógica semiótica
• La idea peirceana de comunicación es un diálogo entre interlocutores de una
naturaleza general de mente puesta sobre la base de signos, dentro de la rica pintura que emerge de una verdadera investigación transdisciplinaria y multi-agente. Pero estos agentes no son sólo abstractos sino también signos y asítambién mentes en una relación auténtica con los objetos
• “ Medium of communication
”
( sign): una especie de terceridad , una categoríade mediación, conciencia sintética, predicción del curso de futuros eventos,continuidad, aprendizaje, crecimiento.
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 28/48
La teoría Peirceana de la comunicación (2)Ahti-Veikko Pietarinen
• La Teoría de la Comunicación de Peirce es primariamente una TeoríaLógica
La teoría de los signos desde una perspectiva comunicativa
1. Hay signos que no tienen “ pronunciador-articulador ” (Utterer ) (naturaleza)
2. Hay signos que no tienen intérpretes (mensajes codificados). Aquí el Utterer y el intérprete son entidades teóricas carentes de mentes actuales conectadas
3. Algunos problemas: Relación Utterer/objeto e intérpretes/interpretantes
4. Dos grandes tricotomias: signo-objeto-interpretante y signo-utterer-intérprete
Si t t iádi d i ió l t í d l i d P i
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 29/48
Signs(representamens)
InterpretantUtterer
Object
Intentionalinterpretant
Interpreter Communicationalinterpretant
Effectualinterpretant
Sistema triádico de comunicación en la teoría del signo de Peirce
betagama
Fuente: Pietarinen, 2003:87
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 30/48
La teoría Peirceana de la comunicación (3)Ahti-Veikko Pietarinen
•
El ultimate logical interpretant : estado de perfecto conocimiento endonde el objeto emerge con el interpretante. En un nivel máximo deinformación se destruye la triada.
• Dado que todo pensamiento es un signo, ningún pensamiento pude
evolucionar a menos que sea concebido como un diálogo (multipleinterpersonal). Una persona no es en lo absoluto individual.
• Common ground (comens).
• La meta de la invetigación peirceana es crear interpretantescomunicacionales en una variedad de casos, a través de las fronterasde lo que es artificial y de lo que es humano, sin importar lo que los
sujetos involucrados en la comunicación tomen como entidades.
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 31/48
El rol del signo comunicativo en la semiótica (1)Mats Bergman
•
Mayor presencia de la gramática y la crítica y menor presencia de la retórica
• Un candidato natural para un lugar dentro de la retórica semiótica es el estudiofilosófico de la comunicación, dado que la retórica está preocupada con elestudio de la transmisión de significados por medio de los signos y, en la formaen que un signo le da vida a otro signo
• El carácter «dialógico» del pensamiento (El signo entendido como medium of communication)
• La semiótica pura está unicamente preocupada por las condiciones abstractasde la representación y la verdad, pero la comunicación no es un problema(área)filosófico, por lo que es mejor dejárselo a las ciencias especiales
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 32/48
El rol del signo comunicativo en la semiótica (2)Mats Bergman
•
Habermas: la pregunta principal es por la «intersubjetividad» y el hecho deque la peculiar combinación de idealismo objetivo y realismo naturalistatiende a eliminar la «agencia» de la pintura semiótica del mundo
• R. Parmentier: el signo en términos de mediación comunicativa (lo cualenvuelve un ideal de transparencia) restringe la utilidad de la semiótica haciauna epistemología de la verdad-funcional y lógica matemática, lo queconvierte a la teoría peirceana de los signos en una teoría prácticamenteinservible para otro tipo de investigación como el estudio de la cultura y lacomunicación social.
Problema central: Lacaracterización de larelación del signo en
Peirce
• Mediated representation
• Medium of communication
Semiosis:representación,determinación,Comunicación,
mediación
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 33/48
El rol del signo comunicativo en la semiótica (3)Mats Bergman
•
La crítica de la idea de comunicación se olvida de la conexión con el resto del pensamiento peirceano ¿y el pragmaticismo?
• Expansión de la concepción de la relación sígnica
•
Inclusión de la «forma», (verdad o idea verdadera) la cual supone ser transmitida en la semiosis comunicativa. [Según Parmentier emerge una nuevatriada: objeto, interpretante y significado (meaning)]
• Inclusión del «significado» (problema con el objeto y el interpretante)
• Problema: el signo es reducido de un mediador genuino a un vehiculo para laforma o el significado
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 34/48
El rol del signo comunicativo en la semiótica (4)Mats Bergman
• La semiótica es supuestamente un modo de investigación estríctamentefilosófico mientras que la investigación en comunicación parece implicar untipo de investigación empírica de los hechos sociales
• Semiótica: estudio filosófico de la comunicación, aceptando que es unfenómeno más en la naturaleza
• Retórica: secreto general para representar signos efectivamentea) particular: recepción, vida y futuro de los signos
b) general: teoría general de los métodos de la ciencia
• La concepción de la retórica peirceana incluye el examen de los medios decomunicación usados (incluyendo el discurso y el lenguaje) y de los signosdentro de los cuales la interpretación toma su lugar
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 35/48
La propuesta sociosemiótica de Klaus Bruhn Jensen
• Necesidad de un retorno a la semiótica y el pragmatismo de Peirce para
generar un nuevo desarrollo de la teoría social desde esta perspectiva y plantear así una teoría sociosemiótica integradora de la comunicación demasas
• La sociedad del significado es el resultado de la semiosis con la que los
agentes sociales informados se comprometen mientras llevan a cabo lasnecesidades cotidianas de la vida, por lo tanto, una crítica a la filosofía del
pragmatismo que se originó a partir de Peirce identifica dos líneas deldesarrollo de su semiótica:
a) una teoría de la comunicación o semiótica de primer orden y,
b) una teoría de la ciencia o semiótica de segundo orden.
• Desarrollo del pragmatismo como epistemología y filosofía política para lacomprensión de la comunicación de masas en tanto que acción semiótica
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 36/48
Cibernética, cognición, memética y semiótica
Søren Brier •
La necesidad de marcos trans-científicos para la investigacióninterdisciplinaria
• Integración de la cibernética de segundo orden, la autopoiesis y la biosemiótica
• Comunicación y cognición
• La información vista como parte del desarrollo de la inteligencia viva: elmarco cibersemiótico
Terrence W. Deacon y Erkki Kilpinen
• Los memes y los signos
Los procesos cognitivos tienen en su estructura profunda operaciones semióticas
que determinan la representación del objeto de conocimiento y la organización
de los métodos de conocimiento (Finol, 2004).
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 37/48
“It seems a strange thing, when one comes to ponder over it, that a sign should leave its interpreter to supply a part
of its meaning; but the explanation of the phenomenonlies in the fact that the entire universe – not merely theuniverse of existents, but all the wider universe,
embracing the universe of existents as a part…–… is
perfused with signs, if it is not composed exclusively of signs”
“Parece algo extraño, cuando uno llega a reflexionar acerca de ello, que un signo debadejar a su intérprete suministrar una parte de su significado; pero la explicación delfenómeno reside en el hecho de que el universo entero – no meramente el universo de losexistentes sin todo aquel universo más amplio, que abarca el universo de los existentescomo un parte…–… está cubierto de signos, si no es que está exclusivamente compuesto
por signos”
Peirce en Deely, 1990
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 38/48
IV. Breve apunte sobre epistemologíagenética, comunicología y semiótica
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 39/48
Constructivismo genético y semiótica: preguntas generales (1)
• ¿Qué hace más conveniente para el proyecto de GUCOM a la epistemología
genética de Piaget sobre la epistemología semiótica (principalmente la peirceana)?
• ¿En el punto donde se detiene Piaget es en donde comienza Peirce?
•
¿En la lectura reconstructiva de la fuente semiótica, ¿El autor del recorrido“ produce” la equilibración maximizadora o da cuenta de ella? Al generar unaruta genealógica se establecen conexiones entre autores, conceptos y teorías queno estaban conectadas, con lo que se podría llegar a pensar que la continuidades “artificial”, lo cual supone también la inferencia de las negaciones en cadaautor ¿o la invención de las negaciones?
• Por ejemplo, ¿lo que hace Morris con Peirce es una negación o unaacomodación? ¿O es una equilibración de segundo nivel (entre subsistemas)?En sentido estricto Peirce permanece sin ser negado ¿entonces puedo hablar deun proceso de equilibración?
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 40/48
Constructivismo genético y semiótica: preguntas generales (2)
• En la fuente semiótica han sucedido tres cosas:a) se han construido modelos teóricos en base a la negación de modelosanteriores o de elementos de modelos anteriores (¿semiótica pura?),
b) se han construido modelos teóricos en base a la negación de elementos omodelos anteriores tras su aplicación a objetos concretos (¿semiótica aplicada?)
c) se han aplicado modelos semióticos para el estudio de determinados objetossin llegar a la negación
Cada caso tiene sus propios observables ¿pero cuál seguir en la reconstrucción genealógica?
• Parece haber dos historias. La primera es lo sucedido en la propia fuente
(semiótica), en la cual es posible reconocer perturbaciones, acomodaciones yregulaciones, pero casi nada de esto aparece en la comunicología histórica ¿Quéhacer? ¿Es posible hablar de un “ equilibrio” semiótico en la comunicologíahistórica? Si es así, ¿qué hacer con lo sucedido semióticamente dentro de lacomunicología histórica? ¿Se acomoda o se anula en el proceso deequilibración? ¿Es una compensación por anulación?
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 41/48
Constructivismo genético y semiótica: preguntas generales (3)
• El proceso de compensación inicia con la negación de una perturbación y de ahí
hay la posibilidad de transitar hacia dos estadios más, pero ¿qué sucede cuandono aparecen explícitas las negaciones? ¿Tienen que ser inferidas, generarlas o«inventadas»?
• ¿Cómo un modelo particular sobre la producción de conocimiento en el
individuo puede ser extendido a la producción de conocimiento en una“comunidad científica o académica”?
• En las genealogías que hemos mostrado (semiótica reconstructiva y semióticasistémica), ¿cuáles han sido sus procesos particulares de equilibración?
Ruta posible para el trazado de la Comunicología Histórica
La comunicación como elemento central del proceso de equilibración
maximizadora en la fuente semiótica de la Comunicología Histórica
C t ti i éti ióti t ti l
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 42/48
Constructivismo genético y semiótica: preguntas particulares
• ¿La equilibración en Piaget es equivalente al proceso de fijación de la creenciaen Peirce?
• ¿El desequilibrio (negación) en Piaget es equivalente al surgimiento de la dudaen Peirce?
• ¿Las coordinaciones y los observables del objeto en Piaget corresponden a los
elementos del signo en Peirce?
• La cadena Obs. O – Obs. S – Coord. S – Coord. O – Obs. O – etc. (Piaget,2005:64) ¿Son un caso de semiosis infinita (Representamen-objeto-interpretante/representamenten-etc.)?
• ¿Qué sucede cuando los observables son formalizaciones (conceptos, teorías,matemáticas)?
• Cuando hablamos de teoría (cualquiera que sea), ¿cuál es la diferencia entre lascoordinaciones del sujeto (autor) y las del objeto y que relación tienen conmigo
como sujeto que las lee?
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 43/48
V. Bibliografía
• ANDERSON, James (1996). Communication theory. Epistemological foundations. New York, London: The
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 44/48
, ( ) y p g f ,Guilford Press.
• BERGMAN, Matts (2004). Fields of signification. Explorations in Charles S. Peirce’ s tehory of signs. Vanta:Philosophical Studies from the University of Helsinki.
_____, (2000). “Reflections on the role of the communicative sign in semeiotic” en Transactions of the Charles S. Peirce Society: A Quarterly Journal in American Philosophy XXXXVI, No.2, pp. 225-254.
• BEUCHOT, Mauricio (2001). Elementos de semiótica. 3ª Edición. México: Surge. _____, (2004). La semiótica. Teorías del signo y el lenguaje en la historia. México: FCE.
• BLASCO et al (1999). Signo y pensamiento. Barcelona: Ariel
•
DANCE, F., and C. Larson (1976). The Functions of Communication: A Theoretical Approach. New York: Holt,Rinehart and Winston.
• DANESI, Marcel (2000). Enciclopedic Dictionary of Semiotics, media, and communications. Toronto, Buffalo,London: University of Toronto Press.
• DEELY, John (1990). Basics of semiotics. Bloomington & Indianapolis: Indiana University Press. _____, (1982). Introducing semiotics. Bloomington: Indiana University Press.
• DEWEY, John (1991). How we think . Prometheus Books. USA.
• ECO, Umberto [1976] (2000). Tratado de semiótica general . España: Lumen. _____, [1968] (1999). La estructura ausente. Introducción a la semiótica. Barcelona: Lumen.
•
FEIBLEMAN, James K. (1960). An introduction to Peirce’
s philosophy. Interpreted as a system. Louisiana: TheHauser Press.
• FINOL José Enrique (2004) Semiótica y epistemologya: diferencia significación y conocimiento en Enlace
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 45/48
• FINOL, José Enrique (2004). Semiótica y epistemologya: diferencia, significación y conocimiento en Enlace. Revista Venezolana de Información, Tecnología y Conocimiento. No. 2, mayo-agosto. Maracaibo, Venezuela:Universidad del Zulia.
• FLOCH, Jean-Marie (1993). Semiótica, marketing y comunicación. Bajo los signos, las estrategias . Barcelona:Paidós.
• GALINDO Cáceres, Jesús (2005). Hacia una comunicología posible. México: Universidad Autónoma de San LuisPotosí.
• GOUDGE, Thomas A. (1950). The thought of C. S. Peirce. Toronto: University of Toronto Press.
• JAMES, William (1981). Pragmatism. Indianapolis: Hackett Publishing Company.
• JENSEN, Klaus Brhun (1997). La semiótica social de la comunicación de masas. Barcelona: Bosch Comunicación.
• KETNER, K. L. (1995). Peirce and Contemporary Thought. New York: Fordham University Press.
• LEEDS-HURWITZ, Wendy (1993). Semiotics and communication: signs, codes, cultures. New Jersey: LaurenceErlbaum Associates Publishers.
• LOTMAN, Iuri M. (1996). La semiosfera I. Semiótica del la cultura y del texto. Frónesis Cátedra. Madrid:Universitat de València.
_____, (1998). La semiosfera II. Semiótica de la cultura, del texto, de la conducta y del espacio. Frónesis Cátedra.Madrid: Universitat de València
_____, (2000). La semiosfera III. Semiótica de las artes y de la cultura. Frónesis Cátedra. Madrid: Universitat deValència.
• MARAFIOTI Roberto (2005) Sentidos de la comunicación Buenos Aires: Biblos
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 46/48
• MARAFIOTI, Roberto (2005). Sentidos de la comunicación. Buenos Aires: Biblos.
_____, (2004). Charles S. Peirce: el éxtasis de los signos. Buenos Aires: Biblos.
• MARTINET, Jeanne (1988). Claves para la semiología. Madrid: Gredos.
•
MARTINELLI, Dario (2007). Zoosemiotics: proposals for a handbook . Acta Semiótica Fennica XXVI. Helsinki,Imatra: Finnish Network University of Semiotics, International Semiotics Institute, Semiotics Society of Finland.
• MORRIS, Charles (1994). Fundamentos de la teoría de los signos. Barcelona: Paidós comunicación.
_____, (1955). Sings, language and behavior . New York: George Braziller Inc.
• PEIRCE, Charles Sanders (1931-1935). Collected Papers of Charles Sanders Peirce. Editado por C. Harsthone y P.Weiss. (Volumen V. Pragmatism and Pragmaticism y volumen VI. Scientific Metaphysics). CambridgeMassachusetts, The Belknap Press of Harvard University Press
_____, (1955). Philosophical writings of Peirce. New York: Dover Publications.
_____, (1997). Escritos filosóficos. Volumen I . México: El Colegio de Michoacán.
• PÉREZ Martínez, Herón (2000). En pos del signo. Introducción a la semiótica. México: El Colegio de Michoacán.
• PIETARINEN, A. Veikko (2003). “Peirce’s Theory of Communication and its Contemporary Relevance”, en NYÍRI Kristof (ed.), Mobile Learning. Essays on Philosophy, Psychology and Education (2003) [En lína junio de2007]. Disponible en http://www.socialscience.t-mobile.hu/vol2_pietarinen.pdf
AG [196 ] (2004) l í 21ª di ió é i Si l di
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 47/48
• PIAGET, Jean [1967] (2004). Biología y conocimiento. 21ª Edición. México: Siglo XXI Editores. _____, [1975] (2005). La equilibración de las estructuras cognitivas. Problema central del desarrollo. México:
Siglo XXI Editores.
• RANTALA, Veikko (1992). “A philosophical introduction to semiotics: theories of symbols en TARASTI, Eero(1992). Center and periphery in representations and institutions. Acta Semiótica Fenica I . Imatra, Finland: The
International Semiotics Institute.
• SAUSSURE, Ferdinad de (1998). Curso de lingüística general . 12ª Edición. México: Fontamara.
• SEBEOK, Thomas A. (2001). Signs. An introduction to semiotics. Toronto: University of Toronto Press.
• SILVERMAN, Kaja (1983). The subject of semiotics. New York: Oxford University Press.
• SOREN, Brian (2006). “The necessity of Trans-Scientific Frameworks for doing Interdisciplinary Research” en Kybernetes special issue for Felix Geyer No. 3-4: 403-425. [En línea junio de 2007] Disponible enhttp://www.cspeirce.com/menu/library/aboutcsp/aboutcsp.htm
_____, (2003). Information Seen as Part of the Development of Living Intelligence: the Five-Leveled CybersemioticFramework for FIS en Entropy No.5, pp 88-99. [En línea junio de 2007] Disponible enhttp://www.cspeirce.com/menu/library/aboutcsp/aboutcsp.htm
_____, (s/f). The integration of second order cybernetics, autopoiesis and biosemiotics en Cybernetics & Human Knowing , Vol. 10. 1,pp106-109. [En línea junio de 2007] Disponible enhttp://www.cspeirce.com/menu/library/aboutcsp/aboutcsp.htm
• TARASTI, Eero (1992). Center and periphery in representations and institutions. Acta Semiótica Fenica I .Imatra, Finland: The International Semiotics Institute.
_____, (1993). On the borderlines of semiosis. Acta Semiótica Fennica II . Imatra, Finland: The InternationalSemiotics Institute.
7/31/2019 Semiotica , CArlosVidales
http://slidepdf.com/reader/full/semiotica-carlosvidales 48/48
• VERSCHUEREN, Jef, Jan-Ola Östman and John Benjamins (Editors) (1995). Handbook of pragmatics:manual . Terdam/Philadelphia: John Benjamins Publishing Company. Ams.
• VIDALES Gonzáles, Carlos E. (2007): “Semiótica de Primer y segundo orden. La propuestassociosemiótica de Klaus Bruhn Jensen y la comunicología” en Razón y Palabra. Primera revistaelectrónica en América Latina especializada en Comunicación. [En línea junio de 2007]. Disponible en http://www.razonypalabra.org.mx/anteriores/n57/cvidales.html.
_____, (2006). Semiótica y comunicación, una relación problemática. Portal de AMIC [En línea enero de2007]. Disponible en http://www.amicmexico.org/ponencias_xviii.htm#ocho.
_____, (2005). De la linealidad a la complejidad en comunicación: una perspectiva semiótica. Portal deComunicología [En línea Marzo de 2006] Disponible enhttp://www.geocities.com/comunicologiaposible3/tbvidales1.htm.
•
ZECCHETTO, Victorino (2002). Seis semiólogos en busca del lector . Buenos Aires: Ediciones CICCUS-La Crujía. _____, (2003). La danza de los signos: nociones de semiótica. Buenos Aires: La Crujía.