+ All Categories
Home > Documents > Sheila Payne - Teoría fundamentada

Sheila Payne - Teoría fundamentada

Date post: 06-Aug-2015
Category:
Upload: indara-g-hernandez-crespo
View: 42 times
Download: 2 times
Share this document with a friend
21
5 TEORÍA FUNDAMENTADA Sheila Payne Este capítulo comienza describiendo el trasfondo filosófico y desarrollo histórico de la teoría fundamentada. Destaca las diferentes versiones del método producido por Glaser y Strauss (1967) y las tensiones entre ellas. La mayor parte del capítulo discute los principios y la práctica del análisis de teoría fundamentada, incluyendo los tipos de preguntas de investigación más apropiadas para este enfoque, los tipos de datos y muestreo a usar, el ritmo de recolección de datos y los procedimientos analíticos característicos. El capítulo termina considerando el desarrollo y puesta a prueba de nueva teoría, la evaluación de calidad, y cómo presentar un estudio de teoría fundamentada. A lo largo del capítulo, se toman ejemplos de un proyecto de investigación en curso con el finde ilustrar decisiones analíticas. Términos clave Codificación axial categorías codificación comparación constante categoría central definiciones teoría emergente bondad de ajuste entrevistas memos codificación abierta reflexividad preguntas de investigación saturación codificación sustantiva interaccionismo simbólico codificación teórica muestreo teórico sensibilidad teórica transcripción Los orígenes de la teoría fundamentada La teoría fundamentada se desarrolló a partir de un programa de investigación ocupado en explorar la experiencia de pacientes terminales en hospitales estadounidenses en las décadas de los 50 y 60 (Glaser y Strauss, 1965). En esa época, la práctica médica era predominantemente paternalista y la información sobre el diagnóstico y el pronóstico fatal no era usualmente compartida con los pacientes. Por lo tanto, el equipo de investigación se enfrentó al difícil dilema de cómo investigar un fenómeno que no era reconocido abiertamente, aunque estaba físicamente presente en las trayectorias de los pacientes terminales. La carencia de “grandes” teorías y lo inapropiado de los métodos de encuesta (que eran populares en la época dentro de la sociología) dieron el ímpetu para el desarrollo de nuevas formas de hacer investigación cualitativa. El libro de Glaser y Strauss (1967), El Descubrimiento de la Teoría Fundamentada, ofreció una crítica de varias características de las prácticas investigativas de la época, el método hipotético-deductivo desde el cual se diseñaban las investigaciones para probar teorías existentes. En cambio, propusieron un método de desarrollo o “descubrimiento” de teoría inductivamente, a partir del examen atento de los datos. También criticaron la forma en que la investigación cualitativa era juzgada como meramente descriptiva, y buscaron demostrar el poder analítico y explicatorio del análisis cualitativo.
Transcript
Page 1: Sheila Payne - Teoría fundamentada

5

TEORÍA FUNDAMENTADA

Sheila Payne

Este capítulo comienza describiendo el trasfondo filosófico y desarrollo histórico de la teoría fundamentada. Destaca las diferentes versiones del método producido por Glaser y Strauss (1967) y las tensiones entre ellas. La mayor parte del capítulo discute los principios y la práctica del análisis de teoría fundamentada, incluyendo los tipos de preguntas de investigación más apropiadas para este enfoque, los tipos de datos y muestreo a usar, el ritmo de recolección de datos y los procedimientos analíticos característicos. El capítulo termina considerando el desarrollo y puesta a prueba de nueva teoría, la evaluación de calidad, y cómo presentar un estudio de teoría fundamentada. A lo largo del capítulo, se toman ejemplos de un proyecto de investigación en curso con el finde ilustrar decisiones analíticas.

Términos clave

Codificación axialcategoríascodificacióncomparación constantecategoría centraldefinicionesteoría emergente

bondad de ajusteentrevistasmemoscodificación abiertareflexividadpreguntas de investigaciónsaturación

codificación sustantivainteraccionismo simbólicocodificación teóricamuestreo teóricosensibilidad teóricatranscripción

Los orígenes de la teoría fundamentada

La teoría fundamentada se desarrolló a partir de un programa de investigación ocupado en explorar la experiencia de pacientes terminales en hospitales estadounidenses en las décadas de los 50 y 60 (Glaser y Strauss, 1965). En esa época, la práctica médica era predominantemente paternalista y la información sobre el diagnóstico y el pronóstico fatal no era usualmente compartida con los pacientes. Por lo tanto, el equipo de investigación se enfrentó al difícil dilema de cómo investigar un fenómeno que no era reconocido abiertamente, aunque estaba físicamente presente en las trayectorias de los pacientes terminales. La carencia de “grandes” teorías y lo inapropiado de los métodos de encuesta (que eran populares en la época dentro de la sociología) dieron el ímpetu para el desarrollo de nuevas formas de hacer investigación cualitativa.

El libro de Glaser y Strauss (1967), El Descubrimiento de la Teoría Fundamentada, ofreció una crítica de varias características de las prácticas investigativas de la época, el método hipotético-deductivo desde el cual se diseñaban las investigaciones para probar teorías existentes. En cambio, propusieron un método de desarrollo o “descubrimiento” de teoría inductivamente, a partir del examen atento de los datos. También criticaron la forma en que la investigación cualitativa era juzgada como meramente descriptiva, y buscaron demostrar el poder analítico y explicatorio del análisis cualitativo.

Page 2: Sheila Payne - Teoría fundamentada

Se cree que la teoría fundamentada ha derivado sus raíces filosóficas desde el pragmatismo y el interaccionismo simbólico (Bartlett y Payne, 1997). Las ideas de Dewey, Coole, James y Mead proveen el fundamento, en particular las nociones explicadas por Mead (1934) de que los individuos son conscientes de sí mismos y que la intersubjetividad influencia la conducta. El interaccionismo simbólico asume la postura de que las interacciones sociales son significativas y estos significados compartidos influencian la sociedad. De acuerdo a Rennie (2000: 492), “el pragmatismo sostiene que la producción de conocimiento es un asunto de perspectiva y que las garantías de verdad son un asunto de consenso entre los miembros de la comunidad de investigadores”. Los antecedentes de Strauss en la “Escuela de Chicago” de sociología influyeron en el uso de estudios de caso en profundidad y métodos etnográficos.

Las formulaciones tempranas de la teoría fundamentada han sido consideradas como basadas en la postura epistemológica del positivismo, en la cual se asume que hay una relación directa entre los objetos del mundo y nuestra percepción de ellos (ver capítulo 2 en este volumen). Desde esta posición, se piensa que es posible describir lo que está "afuera" y que hay una "verdad" última. Glaser y Strauss (1967) sugirieron que las hipótesis derivadas de una teoría fundamentada pueden ser probadas empíricamente y que los métodos de verificación deberían apoyarse en procedimienos objetivos externos. Formulaciones tardías han enfatizado una postura más interpretativa (Strauss y Corbin, 1990). Henwood y Pidgeon (1994) destacaron la tensión entre las posiciones epistemológicas de "realismo", puesto que la teoría fundamentada refleja inductivamente los relatos de los participantes, y "constructivismo", ya que es el investigador el que crea e interpreta los datos para desarrollar teorías nuevas.

Diferentes versiones de teoría fundamentada: Variaciones sobre un tema

Transcurrió cierto tiempo antes de que la teoría fundamentada fuera ampliamente adoptada (Turner, 1981) pero, en los últimos 15 a 20 años, se ha convertido en uno de los métodos más populares de investigación cualitativa. Se ha difundido a través de varias disciplinas (por ejemplo, psicología, educación, trabajo social y enfermería) y ha sido desarrollada de diversas formas. La siguente sección resumirá brevemente la diversidad de métodos de teoría fundamentada.

La publicación conjunta de Glaser y Strauss (1967) se considera la versión original, y, para algunos, la descripción clásica del método. Sin embargo, los procedimientos metodológicos están pobremente articulados, y hay ambigüedades en cuanto a cómo deben realizar el análisis los investigadores. Desde entonces, Glaser y Strauss han parecido tener visiones divergentes sobre lo que consituye la aproximación “correcta” al análisis. Una versión más explícita de los procedimientos analíticos fue publicada por Strauss y Corbin (1990), la cual se apartaba en algunas partes de la versión original. Esto fue recibido con una airada reacción de Glaser, quien consideró que este enfoque era demasiado prescriptivo. No es mi intención ofrecer un completo reporte de la historia de este conflicto, ya que otros han resumido los temas clave (por ejemplo, Willig, 2001). Las principales diferencias de opinión se han centrado alrededor del rol de la inducción, el grado en que la teoría “emerge” o “es obligada a salir” de los datos, y variaciones de procedimiento (ver cuadro 5.1: el significado de algunos términos allí usados se esclarecerá más adelante) He destacado en este capítulo las partes en que estos temas influencian los procedimientos analíticos. Han habido muchos otros que han contribuido al desarrollo del método de teoría fundamentada, resultando, por ejemplo, en la versión social constructivista de Charmaz (1990, 2006), la versión hermenéutica metódica de Rennie (2000) y la versión postmderna de

Page 3: Sheila Payne - Teoría fundamentada

Clarke (2003).

Cuadro 5.1 DIFERENCIAS CLAVE EN LA CONCEPTUALIZACIÓN Y REALIZACIÓN DE ANÁLISIS DE TEORÍA FUNDAMENTADA

Versión defendida por Glaser y sus seguidores: pone gran valor en procedimientos sistemáticos sencillos, para permitir que emerja

la teoría argumenta que la generación de teoría surge directa y rigurosamente de los datos

(Glaser critica a Strauss por “forzar” la codificación al tener ideas preconcebidas; Glaser describe esto como una completa descripción conceptual de los datos, más que una teoría emergente)

defiende la verificación de la teoría por medio del retorno a los datos rechaza el interpretivismo (la afirmación de que hay múltiples realidades de

fenómenos, que éstos pueden diferir a través del tiempo y del espacio y que el significado de la acción puede ser entendido desde las perspectivas de los actores)

coloca un gran énfasis en la fase final de codificación teórica le da gran importancia a la redacción de memos aboga por una versión sencilla del muestreo teórico

Versión defendida por Strauss y sus seguidores: ofrece procedimientos analíticos más bien complejos aboga por preguntas directas durante el desarrollo de la teoría articula un abanico de técnicas para facilitar la comparación constante propone herramientas complejas para la comparación teórica pone menor énfasis en la fase final de codificación selectiva sugiere varios tipos de memos, incluyendo notas de código, notas teóricas y notas

lógicas ofrece tipos más complejos de muestreo teórico

Método y problemas metodológicos

Habiendo considerado las bases filosóficas de la teoría fundamentada y revisado algunos de los debates sobre cómo la teoría fundamentada se ha desarrollado desde su origen, el resto de este capítulo ofrece sugerencias sobre cómo “hacer” análisis de teoría fundamentada. Al igual que algunos escritores sobre otros métodos cualitativos (ver especialmente el texto de Michele Crossley sobre análisis narrativo en el capítulo 9 de este volumen, por ejemplo) desde mi visión no es útil presentar a la teoría fundamentada como un método fijo en el cual hay sólo una manera “correcta” de realizar un análisis. En cambio, ofrezco sugerencias en cuanto a cómo pueden proceder los investigadores si quieren etiquetar su método como “teoría fundamentada”. Desde el principio, es importante reconocer que, en este capítulo, describiré los procedimientos que caracterizan a la investigación que tiene como objetivo desarrollar una nueva teoría (la versión

Page 4: Sheila Payne - Teoría fundamentada

completa – Willig, 2001), y no la versión modificada en la cual sólo se usa codificación abierta inicial. Esta última es a menudo también descrita como una aproximación de teoría fundamentada al análisis (ver Foster et al., 2004, para un buen ejemplo).

La siguiente sección está presentada en orden linear. Hay decisiones tempranas y pasos que necesitan ser realizados en secuencia pero uno de los rasgos únicos de la teoría fundamentada es el interjuego dinámico de la recolección y el análisis de datos. Para ilustrar algunos de estos temas, recurriré a datos de un estudio que exploró las comprensiones sobre el cáncer y los cuidados paliativos en personas mayores chinas residentes en el Reino Unido (Payne et al., 2004). El diseño de investigación es descrito en el cuadro 5.2.

Cuadro 5.2 EXPLORANDO Y COMPRENDIENDO LA VISIÓN DE PERSONAS MAYORES CHINAS SOBRE EL CÁNCER Y LOS CUIDADOS PALIATIVOS (PAYNE ET AL., 2004)

Justificación del estudio

Los grupos étnicos minoritarios constituyen alrededor del seis por ciento de la población de Gran Bretaña, y los chinos constituyen alrededor del cinco por ciento de todas las personas de minorías étnicas viviendo en el Reino Unido. Existe preocupación por la igualdad del acceso a los servicios de cuidado del cáncer y cuidados paliativos para grupos étnicos minoritarios. Problemas de competencia en el idioma inglés, deprivación socioeconómica, discriminación etaria institucional e insensibilidad cultural pueden significar que las personas mayores chinas tienen múltiples desventajas a la hora de acceder a servicios de cuidado del cáncer y cuidados paliativos que sean aceptables. Se conoce poco sobre su comprensión del cáncer y de los cuidados paliativos.

Pregunta de investigación

¿Cuáles son las creencias y percepciones de las personas mayores chinas sobre el cáncer y su tratamiento, y sus preferencias (de existir) sobre los cuidados paliativos?

Diseño de investigación

Estudio cualitativo utilizando análisis de teoría fundamentada.

Fase 1

Formación de grupos focales con miembros de grupos comunitarios existentes para elicitar comprensiones del cáncer y desarrollar viñetas culturalmente apropiadas.

Fase 2

Entrevistas individuales usando viñetas como puntos de partida para explorar comprensiones y preferencias. Tanto los grupos focales como las entrevistas individuales fueron realizadas en el dialecto chino preferido por los participantes (cantonés, hakka o mandarín).

Page 5: Sheila Payne - Teoría fundamentada

Diseño de investigación

Tipos de pregunta de investigación

Toda investigación debiera buscar abordar una o más preguntas de investigación específicas. Por razones pragmáticas, al focalizarse en objetivos específicos, es más probable que la investigación sea realizable dentro de los límites de recursos finitos tales como el tiempo, dinero y energía. Los estudiantes y los nuevos investigadores pueden encontrar a éste uno de los aspectos más demandantes del diseño de su investigación, pero es esencial que se defina un foco claro en un área temática antes de embarcarse en la recolección de datos. Puesto que la teoría fundamentada es adecuada para estudios exploratorios, la pregunta de investigación puede volverse más refinada y específica durante el curso de la recolección de datos, a medida de que el investigador adquiere una mayor conciencia de los temas clave. La redacción de la pregunta de investigación y los objetivos de investigación debería esclarecer “qué, quién, cuándo y cómo” será investigado. Típicamente, las preguntas de investigación que buscan explorar procesos y/o significados se prestan para el análisis de teoría fundamentada (ver cuadro 5.3). Si las preguntas de investigación se preocupan predominantemente de “cuánto” o “cuán a menudo”, puede que sean mejor respondidas utilizando métodos cuantitativos.

Cuadro 5.3 EJEMPLOS DE PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN ABORDADAS EN ESTUDIOS DE TEORÍA FUNDAMENTADA

¿Cómo impacta la enfermedad crónica en la percepción de sí mismo? (Charmaz, 1990)

¿Cómo afrontan las mujeres con cáncer mamario u ovárico avanzado la quimioterapia paliativa? (Payne, 1992)

¿Cómo deciden las familias de personas fallecidas si donarán los órganos de su ser querido para ser transplantados? (Sque y Payne, 1996: ver Reporte 2 en el Apéndice 2 en este volumen para más detalles)

¿Qué expectativas tienen los pacientes y fisioterapeutas sobre el proceso de rehabilitación después de un derrame cerebral? (Ashburn et al., 2004)

¿Cuándo usar teoría fundamentada?

Los investigadores pueden considerar utilizar la teoría fundamentada cuando: se sabe poco sobre el área temática no hay grandes teorías para explicar de forma adecuada los conceptos psicológicos

específicos o las conductas investigadas los investigadores quieren cuestionar teorías existentes a los investigadores le interesa elicitar comprensiones, percepciones y experiencias de

mundo de los participantes la investigación busca desarrollar nuevas teorías

Page 6: Sheila Payne - Teoría fundamentada

El objetivo del análisis de teoría fundamentada es desarrollar teoría inductiva, la cual se deriva directamente de los datos, más bien que teoría deductiva, que es apoyada por la prueba de hipótesis. Por lo tanto la teoría fundamentada es un método adecuado para la investigación exploratoria y explicativa, pero debería ser más que descriptiva. Si la intención de su investigación es simplemente describir un conjunto de comportamientos, percepciones o experiencias, entonces el análisis temático (Joffe y Yardley, 2004) es probablemente una mejor opción. En referencia al estudio descrito en el cuadro 5.2, seleccionamos el análisis de teoría fundamentada porque no sólo estábamos interesados en describir las perspectivas de personas mayores chinas, sino que deseábamos desarrollar explicaciones teóricas sobre por qué ellos mantenían esas perspectivas y cómo ellas influenciaron comportamientos tales como buscar exámenes y tratamiento para el cáncer. Por ejemplo, queríamos dar cuenta de las preferencias sobre los roles jugados por la medicina occidental y la medicina tradicional China en el cáncer.

¿Cuándo revisar la literatura?

En muchos paradigmas, es corriente llevar a cabo una revisión de la literatura y planear todas las etapas de investigación antes de recolectar los datos, pero en la teoría fundamentada hay un debate sobre la extensión y naturaleza de la revisión de literatura que son deseables y apropiadas antes de embarcarse en la recolección de datos. Se ha argumentado que el investigador debería comenzar con la recolección de datos en una etapa temprana y retrasar la revisión de literatura para potenciar su inocencia y su sensibilidad respecto de los temas que emergen de los datos. Una visión alternativa es que se requiere alguna noción de la literatura existente y las teorías relevantes, aunque sólo sea para confirmar que el tema aún no está bien desarrollado y comprendido teóricamente (Willig, 2001). Los investigadores deberían estar lo suficientemente conscientes de la literatura como para estar seguros que su investigación contribuirá nuevo conocimiento. Conocer la literatura empírica y teórica es esencial durante las últimas etapas del análisis para asegurar que los nuevos constructos teóricos están relacionados con la obra existente. En mi opinión, los investigadores novatos necesitan pasar algún tiempo haciendo una búsqueda de literatura y también necesitan estar conscientes de las preconcepciones y suposiciones basadas en su formación disciplinaria que traen a la recolección y análisis de datos (ver más sobre esto y sobre reflexividad más adelante). Otra razón pragmática para emprender una revisión de literatura es que muchas veces ésta es un requerimiento para los estudiantes que presentan propuestas de investigación y para todos los investigadores que buscan aprobación ética para su estudio. Si se están buscando fondos externos para este proyecto, una revisión de literatura también será un requerimiento esencial.

En cuanto al estudio con personas mayores chinas, emprendimos una revisión preliminar de literatura durante el proceso de desarrollar la postulación a fondos y como parte de los procedimientos requeridos para obtener aprobación ética. Sin embargo, retrasamos redactar una revisión de literatura completa de forma que se desarrollara concurrentemente con la recolección de datos durante los grupos focales iniciales en la fase 1. Consideramos que esta estrategia nos permitió cumplir con las limitaciones externas (por ejemplo, las organizaciones que entregaron fondos y los comités éticos), reteniendo cierta apertura a nuevas ideas y conceptos durante la recolección inicial de datos y el análisis. Al emprender la revisión de literatura de forma concurrente con la recolección de datos en la fase 1, fueron capaces de usar tanto los insights analíticos iniciales como la información teórica y empírica existente para crear las entrevistas de

Page 7: Sheila Payne - Teoría fundamentada

la fase 2.

Recolección de datos

Tipos de datos

Existen cuatro tipos comunes de datos cualitativos:

Lenguaje en la forma de texto escrito o palabra hablada Observaciones de comportamientos (involucrando conversación e interacciones no

verbales) Imágenes que pueden ser eventos dinámicos (capturadas digitalmente, en videos o

películas, fotografías, dibujos o pinturas) Artefactos tales como esculturas u objetos.

La teoría fundamentada requiere datos que sean o puedan ser transformados en texto. Por lo tanto, los dos primeros tipos de datos son los más comúnmente utilizados. Es importante reconocer la diferencia entre datos elicitados, que son específicamente requeridos y recolectados por los investigadores con el propósito de responder la pregunta de investigación, y datos de ocurrencia natural o espontánea. La mayoría de los datos usados en un análisis de teoría fundamentada son elicitados para el proyecto al hablar con las personas en entrevistas o grupos focales. Sin embargo, es también posible realizar un análisis de teoría fundamentada basado en conversaciones grabadas, sesiones de consejería u otros datos de ocurrencia espontánea. Un análisis de teoría fundamentada de materiales impresos tales como documentos de gobierno, diarios de vida, o reportes de inspección, puede entregar nuevos insights.

¿Cómo recolectar datos apropiados?

Entrevistas Las entrevistas son un método apropiado de recolectar datos elicitados para un análisis de teoría fundamentada por varias razones. Primero, se basan en experiencias cotidianas de conversaciones, y generalmente a la gente le agrada tener la oportunidad de hablar con una persona atenta en una situación cara a cara. Participar en entrevistas requiere de la capacidad de hablar y comprender las preguntas. El lenguaje y las dificultades de comprensión pueden excluir a personas con discapacidades o dificultades de lenguaje (Finlay y Lyons, 2001, 2002) o bajo nivel educacional, y a personas que no entienden el idioma o acento del entrevistador. Típicamente, las entrevistas cara a cara son populares entre los investigadores porque tienden a generar una mayor tasa de respuesta que otros métodos y es probable que haya menos datos perdidos que en cuestionarios, pero pueden ser costosas y tomar mucho tiempo para ser realizadas. Los principios de la entrevista semi-estructurada descritos por Jonathan A. Smith y Virginia Eatough (ver Capítulo 3 en este volumen) son relevantes para los estudios de teoría fundamentada.

En las culturas occidentales, el formato de entrevista es conocido a causa de los programas de televisión, las consultas profesionales, y otros encuentros. En el estudio con personas mayores chinas nos dimos cuenta que la describir la recolección de datos de la fase 2 como “conversaciones” en vez de entrevistas, alcanzamos mayor reclutamiento y datos mejores. Inicialmente las personas mayores chinas percibían a las “entrevistas” como amenazantes y

Page 8: Sheila Payne - Teoría fundamentada

titubeaban en divulgar sus perspectivas por miedo a equivocarse o desafiar al entrevistador.

Discusiones de grupo Las entrevistas de grupo se parecen a otros tipos de entrevista en que el investigador dirige las preguntas y las respuestas se dan al entrevistador. No son lo mismo que las entrevistas de grupo focal porque los participantes no son estimulados a participar entre ellos por medio de desafiar, discutir y debatir en torno a los temas planteados. Son comúnmente utilizados en situaciones de grupo, como escuelas, y son una forma efectiva y poco costosa de recolectar datos de muchos participantes.

Grupos focales En los grupos focales, el propósito es estimular la interacción entre los participantes de forma que se pueda elicitar un rango de visiones y se genere discusión. Debe decidirse desde el principio si los participantes del grupo focal deben parecerse entre sí o no, y si deben ser extraños o conocerse entre ellos. Estas decisiones probablemente se relacionarán con la pregunta de investigación, área temática y estrategia de muestreo y deben tomar en cuenta las normas culturales y relaciones de poder y género. Por ejemplo, en algunas culturas las mujeres pueden sentir incomodidad al discutir problemas de salud sexual en grupos de género mixto. Los grupos focales son generalmente conducidos por un facilitador, cuyo rol es introducir temas, estimular la participación, y abordar los temas de la confidencialidad, comodidad y seguridad de los participantes, mientras un observador tiene el rol de registrar el contenido y tipo de participación por parte de los miembros del grupo. El número de participantes variará de seis a doce dependiendo del tema y grupo. Es necesario que haya un balance entre el deseo de tener un amplio rango de visiones representadas y las dificultades en manejar un grupo de gran tamaño y entender la grabación de audio resultante. Puede ser preferible tener grupos más pequeños si los temas son muy personales o es posible que produzcan emociones fuertes, como por ejemplo en personas que están en duelo. Para más sobre entrevistas de grupo focal, ver Cronin (2001) y Millward (2006).

En el estudio de personas mayores chinas, llevamos a cabo grupos focales con participantes que ya se conocían entre sí como miembros de grupos comunitarios chinos. Esto tuvo la ventaja de proveer acceso a personas mayores chinas (una población mayormente “escondida”) y, ya que estaban familiarizados con el ambiente de la comunidad y con los otros miembros, estuvieron relajados y en general dispuestos a participar y hablar libremente. Sin embargo, su experiencia de otras sesiones de grupo había sido en el contexto de charlas educativas sobre salud y, a pesar de las cuidadosas explicaciones del propósito de la investigación (tanto verbales como escritas), algunos participantes esperaban que se les hablara sobre servicios de tratamiento del cáncer, más que ofrecer su visión. En la fase dos, seleccionamos el método de viñetas para las entrevistas, el cual involucra presentar a los participantes un caso o escenario ficticio o de la vida real, relevante para la pregunta de investigación, ya que permite que las personas discutan temas delicados tales como el cáncer y la muerte en relación a una tercera persona; también facilita la comparación y revela cómo se expresan las elecciones y preferencias. En la práctica, muchos participantes prefirieron contar sus propias historias y decribir experiencias de cáncer en amigos y familiares.

Momento de recolección de datos

En un estudio de teoría fundamentada, la recolección de datos y el análisis son actividades concurrentes. Típicamente, un período inicial de recolección de datos es seguido por una

Page 9: Sheila Payne - Teoría fundamentada

codificación preliminar abierta (explicada más abajo), a partir de la cual la pregunta de investigación puede ser refinada y las preguntas de investigación modificadas. La investigación en teoría fundamentada involucra períodos recíprocos de recolección de datos, análisis, reflexión, desarrollo de teoría y prueba de la teoría, en patrones espirales de actividad que son distintos a los diseños formales de experimentación linear. Éstos son difíciles de captar, tanto en recuentos por escrito del método tales como este capítulo, y en propuestas para comités de ética que son típicamente más familiares con enfoques estructurados más linearmente.

Muestreo

La teoría fundamentada, junto con otros tipos de investigación cualitativa, no descansa en nociones de representatividad estadística para hacer afirmaciones sobre la generalizabilidad. Las muestras son generalmente seleccionadas de forma deliberada, pues se cree que pueden contribuir al tema que se está investigando. Esto es diferente a las muestras de conveniencia que están compuestas por las personas que están más disponibles y tienen más voluntad de participar. Las muestras deliberadas deben ser seleccionadas sobre la base de criterios que deben ser explícitamente declarados al reportar los resultados. Desde el principio, es importante definir las características de la muestra en el proceso de la recolección de datos, mientras la pregunta de investigación se refina, la estrategia de muestreo puede ser modificada para incluir a otros que pueden contribuir con diferentes perspectivas o experiencias. Durante el proceso Durante el proceso de análisis y prueba teórica, un proceso llamado "muestreo teórico" puede ser usado explícitamente para buscar casos "negativos" que desafían o iluminan los conceptos emergentes. Para aprovechar una analogía estadística, es de utilidad reclutar "valores atípicos" para testear la teoría emergente. El muestreo teórico es definido como un proceso de permanente recolección de datos con el propósito de generar teoría, en el cual los análisis previos influencian las decisiones solos y en los que se pagan. Es teórico porque está guiado por y contribuye a, el modelo emergente. El muestreo teórico es una característica esencial de un estudio de teoría fundamentada completo.

Por ejemplo, en el estudio de personas mayores chinas, buscamos reclutar a personas chinas mayores (definidas como sobre 50 años de edad) residentes en dos áreas del Reino Unido, una ciudad con un barrio chino de gran tamaño y un área sin él, ya que creíamos que estas diferencias sociales podían reflejar la identificación cultural y el apoyo. Si bien comenzamos accediendo a aquellas personas que usaban grupos comunitarios chinos, extendimos la recolección de datos en la fase de entrevista a aquellos que escogieron no usar esos grupos. El equipo investigación también debatió si incluir personas chinas de segunda generación "nacidas en Bretaña" porque era más probable que ellos estuvieran más completamente integrados en la cultura occidental y que hablaran inglés. Deliberadamente buscamos una muestra heterogénea de personas mayores chinas que variaban en términos de género, lugares de origen (por ejemplo, Hong Kong, China continental y Malasia) y estatus socioeconómico.

Posición del investigador hacia los participantes y los datos

Es importante considerar el estatus acordado a las respuestas de los participantes y las implicaciones que se extraen de su hablay, y los propósitos del análisis del habla desde diferentes perspectivas. Comenzaré diferenciando entre dos grandes enfoques conceptuales en métodos de análisis cualitativo:

Page 10: Sheila Payne - Teoría fundamentada

Aquellos enfoques que se preocupan de inferir significado de los datos y extraer inferencias sobre las que la gente piensa, siente y hace. Estos pueden ser caracterizados como enfoques “experienciales”. Incluye métodos de análisis tales como análisis temático, análisis de estructura, análisis de teoría fundamentada, análisis fenomenológico interpretativo y análisis narrativo.

Aquellos enfoques que se ocupan de cómo el habla es usada en situaciones sociales y que no hacen inferencias sobre cómo la gente piensa o siente. Estos pueden ser caracterizados como enfoques “discursivos”. Incluye métodos tales como análisis del discurso, análisis de conversación y análisis de interacción institucional.

Por ejemplo, el status convencional entregado a los datos de entrevista al usar el análisis de teoría fundamentada, es que las respuestas son tomadas como evidencia de lo que la gente piensa y siente y cómo ellos entienden su mundo. Se asume que estas introspecciones tienen estabilidad en el tiempo y se infiere que son características del individuo. Quienes hacen teoría fundamentada se sienten capaces de extraer conclusiones sobre el estado mental de los individuos sobre la base de su habla. Están interesados en explorar la influencia de experiencias previas incomprensiones personales en las reacciones cognitivas y emocionales desplegadas en el habla. Por ende, desde esta perspectiva, el habla es vista como representando los contenidos de la mente de las personas y entregando acceso directo a los pensamientos y las emociones. Las descripciones son tomadas como representativas de un recuento "real" de experiencias y son vistas como indicativas de sentimientos en el momento de la experiencia aunque está claro que la entrevista presenta un recuento retrospectivo de experiencias. La situación social de la entrevista es considerada como mayormente no problemática. En comparación, los enfoques discursivos consideran las respuestas de la entrevista como evidencia sobre cómo la gente usa el lenguaje para construir esa situación particular en ese momento particular (aunque estos enfoques pueden desconfiar de los datos de entrevista y preferir datos de ocurrencia real) (ver capítulo siete en este volumen). Los enfoques discursivos no hacen suposiciones sobre la consistencia de las respuestas en otras situaciones, ni inferencias sobre cómo la gente piensa o siente y explican el habla como representando un repertorio de formas en que las personas manejan las preguntas en situaciones sociales, tales como en entrevistas de investigación. En el estudio sobre personas chinas mayores, aceptamos las declaraciones de los participantes como indicativas de su conocimiento actitudes y creencias sobre el cáncer y los temas del final de la vida.

Preparación de los datos: transformación de los datos

¿Transcribir o no? Tipos de transcripción

Antes de emprender cualquier tipo de análisis cualitativo, los datos hablados "crudos" necesitan ser transformados a un formato de texto. Típicamente, esto involucra la transcripción de grabaciones de audio a texto escrito. Ésta es la primera etapa del análisis y es necesario realizar decisiones críticas en este momento sobre el estilo de transcripción que se utilizará (O'Connell y Kowal, 1995). En un análisis de teoría fundamentada, es usual transcribir tanto el discurso del investigador como el del participante pero no es usual o necesario transcribir elementos prosódicos, paralingüísticos o extralingüísticos (así como lo hacen algunos analistas de discurso y todos los analistas de conversación, por ejemplo). Los investigadores novatos pueden desear

Page 11: Sheila Payne - Teoría fundamentada

abordar al menos algunas transcripciones ellos mismos pues esto les permitirá desarrollar una familiaridad íntima con los datos e identificar algunas potenciales líneas analíticas de investigación. Si la mayoría de las transcripciones son hechas por trabajadores administrativos, es necesario escuchar todas las cintas de audio y chequear cuidadosamente las transcripciones en busca de errores y omisiones. Rennie (2000) sostiene que debe existir continuidad en la recolección y análisis de datos. Argumenta que la persona realizando las entrevistas tendrá ya una comprensión del texto y el análisis de elementos del texto será influenciado por el conocimiento de toda la entrevista y su contexto social. En el estudio sobre personas mayores chinas, las entrevistas fueron en primer lugar transcritas en chino y después traducidas al inglés. Una revisión cuidadosa de las transcripciones fue realizada utilizando las cinta de audio originales y el equipo de investigación discutió palabras problemáticas en la traducción. El cuadro 5.4 provee un extracto de una entrevista para demostrar el tipo de transcripción realizada.

Cuadro 5.4 UN EXTRACTO DE ENTREVISTA Y POSIBLES CODIGOS ABIERTOS

Page 12: Sheila Payne - Teoría fundamentada

Transcripción(realizada en mandarín, traducida al inglés)

Ms. Sing:Esta... esta sopa de arroz, creo que cuando el paciente está débil es más fácil que la absorba. Entrevistador:Sí, más fácil.Ms. Sing:Claro, es más fácil que la absorba. Así que para los pacientes, la medicina es importante pero la terapia de comida también es importante. Usted debería dejarla que como lo que sea que su condición le deje comer. Creo que tenemos mucha terapia de comida en la cultura china: esta es una de las fortalezas de nuestra cultura china. Además, dije antes, mencioné tener un centro comunitario, y el problema hoy en día, la gente toma demasiadas medicinas. Estas medicinas son químicos y se quedan en tu estómago y no sabes lo que te pueden hacer. Así que si tú tienes este centro comunitario los doctores y enfermeras pueden hacerte exámenes regularmente y monitorear tus medicinas. Si tú has tomado medicinas por un largo período ellos verán si realmente las necesitas. O puedes necesitar cambiar a otro tipo de medicina que pueda causar menos efectos secundarios.Entrevistador:Sí, sí, eso es importante.Ms. Sing: Claro, pero hay muchas personas de edad que no entienden qué remedios están tomando y simplemente se los tragan en confusión.

Códigos abiertos

Naturaleza de la comida

Creencias sobre la digestión

Terapia de comidaCultura china

Demasiada medicinaMedicina -problemas

Evaluar el uso de medicinas

Problemas con medicinas

Medicina -personas de edad.

Uso de herramientas computacionales para asistir el análisis

El análisis de la teoría fundamentada requiere que los investigadores manejen grandes volúmenes de datos textuales. Es por lo tanto fundamental establecer sistemas consistentes y confiables para manejar los datos, ya sea que los datos sean almacenados y procesados electrónicamente o en papel. Esto asegura que, durante el análisis, los datos puedan ser recuperados cuando sean necesarios, y también provee pruebas del proceso (parte del proceso para establecer la calidad de un análisis). Con este fin, los investigadores novatos deberían considerar el uso de programas de análisis de datos cualitativos si tienen un conjunto de datos razonablemente grande, o si más de una persona estará involucrada en el proceso de análisis. Hay muchos programas computacionales distintos, con algunos especialmente diseñados para facilitar el análisis de teoría fundamentada. Tienen la ventaja de facilitar la manipulación, organización y recuperación de datos, pero no alteran la necesidad de un compromiso intensivo con los datos

Page 13: Sheila Payne - Teoría fundamentada

durante el proceso intelectual de codificar e interpretar. La desventaja de algunos programas es la dificultad para aprender su manejo, sus requerimientos de input y codificación, y además el que pueden servir inadvertidamente para estructurar el análisis de datos en formas prescritas (por ejemplo, como modelos jerárquicos o lineales)

Análisis de datos

Como se destacó antes, hay muchas versiones del análisis de teoría fundamentada y muchos intensos debates sobre cuales constituyen los procedimientos "correctos". El relato ofrecido aquí está fuertemente influenciado por los procedimientos escritos por Bartlett y Payne (1997), que a su vez se derivan de la posición tomada por Strauss y Corbin (1990, 1998). Éstos están los nidos en el cuadro 5.5 y ofrecen una posible forma de realizar el análisis de datos. Los investigadores novatos deberían utilizar los procedimientos analíticos que sean más congruentes con su posición filosófica y epistemológica. Sin embargo, hay rasgos claves del análisis que son típicos de la teoría fundamentada y ellos serán destacados en el siguiente recuento.

Cuadro 5.5 PROCEDIMIENTOS PARA UN ANÁLISIS DE TEORÍA FUNDAMENTADA (BASADO EN BARTLETT Y PAYNE, 1997)

Actividad Comentarios

Recolectar datos

Transcribir datos

Desarrollar categorías iniciales – codificaciónabierta

Saturar categorías

Definir categorías

Muestreo teórico

Cualquier fuente de datos textuales puede ser usada pero las entrevistas u observaciones semi-estructuradas son las más comunes.

Transcripciones completas de la conversación entre el entrevistador y el entrevistado.

Se desarrollan categorías a partir de los datos por medio de codificar de forma abierta las transcripciones. “Codificación abierta” significa identificar y etiquetar unidades significativas de texto, que pueden ser palabras, frases, oraciones, o porciones más

largas del texto.

“Saturación” significa reunir más ejemplos de unidades significativas mientras uno avanza a través de las transcripciones hasta que no surgen nuevas instancias de una categoría en particular.

Una vez que las categorías han sido saturadas, pueden generarse definiciones formales en términos de las propiedades y dimensiones de cada categoría.

Desde las categorías que han surgido de la primera muestra de datos, escoger muestras teóricamente relevantes para ayudar a

Page 14: Sheila Payne - Teoría fundamentada

Codificación axial – el desarrollo y evaluación de las relaciones entre categorías

Integración teórica

Fundamentar la teoría

Llenar los vacíos

testear y desarrollar en profundidad las categorías.

Durante la codificación axial, las posibles relaciones entre categorías se perciben, hipotetizan y evalúan contra datos obtenidos en el muestreo teórico permanente.

Una categoría central (o, en algunos casos, más de una categorías principal) es identificada y relacionada con todas las otras sub-categorías para determinar su poder explicativo y finalmente se establecen y desarrollan lazos con la teoría existente.

La teoría emergente es fundamentada por medio de retornar a los datos y validándola contra segmentos concretos del texto. Pueden buscarse casos desviados para probar la teoría emergente.

Finalmente, cualquier detalle faltante es completado por medio de la continua recolección de datos relevantes.

Codificación inicial y la técnica de comparación constante

La codificación inicial del texto es realizada después de lecturas cuidadosas y repetidas del material. Unidades significativas son identificadas, destacadas y etiquetadas. Estas unidades pueden ser palabras, frases o segmentos más largo del texto. Las etiquetas son denominadas categorías. Strauss y Corbin (1990, 1998) describen esto como codificación abierta y sugieren realizar repetidas preguntas a los datos en esta etapa. Glaser (1992) describe esto como codificación sustantiva y recomienda que las etiquetas dependan cercanamente de los datos, incluso usando las palabras de los participantes si son apropiadas (categorías in vivo). Existe un dilema para los investigadores sobre cuán concretos o abstractos conceptualmente hacer los códigos iniciales. Existe el peligro de que un enfoque muy concreto en la codificación inicial resulte en numerosos códigos para pequeñas unidades de texto, los cuales están muy cercanos a los datos pero hacen poco más que repetir el texto (Rennie, 2000). Por otro lado, la interrogación rigurosa propuesta por Strauss y Corbin (1990, 1998) puede significar que el análisis es muy prolongado y que las categorías conceptuales son introducidas en forma temprana en el análisis, por lo tanto moldeando el análisis de acuerdo a las influencias teóricas del investigador en vez de mantenerse fieles a los datos. Cualquiera sea el enfoque tomado, el objetivo de la codificación inicial es captar el detalle, la variación y la complejidad de la fuente de datos (Henwood y Pidgeon, 1994)

A medida que se acumulan más datos, nuevas instancias de las mismas y nuevas unidades significativas son codificadas en cada transcripción. Esto conduce a numerosas categorías y sub-categorías. A diferencia del análisis de contenido, los mismos datos pueden ser atribuidos a más de una categoría. Es normal que las categorías sean inicialmente descriptivas y que se vuelvan más analíticas durante el proceso de análisis. El investigador se dará cuenta de que ciertos categorías ocurren con frecuencia en los datos y que la codificación de nuevos datos entrega cada vez menos y eventualmente ningún nuevo ejemplo. Esto se describe como saturación. Sirve

Page 15: Sheila Payne - Teoría fundamentada

como un indicador de que la codificación inicial y la recolección de datos pueden terminar. La versión original de Glaser y Strauss (1967: 1) de la teoría fundamentada enfatizaba el uso de "un método general de análisis comparativo". Esto es comúnmente descrito como la técnica de comparación constante en la cual, a medida que se identifican segmentos del texto, ellos son examinados contra categorías previas en busca de similitudes y diferencias. Éste proceso significa que la codificación puede necesitar ser revisada y las categorías ser re-etiquetadas, unidas o divididas para dar cuenta de nuevos insights. Esto puede requerir revisitar y recodificar transcripciones ya codificadas. Esto es caracterizado por Henwood y Pidgeon (1994) como un "darse vuelta" entre los datos y las conceptualizaciónes.

Los investigadores novatos necesitan desarrollar una forma sistemática de organizar categorías y mantener el rastro de los segmentos de texto que proveen las instancias de estas categorías. Esto era tradicionalmente realizado por medio de cortar y pegar de forma física trozos de transcripciones, pero es en la actualidad usualmente manejado en forma electrónica con un programa procesador de palabras o con un programa especialmente diseñado de análisis de datos cualitativos. Una vez que las categorías parezcan estar saturadas, deberían redactarse definiciones concisas y significativas de las propiedades y dimensiones de cada categoría. En el cuadro5.6, se da un ejemplo de cómo una sección de una transcripción que había sido codificada abiertamente (ver cuadro 5.4) fue revisada más profundamente a la luz de los datos para producir códigos más refinados conceptualmente.

Cuadro 5.6 UN EJEMPLO DEL PROCESO DE COMPARACIÓN CONSTANTE

Extracto

Claro, es más fácil que la absorba. Así que para los pacientes, la medicina es importante pero la terapia de comida también es importante. Usted debería dejarla que como lo que sea que su condición le deje comer.

Creo que tenemos mucha terapia de comida en la cultura china.

Esta es una de las fortalezas de nuestra cultura china. Además, dije antes, mencioné tener un centro comunitario, y el problema hoy en día, la gente toma demasiadas medicinas. Estas medicinas son químicos y se quedan en tu estómago y no sabes lo que te pueden hacer.

Códigos abiertos

“Creencias sobre la digestión”“Terapia de comida ”

“Demasiada medicina”“Medicina - problemas”

Códigos revisados

Comida como herramienta terapéutica esencial

Ambivalencia hacia la medicina occidental

Muestreo teórico y codificación axial

Durante el período intermedio del análisis, se lleva a cabo una nueva recolección de datos. Es común que en esta etapa se proceda al muestreo teórico de nuevos participantes que son seleccionados porque se asume que iluminaran o evaluarán la teoría emergente. Strauss y Corbin

Page 16: Sheila Payne - Teoría fundamentada

(1990, 1998) describen un proceso de codificación axial en el cual las numerosas categorías generadas por su método de codificación inicial son refinadas y reducidas. El trabajo analítico requerido durante la codificación axial incluye el examen de cada categoría para descubrir lazos, relaciones, redundancia y nuevos patrones. Ellos abogan por el uso de un paradigma de codificación que es diseñado para sensibilizar al investigador a rasgos de orden más alto tales como "proceso". Esto puede requerir la reformulación de algunas de las categorías a medida que se alcanza mayor claridad y la abstracción conceptual mueve las categorías más allá de un recuento descriptivo de los datos. Esto es llamado codificación teórica. Strauss y Corbin incorporan la prueba de hipótesis (por ejemplo, proponiendo repetidamente declaraciones que dan cuenta de los resultados y examinando si pueden ser sustentadas por los datos) dentro del método para producir una teoría fundamentada, mientras que Glaser enfatiza esto más en la fase final. La versión de Glaser (1978, 1992) aparenta enfocarse más de cerca en la codificación emergente de los datos, incorporando un análisis más abstracto en las fases posteriores.

Síntesis de los datos

Durante todo el proceso de análisis, se estimula a los investigadores a que escriban memos (ver cuadro 5.7 para un ejemplo). Éstos son formas de captar los procesos mentales del investigador. En los equipos de investigación son también formas útiles de compartir insights y justificar cómo se hacen las decisiones analíticas. La redacción de memos funciona como una prueba de proceso que puede ser útil al rastrear los procesos analíticos. La redacción de memos es considerada esencial y muchos programas especializados en análisis cualitativo tienen la opción de desplegar memos en paralelo a las categorías. Durante las etapas posteriores del desarrollo de la teoría, hay un interjuego activo entre la escritura de memos, el análisis de datos y el cuestionamiento de los datos. El investigador trabaja proactivamente con los datos y con las categorías iniciales y subsecuentes para lograr insights cada vez más analíticos. Esto puede involucrar también un refinamiento mayor de la pregunta de investigación.

Cuadro 5.7 UN EJEMPLO DE MEMO ANALÍTICO

El rol de la comida en la salud y la enfermedad

Al momento de hablar sobre el uso de la comida en la enfermedad, los participantes parecieron dividir su discusión en comidas que se piensa que previenen el cáncer, comidas que deben ser evitadas, y en comidas especiales con un efecto terapéutico anti-cáncer. Es evidente en los datos que las personas chinas mayores en nuestra muestra creen que el cuerpo enfermo ha perdido su equilibrio normal y generalmente esto es atribuido a la presencia de toxinas. Así que el rol de las comidas en la enfermedad parece ser expulsar las toxinas y reponer en el cuerpo los elementos perdidos que se requieren para equilibrarlo y fortalecerlo.

Page 17: Sheila Payne - Teoría fundamentada

Desarrollo de nueva teoría

En la etapa final del análisis, el cuidadoso escrutinio de las categorías resultará en la identificación de una categoría central que tiene gran poder explicativo. El objetivo de esta etapa es organizar e integrar las categorías restantes de formas conceptualmente significativas (ver cuadro 5.8 para un ejemplo). En la práctica, puede ser de utilidad trabajar con imágenes visuales de categorías, de forma que éstas puedan ser ordenadas y reordenadas para desarrollar una comprensión de los patrones que emergen para formar la teoría. Strauss y Corbin (1990, 1998) describen este proceso como codificación selectiva, mientras que Glaser (1992) se refiere a él como codificación teórica. Durante este proceso se construyen vínculos con las teorías existentes que puedan desarrollar mayormente la teoría emergente. A esto se le llama sensibilidad teórica. Las teorías fundamentadas tienden a ser específicas al contexto del cual se derivan pero deberían tener potencial explicativo y ser más que relatos simplemente descriptivos de los datos. Hay diferencias en las visiones de Strauss y Glaser sobre lo que constituye una buena teoría. Strauss y Corbin (1990, 1998) enfatizan la necesidad de un recuento complejo y detallado, mientras que Glaser (1992) enfatiza la parsimonia y la modificalidad al presentar la teoría. Desde mi perspectiva, una teoría fundamentada debería ofrecer un relato coherente para explicar el tópico que se está investigando. Ésta puede estar agrupada alrededor de una categoría central o un número de temas vinculados pero no debería componerse de una colección diversa de temas interesantes pero más bien no relacionados. Esto puede significar que los investigadores necesitan ser selectivos en su énfasis.

Cuadro 5.8 UN EJEMPLO MOSTRANDO VÍNCULOS ENTRE LA TEORÍA EXISTENTE Y LA CODIFICACIÓN

Teorías existentes y políticas relacionadas con información sobre el diagnóstico de cáncer

Las prácticas actuales de comunicación en el cuidado del cáncer enfatizan la discusión completa y abierta de diagnóstico y pronóstico con el paciente, a un ritmo y en un estilo compatibles con sus deseos (National Institute for Clinical Excellence, 2004). Sin

embargo, las prácticas concretas de comunicación son probablemente más "condicionales" que completamente "abiertas" (Field y Copp, 1999). Las tendencias actuales en el Reino Unido han destacado la autonomía del paciente en la toma de decisiones sobre el cuidado en salud (Fallowfield, 2001). Hay supuestos en la literatura que indican que las personas chinas favorecen la revelación del diagnóstico de cáncer a los miembros de la familia en vez de al paciente (Rowlands, 2005). Nuestra investigación indicó que hay distintas preferencias sobre la revelación del diagnóstico de cáncer. Algunos de los participantes expresaron un deseo de ser informados del diagnóstico mientras que una minoría preferiría no ser informado. Hubo algunos participantes que no manifestaron una preferencia definida. Si bien se le dio gran importancia a la vida familiar y las obligaciones familiares, había también una sensación de que las personas preferirian ser informadas por completo. En promedio, hubo una preferencia porque la revelación se hiciera a tanto el paciente como a los

Page 18: Sheila Payne - Teoría fundamentada

familiares.

Vínculos con los datos y la codificación

Categoría principal: preferencias sobre la revelación

Se le preguntó a los participantes sobre sus propias preferencias en cuanto a la relación del cáncer y cerca de dos tercios de ellos dijeron que querían ser informados del diagnóstico. Los siguientes son ejemplos de subcategorías en la codificación abierta inicial:

Necesidad de hacer arreglos“Y a alguna gente le asusta la idea de la muerte, pero por otro lado si la muerte es inevitable a causa de tu cáncer sería bueno para el que lo sufre ser capaz de poner las cosas en orden” (mujer, entrevista 27)

Prepararse mentalmente"Si se tratara de mi, yo querría saber. Entonces me prepararía mentalmente" (mujer, entrevista 16)

Saber la causa de muerte"Para saber de lo que moriste" (hombre, entrevista 23)

Evaluación de la teoría emergente

Habiendo desarrollado una nueva teoría, el investigador necesita retornar a los datos para validarla con segmentos del texto. En este proceso, hay una continuación del proceso riguroso de comparación constante descrito previamente. Puede ser también apropiado recolectar pequeñas cantidades de datos nuevos específicamente para evaluar aspectos de la teoría, tal vez por medio de ver a los mismos participantes o a nuevas personas seleccionadas deliberadamente. Además, una búsqueda de casos desviados nos permitirá evaluar los límites de la teoría (Willig, 2001). De acuerdo con Glaser y Strauss (1967: 6), "generar hipótesis a partir de datos significa que la mayoría de las hipótesis y conceptos no solamente vienen de los datos sino que son sistemáticamente trabajados en relación con los datos durante el curso de la investigación". Formulaciones tempranas del método de teoría fundamentada enfatizaron la necesidad de derivar hipótesis a partir de la nueva teoría, lo cual puede conducir a una nueva investigación cualitativa o cuantitativa.

¿Cómo evaluar la calidad de un análisis de teoría fundamentada?

Hay un número de criterios para juzgar la calidad general de la investigación cualitativa (por ejemplo,Elliott et al., 1999; Henwood y Pidgeon, 1992; Silverman, 1993; Yardley, 2000; ver también Capítulo 2 de este volumen). Ninguno es perfecto y algunos han sido el foco de un acalorado debate (ver Reichner, 2000). Mucho va a depender de la versión de teoría fundamentada propuesta por el investigador y su posición epistemológica. Sin embargo algunas

Page 19: Sheila Payne - Teoría fundamentada

sugerencias se ofrecen más abajo.

Bondad de ajuste

En la versión original, Glaser y Strauss (1967) enfatizaron el requerimiento de "bondad de ajuste" y "trabajo". Con "bondad de ajuste" ellos quisieron decir que las categorías deben ser aplicables a los datos y no "forzadas" y el término "trabajo" se refería a la teoría emergente que debía explicar los comportamientos que se están investigando. La posterior crítica de Glaser a Strauss Mayormente sobre el forzamiento del análisis causado por el uso de un paradigma de codificación, el cual él pensaba que no permitía que la teoría emergiera o fuera "descubierta". Además, la teoría fundamentada debería ser accesible. De acuerdo a Glaser y Strauss (1967: 3) "la teoría debería de ser fácilmente entendible para los sociólogos de cualquier corriente, para los estudiantes y para los legos". Por supuesto para los análisis de teoría fundamentada realizados dentro de la psicología, deberíamos reemplazar "sociólogos" por "psicólogos".

Muchos de los procedimientos analíticos de la teoría fundamentada están diseñados para asegurar la solidez. Según Rennie (2000), en la versión de Glaser hay una distinción entre la verificación y la validación. La validación de la teoría involucra procedimientos dentro del método mientras que la verificación viene de las hipótesis derivadas de la teoría y subsecuentemente probadas utilizando métodos cuantitativos. En comparación, Strauss y Corbin (1990) argumentan a favor de la inclusión de la prueba de hipótesis dentro del método analítico.

Validación externa

Pueden usarse distintas estrategias para confirmar la calidad del análisis en referencia a las posturas de otros. Se ha propuesto la triangulación para apoyar las afirmaciones hechas (Foss y Ellefsen, 2002). Esto se refiere a la exploración del mismo fenómeno desde distintos puntos de vista, asumiendo que hallazgos similares desde cada perspectiva indican que la investigación ha presentado una imagen válida. La triangulación puede tomar diferentes formas, tales como la triangulación metodológica, triangulación teórica o validación respondente, pero no debe ser considerada una panacea. La validación respondente implica devolver la teoría emergente a los participantes para obtener sus perspectivas en cuanto a su credibilidad. En mi opinión, esto usualmente sólo genera más datos desde diferentes perspectivas, en vez de establecer la validez de una perspectiva en particular. De la misma forma, la triangulación sugiere que es posible obtener validación de la teoría por medio de recolectar datos de más de una fuente, ya sea usando diferentes técnicas de recolección de datos o combinando posiciones teóricas. Heath y Cowley (2004) advierten contra el combinar las versiones glaseriana y straussniana de la teoría fundamentada en un solo estudio. Un enfoque de equipo en el análisis puede ofrecer apoyo a los investigadores novatos pero existe el peligro de que al tratar de establecer consensos, se pierdan los insights individuales. Rennie (2000) es crítico de todas estos enfoques de validación, porque considera que son inherentemente positivistas, proveyendo una “objetividad” espuria. Estos enfoques se basan en la noción de una realidad única contra la cual la teoría emergente puede ser evaluada.

En el estudio de personas mayores chinas, la codificación abierta inicial fue realizada independientemente por los miembros del equipo en las cinco primeras transcripciones de grupos focales y, desde allí, se llegó a un consenso en las categorías. La codificación concreta de las transcripciones fue entonces abordada por el investigador que recolectó los datos. Repetidas

Page 20: Sheila Payne - Teoría fundamentada

discusiones y revisiones de categorías problemáticas tuvieron lugar durante el análisis.

Reflexividad

La reflexividad permite al investigador reconocer su rol en la creación del reporte analítico. Procedimientos centrales en el método de teoría fundamentada tales como la comparación constante y la redacción de memos promueven una conciencia crítica del rol del investigador y sus procesos cognitivos. El reconocimiento de los propios antecedentes teóricos y disciplinarios debería ser intentado antes de abordar la recolección de datos para asegurarse de que la agenda de investigación está abierta a nuevos insights desde los participantes. Así mismo las técnicas de codificación abierta que aprovechan las propias palabras de los participantes para etiquetar categorías ayudan a prevenir el cierre prematuro de la teoría en desarrollo. Los especialistas en teoría fundamentada no afirman que es posible poner entre paréntesis los presupuestos como en la fenomenología; en cambio los investigadores son reconocidos como co-productores de los datos, por ejemplo durante las entrevistas y durante la interpretación de los datos y el desarrollo de la teoría.

Redacción y presentación

Como Michele Crossley enfatiza en su discusión sobre el análisis narrativo en este volumen (ver Capítulo 9), la habilidad literaria para construir un argumento es necesaria al redactar la investigación cualitativa. Generalmente la presentación de los resultados es mucho menos basada en fórmulas que en los reportes experimentales, pero los métodos usados y los procesos abordados durante el análisis necesitan ser explicitados a los lectores. Coffey y Atkinson(1996) sugieren algunas formas novedosas de presentar el análisis, como por ejemplo estrofas poéticas. Al presentar una teoría fundamentada es importante explicar el proceso de análisis (como en cualquier reporte metodológico) y mostrar cómo la categoría central y las sus categorías se derivan de los datos (Elliott et al., 1999). La nueva teoría es entonces presentada con suficientes detalles sobre los constituyentes de la categoría central como para ser comprensible, junto con las relaciones de la categoría central a otras categorías. Las representaciones gráficas de las categorías conceptuales y sus vínculos puede ser útiles para los lectores. Además el reporte de investigación debería proveer extractos de datos tales como texto, imágenes, notas de campo o transcripciones sobre las cuales se basa el análisis. Los investigadores novatos deberían ser explícitos en cómo han seleccionado los extractos de apoyo para defenderse contra la crítica de que han solamente encontrado “unas pocas citas jugosas”. Los extractos deberían estar claramente etiquetados con identificadores que permitan a los lectores saber que más de un participante ha sido citado para apoyar una afirmación. Al redactar una investigación cualitativa se requiere un compromiso entre que haya datos suficientes para que los lectores pueden extraer conclusiones alternativas y permitirles ver cómo las interpretaciones han sido conseguidas, y un reporte demasiado largo. Willig (2001) provee un reporte útil sobre cómo redactar una investigación de teoría fundamentada, y un útil ejemplo de redacción de un estudio de teoría fundamentada se presenta en el Apéndice 2 del presente volumen.

Sumario

Este capítulo ha presentado y discutido los orígenes, principios y aspectos prácticos del análisis

Page 21: Sheila Payne - Teoría fundamentada

de teoría fundamentada, apoyándose en un estudio para ejemplificar el proceso analítico. Abordar un análisis de teoría fundamentada puede ser desafiante, excitante, frustrante y divertido. En un mundo ideal, es importante estar bien preparado, bien equipado y con un presupuesto adecuado y diseñar la investigación cuidadosamente, poniendo objetivos y metas usando un marco temporal realista. Por supuesto, usted también necesita ser flexible para acomodar lo inesperado, estar abierto a las nuevas experiencias, descubrimientos y formas de ver el mundo. Finalmente, una buena investigación es conducida rigurosamente y registrada fielmente. La teoría fundamentada requiere compromiso intelectual, innovación, sensibilidad teórica, reflexividad y la habilidad de escribir. Se espera que este capítulo puede inspirar y guiar su investigación.

Lecturas complementarias

El libro Qualitative Researching de Mason (2002) es un excelente punto de partida para los nuevos investigadores con consejos sobre cómo abordar las preguntas difíciles que subyacen a los métodos de investigación cualitativa. Este libro está dirigido a estudiantes comenzando estudios de posgrado y ofrece consejo tanto sobre principios fundamentales como sobre procedimientos prácticos. El libro Qualitative Health Psychology: Theories and Methods, editado por Murray y Chamberlain (1999) considera la aplicación de métodos cualitativos particulares (incluyendo teoría fundamentada) y provee ejemplos concretos sobre cómo son usados en proyectos relacionados con la salud. El libro Constructing Grounded Theory: A Practical Guide Through Qualitative Analysis, de Charmaz (2006) es un libro interesantemente escrito que presenta una revisión de los procedimientos de teoría fundamentada en un estilo conciso y explícito. Este libro es de valor tanto para novatos como para expertos.


Recommended