Sindicato: concepto y etapas

Artículo de E. De la Garza (1995)

Sindicalismo y principales etapas de desarrollo

• 1.Sindicato de oficio (de 1830 a fines S.19)• 2.Sindicato de oficio al de empresa (1900-1929)• 3. Los sindicatos en el capitalismo organizado

(1930-1970)• 4. Reestructuración estatal, productiva y crisis

del sindicalismo • ¿Crisis de un tipo de sindicalismo o de la forma

sindicato?

El término sindicato designa desde el siglo 19:

• Organizaciones de los asalariados para la representación ante los patrones

• Los terrenos de la representación, las características organizativas, formas de lucha, ideologías, el trabajo y sus formas, y los propios trabajadores han atravesado distintas transformaciones

Los sindicatos han pasado de :

• Ser ilegales en el siglo XIX (Abendroth,1978)• A ser actores políticos, junto a los partidos que

contribuyeron a construir, centrales de los países del capitalismo moderno (Hobsbawn 1980) en el siglo XX

• Integrantes del sistema de relaciones industriales del siglo XX

• En la década de los 80, enfrentan crisis e incierta reestructuración (De la Garza,1994)

Sobre la constitución del sindicato ha influenciado:

• Forma de la actividad laboral (org. del trabajo, tecnología,rel. Laborales, cultura del trabajo)

• Estructura del mercado de trabajo(ramas, ocupaciones)

• Estructura organizacional de los sindicatos• Ideologías y subjetividad de los afiliados • Demandas y formas de lucha • Relaciones: sindicatos,p.p.,empresas y estado

Previo a la rev. industrial no había sindicatos(Hobsbawn,1976)

• Había dos sujetos:• Artesanos, convertidos en asalariados, con alguna

tradición gremial• Campesinos, proletarizados sin tradición gremial• De estos dos sujetos Surgen Mutualidades, como

antecesores manufactureros de los sindicatos

• Mutualidades : organizaciones para la ayuda mutua frente a enfermedades, muerte y frente al maquinismo.coexistían con cooperativas de consumo/producción y apuntaban a un mítico pasado gremial

• Los viejos gremios eran diferentes: aprendices y maestros, propietarios y dependientes, se unían en defensa del oficio y la reproducción, su centro de atención era la actividad productiva

• En cambio la organizaciones obreras de ayuda mutua, protegían a los afiliados en tanto Asalariados (no como propietarios de M.P.) y se fueron concentrando en dos temas : condiciones de venta de la F. De T. Y en las propias condiciones de trabajo.

• Así nacen los nuevos gremios, los sindicatos (Abendroth, 1978). Nacen desde 1830 en Europa (Francia e Inglaterra) y a inicios del siglo XX en EEUU u América Latina.

Etapa 1: sindicato de oficio(1830-fines s.19)

• Producción: sistema productivo de hombres y no de máquinas

• Solo agrupaba a los trabajadores del mismo oficio, rechazaba a otros (Coriat, 1984)

• Presencia limitada del maquinismo (si textil/ferrocarril) Ya no eran artesanos E. Media, pro aún no había OCT y tenían cierta autonomía: métodos y tiempos.

• Capacidad de resistencia a la explotación (por monopolio del saber)

• Solidaridad de oficio, alta cohesión y afiliación, democracia asamblearia, caudillos carismáticos, poca institucionalización

• Sindicato: arma de resistencia del oficio en tema de compra y venta de la fuerza de trabajo.

• Instrumento reproductor del monopolio del oficio • Forma de Lucha: sin instituciones reguladoras, ni

negociación, la huelga o acción directa es la norma

• Forma de organización : en Europa, la I Internacional y en EEUU, la American Federation of Labor (AFL)

• Extensión del maquinismo y OCT, cambia estructura de ocupaciones. Crecen sindicatos vinculados a partidos obreros (reforma o revolución)

Etapa II- del sindicato de oficio al de empresa (1900-1929)

• Lucha política y desarrollo del taylorismo

• Extensión del maquinismo y luchas obreras por la institucionalización del conflicto o la revolución

• Del oficio manufacturero a la especialización por máquina y trabajadores no calificados

• Europa- último cuarto del siglo XIX hasta 1930, taylorismo después de la II guerra

• EEUU- desde inicio del siglo XX, fuerte implantación del taylorismo

• A Latina- proletariado minoría, maquinismo luego de II guerra

• Principales rasgos del período:

• En europa, momento de la II Internacional

• Crece el número de org. Sindicales/ centrales / confederaciones y la burocratización de estructuras (Weber/Michels)

• Base sindical, cambia de artesanos y trabajadores de oficio, a masa de orígen campesino reciente, especialistas en máquinas o no calificados

• Este proceso contribuyó a crear la noción de clase opuesta al capital

• Espacio de acción principal, el estado, debate central: derrocarlo o transformarlo

• Comienza proceso legalización: alemania e inglaterra, fines del S.XIX; EEUU década del 30 S.XX; México 1917

• Primeras reglamentaciones protectoras (Bismarck-seguros)

• Tres tipos de sindicalismo (según A.Touraine, .1970):

• Sindicalismo de oposición, Marx (clase en sí y para sí); Lenin (lucha económica y política), papel sindicatos oposición al C. Y aliados a los p.p.

• Sindicalismo de integración (laborismo, social democracia) Esposos Webb, base doctrinaria. Lucha por mejorar condiciones de vida, vía alianza con partidos obreros que legislan favorablemente a los trabajadores.(Pactos corporativos, Schmitter, 1978)

• Sindicalismo de negociación • Prosperó donde el vínculo con los partidos fue

más débil (ej. EEUU, Perelman 1980)• Relación capital-trabajo es conflictiva, pero sin

injerencia de intelectuales, no revolución, sio negociación por mejora de vida. Luchas obreras no tienen porque ser políticas, a nivel de fábrica, por salario y cond. de trabajo y empleo. Ej: Afl/cio

• Etapa II culmina con :• Socialismo en periferia Sindicatos actores • Estado de bienestar y Centrales

Etapa III, los sindicatos en el capitalismo organizado(1930-1970)

• Consolidación de empresas grandes, del tipo taylorista-fordista, e intensificación del trabajo y alienación

• Extensión del trabajador taylorizado sin calificación, especialista rutinario y standarizao en máquina

• Los sindicatos tienden a especializarse en la neg. Colectiva, aunque no todos abandonan vínculos con p.p. (Hyman, 1975)

• No se pierden las diferentes doctrinas, más allá que muchos participan en sistemas regulados

• Los sindicatos tienden a centrarse en temas de la circulación (Bagliono,Crouch, 1990), con eje en la compra / venta de la F. De T., pero a diferencia de la etapa I, se desenvuelve en espacios institucionales. Según la matriz revolución/ reforma , combinan acción en la circulación, con acción política con o contra el estado.

Periodo caracterizado por tres grandes modalidades sindicales

• Paises desarrollados, sindicalismo de contratación colectiva, con acción política

• Periferia:

• pactos corporativos, sin nivel europeo, con participación ganancias

• Condiciones de represión abierta y corrientes parecidas al período inicial

• Socialismo: integrados al orden estatal (salarios parte de la planificación centralizada, gosplan) y prestación de servicios en espacio de reproducción social

Dos momentos de fuerte cuestionamiento al sindicalismo

• Consejismo de los años 20 (Mandel, 1978)• Entre 1968/1974 (Trenttin,1978)• Críticas:• Burocratización, pérdida de representatividad y

democracia • Reducir su acción a la circulación y no atender al

“conflicto estructurado”(edwards,1979)

• Desde esa perspectiva el espacio de la producción podría convertirse en espacio de lucha política por el poder

• En los años 60, retoman las ideas anteriores y proponen la transformación de sindicatos de la circulación A sindicatos de la producción y creación institucional en los lugares de trabajo (consejos o comités de empresa). Esta perspectiva obrerista se agotó.

Etapa IV (años 80 del S.XX), reestructuración estatal, productiva y crisis del sindicalismo

• Entran en crisis:

• Sindicalismo corporativo

• Instituciones del trabajo y neg. Colectiva

• Sindicalismo revolucionario

• Factores de la misma:

• Agotamiento del EBK

• Reestructura productiva:• Revolución tecnológica + cambio organizacional

+ impacto en las relaciones laborales • Política de gestión de RRHH, trato directo con el

personal y marginación del actor sindical• Transformación del mercado de trabajo:• Decadencia sector industrial (+sindicalismo)• Auge de los servicios• Aumento de los “cuellos blancos”, técnicos y

mujeres (-sindicalismo)• Empleo precario, tiempo parcial, informal

• Globalización de las economías, empresas que limitan luchas nacionales

• Reedición de tesis del fin del trabajo (Offe,1985)• Hoy se habla de crisis, pero cada período implicó

la crisis del momento precedente (Lipset, 1986):• Sindicalismo de resistencia ; del sindicato como

fuerza política, del de negociación en el sistema de relaciones industriales y de circulación. Hoy no hay mejoras por al vía de la presión al estado

• ¿Crisis sindicato de la circulación y el estado?• ¿Fin forma sindicato como tal?

• Concepto de sindicato: como ha sido construída la noción de trabajo

• Fines S XIX y hasta mediados del XX, trabajo al que aludían sindicatos, era en industria, agro y servicios

• Luego mayor crecimiento de servicios que industria, el conflicto se desplaza al sector terciario

• Centralidad del trabajo industrial ha sido sustituida por la heterogeneidad

• Hasta que punto los sindicatos son capaces de mutar de contratación colectiva de salario/empleo a organización de producción en varias modalidades:

• De industria a nuevos servicios y empleo precario• De base nacional a Global

• El sindicalismo en A.Latina se remonta hacia el siglo XIX, y en los primeros años predominaron los anarquistas o las formas de organización cooperativistas y mutualistas.

• Hasta principios del siglo XX se constituyeron los primeros sindicatos clasistas al influjo de la Revolución de Octubre, pero posteriormente, en los años ‘30 o ‘40, según la configuración del régimen político, los sindicatos se bifurcaron en corporativistas o continuaron como clasistas.

• El análisis de la situación actual del sindicalismo en Latinoamérica tiene que considerar algunos antecedentes históricos antes de y durante las dictaduras.

• A lo largo del siglo XX se conformaron dos tipos principales de sindicatos en la región:

• el clasista

• y el corporativista.

• El sindicalismo clasista predominó en

Uruguay, Chile, Bolivia y, en periodos más cortos o de manera menos generalizada,

en Colombia, Perú, Ecuador.

* El corporativista dominó en general en México,Venezuela, Brasil (antes de la CUT), Argentina, Paraguay y en períodos cortos en Perú y Bolivia.

• El sindicalismo clasista fue un sindicalismo de lucha de clases, muy influenciado ideológicamente por el marxismo leninismo, a veces también por el trotskismo como en Bolivia.

• En todo caso, este sindicalismo tuvo en común el concebirse y actuar como una fuerza política para definir políticas estatales, más que ser un sindicalismo influyente o muy preocupado por las relaciones laborales al nivel de empresa. En esta medida, su enemigo, o en períodos muy cortos su amigo principal, más que el empresariado, fue el estado.

• En América Latina ha sido común designar como sindicalismo corporativo a aquel subordinado más al estado que a las empresas. Se lo asocia con los regímenes populistas o desarrollistas, cuando estos lograron institucionalizar una parte del conflicto interclasista.

• En esta medida, el corporativismo en general corresponde a la aparición del estado interventor

en la economía, que substituyó al estado liberal del siglo pasado.

• Pero este estado interventor tomó en este siglo cuatro formas principales:

• el estado keynesiano de los países desarrollados capitalistas;

• el estado fascista durante un tiempo corto en parte de Europa y Japón;

• el estado socialista realmente existente; • y el estado inicialmente populista y posteriormente

desarrollista en países del tercer mundo.

• La especificidad corporativa no es simplemente intermediar intereses sino participar en forma más o menos subordinada en la gobernabilidad, de manera institucional o informal.

• La participación de las organizaciones obreras, a veces junto a las empresariales, como corresponsables de la buena marcha del estado y de la economía, implicó mecanismos de gobernabilidad extra o complementarios a lo parlamentario, extraconstitucionales o contemplados por la normatividad jurídica.

• La función de gobernabilidad corporativa tuvo dos implicaciones prácticas:

• su participación como diseñador o bien aval de las políticas económicas, laborales y sociales de los estados interventores en la economía

• y garantes de la paz laboral, o el evitar que el conflicto interclasista transpusiera límites

de la gobernabilidad.

Este compromiso se complementó frecuentemente en el plano electoral, al llevar los sindicatos contingentes de votantes para los partidos en el gobierno.

• Al mismo tiempo, los sindicatos fueron gestores importantes de sistemas de intercambios simbólicos y materiales entre bases obreras y estados;

• durante este período se conformaron los sistemas de seguridad social y las leyes laborales, que incluyeron candados que presionaron hacia el monopolio de la representación y de la exclusión de liderazgos independientes en los sindicatos (Solé,1987).

• La distinción clásica entre corporativismo societal y estatal ya no aparece tan nítida:

• Si bien puede haber un corporativismo menos

subordinado al estado y vinculado a un sistema político competitivo y democrático,

• y por el otro lado un corporativismo más subordinado con sistemas de partido casi único y autoritarismo, no por esto el primero tiene como rasgo diferenciado del segundo el definir su arena en la sociedad civil versus la sociedad política.

• Todos los corporativismos del siglo XX tienen como referente principal al estado más que a las empresas, y en el ámbito estatal es donde pretenden presionar, negociar o apoyarse.

• El corporativismo nació de la lucha de clases, o de su potencialidad, y de la crisis económica.

• En unas ocasiones como gran acuerdo interclasista, en otras por la derrota de la clase obrera y la substitución de sus organizaciones por otras adictas al estado

• En algunos, como derrota del capital y la subordinación de los sindicatos a la construcción del socialismo. Se puede dominar representando, y las formas de representación implican otras de dominación.

• el corporativismo nació del intento de conciliar crecimiento económico con paz social, específicamente paz laboral, bajo la dirección del estado.

• En consecuencia las relaciones laborales se estatizaron, la vigilancia, institucionalidad y coerción estatales se pusieron en función de la gobernabilidad laboral,

• Las relaciones entre el estado, los sindicatos y los obreros se aceitaron con sistemas macro, meso y micro de intercambios. En países subdesarrollados, los sistemas de intercambios, en muchos aspectos, tuvieron caracteres patrimoniales.

• Pero el corporativismo entró en crisis estructural, lo que tampoco significa su desaparición, ni siquiera con los estados neoliberales.

• Su crisis se da porque el sistema de intercambios entró en contradicción desde los ‘70 con las capacidades de satisfacerlas, aunque fuera en forma estratificada.

• También porque el corporativismo se volvió un obstáculo para la flexibilidad del mercado y el proceso de trabajo.

• Adicionalmente, porque los estados neoliberales redujeron los espacios de intervención de los sindicatos en el diseño de políticas económicas, sociales y laborales, en el sistema de partidos, en las instituciones de reproducción social de los trabajadores; porque los contratos colectivos y las leyes laborales se volvieron menos protectoras del empleo, de las condiciones de trabajo y del salario

• finalmente, porque el sentido común recreado por el neoliberalismo identificó a los sindicatos como monopolistas del mercado de trabajo, protectores de privilegios de minorías de asalariados, los sindicalizados.

• Apartir de 1982, en América Latina ha habido dos transiciones políticas:

• Una ha sido de la dictadura militar al pluralismo político y, luego, al neoliberalismo civil (con excepción de Chile, que pasó directamente de la dictadura al neoliberalismo civil).

• La otra ha sido en los países que no tenían dictadura militar, de régimen autoritario, caracterizados por el monopolio o duopolio partidario, al pluralismo político y al surgimiento de fuerzas políticas alternativas.

• En los países con dictadura militar los sindicatos desempeñaron un papel político fundamental para su caída. Estas organizaciones dirigieron las protestas en buena medida y fueron parte de los firmantes de los pactos de transición.

• Fueron los casos de la Central Única de Trabajadores (CUT) en Brasil; de la Confederación General de Trabajadores (CGT) en Argentina; de la Central Obrera Boliviana (COB) en Bolivia; de la Central Única de Trabajadores (CUT) en Chile; del PIT-CNT en Uruguay.

• Asimismo, estas fuerzas sindicales fueron muy beligerantes en contra de las primeras políticas de ajuste económico (excepto Chile, en donde hubo continuidad en política económica a la caída de Pinochet) no neoliberales.

• En cambio, en aquellos países en los que la transición no fue de una dictadura militar sino de regímenes de partido casi único (México) o duopolio (Venezuela) en los que se habían consolidado relaciones de tipo corporativo de los sindicatos con los estados,

• el neoliberalismo llegó con relativa paz social y laboral ya que los partidos en los gobiernos, populistas en sus orígenes, lograron su transmutación hacia el neoliberalismo arrastrando a sus sindicatos corporativos.

Crisis del clasismo y del corporativismo en los ‘90

• Hay tres factores estructurales, que han contribuido a la crisis de los sindicatos en América Latina:

1.Las políticas de ajuste y de cambio estructural en América Latina, iniciadas en la década del ‘80 y continuadas como reformas de segunda generación en los ‘90.

2.Las políticas en el nivel de las empresas de punta de reestructuración productiva y de flexibilidad laboral, que empujaron hacia los cambios contractuales y en las leyes laborales.

3.Los cambios en la estructura del mercado de trabajo, que pueden resumirse de la siguiente manera:

a) El porcentaje del empleo en la industria, con respecto del empleo total entre 1990 y 1999, se ha reducido en casi todos los países latinoamericanos, excepto México y algunos de América Central asociados al fenómeno maquilador.

a) El porcentaje del empleo en la industria, con respecto del empleo total entre 1990 y 1999, se ha reducido en casi todos los países latinoamericanos, excepto México y algunos de América Central asociados al fenómeno maquilador. El impacto en afiliación sindical puede ser importante, puesto que históricamente el grueso de los sindicalizados ha estado en el sector público y en la industria.

b) Los ocupados en el sector informal entre 1990 y 1999 han aumentado: de representar el 42,8% del personal ocupado en el primer año, al 46,4% en 1999. el impacto sobre la sindicalización es directo, los informales no se sindicalizan, y normalmente tampoco los ocupados en micronegocios, aunque el crecimiento en estos rubros no es tan espectacular como la disminución en algunos países del empleo industrial.

• C) Las mujeres, por diversas razones, han sido menos propensas a sindicalizarse. En el total del empleo urbano el porcentaje que representan las mujeres pasó de 47,4% en 1990 al 50% en 1999 en el sector informal; los factores estructurales presionan, acondicionan, marcan límites para la acción viable, pero no determinan la forma en que los actores de las relaciones industriales han dado sentido a la situación del neoliberalismo y de la transición a la democracia. Las acciones que han emprendido complementan el panorama de las determinaciones para explicar la decadencia sindical.

• Los sindicatos clasistas fueron los que en los ‘80 más resistieron a las primeras políticas de ajuste, incluyendo aquellas que eran más estructuralistas que neoliberales.

• Sin embargo, ya en la década de los ‘90 los clasistas siguieron dos caminos divergentes:

• En unos casos (Chile, Bolivia) el clasismo asimiló reformas neoliberales y, de hecho, las apoyó frente a una ausencia de otras alternativas.

• En otros países siguió el camino de la intransigencia y, aunque durante algunos años resistieron y cosecharon algunos triunfos, en los ‘90 cundió la derrota y la postración, como en Uruguay y Brasil (Abramo, 1991).

Por su parte, los sindicatos corporativos en general trataron, ante la emergencia del neoliberalismo, de adaptarse al mismo y de continuar con la alianza con el nuevo estado.

• Han sido los casos de México a partir de 1982 y hasta la derrota del PRI en el año 2000, y de Venezuela con el gobierno de Carlos Andrés Pérez hasta el gobierno de Chávez (Lucena, 1990).

En Argentina, la CGT pasó de conflictiva en los ‘80, en contra de los gobiernos radicales, a subordinada a las políticas del gobierno de Menem hasta la derrota del peronismo por Fernando de la Rúa (Mafud, 1976; Fernández y Bisio, 1999).

• Las cúpulas estatales no despreciaron estos afanes y utilizaron la capacidad de control de los organismos corporativos sobre los trabajadores para implantar sus políticas económicas y laborales. El resultado general fue la pérdida importante de niveles salariales y condiciones de vida, el desprestigio de los sindicatos ante los propios trabajadores.

• En síntesis, la estrategia general de los sindicatos corporativos consistió en intentar reconstruir su alianza añeja con el estado, pero ahora con el estado neoliberal.

• La forma sindical, al quedar anclada en América Latina como sindicato-estado (clasista o corporativa) resulta estrecha frente a un panorama de mayor heterogeneidad y diversidad.

• Sobre todo para representar a los actores en la pluralidad de sus espacios de acción: productivo, político-electoral, reproductivo, ecológico, de género, étnico, etc.

• La pluralidad de espacios también implica una pluralidad de amigos y enemigos, flexibles, rearticulables en sus alianzas y conflictos.

¿Convergencia o divergencia?

• Vías de desarrollo de las relaciones industriales en América Latina

• Rainer Dombois/ Ludger Pries, 2000.

• “Relaciones Laborales entre el mercado y el estado”.Sendas de transformación en América Latina .

• ¿En que medida se da una convergencia en las relaciones industriales a partir de tendencias similares en las políticas económicas?

• ¿O pueden reconocerse diferentes vías típicas de desarrollo?

• Proponen grosso modo, cuatro escenarios de transformación en los casos estudiados (Colombia, México y Brasil) y en el continente en su conjunto.

• 1. El escenario de la vía neoliberal de represión masiva de los sindicatos en todos los ámbitos (solución anglosajona)

• 2. El escenario de una vía neopaternalista de limitación indirecta y debilitamiento de las funciones de los sindicatos como instituciones (solución japonesa)

• 3.El escenario de una vía neocorporativista , en el sentido de un nuevo arreglo político de modernización entre el estado, el capital y el trabajo (solución latinoamericana)

• 4.El escenario de una collective bargaining, en el sentido de un incremento relativamente equilibrado en las funciones del capital y el trabajo (solución europea)

Las cuatro vías esbozadas de cambio, coinciden de hecho, con las distintas alternativas detectadas empíricamente, pero ni para los tres casos en conjunto, ni en ninguno de ellos, se perfilan tendencias claras que permitan señalar una de esas vías como la dominante