Date post: | 11-Apr-2017 |
Category: |
Education |
Upload: | mexicanos-primero |
View: | 582 times |
Download: | 0 times |
Ingresos relativos de los adultos con trabajo de tiempo completo, por nivel educativo alcanzado (2014). Educación media superior = 100
60
80
100
120
140
160
180
200
220
240
260 S
wed
en
Den
mar
k N
orw
ay
Est
onia
Fi
nlan
d B
elgi
um
Aus
tralia
G
reec
e K
orea
C
anad
a S
pain
Fr
ance
Ita
ly
Sw
itzer
land
La
tvia
N
ew Z
eala
nd
Uni
ted
Kin
gdom
N
ethe
rland
s A
ustri
a Ja
pan
EU
22 a
vera
ge
Luxe
mbo
urg
OE
CD
ave
rage
Is
rael
G
erm
any
Lith
uani
a P
olan
d Ire
land
U
nite
d S
tate
s P
ortu
gal
Turk
ey
Slo
vak
Rep
ublic
S
love
nia
Cos
ta R
ica
Cze
ch R
epub
lic
Mex
ico
Hun
gary
C
olom
bia
Chi
le
Bra
zil
Index Por debajo de media superior Toda terciaria Profesional Técnico
Figure A6.1
“Competencia de los estudiantes para abordar problemas científicos, incluyendo decisiones en temas relacionados con la ciencia en tanto que ciudadanos y consumidores”
Ciencia en PISA 2015
Singapore Japan
Estonia Chinese Tapei Finland Macao (China) Canada Viet Nam
Hong Kong (China) B-S-J-G (China) Korea New Zealand Slovenia
Australia United Kingdom Germany Netherlands
Switzerland Ireland Belgium Denmark Poland Portugal Norway United States Austria France
Sweden Czech Rep. Spain Latvia Russia Luxembourg Italy Hungary Lithuania Croatia Iceland
Israel Malta Slovak Rep.
Greece Chile
Bulgaria
United Arab Emirates Uruguay Romania
Moldova Turkey Trinidad and Tobago Thailand Costa Rica Qatar Colombia Mexico Montenegro Jordan
Indonesia Brazil Peru Lebanon
Tunisia
FYROM Kosovo
Algeria
Dominican Rep. (332)
350
400
450
500
550
Prom
edio
de
dese
mpe
ño e
n C
ienc
ia
Des
empe
ño m
ás a
lto
Desempeño en Ciencia y equidad en PISA (2015)
México avanzó en equidad
entre 2006 y 2015
Alto desempeñoAlta equidad
Bajo desempeñoBaja equidad
Bajo desempeñoAlta equidad
Alto desempeñoBaja equidad
Mayor equidad
100
80
60
40
20
0
20
40
60
80
100
Media OECD Chile Uruguay Costa Rica México Colombia Brasil Peru República Dominicana
Nivel 1a Nivel 1b <Nivel 1b Nivel 2 Nivel 3 Nivel 4 Nivel 5 Nivel 6
Bajos niveles de competencia en ciencias Figura I.2.15
%
Estudiantes en nivel 2 o
superior
Estudiantes por debajo del nivel 2
143,000 miles de millones de Pesos (299% del PIB)
263,200 miles de millones de Pesos (551% del PIB)
Rendimiento en ciencias, por deciles internacionales del índice de status económico, social y cultural (ESCS) de PISA
280
330
380
430
480
530
580
630 R
epúb
lica
Dom
inic
ana
40
Arg
elia
52
Kos
ovo
10
Qat
ar 3
R
ep. M
aced
onia
13
Túne
z 39
M
onte
negr
o 11
Jo
rdan
ia 2
1 E
mira
tos
Ára
bes
Uni
dos
3 G
eorg
ia 1
9 Lí
bano
27
Indo
nesi
a 74
M
éxic
o 53
P
erú
50
Cos
ta R
ica
38
Bra
sil 4
3 Tu
rquí
a 59
M
olda
via
28
Taila
ndia
55
Col
ombi
a 43
Is
land
ia 1
Tr
inid
ad y
Tob
ago
14
Rum
anía
20
Isra
el 6
B
ulga
ria 1
3 G
reci
a 13
R
usia
5
Uru
guay
39
Chi
le 2
7 Le
toni
a 25
Li
tuan
ia 1
2 R
ep. E
slov
aca
8 Ita
lia 1
5 N
orue
ga 1
E
spañ
a 31
H
ungr
ía 1
6 C
roac
ia 1
0 D
inam
arca
3
Med
ia O
CD
E 1
2 S
ueci
a 3
Mal
ta 1
3 E
stad
os U
nido
s 11
M
acao
(Chi
na) 2
2 Irl
anda
5
Aus
tria
5 P
ortu
gal 2
8 Lu
xem
burg
o 14
H
ong
Kon
g (C
hina
) 26
Rep
úblic
a C
heca
9
Pol
onia
16
Aus
tralia
4
Rei
no U
nido
5
Can
adá
2 Fr
anci
a 9
Cor
ea 6
N
ueva
Zel
anda
5
Sui
za 8
P
aíse
s B
ajos
4
Esl
oven
ia 5
B
élgi
ca 7
Fi
nlan
dia
2 E
ston
ia 5
Vi
etna
m 7
6 A
lem
ania
7
Japó
n 8
Taip
éi C
hino
12
B-S
-J-G
(Chi
na) 5
2 S
inga
pur 1
1
Pun
tuac
ión
Decil inferior Segundo decil Decil medio Noveno decil Decil superior
Figura I.6.7
% de estudiantes en
los deciles internacionales inferiores del
ESCS
Estudiante en la media de la OCDE
200
300
400
500
600
700
-3 -2 -1 0 1 2 3 PISA index of economic, social and cultural status
Public schools Private schools
Abajo
de 1b
Nivel
1b
Nivel
1a
Nivel
2 Nivel
3 Nivel
4 Nivel
5 Niv
6
Sco
re p
oint
s
México: Desempeño por escuela y perfil socioeconómico de las escuelas
200
300
400
500
600
700
-3 -2 -1 0 1 2 3 PISA index of economic, social and cultural status
Public schools Private schools
Abajo
de 1b
Nivel
1b
Nivel
1a
Nivel
2 Nivel
3 Nivel
4 Nivel
5 Niv
6
Pun
taje
Vietnam: Desempeño por escuela y perfil socioeconómico de las escuelas
200
300
400
500
600
700
-3 -2 -1 0 1 2 3 PISA index of economic, social and cultural status
Public schools Private schools
Abajo
de 1b
Nivel
1b
Nivel
1a
Nivel
2 Nivel
3 Nivel
4 Nivel
5 Niv
6
Sco
re p
oint
s
México: Desempeño por escuela y perfil socioeconómico de las escuelas
Estudiantes que esperan hacer carrera en ciencias
Figure I.3.2
0 5
10 15 20 25 30 35 40 45 50
Rep
úblic
a D
omin
ican
a 12
C
osta
Ric
a 11
Jo
rdan
ia 6
E
mira
tos
Ára
bes
Uni
dos
Méx
ico
6 C
olom
bia
8 Lí
bano
15
Bra
sil 1
9 P
erú
7 Q
atar
19
Est
ados
Uni
dos
13
Chi
le 1
8 Tú
nez
19
Can
adá
21
Esl
oven
ia 1
6 Tu
rquí
a 6
Aus
tralia
15
Rei
no U
nido
17
Mal
asia
4
Kaz
ajis
tán
14
Esp
aña
11
Nor
uega
21
Uru
guay
17
Sin
gapu
r 14
Trin
idad
y T
obag
o 13
Is
rael
25
CA
BA
(Arg
entin
a) 1
9 P
ortu
gal 1
8 B
ulga
ria 2
5 Irl
anda
13
Kos
ovo
7 A
rgel
ia 1
2 M
alta
11
Gre
cia
12
Nue
va Z
elan
da 2
4 A
lban
ia 2
9 E
ston
ia 1
5 M
edia
OC
DE
19
Bél
gica
16
Cro
acia
17
Rep
. Mac
edon
ia 2
0 Li
tuan
ia 2
1 Is
land
ia 2
2 R
usia
19
Hon
g K
ong
(Chi
na) 2
0 R
uman
ía 2
0 Ita
lia 1
7 A
ustri
a 23
M
olda
via
7 Le
toni
a 19
M
onte
negr
o 18
Fr
anci
a 21
Lu
xem
burg
o 18
P
olon
ia 1
3 M
acao
(Chi
na) 1
0 Ta
ipéi
Chi
no 2
1 S
ueci
a 21
Ta
iland
ia 2
7 Vi
etna
m 1
3 S
uiza
22
Cor
ea 7
H
ungr
ía 2
2 R
ep. E
slov
aca
24
Japó
n 18
Fi
nlan
dia
24
Geo
rgia
27
Rep
úblic
a C
heca
22
B-S
-J-G
(Chi
na) 3
1 P
aíse
s B
ajos
19
Ale
man
ia 3
3 In
done
sia
19
Din
amar
ca 4
8
% Porcentaje de estudiantes que esperan trabajar en puestos técnicos y profesionales relacionados con la ciencia a los 30 años
Técnicos y profesionales relacionados con la ciencia Profesionales de las TIC Profesionales de la salud Profesionales de las ciencias y la ingeniería
% de estudiantes c
on
expe
ctaB
vas v
agas o
no expresadas
0
10
20
30
40
50
300 400 500 600 700
Porc
enta
je d
e es
tudi
ante
s qu
e es
pera
n ha
cer c
arre
ra d
e ci
enci
as
Puntaje en ciencias
Bajo disfrute en ciencia
Alto disfrute en ciencia
Estudiantes que esperan hacer carrera en ciencias por rendimiento y disfrute del aprendizaje
Figura I.3.17
L
J
Singapur Canadá Eslovenia Australia
Reino Unido Irlanda Portugal
Taipéi Chino Hong Kong (China) Nueva Zelanda Dinamarca
Japón Estonia Finlandia
Macao (China) Vietnam
B-‐S-‐J-‐G (China) Corea
Alemania Países Bajos
Suiza Bélgica Polonia
Suecia Lituania Croacia Islandia Georgia Malta
Estados Unidos España Israel
Emiratos Árabes Unidos
Brasil Bulgaria Chile
Colombia Costa Rica
República Dominicana Jordania Kosovo
Líbano México Perú Qatar
Trinidad y Tobago Túnez Turquía Uruguay
Rendimiento en ciencias superior a la media
Creencias epistémicas más fuertes que la media
Porcentaje superior a la media de estudiantes que esperan trabajar en un empleo relacionado con la ciencia
Noruega
Res
ulta
dos
dive
rsos
La brecha de género es mayor en los países iberoamericanos, tanto en matemáticas como en comprensión lectora.
-40
-30
-20
-10
0
10
20
30
República Dominicana
México Promedio OCDE
Perú Portugal Colombia Uruguay Brasil España Costa Rica
Diferencia de pu
ntaje
MatemáBcas Ciencias Lectura
Mejor rendimiento chicos
Mejor rendimiento chicas
En la media de los países de la OCDE, existen grandes diferencias en los campos de ciencia y tecnología donde chicos y chicas esperan trabajar
0 5 10 15 20 25 30
…científicos e ingenieros
…profesionales de la salud
…profesionales de la informática y comunicaciones (TICs)
…técnicos en ciencias y profesiones asociadas
%
Chicos Chicas
Estudiantes que esperan trabajar como...
Apr
endi
zaje
s de
PIS
A
Baja incidencia en los resultados
Alta incidencia en los resultados
Baja viabilidad Alta viabilidad
Fuentes de gastos sin fin
Elementos imprescindibles
Frutos maduros
Logros inmediatos
Apr
endi
zaje
s de
PIS
A
Baja incidencia en los resultados
Alta incidencia en los resultados
Baja viabilidad Alta viabilidad
Fuentes de gastos sin fin
Elementos imprescindibles
Frutos maduros
Logros inmediatos
Compromiso con el desempeño universal
Entradas y sistemas de enseñanza
Capacidad en el lugar de ejecución
Estructuras de incenBvos y rendición de cuentas
Recursos donde más aportan
Un sistema de aprendizaje
Coherencia
Apr
endi
zaje
s de
PIS
A
Baja incidencia en los resultados
Alta incidencia en los resultados
Baja viabilidad Alta viabilidad
Fuentes de gastos sin fin
Elementos imprescindibles
Frutos maduros
Logros inmediatos
Compromiso con el desempeño universal
Entradas y sistemas de enseñanza
Capacidad en el lugar de ejecución
Estructuras de incenBvos y rendición de cuentas
Recursos donde más aportan
Un sistema de aprendizaje
Coherencia
Un compromiso con la educación y con la creencia de que las competencias se pueden aprender, por lo que todos los niños pueden lograr: l Estándares educaBvos universales y
personalización con respecto al enfoque de la heterogeneidad del conjunto de estudiantes…
… frente a la creencia de que los estudiantes Benen diferentes desBnos que alcanzar, con disBntas expectaBvas y una selección/estraBficación con respecto al enfoque de la heterogeneidad
l Formulación clara de quién es responsable de garanBzar el éxito de los estudiantes y a quiénes
-10
0
10
20
30
40
50
60
Mal
ta
Sin
gapo
re
New
Zea
land
Ire
land
A
ustra
lia
Uni
ted
Kin
gdom
C
hine
se T
aipe
i G
erm
any
Finl
and
Nor
way
D
enm
ark
Slo
veni
a Vi
et N
am
Sw
eden
P
olan
d Fr
ance
K
orea
A
ustri
a C
AB
A (A
rgen
tina)
B
elgi
um
Can
ada
B-S
-J-G
(Chi
na)
Spa
in
Por
tuga
l Lu
xem
bour
g S
witz
erla
nd
OE
CD
ave
rage
Le
bano
n G
eorg
ia
Mac
ao (C
hina
) Ja
pan
Net
herla
nds
Uni
ted
Sta
tes
Mol
dova
La
tvia
C
zech
Rep
ublic
E
ston
ia
Lith
uani
a Ic
elan
d C
roat
ia
Gre
ece
Trin
idad
and
Tob
ago
Qat
ar
Uni
ted
Ara
b E
mira
tes
Italy
H
ong
Kon
g (C
hina
) M
alay
sia
FYR
OM
S
lova
k R
epub
lic
Bra
zil
Jord
an
Chi
le
Rus
sia
Isra
el
Uru
guay
M
onte
negr
o Tu
rkey
B
ulga
ria
Kaz
akhs
tan
Rom
ania
M
exic
o H
unga
ry
Per
u Tu
nisi
a In
done
sia
Cos
ta R
ica
Col
ombi
a A
lger
ia
Thai
land
K
osov
o D
omin
ican
Rep
ublic
Dife
renc
ia e
n pu
ntaj
e
Promedio estudiantes Percentil 10 (estudiantes con más bajo desempeño) Percentil 90 (estudiantes con más alto desempeño)
Autoeficacia de los estudiantes en ciencia y rendimiento en ciencia
Figure I.3.22
Diferencias en puntaje asociadas a un incremento de una unidad en el índice de autoeficacia
Estratificación horizontal: agrupamiento por nivel de habilidad
Figure II.5.8
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
100
Mol
dova
G
eorg
ia
Bra
zil
Gre
ece
Por
tuga
l Ita
ly
Uru
guay
N
orw
ay
Aus
tria
Latv
ia
Sw
eden
Ic
elan
d C
roat
ia
Fran
ce
Per
u D
enm
ark
Bul
garia
C
hile
C
hine
se T
aipe
i B
elgi
um
Rus
sia
Cze
ch R
epub
lic
Ger
man
y Tu
rkey
Le
bano
n C
AB
A (A
rgen
tina)
S
lova
k R
epub
lic
Slo
veni
a H
unga
ry
B-S
-J-G
(Chi
na)
Dom
inic
an R
epub
lic
Col
ombi
a P
olan
d E
ston
ia
Indo
nesi
a S
pain
FY
RO
M
Uni
ted
Ara
b E
mira
tes
Cos
ta R
ica
Alb
ania
K
osov
o O
EC
D a
vera
ge
Rom
ania
M
exic
o M
onte
negr
o Jo
rdan
Li
thua
nia
Mac
ao (C
hina
) Fi
nlan
d Ja
pan
Kor
ea
Tuni
sia
Sw
itzer
land
Q
atar
Tr
inid
ad a
nd T
obag
o A
lger
ia
Net
herla
nds
Luxe
mbo
urg
Mal
ta
Thai
land
U
nite
d S
tate
s Vi
et N
am
Can
ada
Aus
tralia
N
ew Z
eala
nd
Hon
g K
ong
(Chi
na)
Sin
gapo
re
Irela
nd
Isra
el
Uni
ted
Kin
gdom
%
Porcentaje de estudiantes en escuelas donde se agrupa a los alumnos por habilidad Alguna forma de agrupamiento en todas las materias Alguna forma de agrupamiento en algunas materias
Ningún agrupamiento por habilidad en ninguna materia
CABA (ArgenBna)
Costa Rica
Suecia
Bulgaria Rumanía
Vietnam
Uruguay
Estados Unidos
Noruega
Chile
Hungría
B-‐S-‐J-‐G (China)
Turquía
México
Portugal
Islandia
Corea
Albania
Japón
Trinidad y Tobago
EAU Argelia Irlanda
Indonesia
Nueva Zelanda
Colombia
Perú
Macao (China) España
Suiza
Líbano
Países Bajos
República Eslovaca
Reino Unido
Eslovenia
Brasil
Kosovo
Finlandia
Tailandia
Letonia R² = 0.20
40
50
60
70
80
90
100
40 50 60 70 80 90 100
Inclusión socioe
conó
mica en
las e
scue
las
Inclusión académica en las escuelas (%)
Media OCDE
Med
ia
OCD
E
Inclusión académica y social en las escuelas Figura II.5.12
RepeBción de grado
Favorecer apoyo adicional para los estudiantes con dificultad, por encima de la repeBción de
grados
0 5
10 15 20 25 30 35 40 45 50
Col
ombi
a B
rasi
l U
rugu
ay
Túne
z B
élgi
ca
Mac
ao (C
hina
) Tr
inid
ad y
Tob
ago
Cos
ta R
ica
Esp
aña
Por
tuga
l Lu
xem
burg
o P
erú
Chi
le
Fran
cia
Paí
ses
Baj
os
Sui
za
Ale
man
ia
Qat
ar
Hon
g K
ong
(Chi
na)
Indo
nesi
a M
éxic
o A
ustri
a Ita
lia
Em
irato
s Á
rabe
s U
nido
s M
edia
OC
DE
E
stad
os U
nido
s Tu
rquí
a H
ungr
ía
Isra
el
Jord
ania
Irl
anda
A
ustra
lia
Mal
ta
Rep
. Esl
ovac
a Ta
iland
ia
Rum
anía
C
anad
á S
inga
pur
Pol
onia
Le
toni
a G
reci
a N
ueva
Zel
anda
B
ulga
ria
Rep
úblic
a C
heca
S
ueci
a E
ston
ia
Din
amar
ca
Mol
davi
a Fi
nlan
dia
Rei
no U
nido
A
lban
ia
Litu
ania
E
slov
enia
M
onte
negr
o C
roac
ia
Rus
ia
Geo
rgia
Is
land
ia
Taip
éi C
hino
% PISA 2015 PISA 2009
Cambio entre 2009 y 2015 en las tasas de repetición de curso Figura II.5.5
Apr
endi
zaje
s de
PIS
A
Baja incidencia en los resultados
Alta incidencia en los resultados
Baja viabilidad Alta viabilidad
Fuentes de gastos sin fin
Elementos imprescindibles
Frutos maduros
Logros inmediatos
Compromiso con el desempeño universal
Entradas y sistemas de enseñanza
Capacidad en el lugar de ejecución
Estructuras de incenBvos y rendición de cuentas
Recursos donde más aportan
Un sistema de aprendizaje
Coherencia
InverBr recursos donde puedan marcar una diferencia mayor l Alineación de los recursos con los retos clave (p. ej., atraer a los profesores con más talento a los grupos más complicados)
l Opciones de gasto eficaces que dan prioridad a profesores de gran calidad, en lugar de grupos menos numerosos
Gasto por estudiante de 6 a 15 años y rendimiento en ciencias
Figura II.6.2
Luxemburgo
Suiza Noruega Austria
Singapur
Estados Unidos
Reino Unido
Malta
Suecia
Bélgica
Islandia Dinamarca
Finlandia
Países Bajos
Canadá
Japón Eslovenia
Australia Alemania
Irlanda Francia Italia
Portugal
Nueva Zelanda
Corea España
Polonia Israel
Estonia
Rep. Checa
Letonia Rep. Eslovaca
Rusia
Croacia Lituania
Hungría Costa Rica
Taipéi Chino
Chile
Brasil
Turquía
Uruguay Bulgaria
México
Tailandia Montenegro Colombia
República Dominicana
Perú
Georgia
11.7, 411
R² = 0.01
R² = 0.41
300
350
400
450
500
550
600
0 20 40 60 80 100 120 140 160 180 200
Ren
dim
ient
o en
cie
ncia
s (p
untu
ació
n)
Gasto medio por estudiante de 6 a 15 años (en miles de dólares estadounidenses, PPA)
Diferencias en recursos educativos entre las escuelas favorecidas y desfavorecidas
Figura I.6.14
-3
-2
-2
-1
-1
0
1
1
CA
BA
(Arg
entin
a)
Méx
ico
Per
ú M
acao
(Chi
na)
Em
irato
s Á
rabe
s U
nido
s Lí
bano
Jo
rdan
ia
Col
ombi
a B
rasi
l In
done
sia
Turq
uía
Esp
aña
Rep
úblic
a D
omin
ican
a G
eorg
ia
Uru
guay
Ta
iland
ia
B-S
-J-G
(Chi
na)
Aus
tralia
Ja
pón
Chi
le
Luxe
mbu
rgo
Rus
ia
Por
tuga
l M
alta
Ita
lia
Nue
va Z
elan
da
Cro
acia
Irl
anda
A
rgel
ia
Nor
uega
Is
rael
D
inam
arca
S
ueci
a E
stad
os U
nido
s M
olda
via
Bél
gica
E
slov
enia
M
edia
OC
DE
H
ungr
ía
Taip
éi C
hino
Vi
etna
m
Rep
úblic
a C
heca
S
inga
pur
Túne
z G
reci
a Tr
inid
ad y
Tob
ago
Can
adá
Rum
anía
Q
atar
M
onte
negr
o K
osov
o P
aíse
s B
ajos
C
orea
Fi
nlan
dia
Sui
za
Ale
man
ia
Hon
g K
ong
(Chi
na)
Aus
tria
Rep
. Mac
edon
ia
Pol
onia
A
lban
ia
Bul
garia
R
ep. E
slov
aca
Litu
ania
E
ston
ia
Isla
ndia
C
osta
Ric
a R
eino
Uni
do
Leto
nia
Dife
renc
ia d
el ín
dice
med
io e
ntre
las
escu
elas
fa
vore
cida
s y
desf
avor
ecid
as
Índice de escasez de material educativo Índice de escasez de personal docente
Las escuelas desfavorecidas tienen más recursos que las favorecidas
Las escuelas desfavorecidas tienen menos recursos que las favorecidas
0
1
2
3
4
5
Suecia
Estonia
Rusia
Letonia
Bulgaria
Island
ia
Norue
ga
Hungría
Dinamarca
Finlandia
Singapur
Israel
Bélgica
Hong Kon
g (China)
España
Rep. Eslo
vaca
Uruguay
Francia
Macao (C
hina)
Brasil
B-‐S-‐J-‐G
(China)
Japó
n
Alem
ania
Repú
blica Ch
eca
Lituania
Eslovenia
Tailand
ia
Austria
Croacia
Italia
Taipéi Chino
Med
ia OCD
E
Polonia
Perú
Corea
México
Luxembu
rgo
Grecia
Mon
tene
gro
Repú
blica Do
minicana
Nue
va Zelanda
Reino Unido
Estado
s Unido
s
Suiza
Costa Rica
Qatar
Emira
tos Á
rabe
s Unido
s
Colombia
Australia
Canadá
Chile
Irlanda
Túne
z
Portugal
Turquía
% estud
iantes
Desfavorecidas Favorecidas
Número de años en educación preprimaria entre los estudiantes que van a escuelas socieconómicamente…
Asistencia a la escuela preprimaria por perfil socioeconómico de las escuelas
Tabla II.6.51
Media OCDE
Apr
endi
zaje
s de
PIS
A
Baja incidencia en los resultados
Alta incidencia en los resultados
Baja viabilidad Alta viabilidad
Fuentes de gastos sin fin
Elementos imprescindibles
Frutos maduros
Logros inmediatos
Compromiso con el desempeño universal
Entradas y sistemas de enseñanza
Capacidad en el lugar de ejecución
Estructuras de incenBvos y rendición de cuentas
Recursos donde más aportan
Un sistema de aprendizaje
Coherencia
Capacidad en el lugar de ejecución l Atraer, formar y conservar a profesores y
direcBvos de gran calidad, y una organización laboral en la que puedan emplear su potencial
l Liderazgo educaBvo y gesBón de los recursos humanos en las escuelas
l Lograr que la docencia siga siendo una profesión atracBva
l Desarrollo profesional en todo el sistema…
Ratios estudiantes-profesor y tamaño de las clases Figura II.6.14
CABA (Argentina)
Jordania Vietnam
Polonia
Estados Unidos
Chile
Dinamarca
Hungría
B-S-G-J (China) Turquía
Georgia
Taipéi Chino
México
Rusia
Albania
Hong Kong (China)
Japón
Bélgica
Argelia
Colombia
Perú
Macao (China)
Suiza
Malta
República Dominicana
Países Bajos
Singapur
Brasil
Kosovo
Finlandia
Tailandia
R² = 0.25
5
10
15
20
25
30
15 20 25 30 35 40 45 50
Rat
io e
stud
iant
es-p
rofe
sor
Tamaño del grupo en la lengua de enseñanza
Ratio estudiantes-profesor alta y tamaño reducido de
los grupos
Ratio estudiantes-profesor baja y grupos de gran
tamaño
Media OCDE
Med
ia O
CD
E
31 Conocimiento profesional y experticia en docencia
Comportamiento
Cognición
Contenidos
Carácter
• La efecBvidad es evidenciada por la prácBca docente y los logros de aprendizaje de los estudiantes
• El Docente como ser reflexivo y sensible, caracterizado por intenciones, estrategias, decisiones y reflexiones
• La naturaleza y adecuación del saber docente sobre la substancia del currículum enseñado
• Los maestros sirven en calidad de agentes morales, desplegando su oficio moral-‐pedagógico
Maestros con conocimiento de, y sensibilidad hacia los contextos cultural, social y político y el entorno de sus estudiantes.
Fuerzas externas ejerciendo presión e influencia hacia el
interior de una ocupación
Motivación interna y esfuerzos de los miembros de la
profesión misma
32 Profesionalismo
Profesionalismo es el nivel de autonomía y regulación interna ejercido por los miembros de una ocupación en la provisión de su servicio a la
sociedad
Mean mathematics performance, by school location, after accounting for socio-economic status Fig II.3.3 3
3 33
Palancas en las políticas de profesionalismo docente
Base de conocimiento para la docencia (Formación inicial e incentivos para el desarrollo profesional)
Redes de pares: Oportunidades para el intercambio y el apoyo debido para mantener altos estándares de docencia (participación en inducción, mentoría, redes, retroalimentación de observación directa)
Profesionalismo
Docente
Autonomía: Los maestros tienen poder de decisión sobre su trabajo (Contenidos de aprendizaje, cursos que se ofrecen, prácticas de disciplina)
Mean mathematics performance, by school location, after accounting for socio-economic status Fig II.3.3 3
4 34
Profesionalismo docente
Base de conocimiento para la docencia (Formación inicial e incentivos para el desarrollo profesional)
Redes de pares: Oportunidades para el intercambio y el apoyo debido para mantener altos estándares de docencia (participación en inducción, mentoría, redes, retroalimentación de observación directa)
Autonomía: Los maestros tienen poder de decisión sobre su trabajo (Contenidos de aprendizaje, cursos que se ofrecen, prácticas de disciplina)
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100 D
iscu
tir s
obre
es
tudi
ante
s in
divi
dual
es
Com
parti
r rec
urso
s ed
ucat
ivos
Reu
nion
es d
e eq
uipo
Col
abor
ar p
ara
tene
r est
ánda
res
com
parti
dos
Doc
enci
a co
mpa
rtida
Des
arro
llo
prof
esio
nal
cola
bora
tivo
Act
ivid
ades
co
njun
tas
Obs
erva
ción
en
el
aula
Porc
enta
je d
e m
aest
ros
Shanghai Mexico
Colaboración Profesional
Porcentaje de maestros de secundaria que reportan realizar las siguientes actividades por lo menos una vez al mes
Cooperación entre maestros
Intercambio y coordinación
Autoeficacia Docente y Colaboración Profesional
11.40
11.60
11.80
12.00
12.20
12.40
12.60
12.80
13.00
13.20
13.40
Nun
ca
Una
vez
al a
ño o
men
os
2-4
vece
s al
año
5-10
vec
es a
l año
1-3
vece
s al
mes
Una
vez
a la
sem
ana
o m
ás
Teac
her s
elf-e
ffica
cy (l
evel
) Enseñar juntos como equipo en el mismo grupo
Observar las clases de otros docentes y ofrecer retroalimentación Involucrarse en actividades conjuntas entre diferentes salones
Tomar parte en aprendizaje profesional colaborativo
Menos frecuentemente
Más frecuentemente
Retroalimentación a maestros : observaciones directas en el aula
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100 B
ulga
ria
Pol
and
Uni
ted
Sta
tes
Rom
ania
Alb
erta
Cro
atia
Cze
ch
Abu
Dha
bi
Flan
ders
Ser
bia
Slo
vak
Japa
n
Isra
el
Aver
age
Sin
gapo
re
Latv
ia
Bra
zil
Mex
ico
Mal
aysi
a
Sw
eden
Est
onia
Eng
land
(UK
)
Nor
way
Finl
and
Por
tuga
l
Den
mar
k
Kor
ea
Chi
le
Italy
Net
herla
nds
Fran
ce
Spa
in
Icel
and
Aus
tralia
Perc
enta
ge o
f tea
cher
s
Directores Administración Escolar Otros maestros
Mean mathematics performance, by school location, after accounting for socio-economic status Fig II.3.3
38
Retroalimentación y cambio en las conductas
Porcentaje de maestros de secundaria que reportan "moderado" or ”gran” cambio positivo en los siguientes aspectos después de recibir retroalimentación acerca de su trabajo
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
100
Con
fianz
a co
mo
doce
nte
Mot
ivac
ión
Sat
isfa
cció
n la
bora
l
Con
ocim
ient
o y
com
pren
sión
de
la(s
) mat
eria
(s) a
car
go
Prá
ctic
as d
e en
seña
nza
Eva
lauc
ión
a lo
s al
umno
s pa
ra
mej
orar
su
apre
ndiz
aje
Prá
ctic
as d
el m
anej
o de
aul
a
Mét
odos
par
a en
seña
nza
de
estu
dian
tes
con
nece
sida
des
espe
cial
es
Rec
onoc
imie
nto
públ
ico
Res
pons
abili
dade
s la
bora
les
Rol
en
las
inic
iqtiv
as d
e de
sarr
ollo
esc
olar
Gra
do d
e de
sarr
ollo
pr
ofes
iona
l
Pos
ibili
dad
de p
rom
oció
n
Sal
ario
y/o
bon
os
Promedio Mexico Personal Pedagógico Profesional
La Tecnología puede amplificar la docencia innovadora
• Como herramientas para las pedagogías basadas en la indagación, con los aprendices como participantes activos
• Hecha más rápido y más al punto concreto
• Plataformas colaborativas para que los maestros compartan y enriquezcan los materiales de aprendizaje
• Mucho más allá de los libros de texto, en múltiples formatos, con pocas limitaciones de tiempo y espacio
Ampliar el acceso al contenido
Colaborar para la creación de conoci-miento
Apoyar nuevas pedagogías
Retroali- mentación
450
460
470
480
490
500
510
520
-2 -1 0 1 2
Punt
aje
La Tecnología en las escuelas y las habilidades digitales todavía no cuadran entre sí
Source: Figure 6.5
Relación entre habilidades para la lectura digital de los estudiantes y uso de computadora en la escuela (promedio en los países de OCDE)
OCDE promedio
Habilidades de lectura digital a los 15 años de edad
Uso intensivo de la tecnología
Ningún uso de la tecnología
Apr
endi
zaje
s de
PIS
A
Baja incidencia en los resultados
Alta incidencia en los resultados
Baja viabilidad Alta viabilidad
Fuentes de gastos sin fin
Elementos imprescindibles
Frutos maduros
Logros inmediatos
Compromiso con el desempeño universal
Entradas y sistemas de enseñanza
Capacidad en el lugar de ejecución
Estructuras de incenBvos y rendición de cuentas
Recursos donde más aportan
Un sistema de aprendizaje
Coherencia ObjeBvos claros y ambiciosos, comparBdos por todo el sistema y alineados con entradas y sistemas de con alta parBcipación l Cadena de transferencia bien establecida en la
que los objeBvos curriculares se traducen en sistemas y prácBcas de enseñanza, y en aprendizaje de los estudiantes (previsto, ejecutado y logrado)
l Alto nivel de contenido metacogniBvo de la enseñanza
Tiempo de calidad
Sacar provecho al Bempo de aprendizaje de manera que los estudiantes puedan construir sus competencias académica, social y emocional en
una forma balanceada
Tiempo de aprendizaje y rendimiento en ciencias Figura II.6.23
Finlandia
Alemania Suiza
Japón Estonia
Suecia
Países Bajos Nueva Zelanda
Macao (China)
Islandia
Hong Kong (China) Taipéi Chino
Uruguay
Singapur
Polonia Estados Unidos
Israel
Bulgaria
Corea
Rusia Italia
Grecia
B-S-J-G (China)
Colombia
Chile
México
Brasil
Costa Rica
Turquía Montenegro Perú
Qatar Tailandia Emiratos Árabes Unidos
Túnez
República Dominicana
R² = 0.21
300
350
400
450
500
550
600
35 40 45 50 55 60
Punt
uaci
ón e
n ci
enci
as e
n PI
SA
Tiempo de aprendizaje total dentro y fuera de la escuela
Media OCDE
Media OCDE
Med
ia O
CD
E
Tiempo de aprendizaje y rendimiento en ciencias Figura II.6.23
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
0
10
20
30
40
50
60
70
Finl
andi
a A
lem
ania
S
uiza
Ja
pón
Est
onia
S
ueci
a P
aíse
s B
ajos
N
ueva
Zel
anda
A
ustra
lia
Rep
úblic
a C
heca
M
acao
(Chi
na)
Rei
no U
nido
C
anad
á B
élgi
ca
Fran
cia
Nor
uega
E
slov
enia
Is
land
ia
Luxe
mbu
rgo
Irlan
da
Leto
nia
Hon
g K
ong
(Chi
na)
Med
ia O
CD
E
Taip
éi C
hino
A
ustri
a P
ortu
gal
Uru
guay
Li
tuan
ia
Sin
gapu
r D
inam
arca
H
ungr
ía
Pol
onia
R
ep. E
slov
aca
Esp
aña
Cro
acia
E
stad
os U
nido
s Is
rael
B
ulga
ria
Cor
ea
Rus
ia
Italia
G
reci
a B
-S-J
-G (C
hina
) C
olom
bia
Chi
le
Méx
ico
Bra
sil
Cos
ta R
ica
Turq
uía
Mon
tene
gro
Per
ú Q
atar
Ta
iland
ia
Em
irato
s Á
rabe
s U
nido
s Tú
nez
Rep
úblic
a D
omin
ican
a
Pun
tuac
ión
en c
ienc
ias
por h
ora
de ti
empo
de
apre
ndiz
aje
tota
l
Horas Tiempo de aprendizaje previsto en la escuela (horas) Tiempo de estudio tras la escuela (horas)
Enseñanza eficaz
Unas clases bien estructuradas, claras e informaBvas sobre un tema, que incluyan explicaciones del profesor, debates en el aula y preguntas de los
estudiantes, compensan, al igual que la enseñanza adaptada La enseñanza cienrfica basada en la invesBgación (p. ej., experimentos y
acBvidades prácBcas) Benden a relacionarse negaBvamente con el rendimiento, pero posiBvamente con la parBcipación de los estudiantes y
las expectaBvas profesionales
Apr
endi
zaje
s de
PIS
A
Baja incidencia en los resultados
Alta incidencia en los resultados
Baja viabilidad Alta viabilidad
Fuentes de gastos sin fin
Elementos imprescindibles
Frutos maduros
Logros inmediatos
Compromiso con el desempeño universal
Entradas y sistemas de enseñanza
Capacidad en el lugar de ejecución
Estructuras de incenavos y rendición de
cuentas
Recursos donde más aportan
Un sistema de aprendizaje
Coherencia
Gobernanza, incenBvos, rendición de cuentas y gesBón del conocimiento l Estructuras de incenBvos alineadas
Para los estudiantes l Modo en que las entradas afectan a la Fortaleza, dirección, claridad y naturaleza
de los incenBvos que actúan sobre los estudiantes en cada etapa de su educación l Grado en que los estudiantes cuentan con incenBvos para asisBr a cursos más
exigentes y estudiar mucho l Costes de oportunidad de conBnuar con los estudios y obtener buenos resultados
Para los profesores l Innovar en cuanto a la pedagogía o la organización l Mejorar su propio desempeño y el desempeño de sus colegas l Aprovechar oportunidades de desarrollo profesional que conlleven prácBcas
pedagógicas más sólidas
l Equilibrio entre la rendición de cuentas verBcal y horizontal l Instrumentos eficaces para gesBonar y comparBr el conocimiento y
difundir la innovación: comunicación dentro del sistema y con las partes interesadas que lo rodean
l Un centro capaz con autoridad y legiBmidad para actuar
Gobernanza
En la OCDE, un 70 % de los estudiantes van a centros cuyos directores ostentan una responsabilidad considerable en la contratación de profesores y, en la mitad
de los casos, también en la asignación del presupuesto dentro del centro
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
-20
-10
0
10
20
30
40
50
60
Mac
ao (C
hina
) R
epúb
lica
Che
ca
Rei
no U
nido
Li
tuan
ia
Paí
ses
Baj
os
Taila
ndia
R
ep. E
slov
aca
Est
onia
S
ueci
a N
ueva
Zel
anda
Le
toni
a H
ong
Kon
g (C
hina
) D
inam
arca
In
done
sia
Isla
ndia
R
usia
B
ulga
ria
Est
ados
Uni
dos
Chi
le
Pol
onia
E
slov
enia
G
eorg
ia
Aus
tralia
Is
rael
Irl
anda
Fi
nlan
dia
Taip
éi C
hino
S
inga
pur
Japó
n Lí
bano
N
orue
ga
Rep
. Mac
edon
ia
Med
ia O
CD
E
Mol
davi
a S
uiza
B
élgi
ca
Rum
anía
Lu
xem
burg
o C
olom
bia
Cor
ea
Can
adá
Per
ú C
roac
ia
Qat
ar
Hun
gría
C
AB
A (A
rgen
tina)
A
lem
ania
P
ortu
gal
Trin
idad
y T
obag
o E
mira
tos
Ára
bes
Uni
dos
Fran
cia
Aus
tria
Mon
tene
gro
Esp
aña
Italia
M
alta
C
osta
Ric
a B
-S-J
-G (C
hina
) B
rasi
l R
epúb
lica
Dom
inic
ana
Viet
nam
M
éxic
o K
osov
o A
rgel
ia
Uru
guay
Jo
rdan
ia
Túne
z Tu
rquí
a G
reci
a
Dife
renc
ia p
orce
ntua
l
% Diferencia porcentual entre las escuelas favorecidas y desfavorecidas Índice de autonomía del centro
Índice de autonomía del centro escolar por situación socioeconómica de las escuelas
Figura II.4.7
Las escuelas desfavorecidas tienen más autonomía
Las escuelas favorecidas tienen más autonomía
Escuelas públicas y privadas
En los países de la OCDE, un 84 % de los estudiantes van a escuelas públicas, un 12 % a escuelas privadas dependientes del gobierno y un 4 % a escuelas
privadas independientes PISA por lo general no observa diferencias sistemáBcas netas en cuanto a
rendimiento
-100 -80 -60 -40 -20
0 20 40 60
Turq
uía
Sin
gapu
r Vi
etna
m
Japó
n Tú
nez
Italia
Ta
ipéi
Chi
no
Taila
ndia
G
reci
a S
uiza
R
epúb
lica
Che
ca
Est
ados
Uni
dos
Est
onia
U
rugu
ay
Fran
cia
Aus
tria
CA
BA
(Arg
entin
a)
Kos
ovo
Méx
ico
Hon
g K
ong
(Chi
na)
Indo
nesi
a Lu
xem
burg
o S
ueci
a H
ungr
ía
Mal
ta
Rep
úblic
a D
omin
ican
a Le
toni
a M
edia
OC
DE
B
-S-J
-G (C
hina
) P
ortu
gal
Esl
oven
ia
Esp
aña
Rei
no U
nido
R
ep. E
slov
aca
Nor
uega
A
ustra
lia
Cro
acia
D
inam
arca
P
erú
Jord
ania
C
osta
Ric
a C
olom
bia
Chi
le
Paí
ses
Baj
os
Cor
ea
Nue
va Z
elan
da
Can
adá
Litu
ania
Irl
anda
G
eorg
ia
Trin
idad
y T
obag
o R
ep. M
aced
onia
A
lem
ania
Fi
nlan
dia
Líba
no
Bél
gica
P
olon
ia
Bra
sil
Em
irato
s Á
rabe
s U
nido
s Q
atar
Dife
renc
ia d
e pu
ntua
ción
Tras tener en cuenta la situación socioeconómica Antes de tener en cuenta la situación socioeconómica
Rendimiento en ciencias en escuelas públicas y privadas Figura II.4.14
Los estudiantes de escuelas privadas obtienen mejores resultados
Los estudiantes de escuelas públicas obtienen mejores resultados
Apr
endi
zaje
s de
PIS
A
Baja incidencia en los resultados
Alta incidencia en los resultados
Baja viabilidad Alta viabilidad
Fuentes de gastos sin fin
Elementos imprescindibles
Frutos maduros
Logros inmediatos
Compromiso con el desempeño universal
Entradas y sistemas de enseñanza
Capacidad en el lugar de ejecución
Estructuras de incenBvos y rendición de cuentas
Recursos donde más aportan
Un sistema de aprendizaje
Coherencia
❒ Coherencia en las políBcas y prácBcas l Alineación de las políBcas en todos los
aspectos del sistema l Coherencia de las políBcas durante
períodos de Bempo prolongados l Congruencia en la aplicación l Fidelidad de la aplicación
(sin un control excesivo)
Sólo algunos estudiantes aprenden en niveles avanzados
Todos los estudiantes deben aprender en niveles avanzados
Inclusión de los estudiantes
Competencias cogniBvas ruBnarias Comprensión de conceptos, formas de pensar y trabajar complejas
Currículo, enseñanza y evaluación
Estandarización y cumplimiento Educadores con conocimiento profesional de alto nivel
Calidad del profesorado
“Taylorista”, jerárquica Horizontal, colegiada Organización del trabajo
Fundamentalmente a las autoridades Fundamentalmente a los compañeros y a partes interesadas (alumnos, familias, sociedad)
Rendición de cuentas
Qué significa todo esto El anBguo sistema burocráBco El sistema de formación moderno
Conozca mejor nuestro trabajo en www.oecd.org/pisa – Todas las publicaciones – La base de datos de nivel micro al completo
Correo-‐e: [email protected] Twiwer: SchleicherOECD Wechat: AndreasSchleicher
Y recuerde: Sin datos, no es más que otra persona con una opinión
Gracias