TERCERA SESIÓN ORDINARIA 1TERCERA SESIÓN ORDINARIA 3 en lo dispuesto por los artículos 33...

$Page 1: TERCERA SESIÓN ORDINARIA 1TERCERA SESIÓN ORDINARIA 3 en lo dispuesto por los artículos 33 fracción XXI de la Constitución Política local; 18 fracción XXI de la Ley Orgánica$
TERCERA SESIÓN ORDINARIA

1

Acta de la tercera sesión ordinaria de la Honorable Quincuagésima Novena Legislatura del Estado Libre y Soberano de Veracruz-Llave, correspondiente al segundo periodo de sesiones ordinarias del tercer año de ejercicio constitucional, celebrada el día veintidós de mayo del año dos mil tres.- En la ciudad de Xalapa, Veracruz, siendo las 11: 00 horas.------------------------------------------------- Siendo presidida la presente sesión por los ciudadanos Diputados Licenciado Felipe Amadeo Flores Espinosa, Presidente, Galileo Apolo Flores Cruz, Vicepresidente, Natalio Alejandro Arrieta Castillo, Secretario.------------------------------------------------------------------------------------------------ Se le solicito al diputado secretario pasara lista de asistencia.---------------------------------------------- Diputado presidente, asistimos 39 diputados.------------------------------------------------------------------ Declarando que Había quórum.- se dio inicio a la sesión ordinaria.- Timbre.---------------------------- Diputado secretario, proceda a dar lectura al proyecto del orden del día.---------------------------------- Honorable LIX Legislatura del Congreso del Estado Libre y Soberano de Veracruz de Ignacio de la Llave 2000-2004. Tercera Sesión Ordinaria del Segundo Periodo de Sesiones Ordinarias del Tercer Año de Ejercicio Constitucional. 22 de mayo de 2003. 11:00 horas.---------------------------------------Orden del día: I. Lista de asistencia. II. Lectura y en su caso, aprobación del proyecto del orden del día. III. Lectura y en su caso, aprobación del acta de la sesión anterior. IV. Toma de protesta de los ciudadanos Ramiro Amando Arcos Toledano y Angelina Servín Murrieta, diputados locales suplentes de los ciudadanos Ernesto Alarcón Trujillo y José Luis Lobato Campos, respectivamente. V. Lectura de la correspondencia recibida. VI. Iniciativa ante el Congreso de la Unión con proyecto de decreto que reforma la fracción V del apartado B del artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentada por el ciudadano diputado Carlos Francisco Mora Domínguez, integrante del grupo legislativo del Partido Revolucionario Institucional. VII. Iniciativa ante el Congreso de la Unión con proyecto de decreto que reforma el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentada por los ciudadanos diputados Carlos Francisco Mora Domínguez y Fernando Vásquez Maldonado, integrantes del grupo legislativo del Partido Revolucionario Institucional. VIII. Iniciativa ante el Congreso de la Unión con proyecto de decreto que reforma el artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de Ley de Costas, presentadas por el ciudadano diputado Alonso Domínguez Ferráez, del Partido Verde Ecologista de México. IX. Iniciativa con proyecto de decreto que deroga el último párrafo del artículo 32 del Código Financiero para el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, presentada por el ciudadano diputado Carlos Francisco Mora Domínguez, integrante del grupo legislativo del Partido Revolucionario Institucional. X. Iniciativa con proyecto de decreto que agrega el artículo 213 bis al Código Penal para el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, presentada por el ciudadano diputado Ángel Rafael Deschamps Falcón, integrante del grupo legislativo del Partido Acción Nacional. XI. De la Comisión Permanente de Hacienda del Estado, dictamen con proyecto de acuerdo relativo a la solicitud de autorización del Ejecutivo estatal para poder enajenar a título gratuito, en favor del Instituto de Capacitación para el Trabajo del estado de Veracruz, una superficie de terreno, ubicada en una fracción del predio El Plan, denominado granja La Luz, localizada en la prolongación de la calle Francisco Sarabia s/n, en Las Choapas, Veracruz, propiedad del gobierno del estado. XII. De la Comisión Permanente de Hacienda del Estado, dictamen con proyecto de acuerdo relativo a la solicitud de autorización del Ejecutivo estatal para que, asistido por el secretario de Comunicaciones, otorgue el título de concesión estatal que permita construir, operar, explotar, conservar y mantener un tramo carretero, al que en lo sucesivo se le denominará el libramiento Plan del Río, ubicado en el municipio de Emiliano Zapata, comprendido entre los kilómetros 26+600 de la carretera 140 Xalapa-Veracruz, tramo Lencero-Mata de Caña, y 39+573 de la carretera 140 Xalapa-Veracruz, con origen en Xalapa. XIII. De las Comisiones Permanentes Unidas de Hacienda Municipal y de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Aguas, dictamen con proyecto de acuerdo relativo a la solicitud de autorización del honorable ayuntamiento de Tampico Alto, Veracruz, para poder suscribir contrato de comodato con la empresa denominada Promotora Ambiental, S.A. de C.V., para que ésta se haga cargo de la operación y mantenimiento del relleno sanitario, ubicado en el predio denominado Ojo de Agua, de la comunidad de Llano Grande de ese municipio. XIV. De la Junta de Coordinación Política, propuesta de nombramiento


2

del presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos. XV. Se levanta la sesión y se cita a la próxima ordinaria.------------------------------------------------------------- Diputado Raúl Ramos, ¿sobre qué va a ser el pronunciamiento?.------------------------------------------ Se consulta a la asamblea si es de aprobarse el proyecto del orden del día que nos dio a conocer el diputado secretario, incluyéndose al mismo el asunto referido por los ciudadanos diputados Raúl Ramos Vicarte y Yazmín de los Ángeles Copete. Los que estén a favor, sírvanse manifestarlo en votación económica, levantando la mano.- Aprobado en sus términos el orden del día.---------------- Toda vez que se han entregado copias del acta de la sesión anterior a los diputados coordinadores de los grupos legislativos del Partido Revolucionario Institucional, de Acción Nacional y de la Revolución Democrática, así como a los diputados de los partidos del Trabajo, del Verde Ecologista de México y de Convergencia por la Democracia, se propone a la asamblea la dispensa de la lectura de la misma. Los que estén a favor, sírvanse manifestarlo en votación económica, levantando la mano.- Aprobado.--------------------------------------------------------------------------------- Conforme al procedimiento aprobado, se pregunta a la asamblea si es de aprobarse el acta de la sesión anterior. Los que estén a favor, sírvanse manifestarlo en votación económica, levantando la mano.- Aprobada.-------------------------------------------------------------------------------------------------- Continuando con el siguiente punto del orden del día, esta Presidencia a mi cargo, en uso de la atribución que me confiere la fracción IX del artículo 22 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, designa a los ciudadanos diputados Adán Córdoba Morales, José Maurilio Fernández Ovando y Yazmín de los Ángeles Copete Zapot, para que se sirvan recibir y conducir a este recinto legislativo a los ciudadanos Ramiro Amando Arcos Toledano y Angelina Servín Murrieta, diputados locales suplentes de los ciudadanos Ernesto Alarcón Trujillo y José Luis Lobato Campos respectivamente, con la finalidad de que rindan la protesta de ley ante este pleno, declarándose un receso en tanto los diputados comisionados cumplen con su cometido.-Timbre.------------------------- Diputados y público presente, se sirvan poner de pie.-------------------------------------------------------- Ciudadanos Ramiro Amando Arcos Toledano y Angelina Servín Murrieta, pregunto a ustedes: “¿Protestan guardar y hacer guardar la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Veracruz de Ignacio de la Llave y la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, mirando en todo por el bien del estado?”.----------------------------------------------------------------------Los ciudadanos Ramiro Amado Arcos Toledano y Angelina Servín Murrieta: “Sí protesto”. “Si así no lo hicieren, que el pueblo se los demande”. Solicito a los diputados Ramiro Amando Arcos Toledano y Angelina Servín Murrieta, pasen a ocupar la curul que les corresponde, rogando a los compañeros diputados y público en general se sirvan tomar asiento.-------------------------------------- Con relación al siguiente punto del orden del día, solicito al diputado secretario proceda a dar inicio a la lectura de la correspondencia recibida.-------------------------------------------------------------------- Diputado presidente, informo a usted que se ha registrado la asistencia del compañero diputado González Azamar, Jorge Alberto.------------------------------------------------------------------------------- Oficio SG/2379/2003. Xalapa, Veracruz, a 12 de mayo de 2003. Ciudadano diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa. Presidente de la honorable LIX Legislatura del estado. Presente. Distinguido señor licenciado, adjunto a la presente, me permito remitir a usted debidamente signados por el señor gobernador de nuestro estado, dos ejemplares del oficio SGDJ-1653/2003, de la solicitud de autorización al honorable Congreso del estado para destinar a favor del Colegio de Veracruz, 392 metros cuadrados de construcción, deducidos del total construido del inmueble ubicado en la calle Felipe Carrillo Puerto número 26 zona centro, en la ciudad de Xalapa, con el objeto de que tenga a bien someterlo a la aprobación de ese honorable cuerpo colegiado. Sufragio efectivo. No reelección. El Secretario de Gobierno. Dr. Flavino Ríos Alvarado. (Rúbrica).----------- Para su estudio y dictamen, túrnese la solicitud dada a conocer por el diputado secretario, a la Comisión Permanente de Hacienda del Estado.--------------------------------------------------------------- Continúe con la lectura de la correspondencia, diputado secretario.--------------------------------------- Ciudadano diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa. Presidente de la Mesa Directiva de la LIX Legislatura del honorable Congreso del estado. Presente. El que suscribe, diputado de la LIX Legislatura del honorable Congreso del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, con fundamento


3

en lo dispuesto por los artículos 33 fracción XXI de la Constitución Política local; 18 fracción XXI de la Ley Orgánica del Poder Legislativo; 9 fracción XI y 10 fracción I del Reglamento para el Gobierno Interior de este poder, solicito a usted someter a la consideración de esta Soberanía la presente solicitud de licencia para separarme de dicho cargo por un término de hasta tres semanas a partir del 22 del mes en curso, por razones de salud y con la finalidad de que se llame a mi suplente, en virtud de que la representación popular se encuentra en periodo de sesiones ordinarias. Atentamente. Sufragio efectivo. No reelección. Poza Rica de Hidalgo, Veracruz, 20 de mayo de 2003. Dip. Guadalupe Velázquez Casanova. (Rúbrica).---------------------- Vista la naturaleza de la solicitud dada a conocer por el diputado secretario y toda vez que ésta resulta de obvia resolución, se propone a la asamblea que la misma sea discutida de una vez, dispensando el turno a comisiones. Los que estén a favor, sírvanse manifestarlo en votación económica, levantando la mano.- Aprobado.------------------------------------------------------------------ Conforme al procedimiento aprobado, se pone a consideración de la asamblea la solicitud que nos ocupa. Se abre el registro de oradores. En virtud de que ningún diputado ha solicitado hacer uso de la voz, en términos de lo dispuesto por los artículos 33 fracción XXI de la Constitución Política del estado; 18 fracción XXI de la Ley Orgánica del Poder Legislativo; 9 fracción XI y 10 fracción I del Reglamento para el Gobierno Interior del Poder Legislativo, se consulta a la asamblea si es de autorizarse la solicitud de licencia para separarse de su cargo por razones de salud, del ciudadano diputado local propietario Guadalupe Velázquez Casanova, por un término de hasta tres semanas a partir del 22 de mayo del año en curso y, en consecuencia, sea llamada la ciudadana diputada local suplente Norma Luz Anaya Orta, para que previa protesta de ley ante este pleno, asuma la titularidad de dicho cargo durante el tiempo que dure la licencia de referencia. Los que estén a favor, sírvanse manifestarlo en votación económica, levantando la mano.- Aprobada en sus términos la solicitud de referencia.------------------------------------------------------------------------------ Esta Presidencia a mi cargo designa a los ciudadanos diputados Fernando Vázquez Maldonado y Natalio Alejandro Arrieta Castillo para que se trasladen a la ciudad de Poza Rica de Hidalgo, Veracruz de Ignacio de la Llave, y transmitan saludos en nombre del honorable Congreso del Estado al ciudadano profesor Guadalupe Velázquez Casanova. En razón de lo anterior, esta Presidencia a mi cargo, en uso de la atribución que me confiere la fracción IX del artículo 22 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, designa a los ciudadanos diputados Ignacia García Cirina Apodaca y Víctor Molina, para que se sirvan recibir y conducir a este recinto legislativo a la ciudadana Norma Luz Anaya Orta, diputada local suplente del ciudadano Guadalupe Velázquez Casanova, con la finalidad de que rindan la protesta de ley ante este pleno, declarándose un receso en tanto los diputados comisionados cumplen con su cometido.- Timbre.-------------------------------- Se reanuda la sesión ordinaria.----------------------------------------------------------------------------------- Pido a los diputados y público presente, se sirvan poner de pie.-------------------------------------------- Ciudadana Norma Luz Anaya Orta, pregunto a ustedes: “¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política del Estado Libre y soberano de Veracruz de Ignacio de la Llave y la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, mirando en todo por el bien del estado?”.-- “Sí protesto”. “Si así no lo hiciere, que el pueblo se lo demande”.----------------------------------------- Solicito a la diputada Norma Luz Anaya Orta pase a ocupar la curul que le corresponde, rogando a los compañeros diputados y público en general, se sirvan tomar asiento.--------------------------------- Diputado secretario, continúe con la lectura de la correspondencia.--------------------------------------- Oficio número 558/2003. Ciudadano diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa. Presidente de la honorable LIX Legislatura del estado. Presente. Con motivo de las declaraciones vertidas a TV Azteca Veracruz el día de ayer por el señor diputado Alfonso Vázquez Cuevas durante la entrevista con el periodista Jorge Aibre, con relación a la imagen en donde aparece el mencionado representante popular recibiendo diversas cantidades de dinero que él mismo reconoce le fueron entregadas por el señor licenciado Héctor Gordillo, quien fuera director de egresos de la administración municipal 1998-2000, al resultar ciertas dudas sobre el origen de dicho recurso y su sustento presupuestal y cumplimiento de obligaciones fiscales, solicito a la honorable Legislatura del estado, proceda a comisionar personal que revise la cuenta pública del ejercicio 2000,


4

particularmente con relación a los pagos que se hicieron al entonces regidor Alfonso Vázquez Cuevas, le envío un videocasete que contiene la grabación del programa en cuestión. Lo anterior resulta procedente con base en lo establecido por los artículos 36 fracción XI, 114 y 115 fracción XI de la Ley Orgánica del Municipio Libre, en relación con el numeral 115, penúltimo párrafo, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de resultar alguna irregularidad o ilícito imputable a quien determine esa honorable representación popular, ruego a usted hacérmelo saber para proceder a ponerlo en conocimiento de la autoridad ministerial competente. Atentamente. Sufragio efectivo. No reelección. Xalapa-Enríquez, Veracruz, 13 de mayo de 2003. Lic. Reynaldo Escobar Pérez. Presidente Municipal Constitucional. (Rúbrica).------------------------------------------- Túrnese el asunto que nos ocupa a la Comisión Permanente de Vigilancia, para los efectos procedentes.-------------------------------------------------------------------------------------------------------- Prosiga con la lectura de la correspondencia, diputado secretario.----------------------------------------- Diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa. Presidente de la Mesa Directiva de la LIX Legislatura del estado. Presente. Me dirijo a usted para solicitarle se ponga a consideración del pleno de ese honorable Congreso, mi petición para que se instruya al Órgano de Fiscalización Superior, a través del un dictamen emitido por la Comisión Permanente de Vigilancia, para realizar una auditoría integral a todas las áreas administrativas y financieras del honorable ayuntamiento constitucional de Xalapa-Enríquez durante el ejercicio correspondiente al año 2000. La petición tiene que ver con los señalamientos realizados en su oportunidad, relativos a los probables desvíos de recursos de ese ayuntamiento, destinados a la campaña municipal del entonces candidato y actual alcalde de esta ciudad capital, licenciado Reynaldo Gaudencio Escobar Pérez. Sin más por el momento, le reitero mis consideraciones y respeto. Atentamente. Xalapa-Enríquez, Veracruz, mayo 21 de 2003. Dip. Alfonso Vázquez Cuevas. Coordinador del Grupo Legislativo del Partido Acción Nacional. (Rúbrica).----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Vista la solicitud dada a conocer por el diputado secretario, túrnese a la Comisión Permanente de Vigilancia, para la atención procedente.------------------------------------------------------------------------ Diputado secretario, continúe con la lectura de la correspondencia.--------------------------------------- Ciudadano diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa. Presidente de la Mesa Directiva de la LIX Legislatura del honorable Congreso del estado. Presente. Los suscritos, diputados integrantes de la comisión especial para dar seguimiento a los trabajos del Programa Integral de Saneamiento de Xalapa, comparecen ante usted para exponer y solicitar lo siguiente: Esta Soberanía, con fecha 28 de junio del año 2001, aprobó la Ley número 21 de Aguas del Estado de Veracruz, misma que fue publicada en el alcance a la Gaceta Oficial número 130, de fecha 29 de junio. Entre las atribuciones que se le otorgan al Consejo del Sistema Veracruzano del Agua en materia de prestación de servicios públicos de agua potable, drenaje y saneamiento, le corresponden las que consignan en las fracciones siguientes del artículo 15 de la ley antes mencionada: XIX. Elaborar y coordinar los programas y proyectos de su competencia, hacer la evaluación de los mismos y realizar los estudios necesarios sobre vialidad técnica y financiera de las concesiones a que se refiere esta ley; XXXIV. Emitir opinión a solicitud del Congreso del estado en controversias surgidas por la prestación de los servicios públicos entre los municipios y el Ejecutivo estatal en materia de aguas, así como en los procesos de concesión para la prestación de dichos servicios públicos. Asimismo, conforme a los artículos 99, 100, 101 de la ley en cita, le corresponde al Consejo del Sistema Veracruzano de Agua establecer la metodología a la que deberán sujetarse los ayuntamientos para el cobro de las cuotas y tarifas respectivas. Por tanto, los suscritos, diputados integrantes de la comisión especial para dar seguimiento a los trabajos del Programa Integral de Saneamiento de Xalapa, solicitan a usted se nos autorice invitar al Consejo Veracruzano de Agua a coadyuvar con esta comisión respecto a la operación y proceso de concesión que en materia de saneamiento va a otorgar el honorable ayuntamiento del municipio de Xalapa a la iniciativa privada en lo siguiente: estudio y dictamen sobre la viabilidad técnica, económica y financiera del proyecto de saneamiento citado; los términos del contrato de la prestación del servicio; el proceso de concesión en la materia; la naturaleza administrativa del organismo operador y/o empresa privada que prestará el servicio; además, todos los documentos adicionales que se requieran para fundar la opinión que esta comisión permanente


5

necesita, a fin de estar en posibilidad de informar a esta Soberanía respecto a su autorización. Atentamente. Sufragio efectivo. No reelección. Xalapa-Enríquez, Veracruz de Ignacio de la Llave, a 20 de mayo de 2003. Comisión especial para dar seguimiento a los trabajos del Programa Integral de Saneamiento de Xalapa. Dip. José Luis Salas Torres. Presidente. (Rúbrica). Dip. Alfonso Vázquez Cuevas. Secretario. (Rúbrica). Dip. Víctor Molina Dorantes. Vocal Primero. (Rúbrica). Dip. Claudia Serapio Francisco. Vocal Segundo. (Rúbrica). Dip. Alfonso Domínguez Ferráez. Vocal Tercero. (Rúbrica).---------------------------------- Vista la naturaleza de la solicitud dada a conocer por el diputado secretario y toda vez que ésta resulta de obvia resolución, se propone a la asamblea que la misma sea discutida de una vez, dispensando el turno a comisiones. Los que estén a favor, sírvanse manifestarlo en votación económica, levantando la mano.- Aprobado.------------------------------------------------------------------ Conforme al procedimiento aprobado, se pone a consideración de la asamblea la solicitud que nos ocupa. Se abre el registro de oradores. En virtud de que ningún diputado ha solicitado hacer uso de la voz, se consulta a la asamblea si es de autorizarse la solicitud de la comisión especial para dar seguimiento a los trabajos del Programa Integral de Saneamiento de Xalapa, para poder invitar al Consejo del Sistema Veracruzano del Agua a coadyuvar con dicha comisión respecto a la operación y proceso de concesión que en materia de saneamiento va a otorgar el honorable ayuntamiento del municipio de Xalapa a la iniciativa privada. Los que estén a favor, sírvanse manifestarlo en votación económica, levantando la mano.- Aprobada en sus términos la solicitud de referencia.----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Prosiga con la lectura de la correspondencia, diputado secretario.----------------------------------------- Oficio número 127, de fecha 12 de mayo del año en curso, signado por el ciudadano presidente municipal del honorable ayuntamiento de Maltrata, Veracruz, mediante el cual solicita autorización para poder cubrir, con recursos del fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento Municipal correspondientes al ejercicio 2003, la cantidad que resulte del cumplimiento del laudo dictado por el honorable Tribunal de Conciliación y Arbitraje, relativo al expediente 211/2000/1 mediante, que condenó a dicho ayuntamiento a pagar a la ciudadana María Lorena Pérez Pérez, la cantidad de tres meses de salario en concepto de indemnización constitucional y los salarios caídos a partir de la fecha del despido. Se anexa el expediente correspondiente.------------------------------------------------- Vista la naturaleza de la solicitud dada a conocer por el diputado secretario y toda vez que ésta resulta de obvia resolución, se propone a la asamblea que la misma sea discutida de una vez, dispensando el turno a comisiones. Los que estén a favor, sírvanse manifestarlo en votación económica, levantando la mano.-Aprobado.------------------------------------------------------------------- Conforme al procedimiento aprobado, se pone a consideración de la asamblea la solicitud que nos ocupa. Se abre el registro de oradores. En virtud de que ningún diputado ha solicitado hacer uso de la voz, se consulta a la asamblea si es de autorizarse al honorable ayuntamiento de Maltrata, Veracruz, a cubrir con recursos del Fondo de Aportaciones para el Fortalecimiento Municipal correspondiente al ejercicio 2003, la cantidad que resulte del cumplimiento del laudo dictado por el Tribunal de Conciliación y Arbitraje, relativo al expediente 211/2000/1, mediante el que se condenó a dicho ayuntamiento a pagar a la ciudadana María Lorena Pérez Pérez, la cantidad de tres meses de salario en concepto de indemnización constitucional y los salarios caídos a partir de la fecha del despido. Los que estén a favor, sírvanse manifestarlo en votación económica, levando la mano.- Aprobada en sus términos la solicitud de referencia.------------------------------------------------ Continúe con la lectura de la correspondencia, diputado secretario.--------------------------------------- Informo a usted del registro de la asistencia del compañero diputado Miguel Ángel Díaz Pedroza.-- Oficio número 009/3, de fecha 03 de enero del año en curso, signado por los ciudadanos presidente municipal y secretario del honorable ayuntamiento de Tempoal, Veracruz, mediante el cual solicitan autorización para poder efectuar la venta de diversos vehículos de propiedad municipal. Se anexa el expediente correspondiente.----------------------------------------------------------------------- Túrnese la solicitud dada a conocer por el diputado secretario a la Comisión Permanente de Hacienda Municipal.---------------------------------------------------------------------------------------------- Continúe con la lectura de la correspondencia, diputado secretario.---------------------------------------


6

Escrito de fecha 12 de marzo del año en curso, signado por los ciudadanos presidente municipal y secretario del honorable ayuntamiento de Tihuatlán, Veracruz, mediante el cual solicitan autorización para poder realizar obras públicas cuyos montos exceden el 20% de las partidas presupuestales respectivas. Se anexa acta de sesión de Cabildo.-------------------------------------------- Túrnese la presente solicitud a las Comisiones Permanentes Unidas de Hacienda Municipal y de Desarrollo y Fortalecimiento Municipal, para su estudio y dictamen correspondiente.----------------- Prosiga con la lectura de la correspondencia, diputado secretario.----------------------------------------- Oficio número 00559, de fecha 9 de mayo del año en curso, signado por el ciudadano presidente municipal, (sic) mediante el cual solicita autorización para poder realizar las modificaciones necesarias al contrato de concesión para el equipamiento del relleno sanitario, así como para otorgar en comodato a la empresa denominada Mexicana del Medio Ambiente, S.A. de C.V., un terreno ubicado en la congregación de El Tronconal. Se anexa el expediente correspondiente.-------- Túrnese la solicitud que nos ocupa, a las Comisiones Permanentes Unidas de Desarrollo y Fortalecimiento Municipal, y de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Aguas, para su estudio y dictamen.------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Prosiga con la lectura de la correspondencia, diputado secretario.----------------------------------------- Escrito de fecha 6 de marzo del año en curso, signado por el ciudadano presidente municipal del honorable ayuntamiento de Chiconamel, Veracruz, mediante el cual solicita autorización para suscribir convenio de colaboración administrativa en materia de catastro con el gobierno del estado, a través de la Secretaría de Finanzas y Planeación. Se anexan acta de sesión de Cabildo y proyecto de convenio. En el mismo sentido se encuentra la solicitud del honorable ayuntamiento de Oteapan, Veracruz.------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Vista la naturaleza de las solicitudes dadas a conocer por el diputado secretario y toda vez que éstas resultan de obvia resolución, se propone a la asamblea que las mismas sean discutidas de una vez, dispensando el turno a comisiones. Los que estén a favor, sírvanse manifestarlo en votación económica, levando la mano.- Aprobado.---------------------------------------------------------------------- Conforme al procedimiento aprobado, se ponen a consideración de la asamblea las solicitudes que nos ocupan. Se abre el registro de oradores. En virtud de que ningún diputado ha solicitado hacer uso de la voz, se consulta a la asamblea si es de autorizarse a los honorables ayuntamientos de Chiconamel y Oteapan, Veracruz, a suscribir convenios de colaboración administrativa en materia de catastro con el gobierno del estado, a través de la Secretaría de Finanzas y Planeación. Los que estén a favor, sírvanse manifestarlo en votación económica, levando la mano.- Aprobada en sus términos las solicitudes de referencia.-------------------------------------------------------------------------- Prosiga con la lectura de la correspondencia, diputado secretario.----------------------------------------- Oficio número 330, de fecha 8 de marzo del año en curso, signado por el ciudadano presidente municipal y secretario del honorable ayuntamiento de Cosamaloapan, Veracruz, mediante el cual solicitan autorización para poder contratar un crédito con el Banco Nacional de Obras y Servicios Públicos por un total de 4 millones de pesos, que serán aplicados al desarrollo del programa de inversión y, en particular, al programa de obras del municipio de Cosamaloapan, Veracruz. Se anexa el acta de sesión de Cabildo. En el mismo sentido se encuentra la solicitud del honorable ayuntamiento de Omealca, Veracruz.--------------------------------------------------------------------------- Túrnense las solicitudes que nos ocupan a la Comisión Permanente de Hacienda Municipal, para su estudio y dictamen correspondiente. Continúe con la lectura de la correspondencia, diputado secretario.----------------------------------------------------------------------------------------------------------- Oficio número 71/2003, de fecha 22 de abril del año en curso, signado por el ciudadano presidente municipal del honorable ayuntamiento de Pajapan, Veracruz, mediante el cual solicita autorización para poder suscribir convenio de colaboración y cooperación con el gobierno del estado, por conducto del organismo público descentralizado Junta Estatal de Caminos, para construcción de obras públicas cuyo monto excede el 20% de la partida presupuestal respectiva. Se anexa acta de sesión de Cabildo. En el mismo sentido, se encuentra la solicitud de los ayuntamientos de Teocelo o Yecuatla.----------------------------------------------------------------------------------------------------------


7

Túrnense las presentes solicitudes a las Comisiones Permanentes Unidas de Hacienda Municipal y de Desarrollo y Fortalecimiento Municipal.------------------------------------------------------------------- Prosiga con la lectura de la correspondencia.------------------------------------------------------------------ Oficio número PMB/07/03, de fecha 10 de enero del año en curso, signado por el ciudadano presidente municipal del honorable ayuntamiento de Banderilla, Veracruz, mediante el cual solicita autorización para poder suscribir convenio con la asociación civil, Instituto de Cooperación y Desarrollo Comunitario (INCODECO) para llevar a cabo un proyecto de desarrollo en su primera fase, que supone la investigación de la necesidades reales en cada una de las comunidades de la población. Se anexa el expediente correspondiente.---------------------------------------------------------- Túrnese la presente solicitud a las Comisiones Permanentes Unidas de Desarrollo y Fortalecimiento Municipal, de Trabajo y Previsión Social, y de Salud y Asistencia, para su estudio y dictamen correspondiente.---------------------------------------------------------------------------------------------------- Continúe con la lectura de la correspondencia, diputado secretario.--------------------------------------- Oficio número 67, de fecha 21 de enero del año en curso, signado por los ciudadano presidente municipal y secretario del honorable ayuntamiento de Puente Nacional, Veracruz, mediante el cual solicita autorización para poder suscribir convenio de colaboración con el gobierno del estado, a través de la Secretaría de Desarrollo Económico, para determinar la participación técnica y económica del municipio en la ejecución de obras y acciones que impacten en manera directa al turismo de la entidad. Se anexa el acta de sesión de Cabildo y proyecto de convenio.------------------ Para su estudio y dictamen, túrnese la solicitud dada a conocer por el diputado secretario a la Comisión Permanente de Desarrollo Económico.------------------------------------------------------------- Continúe con la lectura de la correspondencia, diputado secretario.--------------------------------------- Oficio número SM101/2003, de fecha 3 de marzo del año en curso, signado por los ciudadanos presidente municipal y secretario del honorable ayuntamiento de Minatitlán, Veracruz, mediante el cual solicitan autorización para poder suscribir convenio de colaboración con el gobierno federal, por conducto de la Secretaría de Economía, representada por la Subsecretaría de Industria y Comercio, asistida por la delegación federal en Veracruz, para la operación del Sistema Nacional de Información e Integración de Mercados. Se anexa el expediente correspondiente.------------------- Túrnese la presente solicitud a la Comisión Permanente de Desarrollo Económico, para su estudio y dictamen correspondiente.-------------------------------------------------------------------------------------- Prosiga con la lectura de la correspondencia, diputado secretario.----------------------------------------- Oficio número 03042003/096, de fecha 3 de marzo del año en curso, signado por el ciudadano presidente municipal del honorable ayuntamiento de Tomatlán, Veracruz, mediante el cual solicita autorización para poder suscribir convenio de utilización de maquinaria pesada y/o equipo de construcción, bajo el programa intermunicipal, con el gobierno del estado, por conducto de la Secretaría de Comunicaciones, a través de su organismo público descentralizado Maquinaria de Veracruz. Se anexa el expediente correspondiente.----------------------------------------------------------- Túrnese a la Comisión Permanente de Desarrollo y Fortalecimiento Municipal, para su estudio y dictamen.------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Continúe con la lectura de la correspondencia, diputado secretario.--------------------------------------- Oficio número SECR-0010-03, de fecha 31 de marzo del año en curso, signado por el ciudadano secretario del honorable ayuntamiento de Córdoba, Veracruz, mediante el cual solicita autorización para poder suscribir convenio con la empresa denominada Grupo Proyecto Empresarial, S.S. de C.V., para la instalación de parabuses en distintos puntos de esa ciudad. Se anexan acta de sesión de Cabildo y proyecto de convenio.----------------------------------------------------------------------------- Para su estudio y dictamen, túrnese la presente solicitud a la Comisión Permanente de Desarrollo y Fortalecimiento Municipal.--------------------------------------------------------------------------------------- Informo a la asamblea que dentro del punto del orden del día que nos ocupa, concerniente a la lectura de la correspondencia, encuentro la tarjeta informativa que describe 10 solicitudes de autorización para poder realizar diversas operaciones del fundo legal en municipios de la entidad. En virtud de que la misma ya fue distribuida entre los diputados coordinadores de los grupos legislativos de los partidos Revolucionario Institucional, de Acción Nacional y de la Revolución


8

Democrática, así como el de los diputados de los partidos del Trabajo, Verde Ecologista de México y de Convergencia, se propone a la asamblea la dispensa de la lectura de dicha tarjeta. Los que estén a favor, sírvanse manifestarlo en votación económica, levando la mano.- Aprobado.------------ Túrnese las solicitudes de referencia a la Comisión Permanente de Hacienda Municipal, para su estudio y dictamen.------------------------------------------------------------------------------------------------ Continúe con la lectura de la correspondencia, diputado secretario.--------------------------------------- Escrito de fecha 17 de marzo del año en curso, signado por los ciudadanos presidente municipal y regidores primero, quinto, sexto, séptimo y octavo, del honorable ayuntamiento de Jáltipan, Veracruz, mediante el cual presentan formal denuncia en contra del ciudadano Rómulo Hernández Facundo, síndico de ese municipio, por causas graves que ha cometido durante el ejercicio de sus funciones, considerado que ha violado diversos artículos de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, Constitución local y la Ley Orgánica del Municipio Libre, por lo que piden se procedan conforme lo que establece al derecho. Se anexa el expediente correspondiente.------------- En términos de lo dispuesto por el artículo 133 de la Ley Orgánica del Municipio Libre, túrnese la presente denuncia a las Comisiones Permanentes Unidas de Gobernación y de Justicia y Puntos Constitucionales, para que resuelvan sobre la procedencia o improcedencia de la misma.------------- Prosiga con la lectura de la correspondencia, diputado secretario.----------------------------------------- Escrito de fecha 13 de marzo del año en curso, signado por el ciudadano Hipólito Hernández Meneses, secretario del honorable ayuntamiento de Papantla, Veracruz, mediante el cual solicita la intervención de este Congreso local, a fin de que se resuelva la problemática existente en torno al agente municipal de la congregación de Sombrerete. Se anexa el expediente correspondiente.-------- En términos de lo dispuesto por el artículo 133 de la Ley Orgánica del Municipio Libre, túrnese la presente denuncia a las Comisiones Permanentes Unidas de Gobernación y de Justicia y Puntos Constitucionales, para que resuelvan sobre la procedencia o improcedencia de la misma.------------- Prosiga con la lectura de la correspondencia, diputado secretario.----------------------------------------- Escrito de fecha 14 de abril del año en curso, signado por los ciudadanos Sabino Morales Martínez, Víctor Martínez Cruz y Apolonia Martínez Hernández, integrantes del comité de resistencia ciudadana del municipio de Zaragoza, Veracruz, mediante el cual presentan denuncia en contra del ciudadano profesor Benigno Chuc y Paat, síndico de ese ayuntamiento, por diversas arbitrariedades cometidas en perjuicio de la población, tipificadas como causas graves en el artículo 125 de la ley orgánica. Se anexa el expediente correspondiente.------------------------------------------------------------ En términos de lo dispuesto por el artículo 133 de la Ley Orgánica del Municipio Libre, túrnese la presente denuncia a las Comisiones Permanentes Unidas de Gobernación y de Justicia y Puntos Constitucionales, para que resuelvan sobre la procedencia o improcedencia de la misma.------------- Continúe con la lectura de la correspondencia, diputado secretario.--------------------------------------- Escrito de fecha 23 de abril del año en curso, signado por la ciudadana Adela Fernández Granada, apoderada del señor Ángel Sánchez Núñez, mediante el cual presentan denuncia en contra de los funcionarios públicos José Ramón Gutiérrez de Velasco Hoyos, Carlos Camacho Carvajal, Roberto Velázquez Vina y Santa Martínez Hamed, presidente municipal, director de Comercio, director de Fiscalización, secretario de Desarrollo Económico y secretaria de Administración del ayuntamiento de Veracruz, respectivamente, por agravios cometidos en el patrimonio de su defendido. Se anexa expediente correspondiente.-------------------------------------------------------------------------------------- Con esto damos por terminada la lectura de la correspondencia recibida.--------------------------------- En términos de lo dispuesto por el artículo 133 de la Ley Orgánica del Municipio Libre, túrnese la presente denuncia a las Comisiones Permanentes Unidas de Gobernación y de Justicia y Puntos Constitucionales, para que resuelvan sobre la procedencia o improcedencia de la misma.------------- Con relación al siguiente punto del orden del día, concerniente a la iniciativa ante el Congreso de la Unión con proyecto de decreto que reforma la fracción V del apartado B del artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, se le concede el uso de la voz al ciudadano diputado Carlos Francisco Mora Domínguez, integrante del grupo legislativo del Partido Revolucionario Institucional, autor de la referida iniciativa, quien expondrá los motivos de la misma.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------


9

En uso de la palabra el diputado Carlos Francisco Mora Domínguez, manifestó; Diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa. Presidente de la Mesa Directiva de la LIX Legislatura del estado. Presente. El que suscribe, diputado licenciado Carlos Francisco Mora Domínguez, integrante del grupo legislativo del Partido Revolucionario Institucional de esta honorable LIX Legislatura, con fundamento en lo dispuesto por la fracción III del artículo 71 de la Constitución general de la República, 38, de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Veracruz de Ignacio de la Llave y 47, segundo párrafo, de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, presento ante vuestra consideración, la propuesta de iniciativa ante el Congreso de la Unión siguiente: Ciudadanos secretarios de la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión. Presentes. La LIX Legislatura del honorable Congreso del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, en ejercicio de las atribuciones concedidas por los artículos 71 fracción III de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 38 de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Veracruz de Ignacio de la Llave y 47, segundo párrafo, de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del estado, somete a consideración de esa Soberanía, la presente propuesta de iniciativa de decreto que reforma la fracción V del apartado B del Artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Lo anterior con base en la siguiente: EXPOSICIÓN DE MOTIVOS; El artículo 20 de nuestra carta magna, desde su promulgación en el año de 1917, establece la figura de los careos como garantía de los procesados; en ese entonces dicho artículo establecía que: “…En todo juicio del orden criminal tendrá el acusado las siguientes garantías: I a III. ... IV. Será careado con los testigos que depongan en su contra, los que declararán en su presencia si estuviesen en el lugar del juicio, para que pueda hacérseles todas las preguntas conducentes a su defensa...” Con relación a lo que estipula la citada fracción, de acuerdo a la concepción de la figura del careo, debe entenderse como el medio complementario de comprobación, al que se recurre para despejar una situación de incertidumbre provocada por manifestaciones discordes. El careo consiste en un enfrentamiento de sujetos que intervienen en el proceso, durante la etapa probatoria del mismo y sólo para dos medios de prueba: la confesional y la testimonial. El objeto de los careos consiste en despejar la situación de incertidumbre que provoca por las manifestaciones discordes de los sujetos de la relación procesal y de los testigos. Busca el logro de la verdad auténtica y absoluta. De acuerdo a los criterios sustentados por la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el fin procesal de las diligencias de careo, estriba en el esclarecimiento de puntos de divergencia; es notorio que la falta de los que dejen de desahogarse, no constituye una violación de las garantías individuales. La fracción V del apartado B del artículo 20 de nuestra carta magna, en la actualidad establece que: “Artículo 20. En todo proceso de orden penal, el inculpado, la víctima o el ofendido, tendrán las siguientes garantías: A. ... B. De la víctima o del ofendido. I al IV. ... V. Cuando la víctima o el ofendido sean menores de edad, no estarán obligados a carearse con el inculpado cuando se trate de los delitos de violación o secuestro. En estos casos, se llevarán a cabo declaraciones en las condiciones que establezca la ley”. Sobre lo estipulado en la fracción anteriormente transcrita, podemos observar que solamente se excluye a los menores de edad a comparecer e interactuar en los careos, cuando se trate de delitos como la violación o el secuestro. En el caso señalado anteriormente, la misma Suprema Corte de Justicia de la Nación señala sobre el rubro de testigos menores de edad, que éstos tengan la capacidad de comprender los hechos de los que se ha dado cuenta, retenerlos en la mente y poderlos exponer ante quien le pida su declaración. Sobre el mismo punto, con relación a la valoración que se le dará a las declaraciones de los menores, se ha señalado que: para estimar el testimonio de un menor y darle valor a su dicho, no es necesario que coincida perfectamente con los demás atestantes en todas y cada una de sus manifestaciones, sino que basta para ello que concuerden en lo esencial, independientemente de la forma en que lo narren. Si nos encontramos ante la vertiente de que a un menor no se le puede exigir de ninguna forma que pueda tener cierta coherencia o contundencia en lo que manifiesta, es porque un menor no tiene la capacidad de comprender los hechos que pudo ver de terceros; el menor sólo podría relatar lo que vio, pero no tener una idea clara de las razones por las cuales el agresor actuaría de esa forma. En otras palabras, puede relatar los hechos que presenció, sin comprender exactamente el valor o antivalor de los mismos. Es por ello importante y de gran trascendencia, que no debe señalarse únicamente la exclusión de los menores en los delitos


10

de secuestro o de violación en los careos, puesto que independientemente de que exista algún daño psicológico sufrido por el menor en caso de ser víctima directa, también lo es que la capacidad de comprensión de un menor, no debe circunscribirse a ciertos delitos. Por lo mismo, debemos excluir a los menores de edad de ser careados sólo en dos delitos, cuando en realidad, si la intención del legislador es que no se les someta a algún tipo de estrés que le ocasione trastornos psicológicos o que le agrave más el que padezcan a consecuencia de haberse visto expuestos en la comisión de un ilícito; toda vez que existen delitos que pueden resultar mas o igualmente traumáticos, como puede ser la misma violencia intrafamiliar, por citar un ejemplo. En razón de lo anterior, de conformidad con la motivación antes expuesta, nos permitimos someter a esta honorable Soberanía, la presente INICIATIVA DE DECRETO QUE REFORMA LA FRACCIÓN V DEL APARTADO B DEL ARTÍCULO 20 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; Articulo único. Se reforma la fracción V del apartado B del artículo 20 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos para quedar como sigue: Artículo 20. ... A. … B. ... I al IV. ... V. Cuando la víctima o el ofendido sean menores de edad, no estarán obligados a carearse con el inculpado. En estos casos se llevarán a cabo declaraciones en las condiciones que establezca la ley. ------------------------------- Túrnese la iniciativa que nos ocupa a la Comisión Permanente de Justicia y Puntos Constitucionales, para su estudio y dictamen.----------------------------------------------------------------- Con relación al siguiente punto del orden del día, concerniente a la iniciativa ante el Congreso de la Unión, con proyecto de decreto que reforma el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, presentada por los ciudadanos diputados Carlos Francisco Mora Domínguez y Fernando Vásquez Maldonado, integrantes del grupo legislativo del Partido Revolucionario Institucional, se le concede el uso de la voz al diputado Fernando Vásquez Maldonado, quien dará lectura sólo a la exposición de motivos de la misma.---------------------------- En uso de la palabra el diputado Fernando Vásquez Maldonado, manifestó; Con el permiso de la Mesa Directiva, compañeros diputados. Señores presentantes de los medios de comunicación. Señoras y señores. Los suscritos, diputados Francisco Mora Domínguez y Fernando Vásquez Maldonado, integrantes de esta LIX Legislatura del honorable Congreso del Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, en ejercicio de las atribuciones concedidas por los artículos 34 fracción I de la Constitución Política local y 48 fracción I de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, sometemos a consideración de esta Soberanía, una iniciativa ante el Congreso de la Unión para reformar el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos al tenor de la siguiente: EXPOSICIÓN DE MOTIVOS; La vocación federalista de México se manifiesta en las diversas constituciones que nos han regido a lo largo de nuestra historia. En ellas se ha establecido que cualquier reforma o modificación al pacto social debe ser conocida, discutida y, en su caso, aprobada por cada una de las entidades federativas. Así lo contempló la Constitución de 1824 en su numeral 166, que preceptuaba que “las legislaturas de los estados podrán hacer observaciones, según les parezca conveniente, sobre determinados artículos de esta constitución y de la acta constitutiva”. El artículo 127 de la carta magna de 1857, decía a la letra: “La presente Constitución puede ser adicionada o reformada. Para que las adiciones o reformas lleguen a ser parte de la Constitución, se requiere que el Congreso de la Unión, por el voto de las dos terceras partes de sus individuos presentes, acuerde las reformas o adiciones, y que éstas sean aprobadas por la mayoría de las legislaturas de los estados. El Congreso de la Unión hará el cómputo de los votos de las legislaturas y la declaración de haber sido aprobadas las adiciones o reformas”. El artículo 135 de la Constitución de 1917, que actualmente nos rige, contiene un texto similar al de 1857, lo que confirma que, en caso de efectuarse cambios a nuestro máximo ordenamiento, por la naturaleza jurídica del Estado mexicano, la participación de las entidades federativas, en su discusión y aprobación, es indispensable. No obstante, en los términos en que está redactado el artículo 135, únicamente se pueden votar a favor o en contra las propuestas de reforma o adición constitucionales, sin que se pemita una intervención plena de las legislaturas estatales. En efecto, es posible que el posicionamiento de las legislaturas de los estados arroje ciertas luces que el Congreso de la Unión, sin desdoro de su alta investidura, podría recoger en el decreto que reforme o adicione algún o algunos preceptos de la carta magna. Por ello, atendiendo a las circunstancias actuales que


11

vive nuestro país, que hacen imperativo impulsar el federalismo en todos sus aspectos, así como propiciar el diálogo entre los diversos actores sociales y políticos, consideramos que es necesario adecuar el texto del artículo 135 constitucional para que, previamente al inicio del procedimiento que observa el Constituyente Permanente, toda propuesta de adición o reforma a la carta magna se envíe a las legislaturas de los estados para su conocimiento y discusión, a fin de que, en el término de sesenta días, emitan una opinión consultiva al respecto y, en su caso, hagan las observaciones que consideren pertinentes. En el presente proyecto de decreto se emplea el concepto opinión consultiva, en los términos de su acepción doctrinaria, respecto a que debe entenderse como tal aquella que no genera decisiones obligatorias, sino opiniones desprovistas de fuerza de esa naturaleza. Lo anterior permitirá una amplia discusión, bien fundada y motivada, de todo proyecto de reforma o adición, así como la expresión de los consensos o disensos que al respecto se originen, de tal manera que, al devolverse al Congreso de la Unión, se pueda elaborar un documento que recoja el parecer de las legislaturas de todos los estados. Por lo tanto, sometemos a consideración de esta Soberanía el siguiente proyecto de iniciativa ante el Congreso de la Unión. DECRETO QUE REFORMA EL ARTÍCULO 135 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS; Artículo único. Se reforma el artículo 135 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, para quedar como sigue: Artículo 135. La presente Constitución puede ser adicionada o reformada. Al inicio del procedimiento contemplado en este artículo, las legislaturas de los estados emitirán, en el término de sesenta días, una opinión consultiva respecto al sentido de la reforma o adición que se propone. Para que éstas lleguen a ser parte de la misma, se requiere que el Congreso de la Unión, por el voto de las dos terceras partes de los individuos presentes, acuerde las reformas o adiciones, y que sean aprobadas por la mayoría de las legislaturas de los estados. El Congreso de la Unión o la comisión permanente en su caso, harán el cómputo de los votos de las legislaturas y la declaración de haber sido aprobadas las adiciones o reformas. Transitorio: Primero. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación. Segundo. Se derogan todas las disposiciones que se opongan al presente decreto. Atentamente Sufragio efectivo. No reelección. Xalapa-Enríquez, Veracruz de Ignacio de la Llave, a 20 de mayo de 2003. Dip. Francisco Mora Domínguez (Rúbrica). Dip. Fernando Vásquez Maldonado. (Rúbrica).-------------------------------------------------- Túrnese la presente iniciativa a la Comisión Permanente de Justicia y Puntos Constitucionales, para su estudio y dictamen.--------------------------------------------------------------------------------------------- Con relación al siguiente punto del orden del día, concerniente a las iniciativas ante el Congreso de la Unión con proyecto de decreto que reforma el artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y de la Ley de Costas, se le concede el uso de la voz al ciudadano diputado Alonso Domínguez Ferráez, del Partido Verde Ecologista de México, autor de las referidas iniciativas, quien dará lectura sólo a la exposición de motivos de las mismas.---------------- En uso de la palabra el diputado Alonso Domínguez Ferráez, manifestó; Con el permiso de la mesa. Compañeros diputados. Medios de comunicación. Público en general. Hoy es un día trascendental e importante para el Partido Verde Ecologista, hoy ante los veracruzanos, ante esta honorable Soberanía, pero, sobre todo, ante México damos a conocer en materia legislativa un nuevo instrumento jurídico para la sustentabilidad de las cosas. Nuestra iniciativa ante el Congreso de la Unión para reformar de manera integral la Constitución así como crear la Ley de Sustentabilidad de Costas, dará beneficios no sólo al estado de Veracruz, sino a todas las entidades federativas que poseen litorales, que poseen costas y que poseen playas. Con esto y obviamente con el apoyo de ustedes, diputados de los diferentes partidos, estaríamos como Congreso del estadio de Veracruz, siendo los principales impulsores de este nuevo instrumento jurídico, que a la fecha no existe y que en diferentes partes y diferentes sectores de las políticas públicas se aplica a través de tres leyes y tres reglamentos. ¿Y qué es lo que pretende nuestra iniciativa? Pretende regular el uso, aprovechamiento, control, administración, inspección y vigilancia de las playas y zonas costeras, dando mayor participación a los municipios y estados por parte de la federación. El beneficio es contar con playas, con costas, con litorales mejor aprovechados y explotados para diferentes actividades de cualquier tipo y para disfrute de los mexicanos y el turismo en general. Quisiera


12

comentar rápidamente cuál es el diagnóstico de nuestras costas en México. México cuenta con 34 800 kilómetros de litoral, de los cuales más de 20 mil pertenecen al Pacífico, al Océano Pacífico y más de 13 mil al Golfo de México y al Caribe. En él se llevan actividades como la pesca, el turismo, la navegación, la acuicultura, la industria. Sin embargo, el diagnóstico general de nuestras costas es que existen alteraciones físicas de los ecosistemas, contaminación, conflictos legales y división de políticas públicas por las diferentes dependencias de gobierno federal. ¿Cuál es el diagnóstico de las cosas en Veracruz? Que su longitud es de 693 kilómetros, que representa el 6% de los litorales en México, y que estos 693 kilómetros encuadran a 27 municipios. Las actividades que hay que vigilar en el estado de Veracruz en materia de costas son la petrolera, por citar un ejemplo, en Coatzacoalcos, la energética en Tuxpan, la turística en Nautla, desde luego, en Veracruz y la actividad comercial. ¿Cuál es el procedimiento legislativo que consta de dos partes para hacer esta reforma integral y presentarla al Congreso de la Unión? Primero es reformar el artículo 27 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que no existe la definición de que las costas son propiedad de la nación, quedando de la siguiente manera: adición al párrafo quinto del artículo 27 constitucional, “son propiedad de la nación, las costas en el macizo continental y las islas que integral el territorio nacional, así como los terrenos ganados al mar y esta franja se determina conforme a las características ecológicas y geomorfológicas de las costas”. Una vez reformado este artículo donde se inserta ya que las costas son parte de la nación, que no existe, se crea entonces como segundo paso del proceso legislativo, la Ley de Sustentabilidad de Costas, y ¿qué intentamos con esto? Lograr conjuntar 10 disposiciones jurídicas de competencia federal, englobadas en las siguientes leyes, lo que es pesca, puertos, ley de navegación, de derechos de la administración pública federal, entre otros, y tres reglamentos, donde, repito, se aplican disposiciones de manera indistinta a base de los intereses de cada una de las secretarías del gobierno federal. E insertar, esto es muy importante, la participación de los municipios y los estados. Actualmente se toman decisiones en el gobierno federal, a través de diferentes dependencias y de manera concreta en la SEMARNAP, para concesionar las playas y se deja al total descubierto y al total abandono, la facultad que tienen los municipios y no pueden desarrollar sustentablemente las playas en cada uno de los municipios de las diferentes entidades federativas. Los diferentes capítulos que tiene esta ley de costas, entre los más importantes está el de la coordinación institucional, el artículo 11 concede a los estados y municipios el uso de suelo, su control y vigilancia de las concesiones que el gobierno federal otorgue. Lo que les decía, actualmente se otorgan concesiones por el gobierno federal y el municipio únicamente se da por enterado y ni siquiera puede participar en la expedición o en la aprobación del uso de suelo, por citar un ejemplo. Otro capítulo importante es sobre las playas. El artículo 13 dice que el municipio determina los horarios de la utilización para diversas actividades turísticas, comerciales y de servicios, entre ellas, la de servicios es la limpia pública. Entonces, lo que buscamos es que el municipio tenga estas facultades para determinar horarios tanto para el uso de las playas como para otorgar diferentes servicios en beneficio de la comunidad. Otro capítulo importante es sobre la administración de las playas. El artículo 24 habla que los municipios y estados, cubriendo los requisitos necesarios, pueden y tienen preferencia frente a particulares para usar, aprovechar y usar las zonas costeras, es decir, darle preferencia a los municipios para que se les otorgue concesiones para explotación de las playas en materia de servicios o de desarrollos turísticos o en materia industrial. El capítulo sobre la vigilancia también concede en el artículo 27 a los municipios para que se hagan cargo de la vigilancia de las zonas costeras, previo acuerdo de la SEMARNAP. En el capítulo de las concesiones, el artículo 34 habla de que las concesiones se darán por un máximo de 20 años para su aprovechamiento y explotación. El artículo 36 prohibe la subconcesión o el arrendamiento. En algunos estados como el estado de Quintana Roo, se subconcesionan los servicios de las playas y eso no debe ser, no debe estar permitido. Sobre el capítulo de la servidumbre, paso y derechos de paso, determina la afectación que sufren los particulares de manera obligatoria cuando la propiedad privada impide el acceso a las playas, más en el estado de Veracruz, donde existe propiedad privada que bloquea el acceso a las playas. Este artículo habla sobre la indemnización y sobre afectar la propiedad particular para dar servidumbre de paso y poder así atender y acceder a las playas. Y, por


13

último, habla sobre el capítulo sobre instalaciones y obras marítimo-portuarias, pues determina quién es el que debe o qué secretaría es la que debe dar los permisos y debe explotar las concesiones para cualquier explotación de carácter marítimo-portuario. Esto es a grandes rasgos lo que consta o en lo que consta nuestra iniciativa ante el Congreso de la Unión que, repito, con esto y con el apoyo de los diferentes partidos y de los compañeros diputados, estaría este Congreso siendo el principal impulsor de esta Ley de Sustentabilidad de Costas, por lo cual era importe explicar en qué consistía y tratar de convencer a ustedes, compañeros diputados. En virtud de lo anteriormente expuesto, en uso de la facultad que me confieren los artículo 34 fracción I y 35 de la Constitución Política del estado; 18 fracción IV, 48 fracción I y 49 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del estado, y 107 fracción I y 108 del Reglamento para el Gobierno Interior del Poder Legislativo, someto a consideración la siguiente iniciativa ante el Congreso de la Unión de reforma integral para la sustentabilidad de costas, para su análisis y, en su caso, aprobación, con el objeto de que con fundamento en la fracción III del artículo 71 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, sea presentada como iniciativa ante el Congreso general de este país. Asimismo, hago entrega a la Mesa Directiva en este acto, sendos documentos en formato electrónico e impreso, para que sean insertados íntegramente al Diario de los Debates.------------------------------------------------------------------------- Túrnese las presentes iniciativas a la Comisión Permanente de Justicia y Puntos Constitucionales, para su estudio y dictamen.--------------------------------------------------------------------------------------- Con relación al siguiente punto del orden del día, concerniente a la iniciativa con proyecto de decreto que deroga el último párrafo del artículo 32 del Código Financiero para el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, se le concede el uso de la voz al ciudadano diputado Carlos Francisco Mora Domínguez, integrante del grupo legislativo del Partido Revolucionario Institucional, autor de dicha iniciativa, quien dará lectura sólo a la exposición de motivos de la misma.---------------------------------------------------------------------------------------------------------------En uso de la palabra el diputado Carlos Francisco Mora Domínguez; manifestó; Con su permiso, señor presidente; EXPOSICIÓN DE MOTIVOS. La diversidad de la legislación positiva en el estado otorga a los veracruzanos un marco jurídico suficiente para normar lo referente a sus derechos y obligaciones, a sus actos y a sus relaciones con otros particulares, o con las autoridades y la organización y funcionamiento de esas instituciones. Esta diversidad resulta en algunos casos compleja y lo que llega a ser peor, redundante e incluso limitativa de algunos derechos inherentes a algunos sectores o instituciones públicas o privadas. Esta Soberanía, como garante de que la legislación cumpla con el objeto de reglamentar en forma clara y precisa la vida jurídica de la entidad, tiene como una obligación fundamental la de prever y solucionar, en su caso, las situaciones en que un precepto legislativo limita o entorpece un derecho que la misma ley otorga. El Código Financiero del estado dispone en su artículo 32 que cuando expresamente lo indiquen las disposiciones fiscales respectivas, no causarán los impuestos y derechos establecidos en las disposiciones fiscales estatales, la federación, las entidades federativas y los municipios, siempre que su actividad corresponda a sus funciones de derecho público, así también los organismos autónomos del estado, los organismos descentralizados que realicen funciones de derecho público, las instituciones de beneficiencia pública o privada, constituidas conforme a la propia ley, y las demás personas que de modo general señala la ley. La disposición anterior otorga un derecho que resulta congruente para las acciones que desarrollan las personas jurídicas que la misma contempla. Sin embargo, dentro del propio precepto se limita su cumplimiento, ya que dispone también que la Secretaría de Finanzas tendrá a su cargo el dictamen confirmatorio de que no causen los impuestos o derechos las personas o instituciones a que se refiere dicho artículo. Este último párrafo resulta impreciso e incongruente porque se otorga a una dependencia del Ejecutivo, la facultad de confirmar lo ya establecido en la propia legislación. Por ello, se propone a esta Soberanía la eliminación del último párrafo del artículo en comento porque lo dispuesto en el código no tenga que ser confirmado por alguna autoridad y simplemente se cumpla en forma precisa. Por lo anterior, esperando que la iniciativa de ley que hoy se presenta satisfaga los requisitos que prevé el artículo 102 de nuestro reglamento y que con ello, se le pueda dar el trámite legal estipulado en los artículos


14

35 de la Constitución Política local, 49 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 103 de nuestro reglamento, tengo a bien someter a esta honorable asamblea, la siguiente: INICIATIVA DE DECRETO QUE DEROGA EL ÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 32 DEL CÓDIGO FINANCIERO PARA EL ESTADO LIBRE Y SOBERANO DE VERACRUZ DE IGNACIO DE LA LLAVE: Artículo único. Se deroga el último párrafo del artículo 32 del Código Financiero para el Estado Libre y Soberano de Veracruz de Ignacio de la Llave, para quedar como sigue: Artículo 32. Cuando expresamente lo indiquen las disposiciones legales respectivas, no causarán impuesto y derechos establecidos en las disposiciones fiscales estatales: I. La federación, las entidades federativas y los municipios, siempre que su actividad corresponda a sus funciones de derecho público; II. Los organismos autónomos del estado; III. Los organismos descentralizados que realicen funciones de derecho público; IV. Las instituciones de beneficencia pública o privada constituidas conforme a la ley, y V. Las demás personas que de modo general señala la ley.-------------------------------------------------- Túrnese la presente iniciativa a la Comisión Permanente de Hacienda del Estado, para su estudio y dictamen.------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Con relación al siguiente punto del orden del día, concerniente a la iniciativa con proyecto de decreto que agrega el artículo 203 bis al Código Penal para el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, se le concede el uso de la voz al ciudadano diputado Ángel Rafael Deschamps Falcón, integrante del grupo legislativo del Partido Acción Nacional, autor de la referida iniciativa.----------En uso de la palabra el diputado angel Rafael Deschamps Falcón manifestó. Con fundamento en los artículos 34 fracción I de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Veracruz-Llave, 107 fracción I del Reglamento para el Gobierno Interior del Poder Legislativo de la entidad, someto a la consideración de esta Soberanía, una iniciativa con proyecto de decreto que agrega el artículo 213 bis al Código Penal vigente para el estado de Veracruz-Llave. EXPOSICIÓN DE MOTIVOS; El crecimiento demográfico de la población propicia la creación de grandes urbes cuyo crecimiento trae aparejado un cúmulo de problemas de diversas índole, entre los que destacan la inseguridad, hacinamientos humanos, pérdida de la personalidad, desempleo, crisis familiar, promiscuidad, drogadicción, niños de la calle, etcétera. Ante ellos, las autoridades correspondientes se encuentran impotentes para ejercer un control total de sus gobernados, ya que cualquier esfuerzo que lleven a cabo siempre presentará fisuras por donde la delincuencia asentará sus reales. De acuerdo a estadísticas oficiales, es alto el porcentaje de gente joven en nuestro país, lo que conlleva a un esfuerzo cada vez mayor para poder atender a este sector poblacional, sobre todo, en el aspecto educacional, de ocupación laboral y deportivo, por lo que si se falla en la atención a este tipo de programa, nos encontraremos con un número cada vez mayor de menores y jóvenes desocupados que, ante la falta de ingresos económicos y tiempo disponible, crean un caldo de cultivo que propicia una mayor delincuencia. Basta recorrer barrios, colonias, unidades habitacionales, etcétera, para percatarse de gran número de gente joven y aun adulta que vegeta sin ocupación alguna, formando peligrosas pandillas que lo mismo se dedican a embriagarse o a ofender a personas que se cruzan por su camino o, de plano, a fraguar fechorías o delitos que quebrantan la tranquilidad y la seguridad del sector urbano donde se reúnen esas personas. Estas pandillas se reúnen temporalmente y cuyo número varía, así como sus objetivos, por lo que no puede calificarse como asociación delictuosa, figura jurídica contemplada por el Código Penal para el estado de Veracruz en el artículo 203, ya que ésta, sus elementos son a) permanencia, b) asociación de tres o más personas, y g) objetivo delinquir. De la misma manera, se tipifica en el código federal. Sin embargo, este cuerpo de leyes en su artículo 164 bis define a la pandilla, cómo: “Se entiende por pandilla, para los efectos de esta disposición, la reunión habitual ocasional o transitoria de tres o más personas que, sin estar organizadas con fines delictuosos, cometen en común algún delito”. Como se verá, en la pandilla no hay conveniencia. La reunión puede ser habitual, ocasional o transitoria, y no es necesario que estén organizados sus componentes, sino que basta aprovechar el momento de la reunión para planear un hecho delictuoso, llevarlo a cabo y separarse hasta poder encontrar ocasión propia para reunirse, por lo que esta conducta no encaja dentro de ninguna disposición legal y, sin embargo, es latente el peligro y la inseguridad que representa este tipo de pandillas, ya que los lugares a donde proliferan, la sociedad vive en zozobra y el terror que pueden presentar este tipo de


15

delincuencia. Por lo que en vista de los motivos expuestos y con fundamento en lo dispuesto en el artículo 34 fracción I de la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Veracruz-Llave y 107 fracción I del Reglamento para el Gobierno Interior del Poder Legislativo de esta entidad, someto a esta Soberanía, la siguiente INICIATIVA DE PROYECTO DE DECRETO QUE AGREGA EL ARTÍCULO 113 BIS AL CÓDIGO PENAL VIGENTE PARA EL ESTADO DE VERACRUZ-LLAVE Artículo primero. Se agrega el artículo 213 bis para quedar de la siguiente manera: Artículo 213 bis. Al que se reúna en forma habitual, ocasional o transitoria de tres o más personas que, sin estar organizados con fines delictuosos, cometen en común algún delito, se les impondrá de uno a cinco años de prisión y multas hasta de 300 veces el salario mínimo. TRANSITORIO. Único. El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en la Gaceta Oficial del estado de Veracruz-Llave.---------------------------------------------------------------------------------------------------- Túrnese la presente iniciativa a la Comisión Permanente de Justicia y Puntos Constitucionales, para su estudio y dictamen.--------------------------------------------------------------------------------------------- Con relación al siguiente punto del orden del día concerniente al dictamen con proyecto de acuerdo relativo a la solicitud de autorización del Ejecutivo estatal para poder enajenar a título gratuito, en favor del Instituto de Capacitación para el Trabajo del Estado de Veracruz, una superficie de terreno ubicada en una fracción del predio El Plan, denominado Granja la Luz, localizada en la prolongación de la calle Francisco Sarabia sin número de Las Choapas, Veracruz, propiedad del gobierno del estado, emitido por la Comisión Permanente de Hacienda del Estado, y toda vez que éste ha sido publicado en la Gaceta Legislativa, se propone a la asamblea la dispensa de la lectura del referido dictamen. Los que estén a favor, sírvanse manifestarlo en votación económica, levantando la mano.- Aprobado.--------------------------------------------------------------------------------- Se pone a discusión el dictamen que nos ocupa. Se abre el registro de oradores. En virtud de que ningún diputado ha solicitado hacer uso de la voz, se consulta a la asamblea si es de aprobarse el dictamen que nos ocupa. Los que estén a favor, sírvanse manifestarlo, en votación económica, levantando la mano.- Aprobado en sus términos el dictamen de referencia.------------------------------ Con relación al siguiente punto del orden del día, concerniente al dictamen con proyecto de acuerdo relativo a la solicitud de autorización del Ejecutivo estatal para que, asistido por el secretario de Comunicaciones, otorgue el título de concesión estatal que permita construir, operar, explotar, conservar y mantener un tramo carretero al que en lo sucesivo se le denominará el libramiento Plan del Río, ubicado en el municipio de Emiliano Zapata, comprendido entre los kilómetros 26+600 de la carretera 140 Xalapa-Veracruz, tramo el Lencero-Mata de Caña, y 39+573 de la carretera 140 Xalapa-Veracruz, con origen en Xalapa, emitido por la Comisión Permanente de Hacienda del Estado, y toda vez que éste ha sido publicado en la Gaceta Legislativa, se propone a la asamblea la dispensa de la lectura del referido dictamen. Los que estén a favor, sírvanse manifestarlo en votación económica, levantando la mano.- Aprobado.------------------------------------ Se pone a discusión el dictamen que nos ocupa. Se abre el registro de oradores. ¿En que sentido, diputado José Maurilio Fernández Ovando?. ¿En qué sentido, diputado Alejandro Salas?. Diputado Julen. Diputada Yazmín.------------------------------------------------------------------------------------------ Se han inscrito para hacer uso de la voz, el diputado José Maurilio Fernández Ovando, el diputado Alejandro Salas, el diputado Julen Rementería y la diputada Yazmín de los Ángeles Copete. Se cierra la lista de oradores. Tiene el uso de la voz el diputado José Maurilio Fernández Ovando.------ En uso de la palabra el diputado José Maurilio Fernández Ovando, No quiero desaprovechar el momento para darle la bienvenida a los tres compañeros diputados que hoy han tomado protesta. Esperamos que hagamos valer el derecho que como representantes, nos confirió la ciudadanía. Siempre se nos ha criticado, pero Acción Nacional no somos una oposición simplemente por oponernos a todo, aunque vale aclarar que tienen muchas veces que dar puntos muy claros, principalmente cuando tomamos decisiones como la del presente dictamen en cuestión. Desde luego que estamos a favor de que se lleve a cabo el programa carretero del gobierno del estado porque ha favorecido la inversión pública y privada para beneficio de las y los veracruzanos. Antes de emitir mi voto, quiero dejar asentadas algunas precisiones que encontramos en las consideraciones del presente dictamen, como punto número uno, que incluye la liberación de ese tramo que es de orden


16

federal, y que se ha otorgado al estado de Veracruz porque, hasta donde sabemos, existe un acto de inconstitucionalidad contenido en la Ley de Ingresos federal. Dicho acto fue interpuesto por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes. Saber si ya concluyó y que la notificación debe dar parte la corte, o sea, que eso no lo menciona dentro de las consideraciones y menciono lo anterior porque para este proyecto es necesario contar con dicho documento que avale la liberación del tramo, que es un promedio de 13 kilómetros, y no nos vaya a suceder lo que ha sucedido con la ya famosa carretera de la lotería, precisamente en estos tramos. En el dictamen tampoco se explica cómo se llevó a cabo el estudio para determinar que la concesión puede darse hasta por 30 años y no por menos, si están poniendo un costo por kilómetro de 2 pesos con 38 centavos, que ya de por si es caro, en cuanto CAPUFE cobra por kilómetro la cantidad de un peso y en la autopista, por ejemplo, la de Oaxaca, 200 kilómetros equivalen a 250 pesos. Cómo obtuvieron la tabla de cobro, tampoco se explica en el dictamen. Esta comparación revela que se pretende hacer una autopista clara en un tramo muy corto. Tampoco se dan a conocer los argumentos del porqué se desecharon las licitaciones anteriores. Sacando cuentas con las cantidades que se nos dan en el presente dictamen, el total de la inversión sería aproximadamente 400 millones de pesos. Entonces, esta inversión puede recuperarse en dos años o pongámosle ocho años, máximo. Por eso es necesario conocer los argumentos por los cuales se les otorgaría un mayor tiempo. Además, se dice que la concesionaria podrá subcontratar, cuando los requisitos establecen que debe ser solvente y contar con lo necesario. El proyecto para ello debe por lo menos asegurar que la ingeniería para la construcción de los puentes debe ser de alta calidad por lo accidentado del terreno. Igualmente se establece en este dictamen que la concesionaria dará el 60% del monto de inversión y el resto el estado. Yo propondría por qué no un 70-30. Finalmente me queda la duda. ¿No será que esta solicitud tiene dedicatoria para beneficiar a constructora Malibrán o al grupo Concreto del Papaloapan?. Próximamente se pondrá en marcha la Ley de Transparencia y Derecho a la Información. Sería un buen inicio de este gobierno del estado de Veracruz, que comenzara por transparentar este proceso para que sienten bases de que realmente existe el interés por hacer muy bien las cosas, más aun tratándose de obra pública que, como lo menciona el dictamen, más adelante lo bursatilizarán, creando una deuda más para los y las veracruzanas.-------------------------- Se le concede el uso de la voz al diputado Alejandro Salas Martínez, quien manifestó; Esto es un tema bastante importante que yo creo que resalta en la agenda de hoy, además del asunto de repetir el episodio 2 de Derechos Humanos, que tendremos en unos momentos, pero este tema yo creo que es importante porque tenemos que llevar a cabo una concesión y, sin lugar a dudas, una de las quejas que hemos tenido, sobre todo, el grupo legislativo del Partido Acción Nacional, es que no nos ha quedado claro cuál es el objetivo de este gobierno, sobre todo, en la cuestión de infraestructura. Sí queremos mejor infraestructura, pero queremos que sea de una manera clara y transparente. En este sentido, tenemos varias dudas en este dictamen que hoy se pone a consideración del pleno, primero, porque en la consideración séptima se establece que en esta carretera, ya lo dijo Maurilio, que la carretera de la lotería, desgraciadamente ustedes desaparecieron las comparecencias, pero el secretario de Comunicaciones siempre que venía decía que dentro de seis meses, en la próxima comparecencia van a estar terminados los tramos que llevamos a cabo. Esa carretera, un servidor que vive en Boca del Río, la transita cada vez que tenemos que venir a Xalapa y todavía no ha sido terminada, falta mucho y, en este sentido, vemos como ya lo hemos dicho, una ineficacia por parte de la Secretaría de Comunicaciones. Sin embargo, yo ya había cuestionado al secretario en esas comparecencias, que ya desaparecieron de manera semestral, se establece que la Secretaría de Comunicaciones del gobierno del estado llevó a cabo dos procesos de licitación pública, orientados a obtener la participación de la iniciativa privada en dicho proyecto, pero desafortunadamente, no se presentaron propuestas satisfactorias con relación a los requerimientos técnicos y financieros para realizar una obra tan importante, que hará posible modernizar la comunicación terrestre entre la capital del estado y el puerto de Veracruz. Yo quisiera saber, si es que lo conoce la convención, sobre todo, el presidente, cuál fue el motivo para que estas dos licitaciones se llevaran a cabo. Tenemos entendido que inclusive participó una empresa de origen español y nunca me quedó muy claro por parte del secretario, yo lo cuestioné directamente, cuáles eran los motivos porque los que no había sido


17

otorgada la concesión, sobre todo, porque también hay que decirlo, está muy clara aquí esa mezcla de intereses entre el actual secretario de Comunicaciones y la empresa ACCSA, aunque él dice que ya se retiró y no nos queda muy claro hasta dónde él es funcionario público y hasta dónde favorece a sus empresas constructoras. Por otro lado, también, no me queda claro y quisiera que me lo aclararan, el alto costo. Ya lo tocó Maurilio aquí, por qué el porcentaje establecido en la parte séptima, de que el 60% de la inversión será aportada por la concesionaria y el estado el 40% de los recursos para ejecutar la concesión del camino concesionado. Si el estado, aquí la pregunta, si el estado no tiene recursos, ¿por qué va a aportar el 40%? ¿Por qué no concesionar la totalidad o, en su defecto, por qué no hacer un porcentaje mayor para que el estado no pierda el control accionario de esta empresa? ¿Por qué ese porcentaje? ¿Con base en qué criterios fue establecido el 60% de la concesionaria y el 40% el gobierno del estado? Sería otra de las cuestiones. También me gustaría que me explicara, en el considerando decimoséptimo, que establece que a partir de que inicie la operación y explotación del libramiento Plan del Río, la concesionaria tendrá derecho a cobrar como montos máximos a los usuarios del tramo carretero, las cuotas de peaje que se detallan continuación: automóviles, $31.00 de cuota; autobuses y camiones de dos ejes, $48.00; autobuses y camiones de tres ejes, $48.00; autobuses y camiones de cuatro ejes, $48.00; autobuses y camiones de cinco ejes, $115.00; autobuses y camiones de seis, $115.00; autobuses y camiones de siete ejes, $170.00; autobuses y camiones de ocho ejes, $170.00; y autobuses y camiones de nueves ejes, $170.00; y aquí dice que la concesionaria podrá aplicar cuotas de peaje inferiores, así como descuentos y promociones con la finalidad de maximizar los ingresos provenientes de la operación y explotación del tramo carretero concesionario. En su caso, estas cuotas inferiores, descuentos y promociones deberán notificarse por escrito al gobierno del estado y estar justificados en un estudio técnico, validado por un experto en la materia de reconocido prestigio. Aquí y ya también se establece que el Ejecutivo, de acuerdo al artículo 31, podrá revisar las cuotas de peaje autorizado. Aquí luego la pregunta es, ¿por qué estos montos? ¿Cuál es el plazo de amortización de la obra para poder amortizar? Se tienen cálculos porque hay un peaje ya estimado, está el asunto de Cardel. Yo creo que, en este sentido, ¿por qué se trato esa tarifa? Que, como ya se dijo, es un tramo muy corto y va a ser un costo muy alto y habría una recuperación, aquí lo estimó Maurilio, pero sería cosa de hacer números en un plazo muy corto con estos precios y por la alta circulación que tiene Veracruz-Xalapa, se podría recuperar en un corto tiempo y, en este sentido, si es negocio, vamos a ponerlo así, si ustedes lo quieren ver, ¿por qué no lo hace el gobierno del estado y por qué fijar estas cuotas como tope máximo? ¿Cuál es el motivo? ¿Cuál es la fundamentación para establecer estas tarifas que sí harán este pequeño tramo uno de los más caros de costo por kilómetro? En este sentido, quisiera saber cuáles son los motivos para otorgar, en este sentido, y también me gustaría que me explicarán, en este sentido, se establece un plazo de 10 meses para realizar la obra a partir de la firma del título de concesión. Están en el duodécimo. En este sentido, saber qué garantías se van a tener, porque si nos atenemos a los resultado, a los pingües, por no ponerles otro calificativo, que ha tenido la Secretaría de Comunicaciones, que lleva los cuatro años haciendo esta carretera y no la ha terminado, qué garantías le pueden dar de que va a ser terminada en tiempo, en forma, porque si en estas licitaciones también se establecieron tiempos a las compañías contratistas y hoy vemos al circular, que esta carretera no ha sido terminada, pues quiere decir pues que no ha habido recursos o que no se les pagado, y cuál es el motivo y qué garantías tendríamos de que esto se terminara en un plazo de 10 meses para poder llevar a cabo esta negociación, antes de que termine la presente administración; porque si no, estaríamos hablando de que yo no quisiera, como dicen, que esto se volviera otro negocio sexenal de los actuales, sobre todo, responsables de la Secretaría de Comunicaciones. Éstas son las preguntas que tengo. De entrada, yo no estoy peleado con la idea de que haya inversión privada en las carreteras, pero sí debe ser clara y transparente la adjudicación a una empresa privada, y si algo ha caracterizado a la administración alemanista, es que esta peleada y no es sinónimo, su administración, de la transparencia, y a las pruebas nos remitimos, donde a los propios diputados no se nos da la información. Entonces, quisiera yo que si lo considera merecer, nos hiciera una aclaración, el presidente de la Comisión de Hacienda, para poder emitir un voto de manera resanada y sin cargar en las espaldas la decisión de haber aprobado algo que después no


18

funcionará y que no es en contra del gobierno alemanista, sino debe ser a favor de los veracruzanos que, al fin y al cabo, son los que nos pagan por estar aquí.-------------------------- Diputado Fernando Vásquez Maldonado, para precisar hechos.--------------------------------------------En uso de la palabra el diputado Fernando Vásquez Maldonado, manifestó. Indiscutiblemente que éste es un tema de alto interés para todos los veracruzanos porque estamos hablando de un medio carretero que no tan solo va a beneficiar a quienes transitamos por este estado de Veracruz, sino a quienes también tengan la necesidad de pasar por el mismo de una manera no obligatoria, sino va a ser a la libertad de cada uno. Quiero significar que en cuanto a la inquietud sobre de que si será o no será concluida dentro del plazo que aquí mismo se señala de los 10 meses, en el documento que se nos hizo circular, en el punto decimocuarto señala con precisión que dentro de los 30 días hábiles siguientes a la firma del título de concesión, la concesionaria contratará con alguna compañía afianzadora de reconocido prestigio, una fianza por un monto al 10% del monto total estimado de las obras que deben construirse, misma que servirá para garantizar al gobierno del estado que la construcción del libramiento Plan del Río se realizará correcta y oportunamente conforme a lo previsto en el titulo de concesión y sus anexos, es decir, donde se señala con meridiana precisión que la obra que deberá quedar en un término de 10 días con la excepción de algún imponderable.----------------------------------------------------------------------------------------------- Se le concede el uso de la voz al diputado Julen Rementería del Puerto, quien indicó a la asamblea; Indiscutiblemente que todos habremos de coincidir en que si algo le falta a Veracruz son carreteras buenas. El problema aquí está en cómo se hacen esas carreteras, ya lo dijo el diputado Alejandro Salas. En reiteradas ocasiones el secretario Nachón ha dicho el tiempo en que pensaba tener esta carretera y en ninguna de las ocasiones ha cumplido con el tiempo establecido. Qué bueno que ahora alguien le va a ayudar, a ver si así algún día antes de a lo mejor de que acabe pues esta administración, pues pudiéramos ver concluida esa carretera, ojalá. Sí queremos que Veracruz cuente con mejores carreteras. Aquí el punto es que no hay que hacer cosas buenas que parezcan malas y mencionamos esto porque ya se dijo por aquí después de dos licitaciones en las que, por razones desconocidas, a ciencia cierta no puede ser otorgada para la ejecución de esta obra a ninguna empresa este proyecto, pues resulta que viene a darse a través de una concesión que, bueno, pareciera que va a ser así señalada. Digo esto porque hay antecedentes. En el puerto de Veracruz ya pasó con el hotel Diligencias. Después de someterse a licitación para ver quién quería comprar en aquel entonces ese edificio y convertirlo en negocio, en dos ocasiones se declaró desierto el concurso y después de eso, cuando ya la ley permite adjudicar, de manera milagrosa aparece un inversionista con dinero suficiente para poder llevar a cabo esa obra, convertirlo en una realidad y ponerlo en servicio un inmueble en el corazón del puerto de Veracruz. Pareciera que estuviéramos ante el mismo caso. Por eso digo aquí que cuidado, no hay que hacer cosas buenas que parezcan malas porque diera la impresión, por como se han manejado las cosas y particularmente en la Secretaría de Comunicaciones, que ante lo que estamos es ante un negocio de alguien o de algunos para tratar de adjudicarse para sí una concesión que evidentemente va a ser muy fructuosa, porque cuando ese libramiento quede concluido pues seguramente todo aquí que vaya a Veracruz o regrese a Xalapa, pues lo va a utilizar, porque se ahorrará un buen tramo de carretera, además de que será más seguro y todo. Entonces, es verdaderamente preocupante que exista la posibilidad de que estemos pues en el inicio de lo que a futuro se va a señalar, como en el caso pues del fideicomiso tan controvertido de la caseta de La Antigua, y que dentro de algunos años en otras legislaturas pues estén discutiendo ahora la concesión de la caseta aquí del libramiento de Plan del Río. Ojalá este dictamen pudiera, ya que hemos esperado tanto, pues esperar a lo mejor unos días más y que se aclare bien esta situación para que estemos votando realmente a conciencia y, de ser, así votar a favor, que realmente veamos que todos apoyemos la construcción de vías de comunicación modernas, que nos permitan conducirnos de un lado a otro a los veracruzanos de manera más segura y más rápida. Hay un detalle que ya entre algunos que comentaron, el diputado Salas, el diputado Fernández Ovando, y en el que yo sí quisiera de manera particular abundar. En el punto sexto del acuerdo de la comisión respectiva, señala que, bueno, lo voy a leer de manera textual: “El título de concesión que emita el Ejecutivo del estado establecerá que el concesionario deberá aportar el 60%


19

de los recursos necesarios para la construcción del libramiento, quedando a cargo del estado la administración del 40% remanente”. Esto es, hay un negocio que se va a poner, es una caseta para una carretera. Hay una concesión que se va a otorgar, una empresa va a poner el 60% y el gobierno va a poner el 40%. Dice, bueno, y ¿qué gana el gobierno? Aquí adelante en el dictamen dice que le van a pagar el 1% de los ingresos brutos, pero además, dice también que este dinero, todo el que recaude la caseta, va a pasar a un fideicomiso. Sí, nada más que también dice que lo que pase a este fideicomiso habrá que restarle el Impuesto al Valor Agregado, la contraprestación que la concesionaria debe pagar al estado, o sea, el 1% aquél que mencionábamos y los gastos de operación y mantenimiento que procedan conforme al título de concesión. Entonces, ¿cuánto le va a pasar y cuándo va a recobrar ese dinero el gobierno del estado? Pues sólo Dios sabe cuándo podrá suceder eso. Entonces, son las cosas que me parecen que se necesita poder establecer con mayor precisión porque se habla de un plazo máximo del fideicomiso de 30 años, pero qué, ¿acaso tardará 30 años en devolverle con los, como dice aquí, las actualizaciones al gobierno del estado, el recurso que va a invertir en un negocio que va a ser de un particular y que habrá que ver bajo qué condiciones van a desarrollarse esos gastos de mantenimiento de la carretera?. Y, bueno, los gastos de operación cuáles van a ser, no vaya a ser que cuando ya esté esto funcionando, pues lo que le den al estado para poderle devolver el dinero que invirtió en esta concesión a través del fideicomiso, pues sean migajas y tardemos años. A algunos de los que están aquí o estamos aquí a lo mejor ni nos toca ver cuando esto se paga, dentro de 30 años. A mí me parece que está bien que en una actitud solidaria, pueda incluso el gobierno del estado apoyar para que pueda desarrollarse esta inversión porque quizá, alguien decía aquí, dice, y ¿por qué en vez del 60, no la totalidad? Bueno, porque a lo mejor y el inversionista tiene que invertir a totalidad, ya no es negocio. Ahí, bueno, podemos entenderlo como una razón para poder, la parte del estado, promover el que haya las carreteras. Lo que no nos parece es aprobarlo sin saber de qué tamaño es el negocio y hasta dónde realmente va a ver que le devolvieron el dinero, el gobierno. En pocas palabras, lo que necesitamos saber es cuándo, en qué tiempo más o menos se estima, que le va a ser devuelto el dinero al gobierno del estado y no nada más que se diga, “te lo vamos a devolver con todo el ingreso, excepto el IVA, los gastos de operación, la contraprestación y los gastos de mantenimientos”. Bueno y ¿cuánto va a quedar de cada 100 pesos que cobres después que le restes todos esos conceptos? ¿Cuánto es lo que realmente va a quedar? No se dice. Ésa es la parte que yo creo que se debe aclarar. Repito, estamos a favor de que se construyan carreteras y qué bueno que se abran a la inversión privada. Lo que nos llama un poco la atención es, primero, cómo se da esta concesión, después de dos licitaciones y ya de repente hay quien le va a querer entrar a esto, como sucedió en el hotel Diligencias, eso prende focos rojos y, segundo, por qué no se dice cuál es el tiempo de retorno del capital que va a aportar ahí el gobierno del estado, que se establezca con mayor precisión. Debe haber estudios, bueno, pues que se presenten, que se pongan a la consideración de los diputados, que al final de cuentas son de alguna forma responsables a la hora que se apruebe este dictamen. En conclusión, yo propondría que por parte de la comisión se considerará la posibilidad de que esto se devuelva al seno de la misma en esta misma semana o la siguiente tener estos documentos para poder aclarar este tipo de cosas, estarlo presentarlo en la siguiente sesión y podríamos muy seguramente estar todos apoyándolo de manera franca, abierta y pues muy dispuesta.----------------------------------------------------------------- Tiene el uso de la voz la diputada Yazmín de los Ángeles Copete, en contra. Mi intervención será muy breve y obedece a la necesidad de razonar y dejar constancia pública de mi voto en contra al dictamen que nos presenta la Comisión Permanente de Hacienda del Estado de este Congreso, el cual autoriza al Ejecutivo del estado para otorgar a una persona física o moral de nacionalidad mexicana, el título de concesión estatal por un periodo máximo de 30 años para construir, operar, explotar, conservar y mantener un tramo carretero denominado libramiento Plan del Río, ubicado en el municipio de Emiliano Zapata, comprendido éste entre los kilómetros 26+600 de la carretera 140 Xalapa-Veracruz, tramo Lencero-Mata de Caña, y 39+573 de la carretera 140 Xalapa-Veracruz, con origen en esta ciudad capital. No voy a entrar al comentario analítico del fondo y contenido del acuerdo y los términos en que éste sostiene el otorgamiento de la concesión en comento, el cual, en términos generales, cubre éste los


20

requisitos y condiciones que son habituales en este tipo de instrumentos, constitución de fideicomisos, otorgamiento de garantías, tarifas aplicables, supervisión por parte del gobierno de la entidad de los trabajos, causas de rescisión de la concesión, etcétera, ya que mi decisión de votar en contra de este dictamen no se funda en el clausulado del acuerdo, sino en otro tipo de valores, que tienen fundamento en el derecho constitucional de libre tránsito, que todas y todos los mexicanos tenemos garantizados en y dentro del territorio nacional que, aceptémoslo o no, se ve menguado por la creciente proliferación de las carreteras de cuota que, además de inspirar satíricas canciones, han producido conocidos y escandalosos fraudes. Espero, compañeras y compañeros diputados, que mediten su voto y que ninguno de ustedes haya olvidado el costo que para todas y todos los contribuyentes de esta nación, tuvo el celebre rescate carretero. Otra razón y no menor por cierto, para oponerme a este dictamen, es que de alguna manera las concesiones carreteras entrañan delegación de obligaciones y facultades, pero también de lo que pueden ser derechos del estado a favor de particulares. No dejo de reconocer y de conocer cierto grado de validez a las razones que de carácter económico esgrime el Ejecutivo estatal como fundamento como solicitud de autorización a este Congreso para otorgar la concesión que nos ocupa. No obstante, considero que la medida de la concesión es de alguna manera la salida fácil y que, en tal virtud, este Congreso no puede dar su autorización sin antes hacer una reflexión amplia y seria, profunda, sobre este fenómeno, a efecto de encontrar alternativas de largo plazo para la apertura y mantenimiento de carreteras, que sea técnica, económica y jurídicamente viable y que no entrañen necesariamente el indiscriminado otorgamiento de concesionar servicios públicos, para ser usufructuados y aprovechados por particulares. Ya que ello, finalmente, tiene costo que termina pagando el pueblo de México, en este caso, las y los veracruzanos, en detrimento de la por sí ya deteriorada economía, pero además, también de libre tránsito. No puede ser posible que por cada tramo que tengamos que recorrer estemos pagando por transitarlo. Cuando salimos a carretera, antes pensábamos en el dinero que debíamos llevar en función del consumo de combustible de la unidad y de nuestros gastos personales. Ahora tenemos que pensar también, además, de esos gastos, en el recurso que tienes que llevar para poder pasar esas carreteras de cuota y, en este sentido, pues creo que todos los que estamos aquí, no vamos a ser siempre en un momento dado diputados y que finalmente en algún momento de nuestra vida, finalmente estaremos también recordando este momento, en donde se autorice, si es que así se va a hacer, la concesión de este tramo carretero. En este sentido, considero necesario que valoren, todas y todos, nuestro voto, para no seguir sangrando más, como ya lo dije, al pueblo de Veracruz y a todos aquellos que en un momento dado nos visitan de otros estados, con tantas concesiones que se estén haciendo.---------------------------------------------------------------------- Por la Comisión de Hacienda del Estado, tiene el uso de la voz el diputado Raúl Arango del la Huerta. Qué bueno que los compañeros diputados ven con buenos ojos esta gran obra que va a acortar la distancia entre la capital del estado y el primer puerto de México: Veracruz. Todos conocemos la obra que se está llevando a cabo y que por diversos motivos ha tenido retrasos. Este libramiento de Plan del Río es un tramo carretero costoso y que implica recursos que no tiene el gobierno del estado. Por qué, una pregunta que hizo hace un rato un compañero, por qué 30 años y no 20. Tenemos la experiencia de carreteras concesionadas y que fueron devueltas al estado, ¿por qué? Porque no es rentable a 20 años. La prueba está que dos licitaciones anteriores quedaron en blanco. Ésta es la oportunidad que existe de hacerla y que tiene que entrar el gobierno del estado con un 40% para que sea factible realizarla. Este 40% son recursos frescos que se obtienen de la bursatilización del tramo carretero Cardel-Veracruz. El resultado ha sido positivo. ¿Dónde va a obtener los recursos necesarios para ello? La respuesta es que debemos recordar que esta misma Soberanía autorizó la bursatilización de la carretera de cuota Cardel-Veracruz, donde hace un momento les decía de obtener recursos frescos. Si ustedes ven, $31.00 Cardel-Veracruz, y aquí se van a cobrar 31, por decir, esas cuotas de peaje, serían 72 centavos/kilómetros, hablar aproximadamente de 100 kilómetros de Xalapa a Veracruz. Esta carretera, como ustedes lo saben, un kilómetro de carretera su costo está entre 12 a 15 millones de pesos, probablemente sean los 15 millones porque el terreno, si ustedes lo conocen, los que van a Veracruz, es un… el terreno es rocoso, es costosa, muy costosa la construcción de este libramiento. Además, es un puente, que se


21

habla de más de 200 millones o 250 millones de pesos porque es un acantilado muy grande y es un puente de aproximadamente 800 o 900 metros. Yo siento que es la oportunidad que tenemos los veracruzanos y este Congreso de aprobar este dictamen porque nos da la oportunidad de tener mejores carreteras que las anhelamos todos. Yo quisiera que hubiera pura autopista en Veracruz, aunque me costara, por la seguridad de nuestras familias y el tiempo que ustedes deben ver, ya lo ven con buenos ojos, de aprobar este dictamen. La iniciativa privada y es natural, tiene que recuperar su inversión y, además, obtener una ganancia lícita. ¿Qué nos va a quedar de ese 40%? Bueno, sabemos que el fideicomiso, después de los gastos de mantenimiento, de conservación, gastos de operación, de lo que quede, el 40% será para el gobierno del estado y el 60% para el inversionista. Yo creo que como ustedes lo saben, el mismo presidente Fox hace 3 o 4 días aprobó un ambicioso plan carretero para el país donde da precisamente en concesión 13 o 14 autopistas con capital privado.------------------------------------------------------------------------------------------------ Sobre el mismo tema se le concedio el uso de la palabra al diputado Eugenio Andrade mora, quien refirió; Aquí los que se ven, los amigos de la comisión que están sacando este dictamen, se nota, amigo diputado, un gran desconocimiento sobre la situación que implica una obra de esta magnitud y, sobre todo, técnicamente hablando, lo que se refiere a carreteras y lo que es ingeniería civil y lo demás. ¿Por qué? Porque el diputado que me antecedió está hablando de un costo de kilómetro carretero de 12 a 15 millones de pesos. Para empezar, yo le pregunto a la comisión qué tipo de carretera es. Que, si saben, las carreteras tienen su clasificación. Se clasifican, tienen A, doble A, triple A. ¿Qué tipo de carretera es las que estamos hablando, para hablar de un monto de 12 a 15 millones de pesos el kilómetro? Entonces, yo sí, la comisión, porque si no, se va a estar dando vueltas y ahorita viene la aplanadora, la mayoría priísta aplastando en este Congreso, pero sí que quede clara la falta de desconocimiento. Si hubieran citado al secretario de Comunicaciones, si hubieran citado a una serie, a una gente del gobierno del estado, a unas mesas de trabajo para explicar y que los diputados que van a sacar ese dictamen tengan siquiera un poquito de noción de lo que se está hablando y, sobre todo, de una obra de esta magnitud. No nos oponemos al proyecto carretero del estado de Veracruz, al contrario, pero sí todo claro, las reglas claras y que todo sea transparente, porque esa carretera ya se ha dicho de Cardel-Xalapa es un negocio excepcional. Nosotros cuando tomamos posesión, ya estaba esa carretera y hasta la fecha no se ha terminado. Entonces, sí la pregunta, ¿qué tipo de carretera es y qué comprende el proyecto del que se está hablando en este Congreso?.------------------------------------------------------------------------------------- Sobre el mismo tema se le concedió el uso de la voz al diputado José Maurilio Fernández Ovando, quien refirió; Sin el ánimo de enfrascarnos en un debate, compañero Arango de la Huerta, lo que no quedó, no tuvo respuesta, es que pregunté si incluye la liberación de este tramo porque todos sabemos que es del ámbito federal. Existe un acto de inconstitucionalidad promovido precisamente por la Secretaría de Comunicaciones, no sea que al rato, como lo dijo el compañero Rolando, pues tengamos el mismo problema que de 10 meses tengamos que pasar tal vez hasta 10 años o qué sé yo. Entonces, si existe éste, si ya está liberado este acto de constitucionalidad, pues deberían, que ya lo dio la corte, deberían anexarlo al dictamen. No sabemos si fue y por lo otro, pues nada más, nuevamente la precisión. Específicamente estamos hablando de 13 kilómetros y no sé, 13 kilómetros más lo que se acumule de la carretera Cardel-Veracruz.--------------------------------------- Diputado Alejandro Salas Martínez, para hechos, sobre el tema. Si bien puede ser buena la intención, pero como se dice, hechos son amores y no buenas razones, a lo mejor habría la intención y nosotros queremos un Veracruz mejor comunicado. Pero como ya se dijo a esta carretera que le denominan la lotería, porque se va haciendo en cachitos y parece que el premio mayor se lo va a sacar el secretario de Comunicaciones y eso sin comprar boleto y a lo mejor sin terminarla, porque vemos que no ha terminado esta obra, dos precisiones en este sentido. Primero, no se nos ha explicado o no sé si la comisión tenga la información, aquí sería la petición, ¿cual es el monto estimado de costo de la obra? Para poder, en este sentido, prorratear a cuantos años, ya se hablo aquí de 20 o 30 años, que se utilizaría el titulo de concesión. Segundo, ¿por qué el porcentaje de 60-40? No se contestó y obviamente esto tiene que ser un análisis. Me imagino que debería haber habido una ingeniería financiera para establecer este monto. Otro punto que no me ha quedado


22

claro, por lo mismo, ¿de dónde salen los precios de tarifa que obviamente ya hablamos aquí? Y también ya lo dijo Mauricio, no estoy de acuerdo con eso que se dijo de 100 kilómetros, porque en todo caso podríamos decir que entonces es de Veracruz hasta la entrada a Puebla, pero eso no incluye esa carretera, además de que habrá la opción de irse en este sentido. Entonces, yo no concuerdo con ese costo porque realmente el tramo son 13 kilómetros y habrá que prorratear los 31 pesos que a un automovilista le va a costar pasar por ahí entre 13 kilómetros, no entre los 100, porque solamente además habrá la facilidad, según entiendo, según se ha dicho, de elegir entre irse por lo que se denomina la carretera o se denominará en su momento carretera federal y la nueva autopista. Entonces, en este sentido, sí quisiera que se me precisara cuáles son los montos porque ya lo dijimos, nosotros no estamos contra la inversión privada, pero sí queremos que se transparente y yo sí quisiera que esto quedara debidamente discutido antes de llevarlo a votación porque, de lo contrario, seguiremos diciendo que por qué en Veracruz y, sobre todo, en este gobierno de Miguel Alemán, lo poco o bueno que se quiere hacer lo quieren hacer de manera obscura y yo creo que si como dicen, el que nada bebe, nada teme, si esto va a ser para beneficio de los veracruzanos, si esto va a permitir una mejor comunicación entre la capital del estado y el puerto de Veracruz, que se haga de manera transparente. ¿Cuál es el miedo de decir los montos de inversión? ¿Cuál es el miedo de decir o explicar? ¿Cuáles son los criterios que se están tomando para la amortización de esta obra? Ésa es la pregunta y sí quisiera que nos contestaran porque, aunque estoy a favor de que se hagan carreteras y que Veracruz tenga infraestructura, yo no quiero como diputado, avalar que se siga llevando el premio mayor el secretario de Comunicaciones y lo que es peor, que ni siquiera terminen estos tramos carreteros.---------------------------------------------- Para precisar hechos hizo uso de la palabra el diputado Fernando Vásquez Maldonado. Tiene contemplado un monto aproximado de la obra de 520 millones de pesos de manera aproximada. Cabe resaltar que no es anticonstitucional este tramo carretero porque se deja a salvo una vía alterna de comunicación. Así como lo dije en mi exposición anterior, es un paso voluntario, no es un paso obligatorio, porque se oyen, de entrada, estratosféricas las cantidades en el punto decimoséptimo, donde se detallan con precisión las cuotas por el paso vehicular. Si nosotros vemos, si bien es cierto, un automóvil va a pagar aproximadamente la cantidad de 31 pesos, también es cierto que no podemos nosotros equipararlo con la cantidad que vaya a pagar un clase C9 –autobús, camiones– y de 9 ejes, de 170 pesos, porque la dimensión entre una unidad y otra es totalmente distinta. Veamos tan sólo en peso específico de cada unidad y el peso pesado, el deterioro que le causa a la carpeta asfáltica no es la misma de uno de la clase A a uno de la clase 9. Debemos considerar también que para la construcción de este libramiento se requiere la construcción de un puente cuyo costo es altamente elevado. Es de aproximadamente 800 metros, es indispensable, pero la construcción del mismo trae un monto aproximado de 300 millones de pesos. Entonces, estamos hablando nosotros en un momento determinado de manera equiparada lo del costo de la autopista La Antigua-Veracruz, que tiene una construcción totalmente distinta a la que se tiene proyectada. También debemos resaltar que aquí hay cosas que en las cuales el gobierno del estado y el concesionario dejan debidamente precisados cuáles van a ser también sus derechos y sus obligaciones como, por ejemplo, la concesionaria tendrá la obligación de tener oportunamente todas las autorizaciones, licencias y permisos de índole federal, estatal y municipal. Encontramos nosotros que la concesionaria también está obligada a mantener la vía concesionada en buenas condiciones para su utilización durante el periodo de vigencia del título respectivo. Cabe también señalar de que la duración, ya lo hemos mencionado de 30 años, si bien es cierto que en este documento se detalla que una vez que se concluya el pago del 60% y 40%, quien tenga el interés de mantener el servicio particular pues obviamente será el que tendrá la ganancia en el resto de esos años, pero lo más importante es que una vez de que concluya el periodo de los 30 años, esta obra y aquí mismo lo dice, que pasará a formar parte como obra del gobierno del estado. Por cuanto hace a las tarifas por concepto de cuota, hay que ver que la concesionaria no queda libre en la fijación de las mismas, sino que cada dos años someterá una propuesta al gobierno del estado para determinar la viabilidad de su procedencia o improcedencia en cuanto al concepto por el transporte. Otra de las cosas que también es loable resaltar es que la concesionaria deberá contratar los seguros que señale


23

el título de la concesión, mismos que deberán mantener vigentes durante todo el tiempo que la concesionaria detente la concesión del libramiento, es decir, si existiera algún problema de carácter laboral o de cualquier otra índole que enfrentara la compañía, ésta exime por completo al gobierno del estado y será la concesionaria la que absorba todo este tipo de solventaciones. Por otro lado, también es cierto que pudiera en un monto dado y lo dice el mismo XVII que, independientemente de lo que yo señalaba de que cada dos años se someterá al reajuste procedente e improcedente de una tarifa, dice que: “Evitando que el costo infraccionario disminuye el valor real de las cuotas, estas últimas se ajustarán automáticamente con base al índice nacional de precios al consumidor cada 6 meses o antes si ese índice presenta variaciones superiores al 5% con respecto al último punto realizado”. Como podrán ustedes observar, es un documento en donde el cual señala con precisión cuáles serán las obligaciones del gobierno del estado y cuáles serán las obligaciones de la concesionaria. Creo que estamos en un momento oportuno en donde si bien es cierto, en reiteradas ocasiones hemos manifestado nuestra inquietud sobre la gran necesidad que tiene nuestra entidad en el mejoramiento específicamente de las carreteras y demás medios de comunicación, que no nada más es privativo de Veracruz, sino privativo del país, de dar nuestro voto afirmativo para que tengamos mejores carreteras.------------------------------------------------------------------------------------- Agotada la lista de oradores, se consulta la asamblea si se encuentra suficientemente discutido el dictamen que nos ocupa. Los que estén a favor, sírvanse manifestarlo en votación económica, levantando la mano.- Aprobado.--------------------------------------------------------------------------------- Habiéndose discutido suficientemente el dictamen que nos ocupa, se consulta a la asamblea si es de aprobarse. Los que estén a favor, sírvanse manifestarlo en votación económica, levantando la mano.- Aprobado en sus términos el dictamen de referencia.----------------------------------------------- Con relación al siguiente punto del orden del día, concerniente al dictamen con proyecto de acuerdo relativo a la solicitud de autorización del honorable ayuntamiento de Tampico Alto, Veracruz, para poder suscribir contrato de comodato con la empresa denominada Promotora Ambiental, S.A. de C.V., para que ésta se haga cargo de la operación y mantenimiento del relleno sanitario, ubicado en el predio denominado Ojo de Agua de la comunidad de Llano Grande, de ese municipio, emitidos por las Comisiones Permanentes Unidas de Hacienda Municipal y de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Agua, y toda vez que éste ha sido publicado en la Gaceta Legislativa, se propone a la asamblea la dispensa de la lectura del referido dictamen. Los que estén a favor, sírvanse manifestarlo en votación económica, levantando la mano.- Aprobado.--------------- Se pone a discusión el dictamen que nos ocupa. Se abre el registro de oradores. En virtud de que ningún diputado ha solicitado hacer uso de la voz, se consulta a la asamblea si es de aprobarse el dictamen que nos ocupa. Los que estén a favor, sírvanse manifestarlo en votación económica, levantando la mano.- Aprobado en sus términos el dictamen de referencia.------------------------------ Con relación al siguiente punto del orden del día, concerniente a la propuesta de nombramiento del presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos que en uso de atribución presenta a este pleno la Junta de Coordinación Política, solicito al diputado secretario se sirva dar lectura a la misma.--------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Ciudadano diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa. Presidente de la Mesa Directiva de la LIX Legislatura del estado. Presente. Los suscritos, diputados integrantes de la Junta de Coordinación Política de la LIX Legislatura del honorable Congreso del estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, en reunión de trabajo celebrada en esta fecha y ante la renuncia presentada por el ciudadano licenciado Jorge Luis Rivera Huesca al cargo de presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos y Considerando I. Que mediante escrito de fecha 7 de mayo en curso dirigido a esta Soberanía, el ciudadano licenciado Jorge Luis Rivera Huesca presentó su renuncia al cargo de presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos para el que fue nombrado por esta potestad legislativa por el decreto número 16, expedido el 30 de enero de 2001, publicado en la Gaceta Oficial del estado el 8 de febrero de ese mismo año. II. Que el escrito en cita fue remitido a esta representación popular mediante oficio número 407/2003, de fecha 7 de mayo de 2003, por el secretario técnico del Consejo Consultivo de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, licenciado


24

Juan Morales Velásquez, junto con el acta de sesión extraordinaria del Consejo Consultivo del citado organismo autónomo de estado, celebrada en esa misma fecha. III. Que, en ese sentido, es menester precisar la atribución del Congreso del estado en términos de lo dispuesto por el artículo 33 fracción XIX y 67 fracción II inciso a) de la constitución Política local, 18 fracción XIX de la Ley Orgánica del Poder Legislativo y 15 de la Ley de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, para nombrar con la aprobación de las dos terceras partes de sus integrantes, al presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos. IV. Que en vista de lo anterior, el ciudadano presidente de la Mesa Directiva de la LIX Legislatura del honorable Congreso del estado, licenciado Felipe Amadeo Flores Espinosa, hizo llegar a la presidencia de esta Junta de Coordinación Política, los documentos señalados en los considerandos anteriores para los efectos a que se refiere la fracción II del artículo 40 del Reglamento para el Gobierno Interior del Poder Legislativo, que establece la atribución de esta junta para presentar al pleno la propuesta de nombramiento del presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos. V. Que para tal efecto se procedió a realizar un estudio de las trayectorias profesionales de distinguidos abogados veracruzanos que reunieran los requisitos previstos por el artículo 16 de la Ley Comisión Estatal de Derechos Humanos para ocupar la presidencia de dicho organismo, a fin de proponer al pleno de esta Soberanía a quienes pudieran ocupar dicha responsabilidad para la elección correspondiente. VI. Que como resultado de este estudio y teniendo a la vista la currícula de los ciudadanos maestro Víctor Manuel Contreras Galván y licenciada Nohemí Quirasco Hernández, se estima procedente el proponerlos para que la representación popular resuelva sobre el nombramiento del presidente de dicho organismo. Por lo anteriormente expuesto, con fundamento en lo dispuesto por el artículo 40 fracción II del Reglamento para el Gobierno Interior del Poder Legislativo, los integrantes de esta Junta de Coordinación Política presentamos al pleno de esta Soberanía, la siguiente: Propuesta; Primero. Acéptese la renuncia al cargo de presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos presentada por el honorable Congreso del estado (sic), por el ciudadano licenciado Jorge Luis Rivera Huesca. Segundo. Nómbrese para que concluya el periodo previsto por el artículo 17 de la ley de la materia, al presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, de entre los ciudadanos que a continuación se mencionan: maestro Víctor Manuel Contreras Galván y licenciada Nohemí Quirasco Hernández. Tercero. Comuníquese la resolución correspondiente al titular del Poder Ejecutivo y al presidente del honorable Tribunal Superior de Justicia del estado, para su conocimiento y los efectos legales a que haya lugar. Cuarto. Publíquese en la Gaceta Oficial del estado, la resolución que adopte esta Soberanía respecto a la presente propuesta. Dada en la sala de juntas Heriberto Jara Corona de la LIX Legislatura del honorable Congreso del estado, en la ciudad de Xalapa-Enríquez, de Ignacio de la Llave (sic), a los 21 días del mes de mayo del año 2003. Por la Junta de Coordinación Política. Dip. Ignacio González Rebolledo. Coordinador del Grupo Legislativo del Partido Revolucionario Institucional. Presidente. (Rúbrica). Dip. Alfonso Vázquez Cuevas. Coordinador del Grupo Legislativo del Partido Acción Nacional. (Rúbrica). Dip. Víctor Molina Dorantes. Coordinador del Grupo Legislativo del Partido de la Revolución Democrática. (Rúbrica). Dip. Claudia Serapio Francisco. Del Partido del Trabajo. (Rúbrica). Dip. Alonso Domínguez Ferráez. Del Partido Verde Ecologista de México. (Rúbrica). Dip. José Luis Lobato Campos. Del Partido Convergencia por la Democracia. (Rúbrica).------------------------------- Se han inscrito para hacer uso de la palabra los ciudadanos diputados Ignacia García López y Alfonso Vázquez Cuevas.---------------------------------------------------------------------------------------- Tiene la voz la diputada Ignacia García López. Ciudadano Felipe Amadeo Flores Espinosa. Presidente de la Mesa Directiva de la LIX Legislatura del honorable Congreso del estado de Veracruz de Ignacio de la Llave. Presente. Ante la renuncia del licenciado Jorge Luis Rivera Huesca al cargo de presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, lo que procede es, por una parte, aceptarla y, por la otra, hacer la designación de quien habrá de concluir la encomienda. La licenciada Nohemí Quirasco Hernández cumple con los requisitos que señala el artículo 16 de la Ley de la Comisión Estatal de Derechos Humanos para el Estado de Veracruz-Llave. En efecto, es veracruzana, licenciada en derecho, tiene estudios de posgrado en derecho constitucional y amparo, realizados con excelentes calificaciones en la Universidad Cristóbal Colón del puerto de Veracruz


25

y, además, cuenta con experiencia en el ramo de la protección de los derechos humanos en razón de haberse desempeñado como delegada por dos años en la citada ciudad. Además, ha sido respaldada para tal nominación por las siguientes instituciones: el Arzobispado de Xalapa, representado por el presbítero licenciado Rafael González, presidente del V Tribunal Provincial Eclesiástico de Xalapa; de don Luis Gabriel Juara Méndez, obispo de Veracruz; del Consejo Ministerial Evangélico del puerto de Veracruz y Boca del Río, representado por los ciudadanos Josué Bermúdez Torres y Rubén Ramírez Mayer, respectivamente; del Club de Leones de Veracruz, Asociación Civil, representado por el ingeniero Roberto Zamorano y el médico veterinario zootecnista José A. Méndez; del Club Rotario de Orizaba, representado por el doctor Luis Medrano C.; del Club Rotario de Papantla, Veracruz, representado por su presidente, licenciado Francisco Hernández Hernández; de la delegación de la Cámara Nacional de la Industria de Transformación en Orizaba, en cuya representación signa el ingeniero Octavio Gracián Malpica; de la Fundación Cultural del Estado de Veracruz, Asociación Civil, presidida por el ciudadano Hugo González Martínez; de Productores Agrícolas El Mercero, Sociedad Civil de Responsabilidad Limitada; de la comunidad Buena Vista, del municipio de Emiliano Zapata, Veracruz, representados por el ciudadano Juan Luis Amaya Huerta; de la Fundación Autónoma de Organizaciones de Campesinos y Colonos, representada por el licenciado Hermilo Santiago Hernández; de productores integrales El Jobo, Sociedad de Seguridad Social, representada por el ciudadano Leonardo Amaya Huerta; de la Coordinadora por la Integración Comunitaria Asociación Civil, representada por su comité directivo estatal, integrado por los ciudadanos Licerio Ceferino Vázquez, José Antonio Díaz Jácome y Socorro Reyes Parra; del Frente Amplio Popular Independiente, Asociación Civil, representado por la licenciada Dulce María Roldán González; de la Sociedad de Producción Rural de Responsabilidad Limitada, regional de Tlapacoyan, representada por el ciudadano Urbino Arcos Andrade; del Movimiento Campesino Alfredo Monfil, representado por el ciudadano Ernesto Medel Vara; de la Federación de Sindicatos de la Región Xalapeña de la Confederación Revolucionaria de Obreros y Campesinos, representada por su comité ejecutivo, los ciudadanos contador público Francisco Morales Sarmiento, ingeniero Juan Hernández Rebolledo, José Barrientos Lucas, Alejandro Flores García y José Luis Galicia Gómez; de la asociación civil Milenio Veracruzano, representada por el licenciado Alfonso Bautista Cantú; de la asociación civil Primero Veracruz, representada por Cristina Morano Turren y Rosario Rodríguez Moreno; del Colegio de Abogados de Veracruz, Asociación Civil, representado por los licenciados Gustavo Souza Escamilla, Martha Montoya y Gerardo Cruz Tejeda; del Sindicato Nacional de Trabajadores Jubilados y Pensionados por el Estado, Federación de Sindicatos de Trabajadores al Servicio del Estado, sección Veracruz, representado por el profesor Sirenio Viveros Viveros; de la Asociación Ministerial Evangélica de Veracruz, representada por el presbítero Ricardo Aquino Alfaro; de la Unión Nacional de Educadores y Trabajadores Servidores del Estado, Jubilados y Pensionados, Asociación Civil, representada por la profesora Catalina López Vásquez; de la Asociación Democrática Alvaradeña, representada por la ciudadana Delia Ortiz Arango de Pensado; de la Asociación de Autotransportistas de Veracruz, Asociación Civil, representada por el ingeniero Francisco Barrio Pedro Pérez; de la Asociación Nacional Cívica Femenina, Asociación Civil, delegación Veracruz, representada por la licenciada Cecilia Palazuelos de Meléndez; de la Fundación del Golfo, Asociación Civil, representada por el licenciado Vicente Montiel Alvarado; de la Confederación Nacional de Organizaciones Populares, Comité Directivo Municipal de Chicontepec, Veracruz, representada por el profesor José Guadalupe Gordines Hernández; del presidente municipal de Chicontepec, Veracruz, ciudadano Donato Antonio Gertudris; de la Liga de Comunidades Agrarias y Sindicatos Campesinos del Estado de Veracruz, Confederación Nacional Campesina, Comité Regional Campesino Chicontepec, Benito Juárez, Zontecomatlán, representado por el ciudadano Adrián Cruz Flores; de Tanicahuacopa, Asociación Civil, trabajando desde el sur y de las ciudadanas Ketty Exome, Cristina Gómez Suárez, Victoria Máría Exome de Rodríguez, Shelia Ricalde de Nieto, María Antonieta Exome López, Margarita Palmeros de Malpica, Carolina Palmeros Exome, Belén Palmeros Exome, María Teresa Rodríguez Exome, Victoria María Rodríguez Exome, María de las Mercedes del Puerto, Soraya Rodríguez Mantilla, Patricia Pales de


26

Marín, Zoila Alfonsín de Madruga, Alicia Zamudio de López, Minelia González de Hernández, Lucila Mantilla de Rodríguez, María Esther Casis de Alba y Teresita Zamudio de Chantiri, entre otros. Señor presidente.. Haré entrega de los documentos a que me he referido, a efecto de que se agreguen al acta de esta sesión y surtan sus efectos legales. Compañeros diputados. Nuestra posición no debe considerarse como una visión feminista a ultranza, sino como el resultado de propuestas de los más diversos y representativos sectores de la sociedad veracruzana, razón por la cual solicitamos a ustedes el voto aprobatorio a favor de la licenciada Nohemí Quirasco Hernández para presidir la Comisión Estatal de Derechos Humanos.-------------------------------------- Tiene el uso de la voz el diputado Joaquín Rosendo Guzmán Avilés. Bueno, hacemos alusión al artículo 58, sobre todo, siendo una propuesta de que las comisiones, donde marca que las comisiones tienen entre sus atribuciones la facultad de reclamar ante el pleno su competencia para conocer de una iniciativa o propuesta, precisamente venimos a ello, a reclamar esta situación de acuerdo a que la Comisión de Derechos Humanos no ha sido tomada en cuenta, sobre todo, en las propuestas y en conocer sobre este problema que existe en la Comisión Estatal de Derechos Humanos, pero además, la diputada Yazmín Copete Zapot me hizo llegar el día de hoy un currículo sobre el licenciado Ruiz Rodríguez Gabarrón Hernández, la cual le entrego al licenciado Felipe Amadeo Flores Espinosa, para que se integre dentro de la propuesta a presentarse para la presidencia de la Comisión de Derechos Humanos.---------------------------------------------------------- Tiene el uso de la voz el diputado Alonso Vázquez Cuevas. A la Comisión de Derechos Humanos de esta Congreso le violan sus derechos, no, ya sabían esto. Muy bien. Episodio 2, el regreso de, el regreso de, bueno, hoy, por segunda ocasión se somete a la consideración de esta Soberanía el nombramiento del titular de la Comisión Estatal de Derechos Humanos y, también, por segunda vez, el de la licenciada Nohemí Quirasco Hernández como propuesta para ese cargo. La regla general es, en el cumplimiento de nuestros deberes como diputados, no caben las salidas cómodas ni dirigidas, máxime cuando nuestra decisión implica la presentación que por voluntad popular ejercemos. Por ello, sostengo los argumentos que con relación a dicha propuesta vertí con anterioridad, con la aclaración de que en esta reiteración no me mueve motivo personal alguno en contra de tan connotada dama ni ahora ni antes, simplemente creo en conciencia que no es quien debe ocupar ese cargo, lo que es, es y no admite vuelta de hoja o reconsideración. Pero el grupo legislativo del Acción Nacional no se cruza de brazos ni alude responsabilidades, por ello, siguiendo la normatividad, propusimos para esa función al licenciado Víctor Manuel Contreras Galván, cuya trayectoria profesional y humana cubre con amplitud el perfil que la ley exige, ahí está su trayectoria profesional para el que quiera ver, criticar o comparar. Sabemos que esta decisión, necesaria para la salvaguarda de los derechos humanos de los veracruzanos, puede lastimar y causar resentimiento. Si eso pasa, con gusto afrontaremos los costos. Sé por experiencia propia de los riesgos que conllevan las posturas discordantes y el señalamiento de la verdad. Sin embargo, atento al compromiso que tenemos con la ciudadanía, los asumimos de frente y de buena gana. Dígase lo que se diga y pase lo que pase, nunca el miedo o la precaución influirán en las acciones y decisiones de los legisladores de Acción Nacional. Ya para terminar, déjenme decirles que arredrarse no es estilo que se use en mi partido, estamos preparados para combatir la diatriba, la ofensa, la calumnia y las imputaciones amañadas, pero nunca para fallarle al pueblo de Veracruz. El tiempo dirá la verdad.------------------------------------------------------------------------------------------ Tiene el uso de la voz el diputado Sergio Penagos García. Quisiera iniciar recordando unos hechos muy recientes, ocurridos e inclusive casi al inicio del desarrollo de esta sesión. Tres nuevos legisladores protestaron hace apenas un par de horas, guardar y hacer guardar la Constitución Política del estado de Veracruz. Espero que, congruentes con esa protesta, se conduzcan durante el desarrollo del presente orden del día. Diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa. Presidente de la Mesa Directiva de este Congreso. Sin mayor preámbulo, vengo a promover una moción suspensiva respecto del tratamiento del presente punto de orden del día, con fundamento en el artículo 51 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, toda vez que en concordancia con nuestro Reglamento Interior y con el artículo 15 de la Ley Estatal de Derechos Humanos, en tratándose de un decreto que haya sido rechazado por el pleno de esta Soberanía, no puede volver a ser desahogado dentro del mismo


27

periodo ordinario de sesiones.----------------------------------------------------------------------------------- Tiene el uso de la voz el diputado Francisco Luis Briseño Cortés. Para Acción Nacional, el respeto a la dignidad de las personas no es sólo un principio fundamental que nos rige en la actividad política, sino un principio universal que la propia sociedad ha institucionalizado a través de sus gobiernos. Cuando hablamos de respeto a la dignidad de la persona, es sinónimo de respeto de los derechos humanos y precisamente, cuando se toca el tema de los derechos humanos, es reconocer que el fin último del estado, es decir, de la política, es dar a la persona, al ser humano, todos los medios para que alcance su plenitud y su realización en la vida. La sociedad en las ultimas décadas ha logrado que las políticas públicas de sus respectivos gobiernos eleven este principio fundamental a instituciones que vigilen e instauren como una cultura, que el estado no debe ni deberá nunca soslayar ni atropellar la dignidad de sus gobernados o, dicho de otra forma, no deberá atentar contra los derechos humanos. Aun cuando esta demanda social tiene varias décadas, es en los últimos años cuando en muchos gobiernos se han creado instituciones que representan esta justa demanda. Tal es el caso de nuestro estado, que atinadamente se actualiza y crea la comisión de derechos humanos. De esta iniciativa habrá que recordar que la bancada de Acción Nacional no sólo no se opuso, sino que la reconoció como un avance. También habrá que recordar que la ley que rige a esta comisión fue apoyada por esta bancada porque, congruentes con nuestro pensamiento y nuestros principios, impulsamos a toda institución que forma y promueve el humanismo político. Estamos convencidos que nunca deberá ser la represión y la persecución una herramienta para la estabilidad política, jamás deberá existir en los ayuntamientos, ministerios públicos, juzgados o cárceles, el abuso, el sometimiento al más débil o la extorsión. Nuestro estado deberá ser ejemplo nacional de respeto a los derechos humanos. Esta comisión no fue creada para darle chamba a exiliados de cargos públicos, tiene su fundamento en principios que van más allá de grupos e intereses políticos. Por ello, es responsabilidad de los 45 diputados que conformamos este Congreso, darle a nuestro estado de Veracruz, una comisión de los derechos humanos a la altura de sus habitantes. No es posible que en el discurso digamos que velamos por los intereses de la sociedad y en la práctica respondamos a los intereses del gobernador. Es totalmente incongruente y vergonzoso que una decisión como la que vamos a tomar el día de hoy, se rebaje a la politiquería, a la ley del más fuerte, a la búsqueda de votos suficientes para que pase la propuesta del jefe. El respeto a los derechos humanos, lo he venido repitiendo, es un logro de la sociedad y como tal, deberíamos responderle a la sociedad. Busquemos entre ella a los mejores hombres y mujeres para un dignísimo cargo como éste. De los seis millones de veracruzanos, es seguro que encontraremos académicos o profesionistas, funcionarios que le aporten a la comisión y no que provoquen su retroceso. Es importante comentar que de aprobar la propuesta que hoy tenemos, este Congreso caería en una incongruencia, pues cómo explicarle a la sociedad que velamos por sus intereses, sus derechos, su dignidad y al mismo tiempo aprobamos una propuesta que ya fue rechazada por esta Soberanía. Cómo nombrar a una persona que, dicho con todo respeto, no valora su propia dignidad, pues después de la decisión de hace 15 días, lo más digno para ella era claudicar en su intento, pues la vocación del puesto requiere de alguien que llegue con la calidad moral que la misma responsabilidad exige. Pero hoy no sólo cae en incongruencias quien intenta por segunda ocasión llegar al puesto, sino quienes hoy se ven por segunda ocasión sometidos a la decisión del gobernador. ¿No hemos gritado a los cuatro vientos qué esta Soberanía es independiente del Ejecutivo? ¿No se ha pretendido en muchas ocasiones imitar al Congreso federal en su estructura orgánica o en ciertas iniciativas? ¿Por qué no imitar al Congreso federal en su independencia? ¿Por qué seguir cayendo en la indignidad de ser sometido por una sola persona? Nadie con un poco de razón podrá negar que la propuesta que hoy se nos hace, nada tiene qué hacer en este cargo. Los argumentos no los voy a repetir, quedaron claros en la sesión anterior y fueron suficientes, pues así se reflejó en la votación. De ser aprobada este propuesta, la Comisión de Derechos Humanos tendría a otra presidencia que permanecería en el cargo hasta que el Ejecutivo decida quitarla y poner a otra persona. Tal fue el caso de la presidencia anterior, que de nada valió que este Congreso con su mayoría calificada, lo haya nombrado hace más de un año. Simplemente, por reacomodos políticos, de un plomazo quitan al anterior y le ordena a la mayoría de este Congreso a quién deberá nombrar el día de hoy. Esto sucede porque


28

quienes ocupan los cargos son personajes que al no encontrarles chamba, los ubican en los puestos que deberán permanecer a la misma sociedad. Desde esta tribuna nos dirigimos al Ejecutivo para decirle que ya sólo le falta año y medio de su gobierno, que si él ya no va a vivir en el estado de Veracruz cuando termine su periodo, cuando menos deje instituciones fuertes a quienes sí continuaremos viviendo en este maravilloso estado; que si él no tiene no el menor respeto por el derecho de los veracruzanos, aquí hay 45 diputados que sí respetamos a los 6 millones de sus habitantes, ya lo demostramos hace quince días y espero que mantengamos esa misma decisión el día de hoy.--------------------------------------------------------- Tiene el uso de la voz el diputado Jorge González Azamar. Reitero nuevamente, como lo hice en la ocasión anterior como diputado del Partido Revolucionario Institucional, de razonar mi voto a favor de la propuesta, como lo establece el artículo 16, de la licenciada Nohemí Quirasco Hernández para presidir la Comisión Estatal de los Derechos Humanos. Pero nuevamente reitero y manifiesto que se conduzca con seriedad, con profesionalismo, que deje a un lado las declaraciones chistosas y jocosas y que asuma con verdadera responsabilidad la defensa de los derechos humanos de los veracruzanos, que no se vaya a convertir la Comisión de Derechos Humanos del estado de Veracruz en una oficina de burocracia inútil como lo fue en la Secretaría de Gobierno. Además, que los que vayan a ser empleados, muchos los cuáles están aquí enfrente, dejen a un lado y se despojen de las actitudes prepotentes, déspotas y de falta de educación para atender a los veracruzanos en general, que finalmente es la que con sus impuestos les va a pagar su salario que, además, no devengaron con mucha dignidad y decoro. Esperemos para bien de todos y démosle el recurso a la duda y que en esta ocasión, Nohemí Quirasco pase a la historia como una magnifica defensora de los derechos humanos, pues no se podría justificar de otra manera porque recordemos que ya fue empleada de la misma hace muchos años. Mi posición es el sentir de muchos veracruzanos y veracruzanas que vieron el papel que desempeñó en la Secretaría de Gobierno, en donde a veces de manera cursi trató los problemas que le eran asignados. Por favor, Nohemí Quirasco, no vayas a declarar al rato que soy misógino, miles de mujeres veracruzanas son muy valiosas y talentosas, una de ellas está frente a nosotros y es la maestra Acela Servín Murrieta.------ La diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot, sobre el tema. Después de lo vertido la semana pasada y en este momento de quienes me han antecedido en el uso de la voz, considero que se ha dicho pues casi todo acerca de la propuesta para la Presidencia de la Comisión de Derechos Humanos en Veracruz. Aquí lo que me llama la atención también es la conducta o la actitud del señor José Luis Rivera Huesca, el cual, también, bueno, sin duda alguna obedece órdenes y obedece a intereses. Luego entonces, qué función tiene la Comisión de Derechos Humanos en Veracruz, si finalmente por parte del titular, se está sujeto a órdenes porque todo el cuestionamiento ha sido vertido en función de la propuesta de la licenciada Nohemí Quirasco, pero no hay que soslayar también aquí el comportamiento del señor Rivera Huesca que, sin duda alguna, pues es otro de los alfiles que se mueve o lo mueven en las piezas del ajedrez político conforme a los intereses que convengan. Me llama la atención, también, que esto sería lo único que hace diferente la propuesta en el sentido de las cartas de adhesión que vienen signadas a favor de la propuesta de la licenciada Nohemí Quirasco, situación que la vez pasada no se dio, por lo menos la pusieron a hacer esa chamba. Hay aquí, sin duda alguna, una corresponsabilidad de todas aquellas personas que firman, que signan los documentos. Luego entonces, su tarea de la licenciada será mayúscula en la Comisión de Derechos Humanos, y digo será mayúscula porque al mantener la propuesta, seguramente todo está fríamente calculado y, en ese sentido, va a salir la propuesta. Sí llama la atención, la obstinación, la terquedad de mantenerla a ella, cuando incluso hay priístas destacados, respetuosos, que merecen todo nuestro reconocimiento y me voy a permitir aquí nombrar a uno de ellos y me refiero al maestro Marcelo Ramírez. Luego entonces, ¿por qué mantenerse en esa posición de sacar a este personaje, si hay otros con mucha muy probada capacidad y honorabilidad?. Me llama también la atención sus palabras del compañero diputado Jorge Alberto González Azamar, en cuanto, bueno, reconoce algunas deficiencias o algunos errores de la licenciada Nohemí y, en este sentido, le da su voto a favor, pero que no siga cometiendo equis y tales arbitrariedades. Yo le diría aquí al compañero diputado que no podemos pedirle peras al olmo y, en este sentido,


29

toda conducta nuestra, sin duda alguna, es inherente a nuestra formación y, en este sentido, es muy difícil que de la noche a la mañana pues nos comportemos de manera distinta. Entonces, realmente hay muchos aspectos que en un momento dado pues son cuestionables y aquí no es una situación personal, como lo dijera el diputado Cuevas. Por allí vemos a un ciudadano también manifestándose en contra de la propuesta. Entonces, sin duda alguna, muchos ciudadanos se sienten agredidos, ofendidos por ella, en su función cuando fue secretaria de Gobierno. La otra situación que hace diferente aquel momento de éste, es que ya existe una propuesta cuando menos de dos personas y una tercera que ha dicho aquí el diputado presidente de la Comisión de Derechos Humanos, Joaquín Rosendo Guzmán Avilés. Entonces, digamos qué bueno, ya hay más tela de donde cortar. Entonces, en ese sentido, pues es prudente hacer una valoración al respecto y si finalmente, bueno, se da la aprobación para que la licenciada Nohemí esté al frente de la Comisión de Derechos Humanos en Veracruz, bueno, pues esto quiere decir que estaremos también mucho muy pendientes de su actuación, como lo estuvimos en la actuación de la Secretaría de Gobierno, aunque sabemos que es muy hábil en ese sentido y que muchas veces de manera muy olímpica, pues salió adelante en los cuestionamientos, no, que se le hacían por parte de diversos diputados de las diversas fracciones representadas en este Congreso. Entonces, realmente la responsabilidad no va a ser sólo de ella, sino que va a ser también de quienes han tenido a bien signar un documento en favor de su propuesta. Serán corresponsables de la actuación de la licenciada Nohemí al frente de derechos humanos.------------------------------------- Diputado José Maurilio Fernández Ovando, tiene el uso de la voz. Qué bueno que hoy el personaje, uno de los personajes en cuestión, se da a la tarea de buscar consensos, consensos que no se buscaron durante la ejecución de una labor tan importante como lo es ser secretario de Gobierno. Con esa pasión, con esa entrega, con ese respeto a los organismos, a las asociaciones que ahora veo, civiles y religiosas, qué bueno, qué bueno que hoy traiga esas cartas de presentación, pero retomando las palabras de nuestro compañero González Azamar, el beneficio de la duda. ¿Acaso podrá ser de noche cuando es de día y viceversa? Creo que no es posible como decía, enderezar lo que no se ha podido enderezar durante tanto tiempo. En algunos de los medios de comunicación giró una declaración que hizo la licenciada cuando le preguntaron que si había quedado algo pendiente, si le había quedado algo pendiente durante su gestión como secretaria, y respondió que sí, que ser bailarina de ballet. ¿Eso es responsabilidad?. Quedaron pendientes cosas muy importantes: Coyutla, Uxpanapa, que tuvo que entrarle el Congreso para que estas cuestiones pudieran resolverse, buscando las mejores situaciones y lo que más conviene a los y las veracruzanas. Hace algún tiempo, caminando en el barrio de Tepito, donde es un barrio bronco, donde han salido buenos boxeadores, por cierto, y en donde siempre se defienden con todo y contra todo, leía yo ahí una tablilla que dice: “En Tepito se vende todo, menos, menos la dignidad”. Ojalá y esa tablilla rezumbe, retumbe en nuestras conciencias y los invito, compañeros diputados. Lo único que cambió fue la forma, presentar ahora cartas y más cartas para apoyar esta propuesta. La persona es la misma, ojalá y respetando esa conciencia y esa representación que tenemos, yo los invito, votemos igual. Respetemos nuestra decisión, no permitamos que la dignidad de este Congreso y de sus diputados sea pisoteada.-------------------------------------------------------------------- Se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutida la propuesta que nos ocupa. Los que estén a favor, sírvanse manifestarlo en votación económica, levantando la mano.------------------ (Un diputado hace moción desde su curul).-------------------------------------------------------------------- ¿Perdón?.------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Allá iba yo, señor diputado, primero quería yo saber si ya estaba suficientemente discutido. Se consulta a la asamblea si se encuentra suficientemente discutida la propuesta que nos ocupa. Los que estén a favor, sírvanse manifestarlo en votación económica, levantando la mano.- Aprobado.--- Con relación a la propuesta de moción suspensiva que hizo el diputado Sergio Penagos, de acuerdo con el artículo 137 de nuestro reglamento, la propuesta de moción suspensiva se hace al inicio del debate, por lo que se desecha la moción suspensiva.--------------------------------------------------------- (Un diputado hace moción desde su curul).-------------------------------------------------------------------- Ya está suficientemente discutido y ya se cerró, compañero diputado.------------------------------------ Habiéndose discutido suficientemente la propuesta de la Junta de Coordinación Política..-------------


30

(El diputado Alejandro Salas Martínez hace moción desde su curul).------------------------------------- Diputado, le estoy diciendo que ya consultamos y se encontraba suficientemente discutida y la asamblea, que es la máxima, que es la que manda aquí, dijo que ya estaba suficientemente discutido, así es que pasamos...---------------------------------------------------------------------------------- (El diputado Alejandro Salas Martínez vuelve a hacer moción desde su curul).-------------------------- Ya se le dijo que fue desechada, diputado. De acuerdo con nuestro reglamento está desechada porque se tiene que presentar al inicio de los debates.-------------------------------------------------------- (El diputado Alejandro Salas Martínez vuelve a hacer moción desde su curul).-------------------------- Bueno, pase usted, sobre la decisión mía y ya no sobre el debate, por favor.-----------------------------En uso de la palabra el diputado Alejandro Salas Martínez, manifestó, Ya nada más eso falta, que nos quiten el derecho de hablar a los diputados, cuando el fuero no es para cometer delitos, es para poder decir lo que queramos sin ser reprendidos por el poderoso. El tema concreto, ya que están apurados. Ya se quieren ir, parece que hay celebración, igual que el otro día. En este sentido, decirles simplemente que el artículo 51 plantea que no debe ser discutido en el mismo periodo un proyecto de ley o decreto que fuera rechazado y por eso fue el motivo de la moción suspensoria. En este sentido, yo no estoy de acuerdo con la decisión del presidente del Congreso porque no somos niños, somos diputados electos, con una representación que dieron las veracruzanas y los veracruzanos, y no puede ser que en dos semanas haya un cambio de parecer entre los integrantes de este Congreso, no puede ser que en dos semanas se dé este cambio. Espero que sea solamente un cambio de conciencia, no vaya a ser una cambio a cambio de algo. En este sentido, yo creo que es sabia la legislación y la reglamentación de que se deba esperar a un siguiente periodo para volver a someter el mismo asunto a consideración, pero no estoy de acuerdo que en un periodo de 15 días, mágicamente, como decía un maestro por ahí, de álgebra en la secundaria, por el teorema de Chen Kay, ahorita se cambie una voluntad de 29 diputados que votaron de una manera y los restantes que no aprobamos esa decisión. Yo no estoy de acuerdo con que esto se someta a votación porque para mi punto de vista, se está violentando la normatividad de este Congreso. Por eso pidió el diputado Penagos, sin entrar al fondo del debate, y yo lo que pido a este Congreso, como diputados, es que tengamos dignidad los diputados. Si no, con qué cara nos vamos a aparecer ante los veracruzanos y las veracruzanas cuando nosotros mismos violentamos nuestra propia normatividad y lo que es peor, para parecer vasallos, porque el señor se enojó porque no pasó su propuesta. Éstos son los tiempos de Veracruz. Estamos en tiempo de democracia y no puede ser que el Congreso de Veracruz se humille ante el Poder Ejecutivo, que el Congreso de Veracruz tenga que rectificar su propia decisión como vasallo del poderoso, cuando este Poder Legislativo tiene autonomía y tiene dignidad. Contra esto estoy en contra (sic) y por eso pedí la palabra, diputado presidente.------------- Sólo para ilustrar a la asamblea, le voy a pedir al diputado secretario que lea el artículo 51 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo.---------------------------------------------------------------------------- Ley Orgánica del Poder Legislativo para el estado de Veracruz. “Artículo 51. Desechada alguna iniciativa de ley o decreto, no podrá ser propuesta de nuevo en el mismo periodo de sesiones, pero esto no impedirá que alguno de sus artículos formen parte de otra. Esta disposición no regirá tratándose de la Ley de Ingresos y del Presupuesto de Egresos”.------------------------------------------- Quiero recordarles que estamos discutiendo y se va a votar una propuesta de la Junta de Coordinación Política, no ninguna iniciativa ni ningún decreto. Por lo tanto, habiéndose discutido suficientemente...-------------------------------------------------------------------------------------------------- (El diputado Sergio Penagos hace moción desde su curul).------------------------------------------------- ¿Para hechos sobre qué, diputado?.----------------------------------------------------------------------------- (El diputado Sergio Penagos vuelve a hacer moción desde su curul).-------------------------------------- Ya fue cerrada la... pase usted, diputado.-----------------------------------------------------------------------En uso de la palabra el diputado Sergio Penagos García, manifestó; No sabía que al tratamiento de una persona se le pudiera dar el calificativo de “artículo”, no sé si sea de lujo, de primera necesidad o de ley, pero finalmente quiero poner en conocimiento de la asamblea que en este caso, la ley orgánica, la Constitución Política del estado y la Ley Estatal de Derechos Humanos, establecen que el nombramiento debe ser mediante decreto. Punto. No mediante ocurrencias ni mediante


31

propuestas. Debería haberse tratado, entonces, como un decreto. Si no se establece hoy, diputado presidente, esa determinación como un decreto, este pleno no decidió nada al final de cuentas. No se deciden propuestas, porque además, quisiera consultarle al diputado presidente, ya que conoce la ley de arriba abajo, pues que me diga en dónde faculta esa ley a este pleno a votar propuestas. Corrijo, el artículo 22 de la ley orgánica dice que los dictámenes y propuestas. Dijo, corrijo, mociones, comunicados y demás escritos cumplan con las normas que regulan su formulación y presentación. Luego entonces, si el nombramiento de la Comisión Estatal de Derechos Humanos establece que tiene que ser mediante decreto, cómo es posible que la Mesa Directiva, que tiene esa atribución, que por cuestión legal se convierte en obligación, no fue observada, independientemente de si la moción suspensiva formulada por un servidor se le da el carácter de oportuna o inoportuna, es una obligación de la Mesa Directiva que preside usted, diputado Felipe Amadeo Flores Espinosa, que no se observó. Pero más aún, en el caso del artículo 24 de la misma ley orgánica, que se dice que se respeta en este momento, la fracción XII, que establece como obligación específica del presidente de la Mesa Directiva dar curso a los asuntos con que se dé cuenta al pleno, conforme a lo dispuesto por esta ley y la demás normatividad interior y la legislación aplicable, así como determinar los trámites que deban hacerse sobre los mismos. Quiere decir que usted, diputado presidente, no debió haber sido omiso sobre el tratamiento de lo dispuesto por el artículo 51. Qué lástima que tuvo que existir una moción suspensiva desechada, para que se dieran cuenta que la misma Mesa Directiva y particularmente su presidencia, no cumplió con sus obligaciones que la ley le impone.------------------------------------------------------------------------------ Habiéndose discutido suficientemente la propuesta de la Junta de Coordinación Política para el nombramiento del presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos y dado que ésta deriva en la elección de personas, procederemos a su votación mediante cédula, conforme lo dispone el artículo 98 de nuestro reglamento, por lo que pido al diputado secretario se sirva mandar a distribuir entre todos los diputados integrantes de esta Soberanía, las cedulas conteniendo los nombres de los ciudadanos mencionados en la propuesta de la Junta de Coordinación Política, dentro de los cuales se nombrará al presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos.-------- (Un diputado hace moción desde su curul).-------------------------------------------------------------------- Después que se haga la votación, compañero.----------------------------------------------------------------- Primero votamos.-------------------------------------------------------------------------------------------------- ¿Con qué lo está usted fundamentando?.----------------------------------------------------------------------- ¿Hay algún fundamento en la ley?.------------------------------------------------------------------------------ Pido a los señores que repartan las cédulas por favor.-------------------------------------------------------- (Se distribuyen las cédulas).-------------------------------------------------------------------------------------- Ciudadano presidente, informo a usted los resultados de la votación, certificada por el ciudadano vicepresidente, del cómputo de la votación correspondiente. Existen 12 cédulas a favor del ciudadano maestro Víctor Manuel Contreras Galván, 33 cédulas a favor de la ciudadana Noemí Quirasco Hernández.---------------------------------------------------------------------------------------------- Con base en el resultado de la votación emitida por la asamblea y toda vez que se obtuvo el voto aprobatorio de las dos terceras partes de los integrantes de este Congreso, esta Presidencia a mi cargo declara aprobada en sus términos la propuesta de la Junta de Coordinación Política, por lo que se nombra a la ciudadana Nohemí Quirasco Hernández, presidenta de la Comisión Estatal de Derechos Humanos.----------------------------------------------------------------------------------------------- En razón de lo anterior, en términos de lo dispuesto por el artículo 15, párrafo primero, de la Ley de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, emítase el decreto correspondiente y envíese al titular del Poder Ejecutivo del estado, para su promulgación y publicación en la Gaceta Oficial.------------- Toda vez que el ciudadano vicepresidente, Galileo Flores, no se encuentra presente y que la diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot tampoco se encuentra en el recinto, procederemos a elegir un vicepresidente exclusivamente para esta sesión, por lo que pido a los señores pasen a repartir las cédulas respectivas.---------------------------------------------------------------------------------- (Se distribuyen las cédulas).--------------------------------------------------------------------------------------


32

Diputado presidente, informo a usted que habiéndose efectuado el cómputo de la votación correspondiente, existen 23 cédulas a favor de la compañera diputada Ignacia García López, 5 a favor de la diputada Leticia del Carmen, 1 voto a favor de la diputada Guillermina Esquivel, 1 voto a favor del diputado Alonso Domínguez Ferráez y 1 voto a favor del diputado Balfrén.--------------- Con base en el resultado de la votación emitida por esta asamblea, se declara que ha sido electa la diputada Ignacia García López como vicepresidenta, única y exclusivamente por esta sesión, por lo que le pido pase a ocupar la Vicepresidencia.----------------------------------------------------------------- En virtud de que es atribución de este Congreso recibir de los titulares de los organismos autónomos del estado, la protesta de ley, conforme lo disponen los artículos 33 fracción XXXVII de la Constitución Política del estado y 18 fracción XXXVII de la Ley Orgánica del Poder Legislativo, esta Presidencia designa a los ciudadanos diputados Guillermina Esquivel Kuri, Claudia Serapio, Angelina Servín Murrieta y Norma Anaya, para que se sirvan recibir y conducir a este recinto legislativo a la ciudadana Nohemí Quirasco Hernández para tomarle la protesta de ley, por lo que se declara un receso en tanto los diputados comisionados cumplen con su cometido.-Timbre.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- (Receso).------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Timbre.-------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Se reanuda la sesión ordinaria.----------------------------------------------------------------------------------- Solicito a la ciudadana licenciada Nohemí Quirasco Hernández se sirva pasar al frente de este presidium, pidiendo a los diputados y publico que nos acompaña, se sirva poner de pie.--------------- Ciudadana licenciada Noemí Quirasco Hernández, presidenta de la Comisión Estatal de Derechos Humanos: “¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución federal, la del estado y las leyes que de ambas emanen?”.- “Sí protesto”. “Sí así no lo hiciere, que el pueblo se lo demande”.-------------- Solicito a los diputados y público que nos acompaña, se sirvan tomar asiento.--------------------------- Con relación al siguiente punto del orden del día, se le concede el uso de la voz al ciudadano diputado Raúl Ramos Vicarte para que dé a conocer su pronunciamiento sobre publicaciones en los medios de la entidad. Hoy aparece en algunos periódicos una publicación donde se me atribuyen supuestas afirmaciones peyorativas a mis compañeros diputados, sobre todo, aquellos que son de afiliación distinta a mi partido. Al respecto deseo precisar lo siguiente: Durante más de dos años he tenido el gran privilegio de compartir con todos ustedes el trabajo parlamentario de una de las legislaturas de mayor trascendencia en la historia reciente de nuestro estado. Tuve incluso la honrosa distinción de presidir esta Mesa Directiva. En este tiempo, señalando con claridad las diferencias que, por principio, significan a las diversas expresiones políticas que representamos aquí, sin renunciar ni a la crítica ni al debate, ni a la confronta necesaria de nuestras distintas visiones de Veracruz y de México. He mantenido invariable y firme mi posición de respeto y tolerancia para cada uno de ustedes y de sus partidos políticos, al igual que para mis correligionarios. Afirmo que nunca expresé ni lo haré, conceptos deshonrosos para ningún colega diputado, por lo que mucho lamento los acontecimientos recientes en los que se me está tratando de involucrar. Por otra parte, quiero dejar en claro que tampoco ha sido mi pretensión arrogarme facultades de interlocución o de búsqueda de consensos con los coordinadores de los grupos legislativos y con los diputados de los demás partidos representados en este Congreso, pues sé perfectamente que dicha responsabilidad por mandato de ley, recae en la Junta de Coordinación Política. A lo largo de mi trayectoria en el servicio público y en las tareas partidistas, he procurado hablar de frente, llamando a las cosas por su nombre. Por ello, sólo pido respetuosamente a los compañeros diputados que suscriben este documento aludido, a no servir involuntariamente de instrumento de quienes conciben a la política, no como la herramienta para construir acuerdos que sirvan a la colectividad, sino como oscuro medio de confrontación para denostar a quienes piensan y actúan en forma diferente a sus intereses.-------------------------------------------------------------------- Continuando con el siguiente punto del orden del día, tiene el uso de la voz la ciudadana diputada Yazmín de los Ángeles Copete Zapot, para que dé a conocer su pronunciamiento sobre el ayuntamiento de Alto Lucero. Considero imperativo y parte de mi responsabilidad como representante popular, hacer un llamado respetuoso para que, en el ámbito de las facultades de este


33

Congreso, se dé atención institucional e inmediata al conflicto de intereses entre la ciudadanía y el gobierno municipal de Alto Lucero, que mantiene fuera de operación el recinto oficial de dicho gobierno, mismo que está siendo ocupado desde hace un mes por las y los ciudadanos que denuncian a la presidenta municipal Trinidad López Herrera por presuntos hechos de mala administración y mal gobierno. No se trata, esto quiero dejarlo en claro, de establecer a priori conclusiones o juicios condenatorios al gobierno municipal, a cuya presidenta y comuna en general le accede todo derecho a ejercer los medios de aclaración y defensa que tienen a su alcance y las leyes aplicables le reservan. Se trata de atender un reclamo popular que hizo crisis, que mantiene interrumpidos, así sean éstos, parcialmente, los servicios públicos municipales, que ha puesto en jaque la gobernabilidad y que amenaza la seguridad pública y la paz social del municipio. Se trata que las causas del conflicto, a toda costa evitar se profundicen y extiendan en el tiempo indefinidamente, al punto de caldear los ánimos de unos y otros, generar mayor animadversión hacia las autoridades y colocar a las y a los ciudadanos que conforman el frente cívico alteño, en riesgo de colocarse al margen o al filo de la ley. Se trata, en suma, de cumplir con nuestro deber y hacerlo, como suelen decir los abogados, en tiempo y en forma, con gran apertura y sensibilidad política, concientes de que en este Congreso está representada la pluralidad social y política de Veracruz, el mosaico de opiniones y la diversidad de criterios que nos enriquecen como pueblo y que deben servirnos para encontrar los puntos de coincidencia, concurrencia y acuerdo necesarios para alcanzar el objetivo primario, último y más alto de los órganos e instancias de gobierno, que es y debe ser el bienestar colectivo, publico o común. Hoy por hoy, no hay bienestar y no hay armonía en el municipio de Alto Lucero y, por el contrario, asistimos a un malestar social e inconformidad popular creciente, en tanto diputadas y diputados integrantes de este Congreso, que es depositario de la Soberanía estatal, no podemos y no debemos continuar como testigos de piedra y permanecer indiferentes o pasivos ante el fenómeno de descomposición o ruptura del tejido y relaciones sociales, como ha ocurrido en otros municipios de la entidad. Me pregunto a qué obedece la lentitud, la indiferencia o, por ponerlo en otros términos, la falta de atención a este conflicto. ¿Se espera y apuesta al desgaste del movimiento ciudadano? ¿Se estiman o desechan las demandas y argumentos que esgrimen los inconformes, sin haber entrado seriamente al estudio? Este Congreso no puede seguir exponiéndose a la perdida de confianza y credibilidad de las y los veracruzanos y tal ocurre, compañeras y compañeros diputados, cuando no se actúa conforme a derecho y con oportunidad y eficacia política. Invito a todas y a todos ustedes, señoras y señores diputados, a que ejerzamos sin ningún temor o titubeo y sin ningún interés o traba de origen partidario, las facultades que la Constitución veracruzana y otros ordenamientos legales nos reservan. Atendamos ya el conflicto de Alto Lucero, Veracruz. Tomemos ya los acuerdos y medidas que faciliten la atención y, en su caso, solución a las demandas planteadas por las y los inconformes. Busquemos y abramos los espacios de diálogo y encuentro entre las partes. Seamos factor y actores responsables para que se establezca el estado de Derecho y la concordia en el municipio de Alto Lucero, Veracruz. La propia y cuestionada alcaldesa así lo ha expresado en los medios de comunicación, urge que el Congreso intervenga. Hago eco y propia esta petición que es coincidente con lo que en innumerables ocasiones han requerido los integrantes del frente cívico alteño y propongo, para dar concreción y sentido a este pronunciamiento, que se integre una comisión especial para efectos de atender el conflicto en Alto Lucero. Pregunto nuevamente, ¿qué se está esperando?.------------------- Túrnese a la Junta de Coordinación Política.------------------------------------------------------------------ Diputado presidente, informo a usted que se han agotado los asuntos listados en el orden del día.---- Habiéndose agotado los asuntos listados en el orden del día, se levanta la presente sesión siendo las quince horas con diez minutos del día veintidós de mayo del año en curso, citándose a la Cuarta Sesión Ordinaria a celebrarse el próximo día jueves 29 de mayo del año en curso a las 11:00 horas en este recinto oficial de sesiones. Timbre.--------------------------------------------------------------------


34

Felipe Amadeo Flores Espinosa Diputado Presidente

Natalio Alejandro Arrieta Castillo

Diputado Secretario

Date post:	15-Aug-2021
Category:	Documents
Upload:	others
View:	1 times
Download:	0 times

TERCERA SESIÓN ORDINARIA 1TERCERA SESIÓN ORDINARIA 3 en lo dispuesto por los artículos 33...

Documents