Date post: | 02-Jan-2016 |
Category: |
Documents |
Upload: | david-pool-ugarte |
View: | 87 times |
Download: | 1 times |
“ANÁLISIS DE LOS ÁNGULOS DE CONVEXIDAD
FACIAL Y NASOLABIAL EN FOTOGRAFÍAS DE NIÑOS
RESPECTO A SUS DISTINTOS ESTADÍOS DE
DENTICIÓN EN OCLUSIÓN NORMAL Y
MALOCLUSIONES SEGÚN ANGLE DE LA CLÍNICA
ESTOMATOLÓGICA CENTRAL DE LA UNIVERSIDAD
PERUANA CAYETANO HEREDIA ENTRE LOS AÑOS
2006-2010”
TESIS PARA OBTENER EL TÍTULO DE CIRUJANO DENTISTA
DIANA NORA CARBONE
LIMA – PERÚ
2011
FACULTAD DE ESTOMATOLOGÍA
Roberto Beltrán
UNIVERSIDAD PERUANA
CAYETANO HEREDIA
ASESOR DE LA TESIS: Dr. H. Renzo Valverde Montalva
JURADO EXAMINADOR
PRESIDENTA: Dra. Rosa Ana Melgar Hermoza
SECRETARIA: María Elena Díaz Pizán
MIEMBRO: Dra. Rocío Lu Chang Say
Fecha de sustentación: 15 de junio del 2011
CALIFICATIVO:
APROBADO POR UNANIMINIDAD
DEDICATORIA
A mis padres, hermana y abuelos, por
la paciencia, el amor, el apoyo
incondicional y por representar para
mí un modelo a seguir.
AGRADECIMIENTOS
A mi asesor, Dr. Renzo Valverde, por sus
enseñanzas, paciencia y constante
orientación.
Al Dr. Alexis Evangelista, por su disposición
y comprensión durante la ejecución de la
investigación.
A mis profesores y amigos, por el afecto,
consejos y respaldo brindado a lo largo de mi
carrera, y también a quien me apoyó durante
la realización de la tesis.
ÍNDICE
Pág.
I. Introducción 1
II. Marco Referencial 2 II.1 Crecimiento y desarrollo de los maxilares y nariz y su relevancia en la
estética facial 2
II.2 Evaluación facial y ortodoncia 5
II.3 Análisis facial 5
II.4 Fotografías 6
II.4.1 Requisitos para fotografías estandarizadas 7
II. 5 Análisis de tejidos blandos 7
II.5.1 Ángulo de convexidad facial 8
II.5.2 Ángulo naso-labial 9
II.6 Oclusión normal y maloclusiones 10
II.6.1 Maloclusión clase I 11
II.6.2 Maloclusión clase II 11
II.6.2.1 Maloclusión clase II división 1 12
II.6.2.2 Maloclusión clase II división 2 12
II.6.3 Maloclusión clase III 12
III. Objetivos 13
III.1 Objetivo General 13
III.2 Objetivos Específicos 13
IV. Materiales y Método 14
IV.1 Tipo de Estudio 14
IV.2 Población Muestral 14
IV.3 Criterios de Selección 14
IV.4 Definición y Operacionalización de Variables 15
IV.4.1 Covariable 16
IV.5 Materiales 16
IV.6 Técnicas y Procedimientos 16
IV.6.1 Recolección de Datos 17
IV.6.2 Plan de Análisis 18
IV.7 Aspectos Éticos de la Investigación 18
V. Resultados 19
VI. Discusión 26
VII. Conclusiones 34
VII.1. Recomendaciones 35
VIII. Anexos 36
IX. Referencias Bibliográficas 55
ÍNDICE DE ABREVIATURAS
UPCH: Universidad Peruana Cayetano Heredia
CEC: Clínica Estomatológica Central
Gl: Glabela
Sn: Subnasal
Pg´: Pogonión blando
Cm: Columnela
Ls: Labio superior
MO: Maloclusión
RM: Relación Molar
OJ: Overjet (sobrepase horizontal)
RC: Relación Canina
PTR: Plano Terminal Recto
EM: Escalón Mesial
ED: Escalón Distal
DAENA: Departamento Académico del Niño y Adolescente
CIFE: Comisión de Investigación de la Facultad
ÍNDICE DE TABLAS
Pag. Tabla 1 Frecuencia y porcentaje de pacientes niños, según tipo de dentición y de
oclusión, de la CEC de la UPCH (2006-2010) 39
Tabla 2. Valores del ángulo de convexidad en pacientes niños con normoclusión,
de la CEC de la UPCH (2006-2010) 40
Tabla 3. Valores del ángulo de convexidad en pacientes niños con MO clase I, de
la CEC de la UPCH (2006-2010) 40
Tabla 4. Valores del ángulo de convexidad en pacientes niños con MO clase II-1,
de la CEC de la UPCH (2006-2010) 41
Tabla 5. Valores del ángulo de convexidad en pacientes niños con MO clase II-2,
de la CEC de la UPCH (2006-2010) 41
Tabla 6. Valores del ángulo de convexidad en pacientes niños con MO clase III de
la CEC de la UPCH (2006-2010) 42
Tabla 7. Valores del ángulo naso-labial en pacientes niños con normoclusión, de
la CEC de la UPCH (2006-2010) 42
Tabla 8. Valores del ángulo naso-labial en pacientes niños con MO clase I, de la
CEC de la UPCH (2006-2010 43
Tabla 9. Valores del ángulo naso-labial en pacientes niños con MO clase II-1, de
la CEC de la UPCH (2006-2010) 43
Tabla 10. Valores del ángulo naso-labial en pacientes niños con MO clase II-2, de
la CEC de la UPCH (2006-2010) 44
Tabla 11. Valores del ángulo naso-labial en pacientes niños con MO clase III, de la
CEC de la UPCH (2006-2010) 44
Tabla 12. Rangos del ángulo de convexidad facial según estadio de dentición y tipo
de oclusión en niños y niñas ( x ± 2DS) 45
Tabla 13. Rangos del ángulo de convexidad facial según estadio de dentición y tipo
de oclusión en niños y niñas ( x ± DS) 46
Tabla 14. Valores del ángulo de convexidad facial vs. Otros estudios 47
Tabla 15. Rangos del ángulo nasolabial según estadio de dentición y tipo de
oclusión en niños y niñas ( x ± 2DS) 48
Tabla 16 Rangos del ángulo nasolabial según estadio de dentición y tipo de
oclusión en niños y niñas ( x ± DS) 49
Tabla 17. Valores del ángulo nasolabial vs. Otros estudios 50
Cuadro 1. Características de las MO según estadio de dentición 54
ÍNDICE DE GRÁFICOS
Pag. Gráfico 1. Variación del ángulo de convexidad facial en niños según tipo de
oclusión y estadio de dentición. 51
Gráfico 2. Variación del ángulo de convexidad facial en niñas según tipo de
oclusión y estadio de dentición. 51
Gráfico 3. Variación del ángulo nasolabial en niños según tipo de oclusión y
estadio de dentición. 52
Gráfico 4. Variación del ángulo nasolabial en niñas según tipo de oclusión y
estadio de dentición. 52
Gráfico 5. Rangos para el ángulo de convexidad facial según tipo de oclusión. 53
RESUMEN
El propósito del presente estudio fue determinar los ángulos de convexidad facial y
nasolabial, en niños/as de la Clínica Estomatológica Central de la UPCH respecto a
estadios de dentición y compararlos en oclusión normal y maloclusiones según Angle.
La población muestral quedó constituida por 475 registros de pacientes ortodónticos
de 3 a 13 años, de la base de datos del Departamento Académico de Estomatología del
Niño y del Adolescente (DAENA) de la Facultad de Estomatología de la UPCH, entre
los años 2006-2010. Se midieron las fotografías de perfil, encontrándose promedios y
rangos para cada ángulo. El rango del ángulo de convexidad facial en niños y niñas
con normoclusión y maloclusión clase I es de 160.7 – 171.8, lo cual se podría
extrapolar a la población peruana. Para maloclusiones clase II-1 y III los rangos
fueron fueron de 155.4-167.2 y 169.6-183.7 respectivamente, para este estudio. Las
pruebas estadísticas ANOVA, t-student y HSD Tukey, demuestran que hubo
diferencias significativas para el promedio del ángulo de convexidad facial entre
maloclusiones clase I y II-1, entre maloclusiones clase II-1 y II-2, y entre maloclusión
clase III y las demás maloclusiones. El ángulo nasolabial presentó altos valores de
desviación estándar, lo que demuestra su gran variabilidad. Asimismo, no se
encontraron diferencias estadísticamente significativas entre sexos.
Palabras clave: MALOCLUSIÓN, ORTODONCIA, ESTÉTICA DENTAL.
I. Introducción
La estética es el principal motivo de consulta en Ortodoncia. En este ámbito, una correcta
evaluación morfológica permite establecer el diagnóstico para un tratamiento
satisfactorio.
Existen diversos estudios cefalométricos que principalmente analizan estructuras óseas. Si
bien el análisis de tejidos óseos indica la naturaleza de las discrepancias esqueléticas
presentes, no proporciona información suficiente sobre la forma y proporciones faciales
del paciente. Por otro lado, diversos autores demuestran que los cambios de tejidos
blandos no siguen los movimientos de las estructuras de tejidos duros subyacentes.
La mayor parte de los estudios sobre el perfil de tejidos blandos están enfocados en
poblaciones de raza caucásica, de oclusión normal y de edad adulta. Se sabe que el
crecimiento de los maxilares es tardío con respecto al crecimiento estatural (6 a 8 meses
después), por lo que la posición y maduración de los maxilares varía según la edad.
Además existen diferencias anatómicas entre razas. Por estos motivos no se pueden
extrapolar los patrones de normalidad de las medidas estandarizadas de dichos análisis a
poblaciones jóvenes peruanas. Adicionalmente existen pocos datos sobre mediciones de
tejidos blandos en pacientes niños peruanos.
Es por ello necesario determinar rangos de normalidad en niños peruanos y observar el
comportamiento de estos valores según el tipo de oclusión y tipo de dentición. Dentro de
este contexto el objetivo del presente estudio fue determinar parámetros estéticos de
normalidad y sus desviaciones en fotografías de niños y niñas peruanos respecto a sus
distintos estadios de dentición y maloclusión, de la Clínica Estomatológica Central de la
2
Universidad Peruana Cayetano Heredia (UPCH) entre los años 2006-2010,
específicamente el ángulo de convexidad facial y el ángulo naso-labial.
La importancia de este estudio radica en que los valores encontrados podrán ser utilizados
como parámetros de normalidad para niños peruanos en los campos de Odontopediatría y
Ortodoncia, especialmente en el pregrado de la Clínica Estomatológica Central (CEC) de
la UPCH, debido al rango de edad de los pacientes niños.
3
II. Marco Referencial
II.1 Crecimiento y desarrollo de los maxilares, de la nariz y su
relevancia en la estética facial
El crecimiento facial consiste en un proceso variado de maduración progresiva. Los
diferentes componentes faciales presentan su propia cronología de evolución. Esto
implica que no todos ellos crecen a la misma velocidad, en la misma dirección, al mismo
tiempo o con la misma magnitud (1).
El patrón craneofacial está formado por la conjunción del crecimiento anatómico
regional, transmitido a las estructuras adyacentes a través de las suturas, sincondrosis y
uniones (2).
Existen diversos estudios que relacionan la maduración esqueletal con el crecimiento
mandibular. Bambha (3) sugiere que es posible estimar el comienzo del pico de
crecimiento facial adolescente observando el pico de crecimiento corporal. Junto con
otros investigadores determinó que el patrón de crecimiento y desarrollo facial es similar
al del crecimiento esquelético general, y que el pico máximo de crecimiento puberal de
las estructuras craneofaciales se da entre 6 y 8 meses después del pico máximo de
crecimiento puberal estatural (3).
Durante la pubertad, la curva de la velocidad de crecimiento se eleva hasta un punto
máximo y luego comienza a descender con rapidez (2). En líneas generales el pico
máximo de crecimiento puberal ocurre entre los 12 y 17 años, donde se observa un
crecimiento rápido de todos los huesos. En las niñas, esto sucede entre los 10 y 12 años y
4
en niños entre los 12 y 14 años. El final del crecimiento en niñas se da cerca de los 15
años y en niños es alrededor de los 17 años (4).
Con respecto a la nariz, su crecimiento es rápido desde el nacimiento hasta el séptimo
año, después crece más lentamente hasta los once años, para posteriormente tener otra
fase rápida hasta los quince años. En la adultez la nariz aumenta de tamaño por el
crecimiento continuo del cartílago. La nariz experimenta un crecimiento
proporcionalmente mayor que su proyección anteroposterior. Diversos estudios
confirman que el crecimiento nasal se da hacia abajo y delante y que existe una tendencia
general hacia un crecimiento más temprano en mujeres que en hombres (5).
Ricketts describe la estética como el estudio de la belleza que, junto con la ética, la
lógica, política y metafísica conforma una rama de la filosofía básica (6). En la
actualidad, y desde hace varios siglos, se reconoce el valor y la implicancia que tiene el
aspecto físico en la persona y en la sociedad. Dentro de este marco, la apariencia física
constituye una característica importante en el rostro. Incluso, se ha establecido que la
autoestima, la aceptación social y el bienestar psicológico están fuertemente vinculados
con la apariencia facial (7-9).
Las reglas que determinan si un rostro es bello o no, no son completamente entendidas y
tampoco son necesarias para poder considerar la belleza de una cara (10). Esto se debe a
que la percepción de un rostro atractivo es mayormente subjetiva, con influencias étnicas,
de edad, género, cultura y personalidad (7,11).
Los artistas y los profesionales de la salud han intentado definir y recrear un ideal
aproximado. Ellos consideran difícil encontrar estándares objetivos para reconocer la
5
belleza, a pesar de los grandes intentos para aclarar este concepto. Debido a que los
médicos cirujanos han incrementado su habilidad por cambiar rostros, la necesidad de
entender qué es y qué no es estético se ha intensificado (10).
Por ello, como menciona Arnett, si bien la habilidad de una persona para reconocer una
cara dotada de belleza es innata, el trasladarlo en objetivos de tratamiento definitivo es
problemático (10).
Los pacientes sometidos a tratamientos ortodónticos valoran principalmente la estética,
por ende el perfil final de tejidos blandos es una medida de un resultado estético (12).
II.2 Evaluación facial y ortodoncia
Como se mencionó anteriormente el objetivo primordial de la terapia ortodóntica
moderna es mejorar la estética facial (9,14). Por ello, la habilidad de los ortodoncistas
para lograr cambios reales y perceptibles en el rostro humano ha transformado la
amplitud y el cuidado que la profesión puede dar a los pacientes (15).
El tratamiento ortodóntico no debe de tratar cambiar las características raciales inherentes
del paciente, su esfuerzo debe estar en establecer armonía y balance entre la dentición y
los tejidos blandos circundantes (13).
II.3 Análisis facial
Los ortodoncistas siempre han estado interesados en comprender cómo es que la cara
cambia desde el punto de vista embriológico, durante la niñez, adolescencia, y adultez
(16).
6
Antes de Angle, los ortodoncistas se valían de la premisa de corregir únicamente por
motivos estéticos. El Dr. Angle popularizó la creencia que al ubicar los dientes en
“normoclusión” se alcanzarían resultados estéticos ideales. Sin embargo, los
ortodoncistas pronto notaron que los rasgos faciales de pacientes con oclusión corregida
no necesariamente eran agraciados (13).
Varios métodos han sido descritos para evaluar las características faciales, como la
antrometría (17), fotogrametría (18,19), imágenes computarizadas (20), y cefalometría
(21). Asimismo las fotografías han sido de gran ayuda para analizar el perfil de tejidos
blandos entre otras características.
II.4 Fotografías
Para el ortodoncista es importante hacer una evaluación clínica de la cara del paciente
tratando de buscar balance y proporción y, para ello, es indispensable considerar como
gran ayuda diagnóstica a las fotografías extraorales, en lo que concierne el análisis del
perfil.
En la actualidad existen dos posibilidades para obtener fotografías clínicas:
a. Fotografía de film: Se obtienen por medio de cámaras mecánicas y electrónicas.
El resultado final se logra por medio de un proceso químico sobre papel especial
para fotografía. Se pueden obtener diferentes tamaños de la imagen cuando se
utilizan máquinas ampliadoras.
b. Fotografía digital: Se utilizan cámaras o videograbadoras digitales. Este sistema
produce fotos de gran calidad y versatilidad. Son muy útiles para hacer
presentaciones directas en las computadoras que luego se presentan a través de
7
sistemas de video-proyección. También existe la posibilidad de pasarlas al papel,
utilizando impresoras de buena resolución (27).
Stoner en 1955 describió por primera vez el análisis de tejidos blandos de la cara en
fotografías. A partir de entonces se han descrito varios análisis basados en registros
fotográficos (19).
II.4.1 Requisitos para fotografías estandarizadas
- Copias fotográficas estandarizadas de calidad, en blanco y negro o en color.
- Cabeza del paciente orientada con exactitud a los tres planos del espacio y en
el plano de Frankfort.
- Vista lateral mirando hacia la derecha, expresión seria, labios ligeramente
juntos para poder revelar posibles desequilibrios y desarmonías musculares.
- Fondo libre de elementos de distracción.
- Iluminación de calidad que revele contorno facial sin sombras en el fondo.
- Orejas expuestas, para fines de orientación.
- Ojos abiertos y mirando directamente al frente, sin anteojos (5).
II.5 Análisis de tejidos blandos
El actual énfasis en la estética facial en relación a los resultados ortodónticos ha
provocado un incrementado interés en la evaluación del perfil de tejidos blandos (12).
Sin embargo, ya desde 1907, Angle enfatizaba la importancia de los tejidos blandos y la
estética facial en el tratamiento de ortodoncia. El sugería que la armonía y el balance de la
cara dependían en mayor medida de la forma y la belleza de la boca (23).
8
Aunque el análisis de tejidos óseos revela la naturaleza de las discrepancias esqueléticas
presentes, no logra proporcionar información suficiente sobre la forma y proporciones
faciales del paciente, y en muchas ocasiones puede conllevar a una interpretación
inadecuada.
El grosor de tejidos blandos que recubre los huesos y dientes presenta una gran variación.
Esta es mucho mayor a la que se puede encontrar en la posición y tamaño de los huesos o
dientes. Como resultado, las medidas de tejidos óseos pueden diferir mucho de la forma
facial que expresa un paciente con sus tejidos blandos (1). Existen diversos estudios,
como los realizados por Burstone, Subtelny, Bowker y Meredith, Tulley y Campbell, Cox
y Van den Linden y Garner (22) que demuestran que los cambios de tejidos blandos no
siguen los movimientos de las estructuras de tejidos duros subyacentes (12).
Para cuantificar el perfil de tejidos blandos diversas líneas y ángulos de tejidos blandos
han sido descritas (12). Estas mediciones han dado como resultado varias normas que son
utilizadas por los ortodoncistas para evaluar la forma de los tejidos blandos y sus
relaciones, utilizándolos a su vez como guías en las terapias de tratamiento (13).
II.5.1 Ángulo de convexidad facial
Este ángulo, descrito en primera instancia por Legan y Burstone en 1958, representa la
medida más importante del perfil blando, ya que ubica anteroposteriormente al maxilar
superior y a la mandíbula, con lo que se puede clasificar a los pacientes dentro de una
relación clase I, clase II y clase III de tipo esquelética. Este ángulo está conformado por
los planos imaginarios Glabela (punto más prominente de la frente)-Subnasal (punto más
9
posterior de la columnela nasal) (Gl-Sn) y Subnasal-Pogonion blando (punto más
prominente del mentón)(Sn-Pg’) (1)(Anexo 2).
Asimismo, la armonía general entre la frente y los tercios faciales medio e inferior se
valora con este ángulo. Según Arnett, en una muestra de adultos caucásicos, en pacientes
con oclusión normal (clase I Esquelética) estos planos deben formar un ángulo que va
desde 165° a 175°, es decir una línea casi recta. Los ángulos de Clase II son menores a
165° y los de clase III mayores a 175° (24).
Los ángulos muy marcados (mayores a 175° y menores a 165°) se deben mayormente a
desarmonías esqueléticas. Las diferencias en el grosor de los tejidos blandos no son
capaces de causar cambios extremos en los ángulos.
II.5.2 Ángulo naso-labial
El ángulo naso-labial descrito por Arnett y Bergman está formado por la intersección del
labio superior anterior y la columnela en subnasal, es decir, por el plano Cm-Sn
(Columnela- Subnasal) y el plano Sn-Ls (Subnasal-labio superior)(Anexo 2). Según
Arnett, un ángulo naso-labial normal presenta un rango entre 85° y 105°. En las mujeres
se aceptan ángulos ligeramente más abiertos que en los hombres (24).
El ángulo naso-labial es un importante indicador de la posición e inclinación de los
incisivos superiores. Del mismo modo, es de gran ayuda en el plan de tratamiento, ya que
las terapias de ortodoncia lo modifican fácilmente.
10
Es importante considerar que el grosor del labio y la posición de la punta de la nariz
pueden alterar este ángulo; un labio grueso lo cierra y un labio delgado lo abre. Asimismo
una punta nasal elevada lo abre y una punta nasal caída lo cierra (1).
II.6 Oclusión normal y maloclusiones
La oclusión se refiere a la interrelación de los dientes de la arcada superior con los de la
arcada inferior, cuando están en contacto.
El término oclusión normal se utiliza para describir no lo más común, sino aquella
oclusión donde los dientes se relacionan adecuadamente con sus antagonistas y
adyacentes. Este tipo de oclusión permite cumplir la función masticatoria
satisfactoriamente y preserva la integridad de la dentición.
Si bien Angle describe en su artículo “Classification of Malocclusion” la oclusión
normal, lo hace para dentición permanente. No existe una clasificación universal
dentición decidua o mixta por lo que las características descritas por Angle son
extrapoladas a estas denticiones. La oclusión normal en el plano horizontal, según Angle,
debe cumplir con las siguientes características:
Los dientes se encuentran en armonía en la arcada dentaria y con sus antagonistas.
La cúspide mesiovestibular de la primera molar superior debe coincidir con el
surco mesiovestibular de la primera molar inferior, es decir una Relación Molar
(RM) clase I. Si el paciente se encuentra en dentición decidua, Baume menciona
que las relaciones molares deben ser de tipo plano terminal recto (PTR) o escalón
mesial (EM) no exagerado (1 mm).
11
El arco superior es de mayor tamaño que el inferior, de modo que en oclusión, los
dientes anterosuperiores sobresalen ligeramente a los inferiores, generando un
overjet (OJ) positivo de 1-3mm(4).
Los caninos superiores deben ocluir en la embrazadura producida por la vertiente
mesial de la primera premolar y la vertiente distal del canino, es decir una
Relación Canina (RC) case I (4).
Una maloclusión (MO) se establece cuando las arcadas dentarias, al estar en máxima
intercuspidación, no cumplen con los criterios ideales de relación entre ambos maxilares
en sentido anteroposterior, transversal y/o vertical. Angle clasifica a las maloclusiones en
sentido anteroposterior en Maloclusión clase I, clase II y clase III (4).
II.6.1 Maloclusión clase I
Se caracteriza por presentar problemas dentarios tales como: falta de espacio
(apiñamiento), o exceso de espacio (diastemas) y/o malposiciones dentarias. Esta
maloclusión puede presentarse en combinación con alteraciones transversales y/o
verticales, pero no en combinación con alteraciones antero-posteriores.
II.6.2 Maloclusión clase II
Existe una relación distal del maxilar inferior respecto al superior y por lo que los
primeros molares se encuentran en relación molar clase II. Angle establece dos
divisiones, designándolas con números arábigos.
12
II.6.2.1 Maloclusión clase II división 1
Está caracterizada por un overjet aumentado (mayor a 4 mm), con incompetencia
labial. Estos pacientes muestran un perfil muy convexo.
II.6.2.2 Maloclusión clase II división 2
Los incisivos superiores se encuentran palatinizados. Pueden estar palatinizados
los dos incisivos centrales y los laterales vestibularizados o también los cuatro
incisivos palatinizados. Generalmente se asocia con mordida profunda.
II.6.3 Maloclusión clase III
Esta maloclusión se caracteriza por la relación mesial de los molares inferiores y de la
arca en consecuencia. Los incisivos inferiores se encuentran generalmente por delante de
los superiores (OJ negativo) y el perfil que presentan estos pacientes es recto o cóncavo
(5,23).
En el Anexo 4 se comparan las características de cada diagnóstico de oclusión, por cada
estadio de dentición.
13
III. Objetivos
III.1 Objetivo General
Determinar parámetros estéticos de normalidad y sus desviaciones en fotografías
de niños/as respecto a sus distintos estadios de dentición en oclusión normal y
maloclusiones según Angle, de la CEC de la UPCH entre los años 2006-2010.
III.2 Objetivos Específicos
1. Determinar y comparar el ángulo de convexidad facial en niños/as de la CEC
de la UPCH respecto a estadios de dentición en oclusión normal y
maloclusiones según Angle.
2. Determinar y comparar el ángulo naso-labial en niños/as de la CEC de la
UPCH respecto a estadios de dentición en oclusión normal y maloclusiones
según Angle.
3. Comparar si existen diferencias estadísticamente significativas entre sexos.
14
IV. Materiales y Método
IV.1 Tipo de Estudio
El presente estudio fue de tipo retrospectivo, transversal, analítico, descriptivo.
IV.2 Población Muestral
475 registros de pacientes ortodónticos de 3 a 13 años, de la base de datos del
Departamento Académico de Estomatología del Niño y del Adolescente (DAENA) de la
Facultad de Estomatología Roberto Beltrán de la UPCH, entre los años 2006-2010, que
cumplieron con los criterios de selección.
IV.3 Criterios de Selección
Los criterios de inclusión fueron los siguientes:
Pacientes niños en dentición decidua
Pacientes niños en dentición mixta 1era fase
Pacientes niños en dentición mixta 2da fase
Fotografías de extraorales, intraorales y de modelos de estudio
tomadas adecuadamente.
Los criterios de exclusión fueron los siguientes:
Niños no mestizos-peruanos, que no cumplían con lo siguiente:
- Apellidos hispano-americanos
- Cabello negro o castaño oscuro, lacio o ligeramente ondulado
- Ojos almendrados negros o pardos oscuros
- Piel trigueña
15
Pacientes niños en dentición permanente
Presencia de enfermedades sistémicas que repercutan en el desarrollo
cráneo-facial
Fotografías distorsionadas
IV.4 Definición y Operacionalización de Variables
Variable Definición Independencia Escala de
Medición Indicadores Dimensiones
Tipo de
dentición
Conjunto de dientes
presentes en la boca de
un individuo de acuerdo
a una cronología de
erupción
Independiente
Cualitativa
Nominal
Politómica
Presencia de
piezas deciduas
y/o permanentes
Decidua
Mixta 1era fase
Mixta 2da fase
Permanente
Tipo de oclusión
Interrelación oclusal
entre los dientes del
maxilar superior con los
del maxilar inferior
Independiente
Cualitativa
Nominal
Politómica
Relación antero-
posterior de los
maxilares y
relaciones
dentarias
Normoclusión
Maloclusión clase I
Maloclusión clase II-1
Maloclusión clase II-2
Maloclusión clase III
Ángulo de
convexidad
facial
Ángulo formado por los
planos imaginarios
Glabela-Subnasal y
Subnasal-Pogonion
Dependiente Cuantitativa
De razón
Medidas del
transportador 0° a 360°
Ángulo naso-
labial
Ángulo formado por la
intersección del plano
Columnela- Subnasal y
el plano Subnsal-labio
superior anterior
Dependiente Cuantitativa
De razón
Medidas del
transportador 0° a 360°
16
IV.4.1 Covariable
Sexo (variable cualitativa nominal dicotómica):
Masculino
Femenino
IV.5 Materiales
Fotografías de perfil, intraorales y de modelos de pacientes ortodónticos de
3 a 13 años, de la base de datos del DAENA de la Facultad de
Estomatología Roberto Beltrán de la UPCH, entre los años 2006-2010
anexadas en fichas específicas para el presente estudio (Anexo 2)
Computadora Pentium M 1.5GHz.
Software correspondiente para la elaboración del trabajo (Microsoft Word,
Microsoft Excel, Microsoft PowerPoint).
Impresora digital, a color y blanco y negro.
Material de escritorio (papel bond: 1 millar, lapiceros, lápices,
resaltadores, borradores, correctores, fólderes manila, fólderes plásticos,
perforador, tijeras, engrapador).
Juego de escuadras, regla y transportador.
IV.6 Técnicas y Procedimientos
Después de haber coordinado con la dirección del DAENA, se obtuvieron las
presentaciones de caso de ortodoncia de los estudiantes del pregrado de la Facultad de
Estomatología Roberto Beltrán desde el año 2006 al 2010. De dichas presentaciones se
17
obtuvieron las fotografías de los pacientes, el número de Historia clínica, edad, sexo, y
diagnóstico de oclusión (normoclusión, maloclusión clase I, maloclusión clase II-1,
maloclusión clase II-2, maloclusión clase III). Dichas fotografías fueron tomadas por
ortodoncistas docentes del DAENA y un técnico dental capacitado en fotografía.
Se seleccionaron las fotos de aquellos pacientes que cumpliesen con los criterios de
inclusión. De las 601 presentaciones de caso de ortodoncia, se excluyeron a 126
pacientes: 118 por contar con fotografías inapropiadas para el análisis (cabello sobre la
Glabela, posición de la cabeza no coincidente con el plano de Frankfort, paciente
haciendo muecas o sonriendo, entre otros), 3 por no ser pacientes mestizos peruanos
(apellidos no hispano-americanos) y 5 por presentar dentición permanente.
La muestra quedó constituida por 475 niños. Se utilizaron las fotografías de perfil,
fotografías intraorales y fotografías de los modelos de estudio de los 475 niños para
elaborar las fichas de evaluación (Anexo 1). Todas las fotografías sirvieron como
complemento para corroborar el diagnóstico definitivo de cada paciente, con guía del
asesor en algunos casos.
IV.6.1 Recolección de Datos
Las 475 fichas de evaluación se imprimieron a color en papel bond A-4. Seguidamente se
ubicaron los puntos anatómicos con un lápiz directamente sobre las fotografías. Para
unificar criterios en el reconocimiento de los puntos anatómicos se realizó una calibración
con el asesor, profesor de ortodoncia del DAENA.
Posteriormente, con una regla se trazaron y se midieron los ángulos. Los valores
obtenidos fueron apuntados en cada una de las fichas de evaluación.
18
IV.6.2 Plan de Análisis
1. Se construyó una base de datos en el programa Microsoft Office Excel 2007
conteniendo los valores de las variables de los 475 niños analizados. Esta base
de datos fue transferida al programa SPSS 17.0 en el que se realizaron los
análisis univariado y bivariado.
2. Mediante el análisis univariado se determinó las medidas de tendencia central
y dispersión (media aritmética, desviación estándar, rangos y frecuencias).
3. Seguidamente se aplicó la prueba de normalidad K-S por cada grupo para
luego realizar el análisis bivariado.
4. Se encontró que el valor de ángulo de convexidad con Maloclusión clase I en
dentición mixta 2da fase no tiene distribución normal, por lo que se le aplicó la
prueba U Mann Whitney.
5. En el análisis bivariado se aplicó la prueba estadística T-student para evaluar
el dimorfismo sexual, la prueba de ANOVA para comparaciones de grupos y
la prueba HSD de Tukey para comparaciones entre pares.
IV.7 Aspectos Éticos de la Investigación
Se solicitó la autorización y revisión del protocolo de investigación de la Comisión de
investigación de la Facultad (CIFE) y la autorización de la dirección del DAENA para
disponer de las fotografías de los pacientes niños.
También se realizó la inscripción en el registro SIDISI, y se pidió la autorización y
aprobación de Comité de Ética de la Universidad Peruana Cayetano Heredia para ejecutar
el trabajo.
19
V. Resultados
Los resultados del presente estudio en las 475 fotografías analizadas de niños peruanos,
entre los 3 y 13 años de edad, en las que 246 fueron de sexo masculino y 229 de sexo
femenino, con diferentes diagnósticos de oclusión (normoclusión, MO clase I, MO clase
II-1, MO clase II-2, MO clase III) y en diferentes estadios de dentición (dentición
decidua, dentición mixta primera fase, dentición mixta segunda fase) mostraron lo
siguiente:
La frecuencia y porcentaje de pacientes niños según tipo de oclusión y estadio de
dentición se muestran en la Tabla 1. El 84.21% de la muestra presentó maloclusión clase
I, mientras que los grupos menos representativos fueron los pacientes con normoclusión
(1.68%), maloclusión clase II-2 (1.89%) y maloclusión clase III (3.15%).
Ángulo de convexidad facial
Normoclusión:
El promedio del ángulo de convexidad facial en pacientes con normoclusión y dentición
decidua para niños fue de 166 (DS=5.292), con un rango entre 160 y 170, y de 165.8
(DS=3.493) para niñas, con una mínima de 161 y una máxima de 170 (Tabla 2). Se
encontró un valor de p de 0.95.
Maloclusión clase I:
El promedio del ángulo de convexidad facial en pacientes con maloclusión clase I y
dentición decidua para niños fue de 166.85 (DS=4.95) con un rango entre 153 y 176 y de
20
166.02 (DS=4.21) para niñas, con un rango entre 158 y 174 (Tabla 3). Valor de p hallado
= 0.385.
El promedio del ángulo de convexidad facial en pacientes con maloclusión clase I y
dentición mixta primera fase fue de 165.61 (DS=4.67) para niños con un rango entre 155
y 178, y de 165.44 (DS=3.876) para niñas con un rango entre 158 y 177 (Tabla 3). Se
encontró un valor de p de 0.758.
El promedio del ángulo de convexidad facial en pacientes con maloclusión clase I y
dentición mixta segunda fase fue de 166.03 (DS=3.926) para niños, con una mínima de
160 y una máxima de 174, y de 165.44 para niñas (DS=4.138), con un rango entre 159 y
175 (Tabla 3). Se halló un valor de p de 0.211 según la prueba U Mann Whitney.
Maloclusión clase II-1:
Sólo se encontró un paciente de sexo masculino con maloclusión clase II-1 y dentición
decidua, cuyo valor de ángulo de convexidad facial fue de 156. Para niñas con
maloclusión clase II-1 y dentición decidua, el promedio del ángulo de convexidad facial
fue de 166.5 (DS=0.707), con un rango entre 166 y 167 (Tabla 4). Valor de p = 0.084
El promedio del ángulo de convexidad facial en pacientes con maloclusión clase II-1 y
dentición mixta primera fase para niños fue de 160.80 (DS=4.586), con un rango entre
151 y 166, y de 159.85 (DS=4.488) para niñas, con una mínima de 155 y una máxima de
168 (Tabla 4). Se encontró un valor de p de 0.584
El promedio del ángulo de convexidad facial en pacientes con maloclusión clase II-1 y
dentición mixta segunda fase para niños fue de 161.25 (DS=5.365), con un rango entre
21
154 y 172, y de 159.75 (DS=3.5) para niñas, con una mínima de 156 y una máxima de
164 (Tabla 4). Valor de p de 0.627.
Maloclusión clase II-2:
El promedio del ángulo de convexidad facial en pacientes con maloclusión clase II-2 y
dentición decidua para niños fue de 164.5 (DS=7.594), con un rango entre 154 y 171.
Sólo se encontró una niña con maloclusión clase II-2 y dentición decidua, cuyo valor de
ángulo de convexidad facial fue de 171 (Tabla 5). El valor de p fue de 0.5
En el caso de pacientes con maloclusión clase II-2 y dentición mixta primera fase, sólo se
encontraron un niño con un ángulo de convexidad facial de 164 y una niña con un ángulo
de convexidad facial de 167 (Tabla 5).
El promedio del ángulo de convexidad facial en pacientes con maloclusión clase II-2 y
dentición mixta segunda fase para niños fue de 164 (DS=1.414), con un rango entre 163 y
165. No se hallaron niñas con maloclusión clase II-2 y dentición mixta segunda fase
(Tabla 5).
Maloclusión clase III:
El promedio del ángulo de convexidad facial en pacientes con maloclusión clase III y
dentición decidua para niños fue de 174.5 (DS=3.536) con un rango entre 172 y 177 y de
178 (DS=5.657) para niñas, con un rango entre 174 y 182 (Tabla 6). El valor de p fue de
0.535.
El promedio del ángulo de convexidad facial en pacientes con maloclusión clase III y
dentición mixta primera fase para niños fue de 173.67 (DS=4.041) con un rango entre 170
22
y 178. Se encontró sólo una niña con maloclusión clase III y dentición mixta primera
fase, con un ángulo de convexidad facial de 178 (Tabla 6). Valor de p = 0.451
El promedio del ángulo de convexidad facial en pacientes con maloclusión clase III y
dentición mixta segunda fase para niños fue de 174.25 (DS=1.707) con un rango entre
172 y 176 y de 176 (DS=6.083) para niñas, con un rango entre 172 y 183 (Tabla 6). Se
encontró que el valor de p fue de 0.889.
Ángulo nasolabial
Normoclusión:
El promedio del ángulo nasolabial en pacientes con normoclusión y dentición decidua
para niños fue de 108 (DS=7.55) con un rango entre 100 y 115 y de 99.4 (DS=12.779)
para niñas, con un rango entre 83 y 115 (Tabla 7). Valor de p = 0.338.
Maloclusión clase I:
El promedio del ángulo nasolabial en pacientes con maloclusión clase I y dentición
decidua para niños fue de 104.03 (DS=10.122) con un rango entre 83 y 125 y de 104.82
(DS=8.345) para niñas, con un rango entre 85 y 124 (Tabla 8). Se encontró p = 0.679.
El promedio del ángulo nasolabial en pacientes con maloclusión clase I y dentición mixta
primera fase para niños fue de 101.01 (DS=10.072) con un rango entre 75 y 127 y de
102.27 (DS=9.085) para niñas, con un rango entre 73 y 128 (Tabla 8). Se determinó que
el valor de p es de 0.318
23
El promedio del ángulo nasolabial en pacientes con maloclusión clase I y dentición mixta
segunda fase para niños fue de 97.19 (DS=10.901) con un rango entre 69 y 122 y de
101.06 (DS=9.861) para niñas, con un rango entre 70 y 119 (Tabla 8); p = 0.126.
Maloclusión clase II-1:
Se halló a un solo niño con maloclusión clase II-1 y dentición decidua con un ángulo
nasolabial de 104. El promedio para niñas con maloclusión clase II-1 y dentición decidua
fue de 110.5 (DS=6.364) con un rango entre 106 y 115 (Tabla 9). Valor de p = 0.557.
El promedio del ángulo nasolabial en pacientes con maloclusión clase II-1 y dentición
mixta primera fase para niños fue de 101.6 (DS=11.544) con un rango entre 85 y 124 y de
99.23 (DS=12.153) para niñas, con un rango entre 80 y 119 (Tabla 9). El valor de p fue de
0.602.
El promedio del ángulo nasolabial en pacientes con maloclusión clase II-1 y dentición
mixta segunda fase para niños fue de 99.63 (DS=13.866) con un rango entre 77 y 116 y
de 97.5 (DS=11.03) para niñas, con un rango entre 87 y 113 (Tabla 9). Valor de p =
0.796.
Maloclusión clase II-2:
El promedio para niños con maloclusión clase II-2 y dentición decidua fue de 113.75
(DS=7.805) con un rango entre 103 y 120. Se halló a una solo niña con maloclusión clase
II-1 y dentición decidua con un ángulo nasolabial de 104 (Tabla 10); p = 0.345.
24
En el caso de pacientes con maloclusión clase II-2 y dentición mixta primera fase, sólo se
encontraron un niño con un ángulo nasolabial de 112 y una niña con un ángulo nasolabial
de 96 (Tabla 10).
El promedio del ángulo nasolabial en pacientes con maloclusión clase II-2 y dentición
mixta segunda fase para niños fue de 104 (DS=9.899), con un rango entre 97 y 111. No se
hallaron niñas con maloclusión clase II-2 y dentición mixta segunda fase (Tabla 10).
Maloclusión clase III:
El promedio del ángulo nasolabial en pacientes con maloclusión clase III y dentición
decidua para niños fue de 98 (DS=2.828) con un rango entre 96 y 100 y de 104
(DS=7.071) para niñas, con un rango entre 99 y 109 (Tabla 11). Valor de p = 0.381.
El promedio del ángulo nasolabial en pacientes con maloclusión clase III y dentición
mixta primera fase para niños fue de 103 (DS=6.557) con un rango entre 97 y 110. Se
encontró sólo una niña con maloclusión clase III y dentición mixta primera fase, con un
ángulo nasolabial de 96 (Tabla 11). El valor de p fue de 0.453.
El promedio del ángulo nasolabial en pacientes con maloclusión clase III y dentición
mixta segunda fase para niños fue de 94.25 (DS=3.304) con un rango entre 91 y 98 y de
89.67 (DS=18.717) para niñas, con un rango entre 76 y 111 (Tabla 11); p= 0.714.
Comparación entre sexos
No se encontraron diferencias estadísticamente significativas en la comparación de los
promedios entre sexos, según los valores de p determinados por cada grupo, descritos
anteriormente.
25
Comparación entre grupos de tipo de oclusión
Ángulo de convexidad facial:
Se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre:
Ángulo de convexidad en pacientes con maloclusión clase I y maloclusión clase II-1
Ángulo de convexidad en pacientes con maloclusión clase II-1 y maloclusión clase II-
2
Ángulo de convexidad en pacientes con maloclusión clase III con los otros tipos de
oclusión:
- Ángulo de convexidad en pacientes con maloclusión clase I y maloclusión
clase III
- Ángulo de convexidad en pacientes con maloclusión clase II-1 y maloclusión
clase III
- Ángulo de convexidad en pacientes con maloclusión clase II-2 y maloclusión
clase III
No se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre:
Ángulo de convexidad en pacientes con maloclusión clase I y maloclusión clase
II-2
Ángulo nasolabial:
No hubo diferencias significativas en ninguno de los grupos.
26
VI. Discusión
El tamaño muestral en el presente estudio fue mucho mayor con comparación con otros
estudios (10,25), ya que se tomó en cuenta toda la base de datos de pacientes el DAENA
de la Facultad de Estomatología Roberto Beltrán de la UPCH, entre los años 2006-2010,
que cumplieron con los criterios de selección. Asimismo, en este estudio sólo se
consideraron medidas angulares y no lineales debido a la alteración de las proporciones
lineales del registro fotográfico.
En cuanto a la prevalencia, se encontró que la mayoría de pacientes (84.21%) tienen
maloclusión clase I, coincidente con los estudios epidemiológicos (26,27). Seguidamente
se encuentra la maloclusión clase II-1 con 9.05%, un valor ligeramente inferior al
encontrado por Adriazola (12.1%)(27), y por Villacaqui (11.3%)(28) en escolares
peruanos. La prevalencia de este tipo de maloclusión en población norteamericana es más
elevada, con valores alrededor de 24% (29-31). Estas diferencias pueden deberse a
características étnicas y al hecho que las características clínicas de la maloclusión clase
II-1 se manifiestan generalmente en la post-adolescencia, teniendo que tratarse de casos
muy extremos para que se evidencie en el análisis facial a edades más tempranas.
Estudios epidemiológicos reportan una prevalencia de maloclusión clase II-2que va de
2% a 5% en poblaciones caucásicas (31,32), y Adriazola (27) encontró una prevalencia de
3.9% para población peruana.
En cuanto a la maloclusión clase III se describe como una de las maloclusiones menos
frecuentes con valores inferiores al 5% (33,34) en individuos peruanos se observa una
prevalencia del 2.9% para este tipo de maloclusión (30).
27
Tanto las maloclusiones clase II-2 y III en el presente estudio presentaron valores
pequeños (1.89% y 3.15% respectivamente) porque las prevalencias a nivel poblacional
son bajas. Algo similar sucedió con los pacientes con normoclusión (1.68%), ya que este
diagnóstico es dado en dentición decidua, lo que limita el tamaño muestral de este grupo.
Con respecto al perfil de los tejidos blandos, se mostraron variaciones en los diferentes
tipos de oclusión.
Ángulo de convexidad facial
En cuanto al ángulo de convexidad facial en niños, a manera global, se observa que en
maloclusión clase I, normoclusión y maloclusión clase II-2 los valores promedio oscilan
entre los 164 y 167 grados aproximadamente, mientras que en maloclusión clase II-1
existen valores menores y en maloclusión clase III valores mayores, bordeando los 175
grados (Gráfico 1).
A pesar que no existen estudios en los que se comparen el ángulo de convexidad facial
con el tipo de oclusión y estadio de dentición, se puede considerar que los resultados
coinciden con lo hallado por Got et. al (2007), quien encontró un rango de 165.64 –
168.74 para maloclusión clase I, para niños caucásicos de 13.7 años de edad en promedio.
El rango para maloclusión clase II fue de 163.02 – 166.61, y el de maloclusión clase III
de 173.99 – 176.99.
En cuestión al tipo de dentición, no se observó una tendencia sino que los menores
valores se encontraron en la dentición mixta primera fase. Esto puede deberse a la
composición de la muestra.
28
Para este mismo ángulo, en el caso de las niñas, se observa algo similar, los valores
promedio en maloclusión clase I, maloclusión clase II-2 y normoclusión están entre los
165 y 171 grados. Los valores en maloclusión clase III son ligeramente mayores a los de
los niños (alrededor de los 178 grados), sobre todo en dentición decidua y mixta primera
fase. En el caso de maloclusión clase II-1 se observaron valores alrededor de los 160
grados, a excepción de la dentición decidua, donde se vio que el promedio de la
maloclusión clase II-1 (166.5°) era similar al de maloclusión clase I (166°) (Gráfico 2).
Estas diferencias pueden deberse a características específicas de la muestra.
También se observó una ligera disminución de los valores con respecto al tipo de
dentición (Gráfico 2).
Por otro lado, se analizaron los rangos de valores aplicados al 95% (x ± 2DS) de la
población en la tabla 12 y al 64% (x ± DS) en la tabla 13. En el primer caso, los valores
presentan mayor superposición en comparación con los rangos de la tabla 13. Debido a
esto es que se determinó que los valores al 64% son clínicamente aplicables para
establecer rangos de normalidad, obteniéndose así:
MALOCLUSIÓN CLASE II-1: 155.4-167.2°
MALOCLUSIÓN CLASE I y NORMOCLUSIÓN: 160.7 – 171.8°.
CLASE III: 169.6-183.7°
Se consideró pertinente agrupar los resultados de pacientes con maloclusión clase I y
normoclusión en un solo rango de normalidad, puesto que las relaciones esqueléticas para
estos dos grupos no implican alteraciones sagitales, como en la maloclusión clase II-1 o
29
clase III. En la maloclusión clase II-2 tampoco existen alteraciones de tipo sagital, por lo
que no se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre el ángulo de
convexidad en pacientes con maloclusión clase I y maloclusión clase II-2.
En los rangos anteriormente expuestos se encontraron superposiciones de valores, sobre
todo en el caso de la maloclusión clase I/normoclusión y maloclusión clase II-1 (Gráfico
5). Mientras que el rango de maloclusión clase II-1 va de 155.4-167.2, el de maloclusión
clase I/normoclusión es de 160.7- 171.8. Esta superposición de valores coincide en cierta
medida con el estudio de Got et. al.(25), donde se encontró una ligera superposición entre
maloclusión clase II y maloclusión clase I. En el presente estudio la superposición entre
dichos grupos fue mucho mayor. Esto puede deberse al pequeño número de pacientes en
cada grupo según tipo de oclusión y estadio de dentición. Por ejemplo en el caso de la
maloclusión clase II-1, los valores más altos (x = 166.5) se encontraron en el grupo de
pacientes niñas con dentición decidua, donde sólo se encontraron dos individuos. Estos
valores hacen que se superpongan con el rango de normalidad para maloclusión clase
I/normoclusión, cuyo valor mínimo es de 160.7. Otra razón que podría explicar las
coincidencias en los rangos de maloclusión clase II-1 y maloclusión clase I/normoclusión,
es que, como se mencionó anteriormente, las características clínicas de la maloclusión
clase II-1 se manifiestan generalmente en la post-adolescencia. Esto tiene relación con el
pico máximo de crecimiento puberal, ya que el crecimiento de las estructuras
craneofaciales se da entre 6 y 8 meses después de dicho pico que es entre los 12 y 17
años, para niños y entre los 10 y 12 años en niñas (2,3).
La tabla 14 muestra los promedios y rangos para el ángulo de convexidad facial según
varios autores, en comparación con los resultados hallados en el presente estudio.
30
Se debe tener en consideración las características muestrales, principalmente el rango de
edad, características raciales y de oclusión y sexo ya que la mayoría de los estudios
presentados se basa en poblaciones caucásicas y adultas, de oclusión normal. Ejemplo de
ello es el estudio realizado por Burstone (1958) quien encontró un promedio de ángulo de
convexidad facial de 168.7 +- 4.1 para caucásicos de 16.5 – 36.3 años. Asimismo Anic-
Miloseivc (2008) determinó un rango de 168.92 +- 4.6 para adultos croatas. Dichos
parámetros pueden compararse con los resultados del presente estudio mas no pueden
extrapolarse a la población de niños peruanos por contar con diferentes características
muestrales.
Arnett encontró un rango de normalidad basado en adultos caucásicos con oclusión
aceptable, mas no determinó el rango para maloclusiones clase II ni III. En el presente
estudio se observa que los rangos para cada tipo de maloclusión no son mutuamente
excluidos lo que demuestra que este criterio no debe ser el único para el diagnóstico de
maloclusiones, sino que se tiene que considerar las demás características clínicas y
radiográficas registradas en la historia clínica.
Comparando lo encontrado con Got et. al (2007), se puede decir que los niños peruanos
presentan ángulos de convexidad facial más convexos, para niños con maloclusión clase I
y II-1 pero a la vez mas cóncavos en el caso de la maloclusión clase III, es decir los
rangos en niños peruanos son mucho más amplios.
Los resultados obtenidos por Zylinski (1992), quien determinó un rango de 154.2 – 170.9
para niños caucásicos con perfil aceptable, puede coincidir en gran medida con los
valores de ángulo de convexidad en maloclusión clase I del presente estudio, pero
31
también con los valores en maloclusión clase II-1. Esto podría deberse a que la población
caucásica tiene una tendencia a tener perfiles más convexos.
Ángulo nasolabial
Los valores promedio encontrados para el ángulo nasolabial en términos generales
oscilan entre los 90 y 114°. En los niños, los valores estuvieron entre los 94 y 114°. Los
valores más altos estuvieron en los pacientes con maloclusión clase II-2. Todos los grupos
de oclusión mostraron una ligera caída desde dentición decidua hasta dentición mixta
segunda fase, con excepción de la maloclusión clase III que presentó valores mayores en
dentición mixta primera fase (Gráfico 3).
Con respecto a las niñas, el ángulo nasolabial osciló en un rango de 90 a 110°. Los
promedios para maloclusión clase II-2 y maloclusión clase III fueron iguales en dentición
decidua y dentición mixta primera fase. Todos los grupos de oclusión presentaron una
disminución en los valores conforme iba apareciendo la dentición permanente (Gráfico
4).
También se determinaron rangos para el ángulo nasolabial aplicados al 95% (x ± 2DS) de
la población y al 64% (x ± DS) (Tablas 15 y 16 respectivamente). En ambas tablas se
observa una gran superposición de valores, debido principalmente a las altas
desviaciones estándares. Esto hace que sea difícil distinguir un rango de normalidad y
rangos para maloclusiones extremas.
En la tabla 17 se muestran la comparación de los valores encontrados para el ángulo
nasolabial con otros estudios similares. Como se observa en diferentes estudios, el ángulo
nasolabial es una de las mediciones con bastante variabilidad. Esto se debe a las
32
diferencias raciales que influyen enormemente en la forma y crecimiento de la nariz.
También se debe de considerar que algunos de los estudios consideran poblaciones con
diferentes maloclusiones mientras que otras sólo consideran pacientes con oclusión ideal.
Asimismo influye si es que las mediciones fueron hechas sobre fotografías o sobre
radiografías.
Yuen y Hiranaka (1989) encontró que adolescentes asiáticos presentan un promedio de
102.7 +- 11 en hombres y de 101.6 +- 11 en mujeres. Asimismo, Fernandez-Riveiro
(2003) halló un promedio de 105 +-13 para niños caucásicos y de 107.6 +- 8.5 para niñas
caucásicas (35). Estos estudios presentan valores similares a los del presente estudio, sin
embargo establecen rangos para cada género, mientras que en esta investigación no se
encontró dimorfismo sexual para dicho ángulo.
Por otro lado, Burstone (1967) determinó un rango de 73.8 +-8 para niños caucásicos con
perfil aceptable, lo cual son valores de ángulos muy agudos (valores menores) en
comparación con el presente trabajo.
Un estudio representativo en adultos fue el realizado por Arnett en 1993, quien plantea un
rango de 85-105 para adultos caucásicos, y menciona que en mujeres se aceptan ángulos
más abiertos. Los resultados del presente estudio no coinciden con esta premisa ya que en
niños peruanos se encontraron rangos más amplios y no se determinaron diferencias entre
sexos.
Comparando los resultados de la presente investigación con el estudio realizado con
Palomino et al. (36) se observa que en ambos casos las desviaciones estándares son altas,
lo cual demuestra la variabilidad del ángulo nasolabial. Asimismo, se observa que en la
33
investigación de Palomino et al. no hubieron diferencias significativas entre sexos para
dicho ángulo. Esto coincide con lo encontrado en nuestros resultados y también por lo
descrito por McNamara, quien plantea que no debieran existir deferencias entre sexos
antes de llegar al pico de crecimiento puberal, donde las diferencias comenzarían a ser
más significativas (37).
Se debe de considerar que este ángulo puede variar por la posición del labio o de la nariz,
por lo que un ángulo nasolabial dentro de los parámetros de normalidad no
necesariamente indica una posición adecuada del maxilar superior y/o nariz. También es
importante resaltar que la nariz cae por efecto de la gravedad conforme pasen los años, lo
cual puede llegar a alterar el valor del ángulo nasolabial en una misma persona.
Una debilidad del presente estudio fue el bajo número de individuos con diagnóstico de
maloclusión clase III, clase II-2 y normoclusión. Esto se debe claramente a las bajas
prevalencias de dichas maloclusiones en la población, como se mencionó anteriormente.
Esto también se explica en que probablemente los individuos que acuden al pregrado de
la Clínica Estomatológica Central son pacientes que no tienen alteraciones
anteroposteriores muy exageradas. Por este motivo se recomienda realizar estudios
similares con una mayor cantidad de individuos por tipo de maloclusión. Asimismo, un
factor importante que debe considerarse es que al haberse analizado a niños, estos pueden
haberse movido, alterando así ciertas fotografías y por ende aumentado el número de
casos no seleccionados.
34
VII. Conclusiones
Para la maloclusión clase I el rango de normalidad para niños y niñas es de 160.7 –
171.8, lo cual se podría extrapolar a la población peruana.
Para la maloclusión clase II-1 el rango es de 155.4-167.2 para este estudio.
Para la maloclusión clase III el rango es de 169.6-183.7 para este estudio.
Se encontraron valores superpuestos para él ángulo de convexidad facial según
estadio de dentición y tipo de oclusión.
Hubo diferencias estadísticamente significativas para el promedio del ángulo de
convexidad facial entre maloclusiones clase I y clase II-1.
Hubo diferencias estadísticamente significativas para el promedio del ángulo de
convexidad facial entre maloclusiones clase II-1 y II-2.
Hubo diferencias estadísticamente significativas para el promedio del ángulo de
convexidad facial entre maloclusiones entre maloclusión clase III y los demás tipos de
oclusión.
El ángulo nasolabial presentó altos valores de desviación estándar, lo que demuestra
su gran variabilidad.
No se encontró diferencias estadísticamente significativas entre los grupos analizados
para el ángulo nasolabial.
No hubo diferencias estadísticamente significativas entre sexos para el ángulo de
convexidad facial.
No hubo diferencias estadísticamente significativas entre sexos para el ángulo
nasolabial.
35
VII.1 Recomendaciones
Se recomienda:
Estudiar un grupo mayor de niños con maloclusiones clase II-1, II-2 y III respecto
al ángulo de convexidad facial.
36
VIII. Anexos
ANEXO I
ANEXO 2
N° HC:
Iniciales: Sexo:
F ( )
M( )
Tipo de dentición:
Decidua ( )
Mixta 1era fase ( )
Mixta 2da fas e ( )
Permanente ( )
Edad:
a m
Dx. Definitivo:
Normoclusión ( )
Maloclusión clase I ( )
Maloclusión clase II -1 ( )
Maloclusión clase II-2 ( )
Maloclusión clase III ( )
Ángulo de convexidad: ______
Ángulo naso-labial: ______
FOTO PERFIL
FOTO OCLUSAL
SUPERIOR
FOTO OCLUSAL
INFERIOR
FICHA DE EVALUACIÓN
FOTO MODELO
DERECHA
FOTO MODELO
FRONTAL FOTO MODELO
IZQUIERDA
37
ANEXO 2
Ángulo de convexidad facial
Sn
Gl
Pg
38
Ángulo nasolabial
Sn
Cm
Ls
39
ANEXO 3
TABLA 1. FRECUENCIA Y PORCENTAJE DE PACIENTES NIÑOS, SEGÚN TIPO DE DENTICIÓN Y DE
OCLUSIÓN, DE LA CEC DE LA UPCH (2006-2010):
Tipo de oclusión
Estadio de
dentición
Normoclusión MO clase I MO clase II-1 MO clase II-2 MO clase III
M F M F M F M F M F
f % f % f % f % f % f % f % f % f % f %
Decidua 3 0.63 5 1.05 39 8.2 55 11.57 1 0.21 2 0.42 4 0.84 1 0.21 2 0.42 2 0.42
Mixta 1ra fase 0 0 0 0 127 26.7 109 22.95 15 3.15 13 2.73 1 0.21 1 0.21 3 0.63 1 0.21
Mixta 2da fase 0 0 0 0 37 7.8 33 6.94 8 1.68 4 0.84 2 0.42 0 0 4 0.84 3 0.63
Total
3 0.63 5 1.05 203 42.74 197 41.47 24 5.05 19 4 7 1.47 2 0.42 9 1.89 6 1.26
8 (1.68%) 400 (84.21%) 43 (9.05%) 9 (1.89%) 15 (3.15%) 475
(100%)
40
ANEXO 3
TABLA 2. VALORES DEL ÁNGULO DE CONVEXIDAD EN PACIENTES
NIÑOS CON NORMOCLUSIÓN, DE LA CEC DE LA UPCH (2006-2010):
NIÑOS:
Dentición n x DS Min Max
Decidua 3 166.00 5.292 160 170
NIÑAS:
Dentición n x DS Min Max
Decidua 5 165.80 3.493 161 170
TABLA 3. VALORES DEL ÁNGULO DE CONVEXIDAD EN PACIENTES
NIÑOS CON MO CLASE I, DE LA CEC DE LA UPCH (2006-2010):
NIÑOS:
Dentición n x DS Min Max Decidua 39 166.85 4.950 153 176
Mixta 1era fase 127 165.61 4.670 155 178
Mixta 2da fase 37 166.03 3.926 160 174
NIÑAS:
Dentición n x DS Min Max Decidua 55 166.02 4.210 158 174
Mixta 1era
fase 109 165.44 3.876 158 177
Mixta 2da
fase 33 165.44 4.138 159 175
41
T
TABLA 4. VALORES DEL ÁNGULO DE CONVEXIDAD EN PACIENTES
NIÑOS CON MO CLASE II-1, DE LA CEC DE LA UPCH (2006-2010):
NIÑOS:
Dentición n x DS Min Max
Decidua 1 156 _ _ _
Mixta 1era fase 15 160.80 4.586 151 166
Mixta 2da fase 8 161.25 5.365 154 172
NIÑAS:
Dentición n x DS Min Max Decidua 2 166.5 0.707 166 167
Mixta 1era
fase 13 159.85 4.488 155 168
Mixta 2da
fase 4 159.75 3.5 156 164
TABLA 5. VALORES DEL ÁNGULO DE CONVEXIDAD EN PACIENTES
NIÑOS CON MO CLASE II-2, DE LA CEC DE LA UPCH (2006-2010):
NIÑOS:
Dentición n x DS Min Max
Decidua 4 164.50 7.594 154 171
Mixta 1era
fase 1 164 _ _ _
Mixta 2da
fase 2 164 1.414 163 165
NIÑAS:
Dentición n x DS Min Max
Decidua 1 171 _ _ _
Mixta 1era
fase 1 167 _ _ _
Mixta 2da
fase _ _ _ _ _
42
TABLA 6. VALORES DEL ÁNGULO DE CONVEXIDAD EN PACIENTES
NIÑOS CON MO CLASE III, DE LA CEC DE LA UPCH (2006-2010):
NIÑOS:
Dentición n x DS Min Max
Decidua 2 174.5 3.536 172 177
Mixta 1era
fase 3 173.67 4.041 170 178
Mixta 2da
fase 4 174.25 1.707 172 176
NIÑAS:
Dentición n x DS Min Max
Decidua 2 178 5.657 174 182
Mixta 1era
fase 1 178 _ _ _
Mixta 2da
fase 3 176 6.083 172 183
TABLA 7. VALORES DEL ÁNGULO NASO-LABIAL EN PACIENTES
NIÑOS CON NORMOCLUSIÓN, DE LA CEC DE LA UPCH (2006-2010):
NIÑOS:
Dentición N x DS Min Max
Decidua 3 108 7.55 100 115
NIÑAS:
Dentición N x DS Min Max
Decidua 5 99.4 12.779 83 115
43
TABLA 8. VALORES DEL ÁNGULO NASO-LABIAL EN PACIENTES
NIÑOS CON MO CLASE I, DE LA CEC DE LA UPCH (2006-2010):
NIÑOS:
Dentición n x DS Min Max
Decidua 39 104.03 10.122 83 125
Mixta 1era
fase 127 101.01 10.072 75 127
Mixta 2da
fase 37 97.19 10.901 69 122
NIÑAS:
Dentición n x DS Min Max
Decidua 55 104.82 8.345 85 124
Mixta 1era
fase 109 102.27 9.085 73 128
Mixta 2da
fase 33 101.06 9.861 70 119
TABLA 9. VALORES DEL ÁNGULO NASO-LABIAL EN PACIENTES
NIÑOS CON MO CLASE II-1, DE LA CEC DE LA UPCH (2006-2010):
NIÑOS:
Dentición n x DS Min Max Decidua 1 104 _ _ _
Mixta 1era
fase 15 101.6 11.544 85 124
Mixta 2da
fase 8 99.63 13.866 77 116 NIÑAS:
Dentición n x DS Min Max
Decidua 2 110.5 6.364 106 115
Mixta 1era
fase 13 99.23 12.153 80 119
Mixta 2da
fase 4 97.5 11.03 87 113
44
TABLA 11. VALORES DEL ÁNGULO NASO-LABIAL EN PACIENTES
NIÑOS CON MO CLASE III, DE LA CEC DE LA UPCH (2006-2010):
NIÑOS:
Dentición n x DS Min Max
Decidua 2 98 2.828 96 100
Mixta 1era fase 3 103 6.557 97 110
Mixta 2da fase 4 94.25 3.304 91 98
NIÑAS:
Dentición n x DS Min Max
Decidua 2 104 7.071 99 109
Mixta 1era
fase 1 96 _ _ _
Mixta 2da
fase 3 89.67 18.717 76 111
TABLA 10. VALORES DEL ÁNGULO NASO-LABIAL EN PACIENTES
NIÑOS CON MO CLASE II-2, DE LA CEC DE LA UPCH (2006-2010):
NIÑOS:
Dentición n x DS Min Max
Decidua 4 113.75 7.805 103 120
Mixta 1era
fase 1 112 _ _ _
Mixta 2da
fase 2 104 9.899 97 111
NIÑAS:
Dentición n x DS Min Max
Decidua 1 104 _ _ _
Mixta 1era
fase 1 96 _ _ _
Mixta 2da
fase _ _ _ _ _
45
TABLA 12. RANGOS DEL ÁNGULO DE CONVEXIDAD FACIAL SEGÚN ESTADIO
DE DENTICIÓN Y TIPO DE OCLUSIÓN EN NIÑOS Y NIÑAS ( X ± 2DS ):
NIÑOS Estadio de dentición
Tipo de oclusión Decidua Mixta 1era Fase Mixta 2da Fase
NORMOCLUSIÓN 155.41-176.58 * *
MO I 156.95-176.75 156.27-174.95 158.18-173.88
MO II-2 149.31-179.69 164** 161.17-166.83
MO II-1 156** 151.63-169.97 150.52-171.98
MO III 167.43-181.57 165.59-181.75 170.83-177.66
NIÑAS Estadio de dentición
Tipo de oclusión Decidua M1F M2F
NORMOCLUSIÓN 158.81-172.79 * *
MO I 157.6-174.44 157.69-173.19 157.16-173.72
MO II-2 171** 167** *
MO II-1 165.09-167.91 150.87-168.83 152.75-166.75
MO III 166.68-189.47 178** 163.83-188.12
(*) No se encontraron individuos con dichas características.
(**) Sólo se encontró un individuo con dichas características.
46
TABLA 13. RANGOS DEL ÁNGULO DE CONVEXIDAD FACIAL SEGÚN ESTADIO
DE DENTICIÓN Y TIPO DE OCLUSIÓN EN NIÑOS Y NIÑAS ( X ± DS ):
NIÑOS Estadio de dentición
Tipo de oclusión Decidua Mixta 1ra Fase Mixta 2da Fase
NORMOCLUSIÓN 160.71-171.29 * *
MO I 161.9-171.8 160.94-170.28 162.10-169.95
MO II-2 156.9-172.09 164** 162.58-165.41
MO II-1 156** 156.21-165.38 155.88-166.61
MO III 170.96-178.03 169.62-177.71 172.54-175.95
NIÑAS Estadio de dentición
Tipo de oclusión Decidua M1F M2F
NORMOCLUSIÓN 162.3-169.29 * *
MO I 161.81-170.23 161.56-169.31 161.3-169.57
MO II-2 171** 167** *
MO II-1 165.79-167.2 155.36-164.33 156.25-163.25
MO III 172.3-183.66 178** 169.9-182.03
(*) No se encontraron individuos con dichas características.
(**) Sólo se encontró un individuo con dichas características.
47
TABLA 14. VALORES DEL ÁNGULO DE CONVEXIDAD FACIAL VS. OTROS ESTUDIOS:
Autor Presente estudio Burstone
(1958) Zylinski (1992)
Arnett
(1993)
Mauchamp
& Sassouni
(1973)
Anic-
Milose
vic
(2008)
Got (2007)
Valor
MO II-1: 155.4-167.2
168.7 ±
4.1
163.3
( 154.2 -170.9)
MO II:
<165
MOII: 163.02 –
166.61
MO I & Normoclusión: 160.7-
171.8
MO I: 165-
176
Hombres: 168
Mujeres: 165
168.92
±- 4.8 MO I: 165.64 – 168.74
MO III: 169.6-183.7
MO III:
>175
MO III: 173.99 –
176.99
Muestra Peruanos
Edad: 3-13 años
Caucásicos
Edad:16.5-
36.3 años
Niños
caucásicos con
perfil aceptable
Edad: 5-10 años
Adultos
caucásicos
Adolescentes
caucásicos
13.5 años
Adulto
s
croatos
Edad:
23-28
Niños caucásicos
Edad:
11.65-13.63
48
TABLA 15. RANGOS DEL ÁNGULO NASOLABIAL SEGÚN ESTADIO DE
DENTICIÓN Y TIPO DE OCLUSIÓN EN NIÑOS Y NIÑAS ( X ± 2DS ):
NIÑOS Estadio de dentición
Tipo de oclusión Decidua Mixta 1era Fase Mixta 2da Fase
NORMOCLUSIÓN 92.9 – 123.1 * *
MO I 83.83 – 124.3 80.87 – 121.87 75.39 – 118.99
MO II-2 98.15 – 129.35 112** 84.2 – 123.8
MO II-1 104** 78.6 – 124.6 72 – 127.23
MO III 92.34 – 103.66 89.89 – 116.11 87.65 – 100.85
NIÑAS Estadio de dentición
Tipo de oclusión Decidua Decidua Decidua
NORMOCLUSIÓN 73.86 – 124.94 * *
MO I 88.13 – 121.51 84.1 – 120.44 81.34 – 120.78
MO II-2 104** 96** *
MO II-1 97.78 – 123.23 74.93 – 123.43 75.44 – 119.56
MO III 89.86 – 118.14 96** 53.67 – 127.07
(*) No se encontraron individuos con dichas características
(**) Sólo se encontró un individuo con dichas características.
49
TABLA 16. RANGOS DEL ÁNGULO NASOLABIAL SEGÚN ESTADIO DE
DENTICIÓN Y TIPO DE OCLUSIÓN EN NIÑOS Y NIÑAS ( X ± DS ):
NIÑOS Estadio de dentición
Tipo de oclusión Decidua Mixta 1era Fase Mixta 2da Fase
NORMOCLUSIÓN 100.45-115.55 * *
MO I 93.908-114.152 90.938-111.082 86.29-108.09
MO II-2 105.95-121.55 112** 94.10-113.89
MO II-1 104** 90.06-113.14 85.764-113.496
MO III 95.17-100.83 96.44-109.556 90.95-97.55
NIÑAS Estadio de dentición
Tipo de oclusión Decidua Decidua Decidua
NORMOCLUSIÓN 86.621-112.18 * *
MO I 96.47-113.165 93.185-111.35 91.20-110.92
MO II-2 104** 96** *
MO II-1 104.136-116.86 87.08-111.38 86.47-108.53
MO III 96.93-111.07 96** 70.95-108.387
(*) No se encontraron individuos con dichas características
(**) Sólo se encontró un individuo con dichas características.
50
*SI (estrato con menor índice de indigenicidad y mayor estrato socioeconómico) y SIII (estrato con mayor índice de indigenicidad y menor estrato
socioeconómico)
TABLA 17. VALORES DEL ÁNGULO NASOLABIAL VS. OTROS ESTUDIOS:
Autor Presente estudio Burstone
(1967)
Yuen and
Hiranaka
(1989)
Arnett
(1993)
Fernandez-
Riveiro (2003)
Palomino et al.
(2006)*
Valor
Decidua M1F M2F
MO II-1: NIÑOS 104 78.6 – 124.6 72 – 127.23
NIÑAS 97.78 –
123.23
74.93 –
123.43
75.44 –
119.56
73.8 +- 8
H: 102.7 ± 11
M: 101.6 ± 11
85-105
F > M
H: 105 ± 13
F: 107.6 ± 8.5
5 AÑOS
SI:
M: 106.69 ± 10-
07
F: 110.64 ± 11.01
SIII:
M: 100.64 ±
10.99
F: 104.8 ± 11.03
8AÑOS:
SI:
M:111.53±-9.93
F:107.5 ± 11.25
SIII:
M:99.33 ± 11.94
F:100.04 ± 11.04
MO I: NIÑOS
83.83 – 124.3 80.87 –
121.87
75.39 –
118.99
NIÑAS
88.13 –
121.51
84.1 – 120.44 81.34 –
120.78
MO III: NIÑOS
92.34 –
103.66
89.89 –
116.11
87.65 –
100.85
NIÑAS
89.86 –
118.14
96 53.67 –
127.07
Muestra Peruanos
Edad: 3-13 años
Niños
caucásicos con
perfil
aceptable
Edad:13-15
años
Adolescentes
asiáticos
Adultos
caucásico
s
NIños
caucásicos
Edad: 18-20
años
Niños chilenos
5 y 8 años
51
150.00
155.00
160.00
165.00
170.00
175.00
180.00
D. Decidua D. Mixta 1era fase D. Mixta 2da fase
Med
ida d
e lo
s án
gu
los
(Gra
dos)
GRÁFICO 1. VARIACIÓN DEL ÁNGULO DE CONVEXIDAD
FACIAL EN NIÑOS SEGÚN TIPO DE OCLUSIÓN Y ESTADIO
DE DENTICIÓN :
Normoclusión
Maloclusión clase I
Maloclusión clase II-1
Maloclusión clase II-2
Maloclusión clase III
150.00
155.00
160.00
165.00
170.00
175.00
180.00
D. Decidua D. Mixta 1era fase D. Mixta 2da fase
Med
ida d
e lo
s án
gu
los
(Gra
dos)
GRÁFICO 2. VARIACIÓN DEL ÁNGULO DE CONVEXIDAD
FACIAL EN NIÑAS SEGÚN TIPO DE OCLUSIÓN Y ESTADIO
DE DENTICIÓN :
Normoclusión
Maloclusión clase I
Maloclusión clase II-1
Maloclusión clase II-2
Maloclusión clase III
52
85
90
95
100
105
110
115
D. Decidua D. Mixta 1era fase D. Mixta 2da fase
Med
ida d
e lo
s án
gu
los
(Gra
dos)
GRÁFICO 3. VARIACIÓN DEL ÁNGULO NASOLABIAL EN
NIÑOS SEGÚN TIPO DE OCLUSIÓN Y ESTADIO DE
DENTICIÓN :
Normoclusión
Maloclusión clase I
Maloclusión clase II-1
Maloclusión clase II-2
Maloclusión clase III
85
90
95
100
105
110
115
D. Decidua D. Mixta 1era fase D. Mixta 2da fase
Med
ida d
e lo
s án
gu
los
(Gra
dos)
GRÁFICO 4. VARIACIÓN DEL ÁNGULO NASOLABIAL EN
NIÑAS SEGÚN TIPO DE OCLUSIÓN Y ESTADIO DE
DENTICIÓN :
Normoclusión
Maloclusión clase I
Maloclusión clase II-1
Maloclusión clase II-2
Maloclusión clase III
53
GRÁFICO 5. RANGOS PARA EL ÁNGULO DE
CONVEXIDAD FACIAL SEGÚN TIPO DE OCLUSIÓN:
MO II-1 MO I & Normoclusión MO III
54
Las Relaciones Caninas son más estables que las Relaciones Molares.
ANEXO 4
Decidua Mixta 1era fase y 2da fase
Normo
clusión
- Dientes en armonía en la arcada dentaria y con sus antagonista, con espacios
primates y diastemas
- Ausencia de problemas de espacio (apiñamiento) y malposiciones dentarias
- Perfil ligeramente convexo (se aceptan perfiles más convexos que en dentición
mixta)
- RM: PTR, EM (máx. 1mm)
- Arco superior de mayor tamaño que el inferior
- OJ: 1-2mm
- RC: Clase I
- Dientes en armonía en la arcada dentaria y con sus antagonista
- Ausencia de problemas de espacio (apiñamiento) y malposiciones dentarias
- Perfil ligeramente convexo (se aceptan perfiles más convexos que en dentición
mixta)
- RM: Clase I
- Arco superior de mayor tamaño que el inferior
- OJ: 1-3mm
- RC: Clase I
MO I - Problemas dentarios tales como: falta de espacio (apiñamiento), o exceso de
espacio (diastemas) y/o malposiciones dentarias
- Perfil ligeramente convexo (se aceptan perfiles más convexos que en dentición
mixta)
- RM: PTR o EM generalmente
- OJ: 1-2mm
- RC: Clase I generalmente
- Problemas dentarios tales como: falta de espacio (apiñamiento), o exceso de
espacio (diastemas) y/o malposiciones dentarias
- Perfil ligeramente convexo (se aceptan perfiles más convexos que en dentición
mixta)
- RM clase I generalmente
- OJ: 1-3mm
- RC: Clase I generalmente
MO II-1 - Relación Antero-Posterior de los maxilares alterada: Perfil muy convexo
- RM: ED
- Overjet aumentado (mayor a 5 mm)
- Incompetencia labial.
- Relación Antero-Posterior de los maxilares alterada: Perfil muy convexo
- RM: Clase II
- Overjet aumentado (mayor a 5 mm)
- Incompetencia labial.
MO II-2
- Incisivos superiores se encuentran palatinizados. Pueden estar palatinizados los dos incisivos centrales y los laterales vestibularizados o también los cuatro incisivos
palatinizados.
- Mordida profunda
MO III - Relación Antero-Posterior de los maxilares alterada: Perfil recto/concavo
- RM: EM
- OJ negativo
- Mordida invertida
- Relación Antero-Posterior de los maxilares alterada: Perfil recto/concavo
- RM: Clase III
- OJ negativo
- Mordida invertida
CUADRO 1. CARACTERISTICAS DE LAS MO SEGÚN ESTADIO DE DENTICIÓN
55
IX. Referencias Bibliográficas
1. Zamora Montes de Oca CE. Compendio de Cefalometría Análisis clínico y práctico.
Amolca, Colombia, 2004
2. Enlow DH. Crecimiento maxilofacial. Editorial Interamericana. 3era. edición,
México 1990
3. Bambha J. Longitudinal cephalometric radiographic study of face and cranium in
relation to body height J Am Dent Assoc 1961; 63: 776 – 99
4. Interlandi S. Ortodontia, Bases para a iniciacâo. Ed. Artes Medicas 3ra Edición, Cap
19, 1994
5. Graber J. Ortodoncia Principios Generales y técnicas. Editorial Médica
Panamericana, Argentina. 1997
6. Ricketts RM. The biologic significance of the divine proportion and Fibonacci
series. American Journal of Orthodontics. 1982;81(5):351-70
7. Anic-Milosevic S, Lapter-Vargas M, Slaj M. Analysis of the soft tissue facial
profile by means of angular measurements. European Journal of Orthodonics. 2008;
30(2):135-140
8. Jefferson Y. skeletal types: key to unraveling the mystery of facial beauty and its
biologic significance. J Gen Ortho. 1996;7(2):7-25
9. Zylinski CG, Nanda RS, Kapila S. Analysis of soft tissue facial profile in white
males. Am J Orthod. Dentofacial Orthop. 1992 Jun;101(6):514-8
10. Arnett GW, Bergman RT, Facial keys to orthodontic diagnosis and treatment
planning. Part I. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics.
1993;103(4):299-312
11. Hsu B.S. Comparison of the five analytic reference lines of the horizontal lip
position: Their consistency and sensitivity. American Journal of orthodontics and
Dentofacial Orthopedics. 1993 104(4):355-60
12. Skinazi GL, Lindauver SJ, Isaacson RJ. Chin, nose, and lips. Normal ratios in
young men and women. Am J Orthod Dentofacial Orthop, 1994; 106(5):518-23
13. Hulsey C. An esthetic evaluation of lip-teeth relationships present in the smile.
Amer J Orthodont. 1970;57(2):132-44
14. Waldman BH. Change in lip contour with maxillary incisor retraction. Angle
Orthod 1982;52:129-134
56
15. Erbay EF, Caniklioglu CM, Erbay SK. Soft Tissue profile in Anatolian Turkish
adults: Pat I. Evaluation of horizontal lip position using different soft tissue
analyses. Am J Orthod Dentofacial Othop. 2002;121(1):57-54
16. Bishara SE, Peterson LC, Bishara EC. Changes in facial dimensions and
relationships between the ages of 5 and 25 years. Am J. Orthd. 1984;65(3):238-52
17. Farkas LG. Anthropometry of the head and face in medicine. (1981) New York:
Elsevier North Holland Inc. 285
18. Neger MA. A quantitative method for the evaluation of the soft tissue facial profile.
American Journal of Orthodontics (1959) 45:738–751
19. Stoner MM. A photometric analysis of the facial profile. American Journal of
Orthodontics (1955) 41:453–469
20. Guess MB, Solzer WV. Computer treatment estimates in orthodontics and
orthognathic surgery. Journal of Clinical Orthodontics (1989) 23:262–268
21. Garner LD. Soft tissue changes concurrent with orthodontic tooth movement.
American Journal of Orthodontics (1974) 66:367–377
22. Mejia-Maidl M, Evans C, soft Tissue Considerations and Orthodontic Treatment.
Semin Orthod. 2000; 6(1):3-20
23. Angle EH. Treatment of the malocclusion of the teeth. Philadelphia: SS White
Manufacturing; 1907
24. Arnett GW, Bergman RT, Facial keys to orthodontic diagnosis and treatment
planning. Part II. American Journal of Orthodontics and Dentofacial Orthopedics.
1993;103(5):393-411
25. Godt A et. al. Angles of facial convexity in different skeletal Classes. European
Journal of Orthodontics 29 (2007) 648–653
26. Proffit W.E; Fields Jr. H. W. Ortodontia Contemporânea. 3ª ed. Rio de Janeiro: Ed.
Guanabara-Koogan, 2002
27. Adriazola P. Prevalencia de Maloclusiones en escolares de 12 a 14 Años de edad en
la ciudad de Lima-Perú [Tesis De Bachiller]. [Lima]: Universidad Peruana
Cayetano Heredia; 1984
28. Bishara SE, Bayati P, Jakobsen JR. Longitudinal comparisons of dental arch
changes in normal and untreated Class II, Division 1 subjects and their clinical
implications. Am J Orthod Dentofacial Orthop. 1996; 110(5):483-9
57
29. Villaqui L. Estudio epidemiológico comparativo de pérfil de salud oral, en escolares
de una zona urbana y rural de la provincia de Huaraz, Ancash ;Prevalencia de
maloclusiones en escolares de 12 a 15 años de una zona urbana y rural de la
provincia de Huaraz, Ancash. [Tesis De Bachiller]. [Lima]: Universidad Peruana
Cayetano Heredia; 1987
30. Bishara SE, Jakobsen JR, Vorhies B, Bayati P. Changes in dentofacial structures in
untreated Class II division 1 and normal subjects: a longitudinal study.Angle
Orthod. 1997;67(1):55-66
31. Ast DB, Carlos JP, Cons DC. Prevalence and characteristics of malocclusion among
senior high school students in up-state New York. Am J Orthod 1965; 51:437-445
32. Alf Tor Karlsen. Craniofacial characteristics in children with Angle Class div. 2.
Malocclusion with extreme deep bite. Angle Orthod. 1994;2:123-130
33. Mahony D. Tratamiento interceptivo de maloclusiones de Clase III. Ortodoncia
Clínica 2001;4(1):10-15
34. Richard E. Emrich, Allan G. Brodie and J.R. Blayney. Population An
Epidemiological Study Prevalence of Class I, Class II, and Class III Malocclusions
(Angle) in an Urban Population: An Epidemiological Study.J DENT RES 1965 44:
947
35. Fernández-Riveiro P et. al. Angular photogrammetric analysis of the soft tissue
facial profile. European Journal of Orthodontics 25 (2003) 393–399
36. Palomino H. et. Al. Facial esthetics and sociogenetic gradient parameters in chilean
children. Rev CEFAC, São Paulo, v.8, n.4, 477-84, out-dez, 2006
37. Ursi WJ, Trotman CA, McNamara Junior JA, Behrents RG. Sexual dimorphism in
normal craniofacial growth. Angle Orthod. 1993; 63(1):47-56.