23
Toma de Decisiones con Evidencia: Diagnóstico del Derecho al Medio Ambiente Sano Junio 2019 CONEVAL www.coneval.org.mx
Toma de Decisiones con
Evidencia: Diagnóstico del
Derecho al Medio Ambiente
Sano
Junio 2019
CONEVAL
www.coneval.org.mx
Hay distintas motivaciones para evaluar
El sistema fue diseñado para influir en la definición
presupuestaria, sin ninguna obligación
normativa (1994)
Chile Ejercicio de planeación prospectivo en el que la evaluación busca garantizar el cumplimiento de un estado eficiente (SINERGIA) (2005)
Colombia
La opinión pública cuestionó al servicio público como ineficiente, poco transparente y distante de las necesidades ciudadanas (1960)
Australia
Alternancia en el poder:
las tres principales
fuerzas del Congreso
presentaron iniciativas de
LGDS (2001)
México
Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos
Ley Desarrollo Social
Programa Anual de Evaluación
Mandato normativo
Rendición de cuentas
Queremos mejorar
Necesitamos evidencia
¿Qué motiva la evaluación de las políticas y programas públicos?
Reglamentos, Lineamientos, Acuerdos,
Manuales, otros
Constitución Política de la entidad
Ley de Coordinación Fiscal, Ley Federal de Presupuesto y
Responsabilidad Hacendaria, Ley General de Contabilidad
Gubernamental
Mandato normativo
Rendición de cuentas
Queremos mejorar
Necesitamos evidencia
¿Qué motiva la evaluación de las políticas y programas públicos?
El ciudadano es más exigente y
demandante
Nos pide saber qué esta pasando con los
recursos públicos
Nos pide saber el resultado alcanzado
con sus impuestos (su dinero)
Mandato normativo
Rendición de cuentas
Queremos mejorar
Necesitamos evidencia
Fuente: www.latinobarometro.org/LATDocs/F00006433-InfLatinobarometro2017.pdf
%
En México el 15% de la población confía en el gobierno
¿Qué motiva la evaluación de las políticas y programas públicos?
Mandato normativo
Rendición de cuentas
Queremos mejorar
Necesitamos evidencia
Sentimiento general de
querer hacer mejor las
cosas
01
02
Se tienen
presupuestos
limitados
¿Qué motiva la evaluación de las políticas y programas públicos?
98
.2
96
.3
95
.4
94
.5
94
.5
91
.7
90
.7
89
.8
88
.0
87
.0
84
.3
82
.4
77
.8
77
.8
76
.9
76
.9
76
.9
75
.9
74
.1
74
.1
67
.6
65
.7
65
.7
64
.8
62
.0
62
.0
61
.1
59
.3
57
.4
56
.5
50
.0
35
.2
0
20
40
60
80
100
Ja
lisco
Hid
alg
o
Gua
naju
ato
Ciu
dad
de
Mé
xic
o
Ch
ihua
hua
Mé
xic
o
Mo
relo
s
Yuca
tán
Oaxa
ca
Que
réta
ro
Pue
bla
Vera
cru
z
Cam
pech
e
Nuevo
Leó
n
Quin
tana
Ro
o
Baja
Ca
lifo
rnia
Ta
ba
sco
Tla
xca
la
Ta
ma
ulip
as
San
Lu
is P
oto
sí
Coah
uila
Colim
a
Za
cate
cas
Nayari
t
Son
ora
Sin
alo
a
Agu
ascalie
nte
s
Mic
ho
acá
n
Dura
ng
o
Chia
pa
s
Gue
rrero
Baja
Ca
lifo
rnia
Su
r
Mandato normativo
Rendición de cuentas
Queremos mejorar
Necesitamos evidencia
Índice de monitoreo y evaluación según entidad
federativa 2017
Queremos salir bien evaluados
¿Qué motiva la evaluación de las políticas y programas públicos?
Mandato normativo
Rendición de cuentas
Queremos mejorar
Necesitamos evidencia
Solucionar los
problemas públicos de
la manera más eficiente
Aprender de los
programas o
políticas fallidas
Fomentar la toma de
decisiones informada
1 2
43
Formular nuevas y
mejores programas
y políticas
¿Qué motiva la evaluación de las políticas y programas públicos?
¿Sabías qué…?
Sólo 12% de los hogares beben agua
directamente de la llave a pesar de
que el 97% del agua suministrada se
desinfectó
Fuente: Estudio Diagnóstico del Derecho al Medio Ambiente Sano 2018
https://www.coneval.org.mx/InformesPublicaciones/Paginas/%E2%80%8BEstudio-Diagnostico-Medio-Ambiente-Sano-2018.aspx
En México sólo 5% de los
residuos sólidos son
reciclados
¿Sabías qué…?
Fuente: Estudio Diagnóstico del Derecho al Medio Ambiente Sano 2018
https://www.coneval.org.mx/InformesPublicaciones/Paginas/%E2%80%8BEstudio-Diagnostico-Medio-Ambiente-Sano-2018.aspx
¿Cuál es el problema? ¿Por qué se genera?
O Enfermedades
O Mayores tasas de mortalidad infantil
O Riesgos en el desarrollo cognitivo y
desempeño escolar
EFECTOS
Un diagnóstico del problema público nos ayuda a diseñar mejores políticas y programas
Disponible en:http://www.coneval.gob.mx/Evaluacion/ESEPS/Paginas/Guias_mejorar_politica_publica.aspx
Con base en la información y la evidencia
IMPACTO POSITIVO
demostrado con estudios rigurososIMPACTO NULO
demostrado con estudios rigurosos
IMPACTO INCONCLUSO
demostrado con estudios rigurosos
Intervenciones cuyos estudios
no son rigurosos
o Promoción de lactancia
o Alimentación complementaria y educación nutricional
o Transferencias monetarias condicionadas
o Mejora de la calidad de agua
o Probióticos para diarrea
o Promotores de salud en atención primaria
o Suplementación intermitente de hierro
o Fortificación de alimentos con micronutrientes en polvo
o Suplementos AGPICL (suplementos con ácidos grasos
poliinstaurados de cadena larga para mujeres lactantes)
o Promoción para el consumo de frutas y verduras
o Zinc oral para diarrea
o Manejo adecuado de excretas
o Supresión de lactosa en niños con diarrea crónica
o Maíz bio-fortificado
o Intervenciones para mejorar el agua, saneamiento e higiene
o Educación prenatal sobre lactancia y posnatal para padres
o Servicios de cuidado infantil
o Enfoque de desviación positiva
o Proyectos agrícolas (acuacultura, huertos familiares,
animales de traspatio)
o Uso de desparasitantes
o Monitoreo de crecimiento
o Provisión de alimentos
¿Cuáles intervenciones funcionan y cuáles no?
*Se señalan sólo los instrumentos normativos más relevantes; el derecho al medio ambiente sano está plasmado también en otros documentos como son la Ley General de Equilibrio
Ecológico y Protección al Ambiente (LGEEPA) que, en su art. 1° estipula que la ley establece las bases para “Garantizar el derecho de toda persona a vivir en un medio ambiente sano
para su desarrollo, salud y bienestar”, entre otros objetivos.
Derecho al Medio Ambiente Sano
“Toda persona tiene Derecho a un Medio Ambiente Sano para su
desarrollo y bienestar”
Se consideran cinco grupos de elementos: (1) agua
y saneamiento; (2) calidad del aire; (3) residuos; (4)
biodiversidad y suelos; y (5) cambio climático
“Son derechos para el social (…) el disfrute de un medio ambiente sano”
desarrollo
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, art. 4:
Ley General de Desarrollo Social, art. 6:
Definición del derecho:Accesibilidad
Disponibilidad
Calidad
Dim
en
sio
nes
ge
ne
rale
s
Diagnóstico
Agua y Saneamiento
Cobertura de agua potable entubada en
las viviendas (CONAGUA, 2017):
97% localidades urbanas
85% localidades rurales
Cobertura de drenaje (CONAGUA, 2017):
97% localidades urbanas
74% localidades rurales
• El acceso económico al agua no es igual en todas las entidades federativas
León ($24.9)
Pachuca ($24.3)
Tijuana y Aguascalientes
($23.3)
CDMX ($21.8)
Puebla ($20.8)
Colima ($4.9)
Campeche ($4.2)
Mérida ($3.9)
Villahermosa ($1)
Por
encim
a d
e $
20
Por d
ebajo
de $
5
Tarifas de agua potable 2015, ($/m3 de agua)
Fuente: elaboración CONEVAL con información de CONAGUA 2017
En 2016, a nivel nacional el 4.7% de las
muertes fueron por riesgo atribuible a la
contaminación del aire
Altos niveles de contaminantes1
en el aire en las principales zonas
metropolitanas y ciudades del país:
Fuente: elaboración CONEVAL con información de: INECC, 2015.
1. Se presenta información de dos tipos de contaminantes (ozono y PM2.5); sin embargo, la calidad del aire se puede analizar desde cinco contaminantes criterio: dióxido de azufre, monóxido de carbono, dióxido de
nitrógeno, ozono y partículas suspendidas (PM).
2. PM2.5: son partículas en suspensión con un diámetro aerodinámico de hasta 2.5 µm, denominadas partículas finas o fracción fina (que por definición incluye a las partículas ultrafinas).
DiagnósticoAire
Ozono (O3)
• Zona Metropolitana Ciudad de México
• León
• Irapuato
• Zona Metropolitana Monterrey
Partículas PM2.52
• Toluca
• Monterrey
• Mexicali
• Ciudad de México
• Tijuana
• Salamanca
• Tula
Baja calidad del aire al interior de la
vivienda que utilizan leña para cocinar, 2016:
En 2016, se registraron 6,460 muertes por
riesgo atribuible a la contaminación
interior de los hogares (1%)
7.6% del total de viviendas no indígenas cocinaba con leña o carbón y no tenía chimenea
42.5% de las viviendas
indígenas usaron leña o carbón
para cocinar y no contaban con
chimenea
Entidad
federativa
Volumen de RSU en sitios
controlados (incluye
rellenos sanitarios y
rellenos de tierra
controlados), %
Volumen de RSU
en sitios no
controlados, %
Nacional 74.4 25.6
Veracruz 44.9 55.1
Hidalgo 42.5 57.5
Chiapas 40.2 59.8
Tabasco 36.1 63.9
Oaxaca 8.9 91.1
Fuente: Elaboración CONEVAL con información de la Secretaría de Desarrollo Social, 2013.
• Ausencia de un sistema de recolección y manejo adecuado de residuos sólidos
urbanos (RSU)
1. Son aquellos residuos que pueden ser recuperados de la corriente de los residuos sólidos ordinarios para su valorización (reciclaje).
DiagnósticoResiduos Sólidos
14.1% de las viviendas en México
no elimina los residuos a través del
sistema público de recolección
(INEGI, 2015)
En 2012, 25.6% de los Residuos
Sólidos Urbanos (RSU), tuvieron
como disposición final sitios no
controlados
• Poco control de generadores de residuos peligrosos
Riesgos asociados a la exposición a residuos peligrosos
DiagnósticoResiduos Sólidos
Enfermedades pulmonares y respiratorias
Cáncer Malformaciones
congénitas Trastornos
reproductivos
Trastornos del sistema
inmunitario
Enfermedades cardiovasculares
Existe más empresas que generan residuos
peligrosos que las que se registran en la
SEMARNAT, para las cuales no hay supervisión
Existe la posibilidad de que algunas empresas
dispongan de los residuos peligrosos de
manera clandestina, en sitios no adecuados
• Casi 50% del territorio ha perdido su cobertura vegetal original, por ejemplo:
DiagnósticoBiodiversidad
Mayor pérdida
• Chiapas
• Yucatán
• Jalisco
• Sinaloa
Mayor aumento
• Hidalgo
• Tabasco
• Baja California
• Tlaxcala
Entidades con
cobertura de suelo
vegetal
Fuente: Elaboración de CONEVAL con información de SEMARNAT. Sistema Nacional de Información Ambiental 2016
Bosques
27.5%Selvas
42.5%Pastizales
39.8%
Conocimiento sobre el cambio climático por tipo de información que reportó, 2011 (Porcentaje)*
Conocimiento sobre el cambio climático 57.8
Aumento de la temperatura 65.0Contaminación del agua, suelo y aire 51.5Incremento en las lluvias 24.7Sequías 23.9Derretimiento de glaciares 23.3Gases de efecto invernadero 21.1Inundaciones 18.0Deforestación 16.9Aumento del nivel del mar 11.7Extinción de especies 8.6Problemas en la producción de alimentos 5.2Otros 3.7
Sin Conocimiento sobre el cambio climático 42.2Fuente: CONEVAL con información de INEGI. Sistema de Cuentas Nacionales de México. Cuentas
económicas y ecológicas de México. 2016.
DiagnósticoCambio climático
• México es uno de los países más vulnerables ante los efectos del cambio climático
debido a su ubicación geográfica y características sociales
*Instituto Nacional de Ecología y Cambio Climático
El desconocimiento
del fenómeno evita
que las personas
tomen medidas
precautorias ante
dichos efectos
Diagnóstico
Principales retos
Mejorar e incrementar la cobertura de agua potable ydrenaje
Disponibilidad y calidad de agua potable al interior dela vivienda
Mejorar la eficiencia del manejo de recurso hídricos
Estrategias conjuntas con otros sectores para promover la
preservación del medio ambiente; corresponsabilidad de
las entidades que más contaminantes generan
Elaborar políticas para reducir la pérdida de cobertura
vegetal y degradación del suelo
Ampliar la capacidad para la reutilización, reciclaje y
valorización de los residuos
Generar información y construir indicadores para monitorear y
dar seguimiento al derecho
Promover campañas de reciclado de residuos
¿Qué aspectos se atienden en Hidalgo?
1. Equidad de servicios e infraestructura sostenible
• Manejo sostenible de residuos sólidos urbanos y especiales
2. Cultura y formación ambiental
• Contar con un marco regulatorio y legal robusto
• Fomentar una cultura del cuidado ambiental en todos los
niveles educativos
3. Desarrollo Territorial Integral y Sostenible
• Asegurar cobertura de instrumentos de planeación ecológica
territorial
4. Preservación del patrimonio cultural
• Fortalecer instrumentos de gestión de la calidad del aire
• Conservar y ampliar la superficie de áreas naturales
protegidas
5. Planeación para el desarrollo sostenible
• Impulsar políticas públicas con impacto en la sostenibilidad,
el medio físico, la productividad e inclusión social
PED
2017-2022
EJE 5
Desarrollo
Sustentable
¡Gracias por su atención!
Nereida Hernández Reyes
