Date post: | 26-May-2015 |
Category: |
Documents |
Upload: | venicio-davila-rocano |
View: | 786 times |
Download: | 0 times |
Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS
Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
Contenido INTRODUCCION ........................................................................................................................ 2
I. CONTEXTO DE LAS POLITICAS SOCIALES Y PROGRAMAS SOCIALES EN
EL PERU...................................................................................................................................... 3
II. EVOLUCION DE LOS PROGRAMAS SOCIALES. ...................................................... 4
III. EVALUCION DE LOS PROGRAMAS SOCIALES: VASO DE LECHE Y
PROGRAMA JUNTOS .............................................................................................................. 5
3.1. Evaluación del programa de vaso de leche ........................................................... 5
Objetivos del programa.............................................................................................. 5
Indicadores de evaluación ........................................................................................ 6
1.- Eficiencia ........................................................................................................................ 6
2.- Eficacia .......................................................................................................................... 7
3.- Equidad: ......................................................................................................................... 8
4.- Transparencia: .............................................................................................................. 9
Resultados de los indicadores de evaluación .............................................................. 10
3.2. Evaluación del Programa Nacional de Apoyo Directo –JUNTOS ..................... 12
3.2.1. Génesis de juntos ............................................................................................. 12
3.2.2. FASES DE DESARROLLO DE JUNTOS: .................................................... 14
3.2.3. Impactos de JUNTOS ...................................................................................... 20
IV. SINTESIS PROSTECTIVA ......................................................................................... 22
V. CONCLUSIONES ............................................................................................................. 22
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ...................................................................................... 27
Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS
Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
INTRODUCCION
Dentro de las políticas estatales de cualquier país, el estado, al estar en
un boom de crecimiento económico que ha sido obtenido durante
algunos años, ve la forma de poder distribuirlas entre la población
vulnerable. Es bajo este criterio que dentro del gasto público el estado
peruano desembolsa una cantidad importante de dinero a ciertos
programas que cumplen un fin en específico, en esta oportunidad el
presente trabajo trata de analizar las formas de evaluación de 2
programas sociales de gran impacto social en el Perú: El programa
nacional de apoyo directo a los más pobres JUNTOS y el programa de
vaso de leche.
En primer término hacemos un recuento de la evolución y contexto de
los programas sociales en el Perú, desde su aparición y como es la
situación actual de las mismas.
En un segundo plano, analizamos y vemos la forma de evaluación de
cada una de ellas, partimos desde puntos de vista diferentes en las que
muchos autores coinciden.
Y por ultimo concluimos que existe cierto grado de descontrol para estos
programas, no se cubre a los beneficiarios que deberían darse y muchos
de ellos (en referencia al programa JUNTOS) no saben lo que hacen con
el apoyo del estado que reciben.
Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS
Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
I. CONTEXTO DE LAS POLITICAS SOCIALES Y PROGRAMAS
SOCIALES EN EL PERU.
Los Programas Sociales, son acciones del estado articuladas, cuya finalidad
es la contribución directa a mejorar la calidad de vida (salud, educación,
nutrición, productividad y a desarrollar capacidades) de la población en
pobreza extrema.
Los Programas Sociales, se empezaron a implementar a nivel nacional, como
políticas de estado a partir de 1980, pero en la segunda década de este
proceso se implementa con programas como: Programa Nacional de Asistencia
Alimentaria (PRONAA), Fondo de Cooperación para el Desarrollo Social
(FONCODES), Vaso de Leche (VDL), El Programa Nacional Wawawasi, Fondo
de Inversión Privada en Telecomunicaciones (FITEL), Proyecto Nacional de
Manejo de Cuencas Hidrográficas y Conservación de Suelos (PRONAMACHS).
“A partir de 1990, parte importante del gasto enmarcado en las estrategias
focalizadas de lucha contra la pobreza extrema ha sido asignado haciendo uso
de este tipo de instrumentos1”.
En el 2000 todos los programas mencionados y además con nuevos
programas sociales como: Programa Nacional Construyendo Perú (PNCP),
Programa Nacional de Movilización por la Alfabetización (PRONAMA),
Programa Nacional de Apoyo Directo a los más Pobres (JUNTOS), etc.
En la actualidad se viene promoviendo programas sociales, como política de
estado, para disminuir la pobreza extrema en zonas urbanas y rurales del país.
Sin poder medir la insuficiencia (escasez) del gasto público (educación, salud,
alimentación y asistencial social), también la ineficiencia e ineficacia (Falta de
eficacia y actividad), del gasto social (niveles de sub cobertura y filtraciones).
Los niveles de sub cobertura (población necesitada no atendida) y los niveles
de filtración (población no necesitada que accede al programa), con esto se
puede afirmar un gasto social con deficiente focalización, los beneficios en
1 CHACALTANA, Juan (2000):“Indicadores dinámicos de empleo.”. Lima Perú.
Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS
Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
estos mismos ámbitos de la eficiencia, eficacia, equidad y transparencia en la
ejecución de estos programas.
“En el Perú, en el periodo 2000-2005 se destinó en promedio un 25% del
presupuesto público al gasto social2”.
Dentro de este rubro se considera “el gasto llamado programas sociales
prioritarios, que equivale aproximadamente el 46% del gasto social3”.Un hecho
importante es que el gasto social y el gasto en programas sociales se han
incrementado significativamente. “Sin embargo, este esfuerzo de todos los
peruanos no se ha traducido en resultados tangibles en tanto los niveles de
pobreza extrema se han mantenido constantes4”.
II. EVOLUCION DE LOS PROGRAMAS SOCIALES.
Si bien los programas sociales en el Perú tienen una larga historia, que se
remonta a muchas décadas atrás. El "origen" de los programas sociales
basados en la distribución de alimentos actualmente existentes puede datarse
a los años1976-1979, época durante la cual el Perú experimentó una profunda
crisis económica que arrojó a miles de familias a la pobreza. Fue durante
dichos años, que frente a la inoperancia y ausencia del Estado se organizaron
cientos de comedores populares en Lima y en las principales ciudades del país
como respuesta de la población a las necesidades insatisfechas de
alimentación, pero también como reflejo de una rica y fuerte articulación social
que se nutría de las organizaciones sindicales y gremiales, que en ese
entonces tenían una presencia protagónica y dinamizadora en la vida política
nacional.
La década de los ochenta no trajo alivio a los problemas de la pobreza y
exclusión; por el contrario, los vio agravarse, a partir de la ocurrencia de
2 SIAF-2007
3 MEF (2004):“La composición del gasto social”. Lima Perú.
4 INEI (2006):“La pobreza y la pobreza extrema en el Perú”. Lima Perú
Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS
Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
sucesivos episodios de crisis económicas que culminaron en un estallido híper
inflacionario a fines de la década. Así como por la aparición y desarrollo del
fenómeno de la guerra subversiva y contrasubversiva. Bajo estas difíciles
circunstancias, los comedores populares se convirtieron más que nunca en
elementos vitales para la subsistencia de un número considerable de peruanos,
ganando presencia y legitimidad ante las autoridades y la población.
Es justamente durante la primera mitad de los años ochenta que las
organizaciones de comedores populares -surgidas como un movimiento
autogestionario y espontáneo- empiezan un proceso de transformación
paulatino hacia estructuras más relacionadas con el Estado. Surgen así una
serie de organizaciones mixtas que rápidamente evolucionan oficializándose e
institucionalizándose, a partir del apoyo de la cooperación internacional y del
mismo Estado. Un ejemplo de ello es la organización del Vaso de Leche,
establecida por el entonces alcalde de Lima Alfonso Barrantes, que
progresivamente creció hasta llegar a abarcar la totalidad del país.
III. EVALUCION DE LOS PROGRAMAS SOCIALES: VASO DE
LECHE Y PROGRAMA JUNTOS
3.1. Evaluación del programa de vaso de leche
Objetivos del programa
- Contribuir a mejorar el nivel nutricional y la calidad de vida.
- Reducir la mortalidad infantil.
- Suministrar diariamente una ración complementaria a los
niños, a las madres gestantes y lactantes.
- Fomentar la lactancia materna.
- Estimular el desarrollo de formas de organización comunal en
especial de la población femenina que permita acciones
conducentes a elevar el nivel de vida y conciencia.
Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS
Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
- Promoción educativa en salud y nutrición con énfasis en la
preservación de la diarrea.
- Fomento de la demanda de servicios de salud que se prestan
a la comunidad.
- Búsqueda de alternativas de solución al problema alimentario
Indicadores de evaluación
Para poder analizar los resultados obtenidos en la ejecución del programa de
vaso de leche, se tienen en cuenta 4 indicadores:
- Eficiencia
- Eficacia
- Equidad
- Transparencia
1.- Eficiencia
Para medir la eficiencia del PVdeL, analizaremos a través de 4 variables de
análisis: Proporcionalidad de los gastos, Inversión social per cápita, Costos
promedios de ejecución, y sostenibilidad.
Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS
Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
VARIABLE DESCRIPCIÓN INDICADOR
PROPORCIONALIDAD
DE GASTOS
Gastos Operativos son aquellos
gastados directamente en la
ejecución del programa.
Gastos administrativos son
aquellos relacionados
indirectamente con el programa.
Gastos operativos del programa
Gastos totales del programa
Gastos Administrativos
Gastos totales
INVERSIÓN SOCIAL
PER CÁPITA
La inversión social involucra los
gastos administrativos y operativos
relacionados con el programa
Inversión Social
Num. de infantes
COSTOS PROM. DE
EJECUCIÓN
Compara quién es más eficiente: el
sector público o el privado.
Si el ratio es mayor a 1 el sector
público es ineficiente.
Costo total de hacerlo el S. Público
Costo de hacerlo el S. privado
SOSTENIBILIDAD
Los programas o proyectos logran
sostenibilidad si existe una
capacidad en los involucrados para
mantenerlos trabajando.
Monto total destinado a capacitar
Num. personas capacitadas
2.- Eficacia
Analizaremos mediante 4 variables: Proyectos terminados, ritmo de ejecución
del gasto, niños(as) beneficiarios indirectos, ritmo de ejecución del programa u
hoja de ruta.
Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS
Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
VARIABLE DESCRIPCIÓN INDICADOR
PROYECTOS
TERMINADOS
Se quiere observar la eficacia en la
ejecución de lo programado.
Si sale 1 se cumplió, si sale menor a
1 no se cumplió lo programado.
Nº proyectos acabados en periodo t
Nº proyectos programados en t
RITMO DE EJECUCIÓN
DEL GASTO
Similarmente busca observar la
eficacia en el gasto. Si sale mayor a
1 se gastó mucho más de lo
planeado.
Gasto ejecutado en periodo t
Gasto presupuestado en periodo t
NIÑ@S
BENEFICIARIOS
INDIRECTOS
Busca ver el impacto indirecto que
tiene el programa sobre los hijos de
los trabajadores involucrados, como
un indicador del bienestar del niño.
(Monto total del sueldo de
trabajadores en el programa)
Nº de niñ@s de dichos trabajadores
RITMO DE EJECUCIÓN
DEL PROGRAMA O
PROYECTO
Mide el grado de cumplimiento de
las metas trazadas por el programa
o proyecto.
Total de metas físicas efectivamente
ejecutadas del programa / Total de
metas físicas programadas
3.- Equidad:
Se estudian a partir de 3 variables: Tasa de beneficiarios, tasa de filtración,
tasa de sub cobertura.
VARIABLE DESCRIPCIÓN INDICADOR
TASA DE
BENEFICIAR
IOS
Observa la población infantil que cubre el
programa en el área estudiada.
Total de infantes beneficiados
Total de infantes del área de ejecución
TASA DE
FILTRACIÓN
Observa cuántos niños y niñas que no están
incluidos como niños beneficiarios,
finalmente terminan utilizando el programa.
(Total de infantes que no son del
público objetivo y se benefician)
(Total de infantes beneficiados con el
programa)
Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS
Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
TASA DE
SUBCOBER
TURA
Mide el porcentaje de niños y niñas que son
del programa pero que no logran utilizarlo.
(Total de infantes que deberían
beneficiarse del programa, pero no lo
hacen)
(Total de infantes del público objetivo
del programa)
4.- Transparencia:
Grado de transparencia del gasto.
Grado de conocimiento acerca de los programas focalizados en
niños(as).
Disponibilidad de información en el presupuesto.
Participación de la comunidad en el presupuesto.
Variable Descripción Indicador
Grado de
transparencia del
gasto
Mide el grado de información a la
que tiene acceso la población.
(Nº de beneficiarios* informados sobre el
gasto
(Nº total de beneficiarios)
Grado de
conocimientos del
programa
Mide que tanto conocen las
actividades y el desarrollo del
programa los beneficiarios
(Nº de beneficiarios informados sobre la
ejecución del programa
(Nº total de beneficiarios)
Disponibilidad de
información en el
presupuesto
Si se logra identificar a los niñ@s
en los presupuestos, se puede
llevar un mejor monitoreo de lo
invertido en ellos.
Gasto observado en el presupuesto
Gasto calculado
Participación de la
comunidad en el
presupuesto
La idea de participación
ciudadana, permite inferir algún
grado de democratización en esa
comunidad.
Nº de organizaciones locales y/o vecinales
*En este caso denominaremos beneficiarios a los padres de los niños y niñas involucrados.
Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS
Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
Resultados de los indicadores de evaluación
Variable a
utilizar
Descripción Cálculo del
Indicador
Resultado
Eficiencia Inversión social
per cápita.
Mide la inversión social
del PVL por cada
beneficiario. Con el fin de
observar el incremento del
bienestar de los niños y
las niñas beneficiarios.
Inversión social per
cápita del PVL.
S/. 82.2 por
niño y niña.
Eficacia NBI’s
insatisfechas.
Necesidades básicas
insatisfechas antes del
PVL. – Necesidades
básicas insatisfechas
después del PVL.
Evaluación del
sistema de
información de los
beneficiarios del
PVL.
Se cubre la NBI
alimentación.
Además se
cubre el área
de educación.
Equidad
Tasa de
filtración.
Tasa de
subcobertura
Mide el porcentaje de
niños y niñas beneficiarios
dentro del área de
ejecución del PVL..
Mide el % de niños y
niñas que son de la
población objetivo que no
están siendo beneficiados
por el PVL con el fin de
observar la falta de
focalización dentro del
programa.
Total de niños y
niñas beneficiados
con el PVL / Total
de niños y niñas
del área de
ejecución del PVL.
Total de niños y
niñas del público
objetivo que no han
sido beneficiados
por el PVL / Total
de niños y niñas
del público objetivo
del PVL
(beneficiadas y no
beneficiadas
Como podemos observar, para poder realizar una evaluación intensiva en el
aspecto de resultados del Programa de Vaso de Leche, es necesario conocer
muchas variables, dentro de las cuales los indicadores que nos muestran las
Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS
Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
mayores expectativas de que este programa ha sido beneficioso y a cumplido
con sus objetivos planteados, se encuentran resumidos en esos cuadros.
Sin embargo es necesario recalcar, que al no existir mayores estudios
actualizados frente a este tema, la información con la que se cuenta es muy
vaga, por tal motivo es que no podemos encontrar datos para poder llevar a
cabo una evaluación intensiva d este programa.
Grafico 1 grafico 2
El grafico 1 muestra el nivel de desnutrición en lima y en el resto del país, en el
grafico 2 se observa el nivel de pobreza. El impacto que ha tenido el programa
del vaso del leche no e s tan significativo para disminuir esos porcentajes.
Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS
Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
Grafico 3
Este grafico, obtenido de un estudio realizado por el INSTITUTO CUANTO nos
muestra que a pesar de todos los esfuerzos realizados por el estado los niños
menores de 5 años no logren elevar su nivel nutricional.
3.2. Evaluación del Programa Nacional de Apoyo Directo –JUNTOS
3.2.1. Génesis de juntos
Oficialmente Juntos tiene su origen en abril del 2005, cuando mediante la
promulgación del Decreto Supremo 032-2005 de la Presidencia del Consejo de
Ministros (PCM) se instituye el Programa de Transferencias Monetarias
Condicionadas.
Sin embargo, su verdadera génesis puede remontarse varios años atrás
cuando dentro y fuera del país se dieron acuerdos y manifiestos en el campo
Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS
Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
del desarrollo social y la lucha contra la pobreza que influyeron directa o
indirectamente en la posterior creación de Juntos.
Un primer factor que influyó en la creación del Programa fue sin duda la
Declaración del Milenio de las Naciones Unidas, que tuvo lugar en septiembre
de 2000, la cual estableció una serie de objetivos y metas de desarrollo y
bienestar humano -algunos muy específicos- para ser alcanzados
internacionalmente en 20155 . En segundo factor que claramente se relaciona
con la creación de Juntos es sin duda el conjunto de manifiestos y propuestas
del Acuerdo Nacional, entidad establecida por la Presidencia de la República,
en marzo de 2002, como un punto de encuentro para las principales fuerzas
políticas y sociales (partidos, asociaciones y organismos de base. sindicatos,
gremios. etc.) para discutir y consensuar objetivos y propuestas sobre el
accionar del Estado. Así, el Acuerdo Nacional ha emitido una serie de
principios rectores para las políticas públicas, que pueden ser relacionados a
Juntos6
Finalmente, debe considerarse el rol que en la concepción de Juntos ha
ocupado el llamado "Plan Nacional de Superación de la Pobreza" que propone
entre sus lineamientos centrales:
l. El desarrollo pleno de las capacidades humanas y el respeto por los
derechos fundamentales.
2. La promoción de oportunidades y capacidades económicas para los
sectores más necesitados de la población.
3. El establecimiento y fortalecimiento de redes de protección social.
Son estos elementos (Acuerdo Nacional, Metas del Milenio y Plan Nacional de
Superación de la Pobreza) los que componen el marco dentro del cual se ha
establecido y desarrollado Juntos.
5 Entre los objetivos que pueden ser relacionados a Juntos figuran la erradicación de la pobreza y el
hambre, la universalización de la educación primaria, la promoción de la igualdad entre los sexo, la reducción de la mortalidad infantil y el fortalecimiento de la salud materna 6 Estos son: Reducción de la pobreza, promoción de la igualdad de oportunidades. acceso universal a
la educación, acceso universal a los servicios de salud, garantizar la seguridad alimentaria y combatir la desnutrición y dar protección, trato preferente al niño y el adolescente
Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS
Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
De acuerdo a las bases establecidas, las transferencias que reciben cada
hogar es de libre disponibilidad, pero supeditada a una serie de compromisos
de participación en programas sociales de salud, nutrición, educación y
desarrollo ciudadano, bajo un control de cumplimiento trimestral, estas son:
- En educación se exige 85% de asistencia a la escuela de menores de 6
a 14 años.
- En salud se exige: Vacunación completa, desparasitación, consumo de
suplementos vitamínicos otorgados por el programa para niños hasta 5
años de edad, controles pre y post natales, asistencia a charlas
educacionales, utilización de pastillas de cloro.
- En nutrición se exige: control de crecimiento y desarrollo para niños
hasta 5 años de edad (CRED), participación en el programa de
complementación alimentaria para grupos de mayor riesgo (niños entre
3 y 36 meses)
- En identidad y ciudadanía se exige: participación en el programa “Mi
Nombre” para niños y adultos sin partida de nacimiento o sin DNI.
3.2.2. FASES DE DESARROLLO DE JUNTOS:
El programa se inicia en setiembre del 2005 en el distrito de Chuschis
(Ayacucho) registrando en un comienzo a 815 beneficiarios, al fin de año
JUNTOS se ejecuto en 70 distritos ubicados en los cuatros departamentos más
pobres del país (Ayacucho, Huánuco, Huancavelica y Apurímac) seleccionados
sobre la base de criterios de pobreza (necesidades básicas insatisfechas)7,
tasas de desnutrición infantil y haber sufrido la violencia social interna. Para
ese año se otorgo 120 millones de soles para financiar la primera fase del
programa8, siendo el número total de hogares beneficiarios para ese año de
22,550.
Para el año 2006 se destinan 300 millones de soles para la fase de expansión
con el fin de ampliar la cobertura, abarcando un total de 320 distritos en 9
7 Informe compilatorio: “El Programa Juntos, Resultados y retos” Dic. 2010
8 De acuerdo a la ley Nº 28562
Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS
Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
departamentos (los 4 anteriores mas La Libertad, Ancash, Junín, Cajamarca y
Puno), el presupuesto fue dividido de la siguiente manera: 60% para pagar las
transferencias de efectivo, 30% para fortalecer la oferta de servicios básicos,
en especial para cubrir la demanda generada por la participación en JUNTOS,
y el 10% restante se destina a costos de operación.
A diciembre del 2007 JUNTOS llego a 14 departamentos, y en cada uno se
focalizo en los distritos de extrema pobreza (638 distritos y 353,067 hogares).
Para diciembre del 2008 JUNTOS atendió a 420,491 hogares, representados el
96% por mujeres y el 4% por varones, cubriendo a 638 distritos en 14
departamentos, de estos distritos 569 pertenecen al quintil I de extrema
pobreza y 69 del quintil II9. En ellos se ha beneficiado a 1, 029,332 miembros
de estos hogares, la variación de los hogares atendidos en el 2008 representa
el 19.10% de incremento frente a la cobertura del 2007. La inversión destinada
`para este año fue de s/. 482, 625,231.00.
Para fines del 2009, el programa atendía a cerca de 409 mil hogares. En un
total de 638 distritos, alcanzando el 55% del total de distritos priorizados (1,181
distritos con más del 50% de su población en pobreza) con cerca de 27 mil
centros poblados y un total de 972 mil niños fueron beneficiados directamente,
la inversión destinada fue de s/. 572, 499,956.00.
En el año 2010 el presupuesto de JUNTOS bordeaba los s/. 626, 970,879.00
beneficiando a 471,511 hogares en 14 departamentos, atendiendo a un total de
1, 047,381 niños y 8751 gestantes
9 Según el mapa de pobreza de Foncodes del 2005
Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS
Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
CUADRO 01 BENEFICIARIOS DEL PROGRAMA JUNTOS AÑO 2010
Departamento
Niños
Gestantes Menores de 36 meses
Niños de 3 a 5 años
Niños de 5 a 14 años
Total de Niños
Amazonas 4040 4631 19762 28433 288
Ancash 7784 8701 49760 66245 704
Apurímac 6276 7969 52223 66468 299
Ayacucho 8764 10265 64750 83779 871
Cajamarca 21343 24301 134514 180158 1077
Cusco 7461 11584 69269 88314 886
Huancavelica 8659 9822 72029 90510 508
Huánuco 10427 13794 91689 115910 830
Junín 5343 5733 30765 41841 583
La Libertad 11088 14486 76681 102255 761
Loreto 5266 5759 21846 32871 256
Pasco 864 1192 5965 8021 104
Piura 11305 11585 57073 79963 1102
Puno 6180 8085 48348 62613 482
Total General 114800 137907 794674 1047381 8751 Fuente: Informe de Evaluación del POI 2010 / JUNTOS
Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS
Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
Fuente: JUNTOS POI-EVA-2010
CUADRO 2 INDICADORES DE DESEMPEÑO DEL PROGRAMA JUNTOS
Objetivo Especifico: "Mejorar las condiciones de disponibilidad, acceso y uso de un paquete de servicios de salud-nutrición y educación de acuerdo al ciclo de vida los beneficios en corresponsabilidad con los sectores respectivos"
Nº Nombre del indicador Forma de Calculo Meta 2010 I
Trimestre II
Trimestre III
Trimestre IV Trimestre
1 Proporción de niños
beneficiarios coberturados por el SIS
Número de niños beneficiarios del padrón activo y pasivo que cuentan
con SIS Total de niños beneficiarios del
padrón activo y pasivo del Programa
100% 85.20% 93.30% 95.40% 97.40%
2 Proporción de Titulares
Beneficiarias coberturadas por el SIS
Numero de titulares de padrón activo y pasivo que cuentan con SIS
Total de titulares beneficiarios del padrón activo y pasivo del Programa
100% 52% 60.10% 90.10% 96.30%
3 Proporción de Niños
Beneficiarios que cuentan con el DNI
Número de niños beneficiarios del padrón activo y pasivo que cuenta
con DNI total de niños beneficiarios del
padrón activo y pasivo del programa
90% 32.30% 38% 46.70% 72%
Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS
Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
CUADRO 3 INDICADORES DE DESEMPEÑO DEL PROGRAMA JUNTOS
Objetivo Especifico: "Entregar transferencias monetarias a hogares incorporados que cumplen sus corresponsabilidades"
Nº Nombre del indicador Forma de Calculo Meta 2010 I Trimestre II Trimestre III Trimestre IV Trimestre
1 Eficiencia de las afiliaciones
Número de hogares validados y afiliados
Total de hogares validados en asamblea de validación
95% 95.40% 92.70% 92.70% 95.30%
2 porcentaje de
incumplimiento de las corresponsabilidades
Número de hogares beneficiarios que no cumplen con las corresponsabilidades
Total de hogares beneficiarios evaluados en su corresponsabilidad
4% 2% 2.70% 3.50% 2.50%
3
porcentaje de beneficiarios que hicieron efectivo su
cobro según lo programado en el bimestre
Número de hogares beneficiarios programados que hicieron efectivo el cobro
de la transferencia monetaria total de hogares beneficiarios programados por el cobro de la transferencia monetaria
96% 80.60% 87% 89.80% 91%
Fuente: JUNTOS POI-EVA-2010
Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS
Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
grafico 4
Fuente: Informe de Evaluación del POI 2010 / JUNTOS
CUADRO 4 EVOLUCIÓN DEL NÚMERO DE NIÑOS BENEFICIARIOS CON ACCESO A DNI POR
DEPARTAMENTO ENERO - DICIEMBRE 2010
Departamento Ene-Feb Mar-Abr May-Jun Jul-Ago Set-Oct Nov-Dic Total
Amazonas 1975 2229 3167 3994 6085 7891 25341
Ancash 39028 41163 45587 47275 54143 58394 285590
Apurímac 25801 28063 29758 32392 38851 48415 203280
Ayacucho 52894 55199 58516 61899 65860 68893 363261
Cajamarca 102043 107165 108598 111743 118376 125498 673423
Cusco 21935 29082 30941 36602 46060 55433 220053
Huancavelica 61151 64314 69302 71914 74737 79549 420967
Huánuco 36853 39529 43914 51229 59665 78614 309804
Junín 9124 10776 13237 17237 20894 24799 96067
La Libertad 52166 55547 59938 63787 68279 76577 376294
Loreto 1682 2717 3777 5585 7869 9181 30811
Pasco 2794 3187 3741 4496 5813 6878 26909
Piura 38631 39053 41802 46541 50296 59868 276191
Puno 31752 37874 41656 45376 48757 54290 259705
Total General 477829 515898 553934 600070 665685 754280 3567696
Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS
Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
CUADRO 5 EVOLUCIÓN DEL NÚMERO DE NIÑOS BENEFICIARIOS MENORES E IGUALES A 14 AÑOS CON
ACCESO AL SIS 2010 Departamento Ene-Feb Mar-Abr May-Jun Jul-Ago Set-Oct Nov-Dic Total
Amazonas 20325 21758 22240 23290 23610 24301 135524
Ancash 59987 62163 65388 65217 66346 66036 385137
Apurímac 64171 65225 66040 66440 66423 66362 394661
Ayacucho 73439 75862 77842 77917 78780 80742 464582
Cajamarca 159273 174269 180445 181103 179511 180080 1054681
Cusco 77123 82112 83126 84499 84147 85033 496040
Huancavelica 90445 93032 92150 88797 89305 90510 544239
Huánuco 103706 106308 108333 114230 115292 115208 663077
Junín 31932 33603 33859 34432 37686 38897 210409
La Libertad 78767 82989 89148 94952 96648 100108 542612
Loreto 12330 16374 19103 21009 22649 23882 115347
Pasco 5762 6052 6625 7039 7470 7830 40778
Piura 74711 76838 78789 78892 78678 79041 466949
Puno 58483 59949 60332 60293 59831 61742 360630
Total General 910454 956534 983420 998110 1006376 1019772 5874666 Fuente: Informe de Evaluación del POI 2010 / JUNTOS
3.2.3. Impactos de JUNTOS
En educación:
Según el estudio del banco mundial, JUNTOS a logrado un impacto en el
aspecto de la educación al incrementar la matricula en 4 puntos porcentuales
entre los menores de 6 a 14 años en los distritos de intervención frente a los de
control, pero no se registran incrementos en la asistencia escolar, este
incremento se da en los puntos de transición (donde hay mayor deserción) y se
mide según el tiempo de operación de JUNTOS (permanencia en el programa).
Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS
Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
En salud:
Según el BM solo el 66% de las madres solicita atención medica cuando la
necesita, 43% de los niños enfermos tienen vacunas completas y 83% participa
en el CRED, aquí falta mucho por corregir para lograr las metas de cobertura
universal de salud básica pese al progreso logrados por JUNTOS. Del mismo
modo en el caso de las madres y gestantes, la probabilidad de acceso a
vacunas y a consulta médica es caso de enfermedad es mayor en 17 puntos
porcentuales respecto al grupo de control, sin embargo la probabilidad de
acceso a anticonceptivos y a charlas de planificación familiar es apenas de 8%
más. Los niveles de acceso a estos servicios de salud son aun más bajos entre
las mujeres en edad reproductiva: 51% tiene sus vacunas completas, 40% a
acudido al servicio de salud en caso de enfermedad, solo 19% participa en
charlas sobre planificación familiar y salud sexual y 18% ha tenido acceso a
anticonceptivos en los últimos 3 meses10.
Alimentación y Nutrición:
En cuanto a los resultados en consumo alimentario y nutrición, el gasto
mensual per cápita se incrementa en casi todas las categorías de alimentos. El
gasto en pan y cereales sube de s/. 8.15 a s/. 10.15 y en otros alimentos como
azúcar, vegetales, aceites, tubérculos y frutas sube ligeramente (en menos de
s/. 1 del gasto mensual per cápita) en todos los casos, y contrariamente a los
rumores, el gasto en bebidas alcohólicas es 15% menor entre los hogares
participantes en juntos que en el grupo control.
Sin embargo estas mejoras en el gasto de alimentos no se ven reflejados en la
disminución de la desnutrición crónica infantil (DCI), los resultados no muestran
avances significativos en el aumento del peso y talla de los menores.
En cuanto a los resultados en los niveles de pobreza, el estudio del BM
encuentra que la transferencia monetaria del programa equivale al 13% del
gasto en consumo mensual familiar, este incremento permite reducir en 5% la
brecha de pobreza (la distancia monetaria entre el valor del consumo y la línea
10
Informe compilatorio: El programa juntos, resultados y retos
Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS
Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
de pobreza) y la severidad de la pobreza en 6% (la proporción de hogares en
pobreza), sin embargo el monto que se transfiere a las familias es insuficiente
para que los hogares participantes superen la línea de pobreza, pero le numero
de pobreza extrema si se reduce en un 2%11.
IV. SINTESIS PROSTECTIVA
La función redistributiva de las Programas Sociales es limitada y
el primer paso hacia una reforma integral de la política social es
sin duda revertir esta situación.
Este objetivo se relaciona con el desarrollo de herramientas de
análisis para evaluar qué políticas resultarían ser costo-efectivas
para alcanzar una intervención pública cada vez más equitativa
en beneficio de los más pobres.
En el caso del programa JUNTOS, el estado está invirtiendo cada
día mas dinero, pero los resultados en la mejora de la población
beneficiaria no es muy alentadora, un factor importante es que
solo se les está brindando la compensación económica pero
muchas veces (a pesar que el beneficiario sabe que es lo que
debe de hacer) no logra salir de esa brecha en la cual se
encuentra.
Una medida importante para que eso no siga sucediendo es que
el estado, a través de un equipo técnico, fortalezca las
capacidades de cada beneficiario, incentivándole a una nueva
forma de inversión con el dinero que recibe.
V. CONCLUSIONES
11
BM, Op, cit.numeral 4.1 y gráficos 2 y 2.
Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS
Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
Es un hecho que la gestión de los Programa Sociales estudiados se
encuentra lejos de una situación ideal, incluso en el caso del
Programa Juntos, cuya evaluación arroja mejores incidencias o
resultados en comparación con el programa nutricional Vaso de
Leche.
Dos posibles reformas permitirían cambiar esta situación:
Primero, alterar los patrones de beneficios de los programas,
algo que podría pensarse más para el caso del Vaso de
Leche. Sin embargo, esta reforma tiene que ver con el diseño
de los productos que se distribuyen y va más allá de las
recomendaciones que se pueda plantear.
Segundo, abordar los problemas de gestión de los Programas
Sociales; reformas que sí son materia de análisis y
ciertamente afectan a todos los programas bajo estudio,
aunque con diferente nivel de importancia. Así, tomando como
dados los patrones de beneficios individuales, se plantea un
conjunto de líneas de acción prioritarias que podrían
implementarse en el corto y mediano plazo y largo plazo para
potenciar el sesgo progresivo de los programas de
compensación social en el Perú.
Es útil comenzar repasando los problemas:
1. Se evidencian elevados problemas de infiltración, hecho que
preocupa de manera particular en el caso del Vaso de Leche.
2. No solo las tasas de infiltración y sub cobertura son altas,
sino que costosas en términos distributivos, hecho que
reviste mayor gravedad para el Vaso de Leche.
Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS
Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
3. En un contexto de reducción sostenida de las tasas de
pobreza, se sugiere que los problemas de infiltración de los
Programas Sociales analizados persisten debido a
deficientes sistemas de graduación de beneficiarios además
de patrones de impacto que incentivan a los «antiguos»
pobres (presumiblemente con niveles de vulnerabilidad
todavía elevados) a seguir beneficiándose de los programas.
4. Asimismo, aunque menos evidente por el tipo de diagnóstico
utilizado, la desviación del beneficio del Vaso de Leche en el
interior del hogar estaría contribuyendo a las tasas de
infiltración observadas. Sin embargo, a pesar de que este
último problema puede acarrear consecuencias en términos
de resultados en nutrición, ello no es necesariamente cierto
en términos distributivos.
5. Como primera línea de acción se sugieren reformas en el
Vaso de Leche con el objetivo de disminuir su infiltración,
pero por medio de un adecuado sistema de identificación de
beneficiarios, a través del Sistema de Focalización de
Hogares (SISFOH) desarrollado por el MEF y la información
actualizada de los Mapas de Pobreza distritales del
FONCODES y el MEF.
6. Lamentablemente, debe reconocerse que otros problemas
de gestión (como la politización y la falta de transparencia en
la ejecución del programa) o los grupos de interés formados
entre los beneficiarios, hacen pensar que estos costos
podrían ser elevados. Tales propuestas se enmarcan dentro
de un plan de reformas más ambicioso a partir de la creación
del Sistema Nacional de Monitoreo y Evaluación del
Gasto Social Focalizado en los Grupos Vulnerables de la
Infancia.
Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS
Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
7. Se busca mejorar los sistemas de identificación de
beneficiarios con el objetivo de integrar diversos
mecanismos de focalización de PS. El objetivo fundamental
es buscar la manera de que se reduzcan los niveles de
infiltración en general. Dado que los programas parecieran
no estar reportando información adecuada de sus
beneficiarios, se propone utilizar herramientas de
identificación que permitan mejorarlos en este aspecto.
De momento se cuenta con diversos candidatos como
sistemas de identificación de hogares vulnerables: SISFOH,
mapas de pobreza, fichas de identificación del programa
Juntos, entre otras. La propuesta es utilizar el SISFOH
como sistema unificador que absorba los elementos positivos
de las otras estrategias y corrija sus deficiencias.
8. También para hacer frente al problema de infiltración, se
proponen sistemas de graduación de los programas
sociales, sobre todo para el caso del VL. Para ello, se debe
desarrollar sistemas que puedan reconocer la capacidad de
los beneficiarios de resolver sus vulnerabilidades.
9. Programa Vaso de Leche, sin importar el tipo de modelo
utilizado para estimar la selección de beneficiarios, es
siempre negativo. En otras palabras, los niños menores a
cinco años que se benefician de este programa, no logran
efectivamente elevar su nivel nutricional. Esto es bastante
preocupante, dado el gran alcance que tiene el programa en
el ámbito nacional.
Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS
Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
El estado invierte 82.2 por cada beneficiario del programa de vaso
de leche, pero el impacto nutricional es muy bajo.
Existe un alto grado de filtración en el PVL, eso quiere decir que hay
muchos beneficiarios que no deberían de estar dentro del programa,
y que quitan la oportunidad a otros posibles beneficiarios.
Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS
Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. MONGE Álvaro, VÁSQUEZ Enrique, WINKELRIED Diego (2009):“¿Es el
Gasto Público en Programas Sociales Regresivo en el Perú?”.Nova Print
SAC.CIES – Universidad del Pacífico, Lima Perú.
2. MATUTE MEJÍA, Genaro(2008):“PROGRAMAS SOCIALES EN EL PERÚ:
Elementos para una propuesta desde el control gubernamental”.. La
Contraloría General de la República agradece a la Cooperación Alemana al
Desarrollo – GTZ por el auspicio integral de la presente publicación
3. VÁSQUEZ HUAMÁN, Enrique (2007):“Programa Sociales. ¿de lucha contra
la pobreza?: Casos emblemáticos”.Nova Print SAC.CIES – Universidad del
Pacífico, Lima Perú.
4. HERNANDEZ CELIS, Domingo(2007):“Perú: Programas Sociales de Apoyo
Alimentario: Una Propuesta Estratégica Nacional”
5. GAJATE Gissele y INURRITEGUI Marisol(2003): “EL Impacto Social del
Vaso de Leche sobre el Nivel de Nutrición Infantil”.- Grade - Economía y
Sociedad 50, CIES, Lima Perú.
6. VÁSQUEZHUAMÁN, Enrique (2000c):“Los programas sociales que
alimentan a medio Perú” Lima Perú.
7. Ministerio de Economía y Finanzas MEF (2000) Ensayando una nueva
taxonomía del gasto público en el Perú. Documento de trabajo. MEF. Lima
Perú.
8. LAVADO, Pablo (2007): “Desigualdad en los Programas Sociales en el
Perú”. Nova Print SAC.CIES- Banco Mundial, Lima Perú.
9. FRANCKE, Pedro y GUABLOCHE, Judith (1995). “Focalización:
identificando a los pobres según características socioeconómicas de los
hogares”. Documento de trabajo Nº 4. BCRP. Lima Perú.
10. ESCOBAL, Javier (2001) “Focalización Geográfica del Gasto Social:
Mapas de Pobreza”. GRADE, Lima Perú.
Trabajo del Curso de Evaluación de Políticas Sociales en el Perú 2011 Economía - UNAS
Por Franklin Quintana Javier y Venicio N. Dávila Rocano Tingo María - Perú
11. DEL SOLAR, Eduardo (1999): “Consultoría en implementación de
instrumentos para la focalización del gasto”. MINSA, PFSS. Lima Perú.
12. CHACALTANA, Juan. (1994): “La medición de la pobreza. En: Pobreza y políticas sociales en el Perú”. CIUP Lima Perú.
13. CEPAL (1994)“El gasto social en América Latina”: Un examen cuantitativo y
cualitativo. Cuadernos de la CEPAL. Nº 73. Santiago de Chile.
14. BARRANTES, Roxana (2008): “La investigación económica y social en el Perú,
2004-2007. Balance y prioridades para el futuro”. Nova Print SAC.CIES- IEP, Lima
Perú.
15. ANDRADE, Simón (1995):” Diccionario de finanzas, Economía y
contabilidad” Editorial Lucero SRLT Lima Perú.
16. INFORME COMPILATORIO: El programa JUNTOS, Resultados y Retos.
2010
17. ALCAZAR, Lorena (2010) “Diseño de una estrategia de graduación
diferenciada de los hogares beneficiados del programa JUNTOS”.
18. PEROVA, Elizaveta (2011) “The longer the Better: Duration and programs
Impacts of JUNTOS in Perú” Banco Mundial.