55
1 Tratado de Libre Comerci De América del Norte Enero 2008 Sector agroalimentario
1
Tratado de Libre ComercioDe América del Norte
Enero 2008
Sector agroalimentario
2
C O N T E N I D O
AntecedentesDiagnósticoAcciones para la CompetitividadConclusionesCaso Zacatecas
3
Tratado de Libre Comercio de América del Norte
El objetivo general del TLCAN fue crear una zona de libre comercio que facilitara el intercambio comercial y los flujos de inversión para impulsar el crecimiento del empleo y el ingreso, convirtiéndose en una herramienta más para apoyar la competitividad y el crecimiento económico, en beneficio de los consumidores mexicanos
A partir de la entrada en vigor del TLCAN en 1994 se abrió para los productores mexicanos un mercado regional de más de 430 millones de personas
Paralelamente a la influencia del TLCAN, cabe tomar en cuenta fenómenos que influyen en el desarrollo del sector, tales como:
a. Unidades de producción de muy baja escala
b. Degradación de los recursos naturales
c. Monocultivos
d. Envejecimiento de la población rural
e. Rezagos estructurales en el desarrollo de los mercados regionales
f. Crisis de 1995 y sus impactos en inflación y tasas
4
El esquema de desgravación de los productos sensibles fue paulatino. En 2007 más del 90% de la desgravación arancelaria en maíz, frijol, azúcar y leche en polvo ya
ocurrió. En el caso de azúcar, en 2008 México será el único país con acceso irrestricto al mercado de
EUA.ARANCELES MAÍZ, FRIJOL, AZÚCAR Y LECHE EN EL MARCO DEL TLCAN
(%)
Maíz Frijol Leche en PolvoMascabado Refinada
1994 206.4 133.4 15.6 16.5 133.41995 197.8 127.8 15.2 16.1 127.81996 189.2 122.3 14.8 15.7 122.31997 180.6 116.7 14.4 15.3 116.71998 172.0 111.2 14.0 14.8 111.21999 163.4 105.6 13.6 14.4 105.62000 145.2 93.
912.1 12.8 93.9
2001 127.1 82.1 10.6 11.2 82.12002 108.9 70.4 9.1 9.6 70.42003 90.8 58.7 7.6 8.0 58.72004 72.6 46.9 6.0 6.4 46.92005 54.5 35.2 4.5 4.8 35.22006 36.3 23.5 3.0 3.2 23.52007 18.2 11.8 1.5 1.6 11.82008 Libre Libre Libre Libre Libre
*/ centavos de dólar por libraFuente: Tratado de Libre Comercio de América del Norte y Secretaría de EconomíaNota: El azúcar y los productos lácteos se encuentran excluidos del acuerdo comercial entre México y Canadá.
Azúcar*/
Calendario de desgravación de productos sensibles
5
Efecto de las desgravaciones arancelarias 2003
En 2003, cuando se desgravaron alrededor de 400 fracciones arancelarias de productos agroalimentarios, existieron demandas sociales para detener la eliminación arancelaria de dichos productos.
A partir de 2003, no hay evidencia empírica de impactos negativos en los productos que se desgravaron en dicho año, ya que la producción registra una tendencia positiva en la mayoría de ellos.
CRECIMIENTO DEL VOLUMEN DE LA PRODUCCIÓN, PRODUCTOS SELECCIONADOS
1/ Principales productos agropecuarios. Otras fracciones corresponden a productos agroindustriales como: vino, chocolates, tabaco, dulces, quesos, etc. 2/ TMAC: Tasa Media Anual de Crecimiento. 3/ La TMAC corresponde al periodo 2002-2006.Fuente: SIAP.
TMAC 2/
2002-07
Carne en Canal de Ave 3.7Carne en Canal de Porcino 0.9
Cebada 0.2Avena Grano 19.4
Durazno 6.5Manzana 5.6Papa 3.5
Producto 1/
Soya 5.4
Trigo grano 1.8Huevo 3.8
Carne en Canal de Ovino 4.8Carne en Canal de Caprino 0.3
Arroz palay 4.6
Pera 3/ -1.6
Tabaco -9.8
6
COMERCIO AGROALIMENTARIO Y PESQUERO MÉXICO-MUNDO(Millones de dólares)
Exportaciones = XExportaciones = X Importaciones = MImportaciones = MFuente: Banco de México
001,0001,0002,0002,0003,0003,0004,0004,0005,0005,0006,0006,0007,0007,0008,0008,0009,0009,000
10,00010,00011,00011,00012,00012,00013,00013,00014,00014,00015,00015,00016,00016,00017,00017,000
198019801981198119821982198319831984198419851985198619861987198719881988198919891990199019911991199219921993199319941994199519951996199619971997199819981999199920002000200120012002200220032003200420042005200520062006
Adhesión de México al GATT
TMAC 1980-1986TMAC 1980-1986X: 4.7%X: 4.7%
M: -12.6%M: -12.6%
Acuerdos Bilaterales
TMAC 1986-1994TMAC 1986-1994X: 5.3%X: 5.3%M: 22.7%M: 22.7%
TMAC 1994-2006TMAC 1994-2006X: 9.9%X: 9.9%M: 7.1%M: 7.1%
Comercio agroalimentario de México
En 2006, el comercio agroalimentario y pesquero de México con el Mundo casi alcanzó 30 mil millones de dólares, cifra 2.6 veces superior a la registrada en 1994.
En el periodo 1994-2006, el ritmo de crecimiento de las exportaciones ha sido superior al registrado por las importaciones.
7
Precios de alimentos por sector relativos al INPC (Enero 1990 = 100)
50
60
70
80
90100
110
120
130
140
carnes
pescados ymariscos
frutas yhortalizas
azúcar, caféy refrescosenvasados
Impacto del TLCAN en el consumidor
8
A nivel mundial, México se encuentra ubicado dentro de los principales exportadores de productos agroalimentarios, ocupando el décimo tercer lugar en 2006. En particular, destaca la tasa de crecimiento promedio anual de nuestras exportaciones de 9.0% entre 1990 y 2006.
Participación en el Mercado Mundial
5.9%
6.1%
6.2%
6.3%
6.3%
6.4%
6.5%
6.8%
7.2%
7.2%
7.3%
7.9%
8.6%
8.9%
9.0%
9.0%
9.7%
14.8%
0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.014.0 16.0
Guatemala
Túnez
Turquía
Costa Rica
Sudáfrica
Ecuador
Argentina
Kenya
Irán
China
India
Panamá
Indonesia
Brasil
Chile
México
Perú
Rumania
5.9%
6.1%
6.2%
6.3%
6.3%
6.4%
6.5%
6.8%
7.2%
7.2%
7.3%
7.9%
8.6%
8.9%
9.0%
9.0%
9.7%
14.8%
0.0 2.0 4.0 6.0 8.0 10.0 12.014.0 16.0
Guatemala
Túnez
Turquía
Costa Rica
Sudáfrica
Ecuador
Argentina
Kenya
Irán
China
India
Panamá
Indonesia
Brasil
Chile
México
Perú
Rumania
TASA DE CRECIMIENTO PROMEDIO ANUAL DE LAS EXPORTACIONES (2006/1990)
1990 Lugar 2006 LugarMundo 414,723 944,531 UE 25 405,247 1Estados Unidos 59,404 1 92,664 2Canadá 22,339 3 44,230 3Brasil 9,779 6 39,528 4China 10,060 5 32,543 5Australia 11,875 4 22,178 6Tailandia 7,786 7 21,584 7Argentina 7,482 9 21,333 8Indonesia 4,154 12 18,320 9Rusia 17,055 10Malasia 7,500 8 15,573 11India 3,506 15 14,412 12México 3,466 16 13,247 13Nueva Zelanda 5,966 10 13,235 14Chile 2,779 21 11,492 15Turquía 3,300 17 8,666 16Noruega 3,077 19 6,615 17Japón 3,298 18 6,482 18Otros 248,952 138,680
Principales países exportadores de productos agroalimentarios (millones de dólares)
a/exportaciones extra-comunitariasFuente: Elaboración con base en Internacional Trade Statistics 2007, ETO.
9
México es el proveedor más importante del mercado estadounidense para un gran número de frutas y hortalizas
Exportaciones mexicanas al mercado de EE.UU.
10
Dentro de las principales exportaciones de México al Mundo para el periodo 2002-2006, la participación promedio en valor de Estados Unidos estuvo por encima del 78 por ciento.
Para el mismo periodo destaca que los tomates, los demás bovinos vivos, hortalizas, pepinos y pepinillos y pimientos representaron arriba del 90 por ciento de cada rubro de exportación al Mundo.
Cabe mencionar que dentro de las principales exportaciones de México, en algunos productos nuestro país exporta casi la totalidad hacia el mercado de EE.UU., tales como bovinos vivos; chile Bell; espárragos, brócolis y coliflores; sandías; y productos de panadería, galletería o pastelería.
Exportaciones mexicanas al mercado de EE.UU.
Descripción
Porcentaje de las Exportaciones Mexicanas al
Mercado de EE.UU. (%)
Prom. 2002-06
Cerveza de malta. 86.6Tomates 92.8Tequila. 80.7Los demás bovinos vivos 97.2Camarones 93.9Las demás hortalizas frescas o refrigeradas
98.1
Pepinos y pepinillos 99.9Artículos de confitería sin cacao
91.2
Pimientos del género capsicum y frutos del género pimienta
99.5
Aguacates 46.1 Otros 76.7 Total 83.0
Fuente: SAGARPA con datos de la Secretaría de Economía
11
PRINCIPALES IMPORTACIONES AGROALIMENTARIAS Y PESQUERAS DE EE.UU. EN 2006
(Miles de dólares)
Participación de México en el Mercado de EE.UU.
Producto Mundo México Participación de México (%)
Cerveza de malta 3,562,587 1,600,411 44.92Vinos de uva 3,344,373 538 0.02Camarones y langostinos 2,998,221 319,867 10.67
Café sin tostar 2,509,374 158,523 6.32Filetes de pescado 1,991,490 343 0.02Bovinos en pie 1,556,869 524,357 33.68Carne de bovino sin hueso (congelada) 1,545,311 5,385 0.35
Alcohol etílico sin desnaturalizar 1,493,514 19 0.00
Preparaciones alimenticias 1,327,822 149,245 11.24
Tomate 1,233,608 918,759 74.48Agua, incluida el agua mineral y la gaseada 1,232,595 165,423 13.42
Plátanos 1,200,565 17,814 1.48Vodka 1,177,261 14 0.00Otros productos de repostería, pastelería y galletería
1,136,081 155,718 13.71
Preparaciones de camarones 1,111,386 1,908 0.17
Fuente: USDA.
En relación a las importaciones de EE. UU. provenientes del Mundo en 2006, destaca la participación de México en tomates , donde 74.5% fue importado de México.
El tercer producto agroalimentario mexicano con mayor participación dentro de las principales importaciones de EE. UU. en 2006 fue el bovino en pie.
Los principales productos pesqueros importados por Estados Unidos de América en 2006 fueron los camarones y langostinos. La participación de México en las importaciones totales de esos productos fue de 10.7%.
En 2006, las preparaciones alimenticias mexicanas figuran en las importaciones totales de EE. UU. con una participación de 11.2%.
12
Cultivo
Producción Promedio (Miles de toneladas)
TMAC*/(%)
Lugar que ocupa México en el Mundo Lugar que
ocupa México en el mercado
de EE.UU.1996-98 1999-02 2003-06 2007En
producción(2006)
En Exportación
(2005)
FRUTASNaranja 3,753.2 3,847.0 4,023.2 4,137.6 0.4 3 30 3Mango /a 1,388.4 1,542.1 1,509.6 1,861.8 3.8 4 2 1Melón 539.1 581.3 533.7 526.4 1.7 9 7 3Limones y limas 1,120.3 1,566.3 1,826.3 2,073.3 5.4 1 3 1Sandía 647.3 947.1 949.3 1,028.6 6.2 8 2 1Papaya 555.5 747.8 754.0 903.6 4.9 2 1 1Fresa 112.1 137.9 169.4 169.0 4.9 7 6 1Piña 391.3 578.1 633.3 713.4 7.7 9 13 4Aguacate 825.6 907.0 1,012.0 1,145.5 3.1 1 1 1
HORTALIZASTomate Rojo 2,063.7 2,161.1 2,206.4 2,234.0 0.4 10 3 1Chile Verde /b 1,630.0 1,805.9 1,931.2 2,082.0 5.5 3 3 1Ajo 69.0 53.1 45.7 56.4 -3.9 22 7 2Brócoli y Coliflor 220.3 299.0 337.6 314.6 4.1 7 6 2Espárrago 35.8 56.4 60.0 62.3 7.8 5 2 2Cebolla /c 901.4 1,175.2 1,266.8 1,348.2 4.6 11 2 1Zanahoria 282.1 366.7 363.5 396.0 5.0 16 10 2
CULTIVOS INDUSTRIALESCaña de Azúcar /c 45,296.7 45,219.8 49,463.0 50,908.9 1.2 4 9 -Tabaco 41.2 36.1 19.9 13.1 -7.6 36 28 15Café Cereza 1,778.1 1,689.2 1,609.2 1,437.5 -2.6 5 12 6Notas:
1/ Cifras 2007 según el pronóstico de producción del SIAP/SAGARPA del mes de agosto de 2007. 2/ Tasa Media Anual de Crecimiento
3/ Incluye guayabas y mangostanes, únicamente en las estadísticas del lugar que ocupa México en el Mundo (producción y exportación). 4/ Incluye chiles y pimientos (verde), únicamente en las estadísticas del lugar que ocupa México en el Mundo (producción y exportación) 5/ Datos a 2004, únicamente en el lugar que ocupa México dentro de los principales países exportadores. 6/ Incluye calabazas y zapayos. 7/ Incluye achicoria. 8/ El lugar de México en las exportaciones se refieren a exportaciones de azúcar (fuente USDA).
Fuentes: SIAP/SAGARPA, USDA y FAO.
Posición de México en la producción y las exportaciones de frutas, hortalizas y cultivos industriales
13
Dentro de las principales importaciones de México provenientes del Mundo para el periodo 2002-2006, la participación promedio en valor de Estados Unidos estuvo por encima del 75 por ciento.
Participación de EE.UU. en las Principales Importaciones Agroalimentarias y Pesqueras de México
DescripciónParticipación
Promedio de EE.UU. (%)
Promedio 02-06Soya 93.6Carne de bovino deshuesada
81.9
Maíz 100.0De maíz; granos mondados, troceados o quebrantados
100.0
Trigo 74.1Algodón sin cardar ni peinar
99.7
Carne de porcino 77.3Sorgo 99.5Leche en polvo 50.9Preparaciones alimenticias diversas
80.9
Otros 67.3 Total 75.3
14
Preocupaciones y Realidades del TLCAN
Preocupación Realidad
“El campo mexicano es el gan perdedor del Tratado”.
Estados Unidos y Canadá compran hoy a agricultores y campesinos mexicanos cuatro veces más que en 1993, año previo a la entrada en vigor del Tratado. En 2006 nuestros productores tuvieron ingresos por 11,218 millones de dólares. México se ha convertido en el segundo proveedor de los Estados Unidos y el tercero en Canadá en productos del Campo.
“La apertura generará un aumento de precios”.
El Tratado ofrece mayores y mejores opciones de compra a los mexicanos, lo que permite a nuestras familias comprar productos a mejor precio y con mayor calidad. Con la apertura los precios permanecerán iguales o incluso pueden bajar, en beneficio de millones de consumidores.
“En 2008 se abre la frontera a los productos del campo”.
La eliminación de aranceles a importaciones de productos agropecuarios provenientes de Estados Unidos y Canadá inició en 1994, es decir, la frontera está abierta desde entonces. En 2007, ya se había llevado a cabo más del 90 por ciento de la desgravación arancelaria del maíz, frijol, azúcar y leche en polvo.
15
Preocupaciones y Realidades del TLCAN
Preocupación Realidad
“El Gobierno abandonó a los productores”.
En 2008 el Gobierno Federal apoyará con 204 mil millones de pesos a los productores y pobladores del campo, con el fin de fortalecer sus condiciones y oportunidades. Este recurso es el mayor monto destinado en la historia del País a ese propósito.
“Los más pobres serán los más efectados por la apertura”.
Los pequeños productores dan preferencia al autoconsumo y, en todo caso, se ven beneficiados con el Tratado al adquirir otros productos a mejores precios. El compromiso del Gobierno Federal con los mexicanos en pobreza se refrenda en 2008 con la inversión histórica de un billón 100 mil millones de pesos para ampliar sus oportunidades.
16
DiagnósticoFrijol, Maíz, Leche y
Caña de Azúcar
17
Producción total de frijol comparada(miles de toneladas)
Se estima que existen 300 mil productores de frijol*; 48% tiene predios menores a 5 hectáreas.
Para el periodo 1994-2006, la producción promedio en México fue de 1.2 millones de toneladas. Mientras que en los EE.UU. se produjeron 0.6 millones de toneladas de las variedades de pinto y negro, las cuales son equiparables con las variedades consumidas en México.
La expectativa de producción en México para 2007 es de 1.2 millones de toneladas.
Las fluctuaciones de la producción en México obedecen principalmente a variaciones climáticas. El 87% de la superficie sembrada es de temporal.
* El padrón de PROCAMPO registra 140 mil productores. Fuente: SIAP- - Sagarpa y ERS, Vegetables and Melons Situation and Outlook, Febrero 22 de 2007.
Producción de frijol en México por variedad
*/ Flor de mayo y flor de junio.
Frijol. Diagnóstico
1,364
643
1,271
615
1,349
611
965
592
1,261
820
1,059
645
888
550
1,063
432
1,549
740
1,415
531
1,163
439
827
653
1,386
557
200
400
600
800
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
México EE.UU.
1,000
1,200
1,400
1,600
Claros */17.3%
Azufrados10.5%
Pintos11.2%
Negros33.2%
Sin clasificar27.8%
18
Frijol. Diagnóstico
Producción promedio de frijol por ciclo agrícola 2000-2007 (toneladas)
Estado
Otoño-Invierno Primavera-Verano e/ Año Agrícola e/
Tons. % Tons. % Tons. %
Zacatecas 2 0.0 352,536 39.8 352,538 29.8
Sinaloa 146,459 49.1 550 0.1 147,009 12.4
Durango 17 0.0 142,481 16.1 142,498 12.0
Chiapas 28,472 9.5 47,872 5.4 67,389 6.5
Nayarit 62,810 21.1 489 0.1 63,299 5.4
San Luis Potosí 795 0.3 54,145 6.1 54,940 4.6
Chihuahua 6 0.0 55,559 6.3 55,562 4.7
Otros 59,598 20 231,167 26.1 299,756 24.6
Totales 298,159 100.0 884,799 100.0 1,182,959 100.0
Los principales estados productores en el periodo 1994-2007 son: Zacatecas, Sinaloa y Durango, los cuales aportan el 54.2% de la producción
Zacatecas y Durango producen en promedio el 55.9% del volumen total del ciclo Primavera- Verano, mientras que Sinaloa concentra el 49.1% de la producción en el ciclo Otoño- Invierno.
e/ Cifras estimadas con base al avance se siembras y cosechas al mes de octubre de 2007.
Fuente: SIAP – SAGARPA.
Ciclo Otoño-Invierno
Ciclo Primavera-Verano
19
Consumo aparente de frijol (miles de tonelada)
Desde la entrada en vigor del TLCAN (1994-2006), las importaciones totales de frijol han representado en promedio 7.6% del consumo nacional.
La participación máxima de las importaciones en el consumo nacional fue de 13% en 1998, mientras que la mínima
fue de 2% en 1995.
*/ Importaciones menos exportaciones.Fuente: Elaboración propia con datos de SIAP - Sagarpa y SE..
Frijol. Diagnóstico
-50
150
350
550
750
950
1,150
1,350
1,550
1,750
Importaciones Netas*/ -21.9 -43.4 121.4 84.0 196.8 122.9 81.4 121.7 93.1 66.7 46.3 59.4 116.9
Producción 1,364.2 1,270.9 1,349.2 965.1 1,260.7 1,059.2 887.9 1,062.6 1,549.1 1,414.9 1,163.4 826.9 1,385.8
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
1,342.31,227.5
1,470.6
1,049.0
1,457.5
1,182.1
969.3
1,184.3
1,642.2
1,481.6
1,209.8
886.3
1,502.7
20
Se ha reducido el consumo per cápita de frijol debido al cambio en preferencias de los consumidores por productos de mayor facilidad en el consumo (alimentos preparados) y por la sustitución de la proteína de origen vegetal por proteína animal.
Consumo anual de frijol en México (kg/persona)
1,387
Disponibilidad – Consumo de frijol 2006(miles de toneladas)
TOTAL 1,387
Otros usos
1,252
135
Producción disponible
Importaciones.13
987
233
Exportaciones
Consumohumano
Var. inventarios
11.9
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
20
1990 1994 2002-2006
15.0
18.9
Frijol. Diagnóstico
154
Fuente: SIAP - SAGARPA. Fuente: SIAP - SAGARPA.
21
Frijol. Diagnóstico
El rendimiento de los EE.UU. es de 1.8 ton/ha, casi tres veces el rendimiento promedio de México.
La variación en los precios de frijol en EE.UU. y México se relaciona con la disponibilidad estacional.
En los últimos meses del año 2007 se observa un incremento en los precios del frijol en EE.UU. a pesar de que el nivel de producción durante el año 2007 podría ser mayor en 4.0% a la registrado en el año 2006.
El incremento en el precio de frijol negro en EE.UU. es un reflejo de la fuerte demanda interna ante el incremento de la comunidad hispana en ese país. El posible incremento en la superficie sembrada de soya, maíz y trigo, mantiene la expectativa de reducir la superficie sembrada de frijol y otros cultivos para el próximo ciclo, lo cual podría impactar los precios.
Comparativo de precios de frijol pinto y negro en México y EE.UU. (pesos por tonelada)
Fuente: USDA y SE.
Pinto Distribuidor USA Pinto México Central de Abastos D.F.
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
9,000
10,000
11,000
Ene-
05
Mar
-05
May
-05
Jul-0
5
Sep-
05
Nov
-05
Ene-
06
Mar
-06
May
-06
Jul-0
6
Sep-
06
Nov
-06
Ene-
07
Mar
-07
May
-07
Jul-0
7
Sep-
07 */
10,500
8,580
10,50010,130
8,200
8,0007,500
9,530
9,310
6,092
4,551
4,365
6,098
7,473 7,174
5,000
5,500
6,000
6,500
7,000
7,500
8,000
8,500
9,000
9,500
10,000
Ene-
05
Mar
-05
May
-05
Jul-0
5
Sep-
05
Nov
-05
Ene-
06
Mar
-06
May
-06
Jul-0
6
Sep-
06
Nov
-06
Ene-
07
Mar
-07
May
-07
Jul-0
7
Sep-
07 */
Negro Distribuidor USA Negro México Central de Abastos D.F.
7,500 7,850
9,000
9,540
8,950
7,8207,600
6,673
5,798
6,390
8,257
6,338
8,1178
8,391
22
Fortalecer la organización productiva y la integración del Sistema-Producto Frijol.
Promover la integración de las unidades productivas para eficientar costos en la compra de insumos y mayor poder para la venta de productos.
Incrementar la productividad a través del uso de semilla mejorada, paquetes tecnológicos, capacitación y asistencia técnica.
Promover el ordenamiento de la producción de acuerdo a las demandas regionales.
Modernizar el campo mediante la inversión en maquinaria y equipo.
Promover el acceso a insumos y servicios a precios competitivos (energéticos agropecuarios, financiamiento, fertilizantes, etc.)
Fortalecer la generación, difusión y transferencia de tecnología.
Reconvertir zonas de bajo potencial productivo y alta siniestralidad a cultivos con mayor rentabilidad.
Modernización de la infraestructura de acopio, almacenamiento y logística que permita bajar los costos de producción y el manejo de las cosechas.
Integrar a los productores de frijol, a los eslabones de transformación y comercialización, para que tengan una mayor apropiación del valor de la cadena.
Continuar con la instrumentación de programas de acopio.
Promover el consumo de frijol mexicano.
Frijol. Retos
23
Existen 1.9 millones de productores de maíz registrados en PROCAMPO, 85% tienen predios menores a 5 has.
La producción creció en promedio anual 1.5% entre 1994 y 2006, debido fundamentalmente al incremento de los rendimientos (de 2.2 a 2.8 ton/ha).
Alrededor del 95% de la producción de maíz en México es blanco. La expectativa de producción para 2007, es de 23.7 millones de toneladas (nivel récord).
Producción nacional por tipo de maíz(millones de toneladas)
p/ Preliminar. Fuente: SIAP, Sagarpa
Maíz. Diagnóstico
Amarillo Blanco
0
5
10
15
20
25
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007p
18.218.3 18.0
17.718.5
17.7 17.6
20.119.3
20.721.7
19.3
21.9
23.7
24
Maíz. Diagnóstico
En promedio, de 1994-2006, el 96% del maíz importado es amarillo. Desde antes del TLCAN, México importaba maíz amarillo. El dinamismo de las importaciones obedece a la creciente demanda de las industrias pecuaria, de almidones y de la
fructosa principalmente.
Importación de maíz por sector 1/(miles de toneladas)
1/ La distribución se estimó con base a la estructura de los cupos de importación de maíz.*/ Cerealero, frituras y botanas.Fuente: ASERCA – SAGARPA y Secretaría de Economía.
-
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
7,000
8,000
Otros */ 14 181 576 70 71 112 93 140 171 137 190 149 140
Pecuario 916 1,293 1,313 525 2,425 2,439 2,193 2,943 2,822 3,468 3,207 3,675 5,251
Almidonero 1,075 866 1,232 1,679 1,725 1,794 1,791 1,980 1,814 1,851 1,698 1,791 1,887
Maíz Blanco 705 321 2,729 214 1,084 1,173 1,242 1,078 674 272 387 92 289
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
2,710 2,661
5,851
2,849
5,305 5,519 5,320
6,142
5,480 5,729
5,483 5,707
7,567
25
Maíz. Diagnóstico
Fuente: SIAP – SAGARPA
Maíz amarillo, 2006(miles de toneladas)
Maíz blanco, 2006(miles de toneladas)
Total 21,953
En maíz blanco, el país es autosuficiente, mientras que en amarillo 87% de la demanda se abastece con grano importado.
* No se incluyen importaciones de maíz quebrado (3.2 millones de ton).
DISPONIBILIDAD CONSUMO
8,887 8,887Total
7,278
2,374
329
250
5,539
Inventario Final
Consumo Humano
Consumo Pecuario
Industria Almidonera
Merma
Importaciones */
1,280Producción Comercializable
Inventario Inicial
302
409
13 Semilla p/ siembra Semilla p/ siembra
Producción Comercializable
Producción No Comercializable
21,953
Importaciones
Inventario Final
Consumo Humano
Consumo Pecuario
Exportaciones
13,873 11,164
1,130174
639
938
289
Inventario Inicial 2,198
6,473 6,473 Autoconsumo
DISPONIBILIDAD CONSUMO
175 Mermas
1,318
26
Precios de Maíz Amarillo en los EE.UU. (dólares por tonelada)
El maíz cotiza los meses de marzo, mayo, julio, septiembre y diciembre de cada año. Fuente: USDA y Chicago Board of Trade.
Maíz. Precios en EE.UU.
Dic-08177.3
Jul08180.0
Mar-08172.7
Nov-07148.0
Oct-07133.9
Jul-0591.7
Oct-06115.3
150.4
125.6
Ene-0680.3
Ene-07148.8
Abr-07163.8
May-0692.1Ene-05
79.5
82.7
76.8 73.2
Mar-08161.8
Jul-08169.2
Dic-08171.7
Dic-08156.6Jul-08
150.3Mar-08142.7
60
80
100
120
140
160
180
200
Ene-
05Fe
b-05
Mar
-05
Abr
-05
May
-05
Jun-
05Ju
l-05
Ago
-05
Sep-
05O
ct-0
5N
ov-0
5D
ic-0
5En
e-06
Feb-
06M
ar-0
6A
br-0
6M
ay-0
6Ju
n-06
Jul-0
6A
go-0
6Se
p-06
Oct
-06
Nov
-06
Dic
-06
Ene-
07Fe
b-07
Mar
-07
Abr
-07
May
-07
Jun-
07Ju
l-07
Ago
-07
Sep-
07O
ct-0
7N
ov-0
7D
ic-0
7En
e-08
Feb-
08M
ar-0
8A
br-0
8M
ay-0
8Ju
n-08
Jul-0
8A
go-0
8Se
p-08
Oct
-08
Nov
-08
Dic
-08
Precio Físico
Promedio de la primera semana de enero 2008
Promedio de la primera semana de diciembre 2007
Promedio de la primera semana de septiembre 2007
Variación en precios a futuro
Entre 1994-2006, los EE.UU. produjeron en promedio 248 millones de toneladas de maíz, de las cuales 1% correspondieron a maíz blanco. En el mismo periodo, 20% de la producción tuvo como destino la exportación.
En los EE.UU. se ha incentivado la producción de etanol a base de maíz. Para el ciclo 2006/2007, la demanda de maíz para dichos fines fue de 53.8 millones de toneladas, nivel similar a las exportaciones, 54.0 millones de toneladas.
El incremento en la demanda de maíz derivó en un alza de 67.5% en el precio de maíz en el ciclo 2006/2007 comparado con el ciclo anterior. Los altos precios del maíz influyeron en el incremento de 19.5% de la superficie sembrada en el ciclo 2007/2008 con respecto al ciclo anterior, por lo que se espera una producción récord de 335 millones de toneladas, de las cuales 3.3 millones serían de maíz blanco.
En la definición del Farm Bill 2007, no se esperan cambios significativos en los programas que los EE.UU. aplican para dicho cultivo (créditos a la comercialización, pagos directos, seguros y créditos a la exportación, principalmente).
27
Fortalecer la organización productiva y la integración del Sistema-Producto Maíz.
Incrementar la producción (principalmente de maíz amarilllo) y productividad a través del uso de semilla mejorada, paquetes tecnológicos, capacitación y asistencia técnica.
Promover la integración de unidades productivas rentables para eficientar costos en la compra de consumos y generar mejores condiciones para la venta de los productos.
Modernizar el campo mediante la inversión en maquinaria y equipo.
Promover el acceso a insumos y servicios a precios competitivos (energéticos agropecuarios, financiamiento, fertilizantes, etc.)
Fortalecer la generación, difusión y transferencia de tecnología.
Modernizar la infraestructura de acopio, almacenamiento y logística que permita bajar los costos de producción y el manejo de las cosechas.
Ampliar los esquemas de agricultura por contrato y cobertura de precios, buscando una mayor integración de la producción con la demanda regional.
Promover la reconversión hacia maíz amarillo a fin de atender con producto nacional la demanda del sector pecuario e industrial.
Promover una mayor integración de la producción con la demanda regional.
Maíz. Retos
28
Producción total de leche(millones de litros)
La producción se concentra en 789 mil productores.
La producción de leche de bovino en México en los últimos 10 años creció a una tasa media anual del 2.8% y en 2006 se ubica en 10,089 millones de litros.
México tiene productores con diferentes rendimientos. Casi un 30% de la producción resulta de sistemas de baja eficiencia.
El rendimiento promedio de México es de sólo 1.4 ton de leche al año por cabeza; en EE.UU. de 8.6 ton.
p/ Proyecciones. Fuente: SIAP - SAGARPA.
p/
0
2000
4000
6000
8000
10000
12000
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
7,320
10,183
Leche. Diagnóstico
7,399 7,586 7,8488,315
8,877 9,311 9,472 9,658 9,784 9,864 9,868 10,089
29
*/ Para 2007 cifras estimadas.Fuente: SIAP - SAGARPA.
Leche. Diagnóstico
Los principales estados productores en el periodo 2000-2006 son Jalisco, Coahuila, Durango y Chihuahua aportando el 46.3% de la producción.
Producción promedio de leche, 2000-2007 */
Estado Producción(millones de litros) %
Jalisco 1,707.1 17.5
Coahuila 1,076.9 11.0
Durango 953.6 9.8
Chihuahua 781.9 8.0
Veracruz 685.6 7.0
Guanajuato 649.7 6.6
México 477.1 4.9
Hidalgo 417.6 4.3
Aguascalientes 397.6 4.1
Puebla 363.1 3.7
Otros 2,268.7 23.2
TOTAL 9,778.9 100.0
30*/ Incluye leche en polvo, leche fluida, otras leches, quesos, yogurt, sueros, lactosueros y preparaciones lácteas. p/ Proyección. Fuente: SIAP - SAGARPA.
Desde antes del TLCAN, México ha sido deficitario en leche. El consumo aparente de leche y derivados aumentó 37% de 1994 a 2006. Las importaciones representaron 27% del consumo de 1990 a 1993 y 28% de 1994 a 2006. Sin considerar las importaciones de preparaciones a base de sólidos lácteos, de 1995 a 2005 la disponibilidad per
cápita de leche en México se incrementó de 94 a 117 litros por año; considerando dichas importaciones, la disponibilidad pasa de 94 a 126 litros anuales.
Leche. Diagnóstico
Consumo aparente de leche y derivados */ (millones de litros)
0
2,000
4,000
6,000
8,000
10,000
12,000
14,000
16,000
Importación total 2,765 1,962 2,308 2,618 2,575 3,053 3,300 3,776 3,747 4,019 4,703 5,069 3,943Producción total 7,320 7,399 7,586 7,848 8,316 8,877 9,311 9,472 9,658 9,784 9,864 9,868 10,088
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
10,0859,361
9,89410,466 10,890
11,93012,611
13,24913,804
14,568 14,937
13,40514,031
31
A nivel internacional, el incremento del precio de la leche se registra desde la segunda mitad del año 2006, acentuándose en el 2007, derivado del incremento en el precio de los granos.
De julio de 2006 a julio de 2007, el incremento de los precios internacionales de la leche en polvo fue de alrededor de 83% en Oceanía y de 118% en Europa.
La participación del productor en el precio final de la leche ha pasado de 65.7% en 1996 a 39.1% en el 2007.
Fuente: SIAP, SAGARPA
Precios nacionales de leche fluida(pesos por litro)
Precios internacionales de leche en polvo descremada(dólares por tonelada)
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
Ago-05
Nov-05
Feb-06
May-06
Ago-06
Nov-06
Feb-07
May-07
Ago-07
Precio Prom. al Productor
Precio Prom al Consumidor
Leche. Diagnóstico
1,000
1,500
2,000
2,500
3,000
3,500
4,000
4,500
5,000
5,500
6,000
Oceanía promedio
Europa promedio
2005
2006 2007
32
Leche. Retos
Fortalecer la organización productiva y la integración del Sistema-Producto Leche.
Fortalecer las asociaciones ganaderas para facilitar la adquisición de insumos, el acopio de leche y su comercialización, a fin de posibilitar la inversión, reducir los costos de producción y mejor mercadeo del producto.
Promover la integración de las unidades productivas para eficientar costos en la compra de insumos y mayor poder para la venta de productos.
Promover el acceso a insumos y servicios a precios competitivos (energéticos agropecuarios, financiamiento, etc.)
Fortalecer la capacidad productiva de los productores lecheros a través de la innovación, transferencia de tecnología, capacitación y asistencia técnica.
Apoyar acciones de sanidad animal para aumentar la competitividad.
Apoyar el incremento de la productividad mediante acciones de mejora de infraestructura, equipamiento productivo y de acopio.
Favorecer la capitalización y la optimización de los recursos mediante la creación de Fondos de estabilización y fomento operados por productores organizados.
Condicionamiento de apoyos directos al cumplimiento de compromisos productivos y de disminución del impacto ambiental de las explotaciones lecheras de pequeños productores (10-30 vacas)
Mayor diversificación en la utilización de la leche para darle valor agregado.
Fortalecer el marco normativo de productos elaborados con leche.
Promover el consumo de leche de producción nacional.
33
Azúcar. Diagnóstico
De 1994 a 2006 la producción de caña de azúcar se ha incrementado a una tasa media anual de crecimiento de 1.8% al pasar de 40.5 a 50.1 millones de toneladas. Se ha incrementado paulatinamente la superficie industrializable de caña de azúcar hasta llegar a 676 mil hectáreas. En esta actividad se emplean 164 mil productores que abastecen 57 ingenios.
Producción de caña de azúcar en México(miles de toneladas)
40,539
44,324 44,295 44,46547,130
45,10642,373
45,501 45,63547,484
48,662
51,64650,060
0
10,000
20,000
30,000
40,000
50,000
60,000
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Fuente: SIAP, SAGARPA
34
Azúcar. Diagnóstico
Fuente: CNIAA.
Desde la entrada en vigor del TLCAN , la producción y el consumo de azúcar de México han crecido sostenidamente. De la zafra 1993-1994 a la de 2006-2007, la producción de total de azúcar creció a una tasa media anual de 3.2%. Del
total de la azúcar producida en México, 63.0% corresponde a la azúcar estándar y 36.7% a refinada. En la zafra 2006/2007, se produjeron 5.3 millones de toneladas, mientras que el consumo se estima en 4.8 millones. México ocupa el sexto lugar mundial tanto en producción como en consumo de azúcar.
La actividad genera 450 mil empleos permanentes y temporales, impacta a 2.2 millones de personas y se valúa anualmente en 3 mil millones de dólares.
Producción de azúcar en México(miles de toneladas) 5,796
0
1,000
2,000
3,000
4,000
5,000
6,000
Mascabado 75 130 57 54 61 14 11 62 20 0 0 0 18 2Refinada 1,481 1,815 1,846 1,738 1,968 1,735 1,823 1,841 1,853 1,884 1,885 2,008 1,831 1,845Estándar 1,994 2,333 2,474 2,753 3,145 2,950 2,862 3,021 2,999 3,044 3,139 3,788 3,433 3,467
1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
3,549
4,278 4,3784,544
5,174
4,699 4,6964,924 4,872 4,928 5,024
5,282 5,314
35
Exportaciones (% respecto a la producción/miles de ton)
Azúcar. Diagnóstico
Fuente: CNIAA.
11.33%
3.14%1.81%
5.00%
17.94%
1.78%
0%
5%
10%
15%
20%
2001/2002 2002/2003 2003/2004 2004/2005 2005/2006 2006/2007
EfectoKatrina
552
15591.1
290
948
166
Derivado de las controversias con respecto a la interpretación del apartado azucarero del TLCAN (cartas paralelas), nuestro país no logró exportar la totalidad de sus excedentes a los EE.UU.
México es superavitario, pero el manejo de sus excedentes ha generando en forma recurrente crisis de liquidez en el sector.
Estructuralmente para la actividad, las exportaciones constituyen un factor fundamental de estabilidad de precios y adicionalmente de referente para el valor de la caña como materia prima.
36
Acciones para la Competitividad en Maíz, Frijol, Caña de Azúcar y Leche (PAC)
37
Acciones para la Competitividad en Maíz, Frijol,Caña de Azucar y Leche (PAC)
Mejorar las condiciones de vida de las familias del campo.
Incrementar la producción y productividad agroalimentaria en forma sustentable.
Diversificar las opciones de desarrollo en el medio rural.
Asegurar el abasto permanente de alimentos a la población en general, todo ello, mediante acciones integrales, sustentables y coordinadas.
Objetivos
38
Presupuesto programado 2007
Cultivo ProgramasApoyos
programados 2007 (MDP)*
Total programado
(MDP)
Avance(MDP)
Población Objetivo (miles de personas)
Programa de Competitividad 936.3PROMAF 661.9Procampo** 7,798.5Apoyo diesel y tarifas eléctricas 1,000.0Fertilizantes ** 300.0Esquemas de apoyo a la comercialización y AxC 1,400.0Otros (PAASFIR, Alianza) 116.8Programa de Competitividad 780.9PROMAF 274.3Alianza Contigo (apoyos específicos a frijol) 500.0Procampo** 1,521.3Apoyo diesel y tarifas eléctricas 200.0Fertilizantes ** 60.0Apoyos directos (ASERCA) 500.0Otros (PAASFIR, PRODESCA, PROMOAGRO, Alianza) 105.5Programa de Competitividad 187.3Alianza Contigo (apoyos específicos a caña de azúcar) 374.5Apoyo diesel y tarifas eléctricas 159.8Fertilizantes ** 50.0Digitalización y padrón de caña de azúcar 206.9Otros (Alianza) 20.0Programa de Competitividad 374.5Apoyo a granos forrajeros 100.0Alianza Contigo (Sanidad, Inocuidad y y Calidad Agroal.) 257.0Alianza Contigo (Fomento Ganadero) 124.0Otros (PAASFIR, PROMOAGRO) 65.0
18,074.5 18,652.2 2,960* PEF 2007, ** Estimados.
Maíz 12,213.5 1,900
Frijol 3,942.0 300
13,919.7
3,038.6
T O T A L
Caña 998.5 160
Leche 920.5 600
874.7
819.2
39
Metas
Frijol
Incrementar la productividad del frijol
Rendimiento(Tonelada/ hectárea de Frijol)
Incrementar la producción de frijol en variedades demandadas por el mercado
Temporal
Producción de Frijol(Millones Ton)
Promedio 2002-2006
0.570.8 – 1
META 20122007e
0.64
2008p
0.68
Promedio 2002-2006
1.67
2-2.5
META 20122007e
1.80
2008p
1.85
Riego
e = cierre preliminar p = programado
1.33
META 2012
1.22
Promedio 2002-2006
1.17
2007e
1.20
2008p
e = cierre preliminar p = programado
La reducción en los años 2007-2008 es considerando necesario detonar el programa de promoción al consumo para poder luego retomar el camino del incremento en la producción fortaleciendo la producción solo en las áreas con potencial productivo y reconvirtiendo las de bajo potencial.
En el periodo 2004-2007 se apoyó la reconversión de cerca de 400 mil ha de frijol en áreas de bajo potencial productivo por cultivos forrajeros de mayor rentabilidad.
40
Metas
Frijol
Incremento en las exportaciones de frijol
Exportación de Frijol
Miles de Toneladas
Revertir la caída del consumo nacional *
Consumo Per cápitaKg/Año
* La campaña de promoción inicia en enero de 2008
14
100-120
META 2012Promedio 2002-2006
16.5
2007e
20.0
2008p
e = cierre preliminar p = programado
Promedio 2002-2006
11.913-14
META 20121990
18.915
1994
41
Metas
Maíz
Incrementar el rendimiento por hectárea en la producción de maíz
Incrementar la producción en maíz para asegurar el abasto y disminuir el déficit comercial
26 - 30
META 2012
20.6
Promedio 2002-2006
23.7
2007e
25.2
2008p
3.5 – 5.0
META 2012Promedio 2002-2006
2.8
2007e
3.2 3.4
2008p
Producción de Maíz(Millones Ton)
Tonelada/ hectárea de Maíz
Rendimiento
e = cierre preliminar p = programado
e = cierre preliminar p = programado
42
Metas
Leche
Aumentar el rendimiento promedio por vaca
Incrementar la producción de leche, para abastecer en mayor proporción
la demanda doméstica
Rendimiento por vaca en producción
(ton/cabeza/año)
Miles de millones de litros
1.45
1.80
META 2012Promedio 2002-2006
2007e
1.52 1.55
2008p
9.9
11.9
META 2012Promedio 2002-2006
10.2 10.5
2007e 2008p
e = cierre preliminar p = programado
e = cierre preliminar p = programado
43
Metas
Caña de Azúcar
Incrementar la productividad de Caña de Azúcar
Rendimiento Caña de AzúcarTon/ha
Incrementar la producción de azúcar
Volumen de Producción(Millones de Toneladas)
73.980.0
META 2012Promedio 2002-2006
76.8
2007
77.3
2008p
5.186.0-6.3
META 2012Promedio 2002-2006
5.3
2007
5.4
2008p
p = programado
e = cierre preliminar p = programado
• Producción total de caña zafra 06/07 50.9 millones de toneladas.
• Superficie cosechada 663,049 hectáreas
44
Conclusiones
45
Conclusiones
La apertura del TLCAN ha redundado en beneficios al consumidor en general a través de la disponibilidad de más productos, servicios de calidad y precios más accesibles.
Se dinamizó nuestro sector exportador agroalimentario principalmente de frutas y verduras, al tener acceso a uno de los mercados regionales más grandes del mundo. Estos sectores son de los más intensivos en uso de mano de obra que le da empleos a muchas familias en el campo.
Tenemos una tasa promedio de crecimiento de nuestras exportaciones agroalimentarias de casi 10% anual (superior al 7.1% de nuestras importaciones).
Se redujo el grado de dependencia agroalimentaria del 12% en el periodo 1990-1994 a 6.3% en 2006.
Somos el principal abastecedor de frutas y hortalizas de EUA.
También hay sectores (algunos granos, oleaginosas, carne de bovino y cerdo) que han mostrado tasas de crecimiento bajas, a partir de su liberación arancelaria total, debido a que han tenido que enfrentar una mayor competencia en el mercado nacional.
46
El impacto del 2008 variará según el nivel de eficiencia de los productores:
Productores autoconsumo o familiar: impacto no significativo
Productores de alta eficiencia y rendimiento: compiten internacionalmente y requieren certidumbre.
Productores medios: la competencia los afecta debido a que enfrentan precios internacionales; sin embargo, el impacto depende de cada producto y en la actualidad será minimizado por los incrementos en los precios y las acciones emprendidas por los productores y la SAGARPA
En maíz, se estima que el precio seguirá alto por los próximos años debido a la demanda para producción de bioenergéticos. Lo anterior aunado a que EUA produce poco maíz blanco -que es lo que produce México-, permite anticipar un bajo impacto.
En frijol, no hay referente de precios internacionales, EUA produce una cantidad similar a la nuestra y sus excedentes son menores. No se esperan impactos fuertes en el nivel de exportaciones de EUA hacia México.
Conclusiones
47
En leche, el incremento reciente en el precio internacional de la leche en polvo da mayores posibilidades de competir de cara a la apertura 2008.
En azúcar, se abre una excelente oportunidad en el 2008, México tendrá acceso irrestricto al mercado de EUA como ningún otro país. En un mercado de libre comercio entre ambos países, los precios de azúcar en el área tenderán a igualarse.
La apertura prácticamente ya sucedió. La liberación del 2008 no deberá traer cambios significativos en la situación del mercado.
Se requiere determinar claramente hasta donde la problemática del Desarrollo Rural Integral, de nuestra gente, es por el TLCAN o si lo que se requiere es acelerar el paso en las acciones de fondo para superar nuestras deficiencias estructurales que tenemos como país.
Conclusiones
48
Darle certidumbre a nuestros productores.
Impulsar la producción y productividad en el sector para lograr unidades productivas más rentables y competitivas.
Fortalecer la organización productiva de nuestros productores y la integración de las cadenas agroalimetarias.
Atender los problemas estructurales del sector que limitan su competitividad.
Promover el aprovechamiento de las ventajas comparativas de nuestra producción agropecuaria y pesquera y desarrollar nuestras ventajas competitivas.
Impulsar el desarrollo de las capacidades productivas de nuestros productores, mediante el acceso a tecnología, a la capacitación, al financiamiento y a los insumos a precios competitivos, entre otros.
Detectar nuevas oportunidades de mercado y promover el acceso de nuestros productores a ellos.
Defender a nuestros productores con todos los instrumentos a nuestro alcance contemplados en nuestro marco jurídico (leyes, tratados y acuerdos comerciales, etc).
El papel de la SAGARPA
49
Situación del Sector Agroalimentario en Zacatecas
50
Frijol (Ciclo Primavera – Verano)
560 mil has. sembradas. (23,500 de riego). Representa el 47 % de la superficie total cultivada en este ciclo.
99 mil has. siniestradas, con una cosecha estimada de 185 mil ton.
El valor de esta producción es del orden de 893 millones de pesos
El Programa de acopio y comercialización paga $ 5,500.00/ton. Los intermediarios están pagando entre 3,800.00 y 4,500.00/ton.
El precio pagado del frijol negro michigan al productor en estados Unidos es de 671 dólares la tonelada; es decir 7,389.00 pesos mexicanos.
Sin considerar PROCAMPO, Diesel y Alianza para el Campo; en el período 2003-2007, se han derivado apoyos directos y exclusivos a la cadena productiva frijol de 2,370 millones de pesos, en apoyos a la comercialización, equipamiento para la cosecha y beneficio de frijol e infraestructura para el acopio.
506 mil ton. apoyadas con el Programa de Acopio y Comercialización 2003-2007.
Para un productor de temporal en zona de bajo potencial productivo, PROCAMPO, representa más del 70 % del costo de cultivo; para un productor de buen potencial el 24 %.
86 % de los productores inscritos en PROCAMPO (67,595 productores) con tenencia menor a 10 Ha. El promedio de tenencia es de 5.6 has/prod.
51
Frijol (Inversión Federal 2003 – 2007)
Federal Estatal TotalEsquema de Acopio y Comercialización de Frijol 2003-2007 1,787,496,695.00 1,787,496,695.00 439 mil ton acopiadasConversión de Cultivos de Frijol a Forrajes 2004-2007 251,821,849.00 251,821,849.00 506 mil has. apoyadasAlianza para el Campo, Atención a Productores de Frijol 99,297,022.11 99,297,022.11129 módulos de labranza; 90
equipos de cosecha; 510 módulos forrajeros;513 aspersoras
Apoyo a la cadena Productiva de los Productores de Maíz y Frijol 2007
98,201,602.54 98,201,602.54 109 organizaciones apoyadas; 57 has. Frijol; productores
Plantas de Selección y acondicionamiento de Calera y Sombrerete 2005-2006
45,632,748.12 19,735,609.00 65,368,357.12Capacidad de beneficio de 50 mil ton.
Potencialización de Capacidades Productivas de Frijol 2005 20,686,729.00 4,502,604.00 25,189,333.00 62 módulos de trilla; 19,555 ha. con semilla; 11,100 has. fertilizante
Programa de Mejora de Calidades 2004 28,329,599.00 28,329,599.00 2,365 ton. producidas para 65,500 has.
Adquisición de pequeñas plantas de beneficio de frijol, Competitividad 2005
7,978,122.00 7,978,122.00 14 plantas de beneficio
Adquisición de módulos de corte, hilerado y trilla para la cosecha de frijol, Competitividad 2005
5,847,878.00 5,847,878.00 35 módulos
Campaña de Promoción al Consumo de Frijol 18,000,000.00 18,000,000.00Total 2,363,292,244.77 24,238,213.00 2,387,530,457.77
% de participación por entidad gubernamental 99 1
Programa Inversión Alcances
52
Maíz (Ciclo Primavera – Verano) 344 mil has. sembradas. (38,600 de riego). Representa el 29
% de la superficie total cultivada en este ciclo.
87 mil has. siniestradas, con una cosecha estimada de 261 mil ton., de las cuales solo cerca del 30 % se cosecha para grano.
El valor de esta producción es del orden de 388 millones de pesos
El Precio pagado en grano fluctúa entre $ 1,800.00 y $ 2,300.00/ton.
El precio de maíz amarillo de Estados Unidos puesto en el Golfo cuesta 203 dólares/ ton ($ 2,234.00) y el maíz blanco en zona de producción en Kansas 192 dólares/ ton. ($ 2,117.00)
91 % de los productores inscritos en PROCAMPO (61,693 productores) con tenencia menor a 10 Ha. El promedio de tenencia es de 3.6 has/prod.
53
Leche (Diagnóstico)
Inventario Estatal de ganado bovino lechero: 94,756 cabezas.
Producción 2006: 160 millones de litros, de los cuales casi 100 millones se comercializan transformados en queso.
Valor de la producción a precio medio rural: 585 millones de pesos, que representa cerca del 25% del valor de la producción pecuaria que es de 2,600 millones de pesos.
La producción de leche de vaca en el estado de Zacatecas se realiza principalmente en tres cuencas: la cuenca de Fresnillo, la cuenca Ojocaliente – Loreto y la cuenca Miguel Auza – Rió Grande.
La Entidad no presenta un déficit de leche importante.
En el mercado de leche fluida participan: Las Pomas, 3 Estrellas, La Fresnillense, Liconsa, San Marcos, Sigma Alimentos y un numero no cuantificado de queserías.
El precio local de la leche fluida en las principales empresas comercializadoras de Zacatecas es de $4.50 a $5.00
54
Leche (Avances)
Durante los últimos 4 años conjuntamente con los productores se han invertido poco mas de 50 millones de pesos en el desarrollo de la lechería semi-intensiva y familiar para mejorar la infraestructura y así fortalecer la producción primaria de la leche de bovino de una manera tecnificada, equipar los establos con sistemas de ordeño automatizados, tanques fríos mejorando la calidad bacteriológica y física de la leche, para favorecer una mejor comercialización de este producto perecedero. Al programa de Ordeña por Contrato ya se inscribieron 3 empresas Zacatecanas compradoras transformadoras de leche: 3 Estrellas, las Pomas y la Fresnillense, el 27 de Diciembre próximo- pasado se les deposito 5 millones de pesos para incrementar el precio por litro directo al productor en 40 centavos y 10 centavos para la empresa, este recurso distribuido a 545 productores es suficiente para mejorar el precio de 10 millones de litros de leche. Adicional a lo pagado también por SAGARPA a proveedores de LICONSA en la Entidad.
55
Leche (Conclusiones)
El incremento reciente en el precio internacional de la leche en polvo da mayores posibilidades de competir de cara a la apertura 2008.
El impacto del 2008 variará según el nivel de eficiencia de los productores:
Productores autoconsumo o familiar: impacto no significativo
Productores de alta eficiencia y rendimiento: compiten internacionalmente y requieren certidumbre.
