HACIA INDICADORES DE SEGUNDA GENERACIÓN EN LA EDUCACIÓN SUPERIOR: TENDENCIAS NACIONALES E
INTERNACIONALES
DR. CARLOS IVÁN MORENO
Septiembre 20, 2013.
Trayectoria del modelo actual de indicadores académicos
2
1984SNI
1990FOMES,
CIEES
1996PROMEP
2000COPAES
2001 PIFI
Situación y problemática del modelo actual de indicadores
• Rápido avance de las IES públicas en algunos de los principales indicadores, lo que sugiere una saturación.
• Demasiado énfasis en el avance de los indicadores numéricos (desplazamiento de metas).
• Convergencia e isomorfismo en prácticas y estructuras organizacionales.
• ¿Hasta que punto los indicadores actuales se enfocan en las prácticas académicas sustantivas?
3
Capacidad Académica
Indicador 2003 2012
PE de Calidad 458 1,698Matrícula en PE de Calidad 218,504 801,683PE de Posgrado en el PNPC
Existía otra contabilidad 840**(1)
Fuentes: Dirección de Planeación, Evaluación y Estadística de la Dirección General de Educación Superior Universitaria –DGESU- Consejo Nacional de Ciencia y TecnologíaNotas: * Corte al 30 de septiembre 2012 ** Corte al 31 de julio de 2012 (1) De un total de 1,583 programas con que cuenta el PNPC a nivel nacional ND : No disponible PE de Calidad Matrícula en PE de
Calidad
0%
25%
50%
75%
100%
29%34%
81%
91%
2003 2012*
Saturación de indicadores de calidad
4
Convergencia y saturación de indicadores
5
Capacidad Académica
Indicador 2002 2012
PTC 22,987 32,115
PTC con posgrado 14,151 28,584PTC con doctorado 3,421 13,120PTC PROMEP 5,556 16,245Fuente: Coordinación del Programa de Mejoramiento del Profesorado , Dirección General de Educación Superior Universitaria –DGESU-
Corte al 31 de diciembre de 2012.
0%
25%
50%
75%
100%
62%
15%
24%
89%
41%
51%
2002 2012
Saturación de los indicadoresPorcentaje de Profesores de Tiempo Completo
con Posgrado por Subsistema, jun-2013
Porcentaje de Matrícula en Programas de Buena Calidad
0%
25%
50%
75%
100% 96%
89%
84%
69%
60%
58%
56%
46%
2006 2008 2010 2012 20130%
10%20%30%40%50%60%70%80%90%
100%
72% 84
% 92%
92%
91%
Fuentes: Dirección de Planeación, Evaluación y Estadística de la Dirección General de Educación Superior Universitaria –DGESU- Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología
% PTC con posgrado del total de PTC (jun-2013)
UAQITSON
UCOLUAA
UQROOUAEH
UdeGUAEM
UASLPUACJ
88%
90%
92%
94%
96%
98%
100%
97%
97%
96%
96%
96%
96%
94%
94%
93%
93%
%PE en PNPC, (ago-2013)
CINVESTAVUANL
UAMUdeG IPN
UAEMx UVUNAM
0%
25%
50%
75%
100% 97%
62%
61%
60%
60%
53%
50%
32%
Saturación de los indicadores
Fuentes: Dirección de Planeación, Evaluación y Estadística de la Dirección General de Educación Superior Universitaria –DGESU- Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología
%Matrícula en PE de Calidad (ago-2013)
BUAP
UNAC
AR
UAEH
UQRO
O
UACH
UAN
L
UAC
USO
N
UAEM
x
UJAT
UAA
UACJ
UNAC
H
UADY
UASL
P
UAT
UAZ
UACA
M
UCO
L
UMSN
H
UdeG
84%
86%
88%
90%
92%
94%
96%
98%
100%
100%
100%
100%
100%
99%
98%
98%
98%
98%
98%
98%
97%
96%
92%
92%
92%
91%
91%
91%
90%
90%
Saturación de los indicadores
Fuentes: Dirección de Planeación, Evaluación y Estadística de la Dirección General de Educación Superior Universitaria –DGESU- Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología
CUMex y la calidad académica
9
Evolución en la membrecía del Consorcio 2005-2013
Fuente: CUMex, http://www.cumex.org.mx/Nota: el total de UPES en 2013 es de 34
2005 2006 2010 2011 2012 20130%
25%
50%
75%
100%
24%
44%
59%68%
74%79%
Principales impactos del modelo actual de indicadores
Mejora de la infraestructura
académica
Habilitación docente y para la
investigación
Generación y sistematización de
datos
Cultura de la evaluación y rendición de
cuentas
Comparabilidad entre instituciones
10
¿Es suficiente el modelo actual? Hacia indicadores de segunda generación
de indicadores
11
Los indicadores de calidad frente al contexto nacional e internacional
Necesario reflexionar sobre un siguiente paso
en la política de evaluación en la ES
Entorno nacional e
internacional
Apertura del mercado laboral Nuevas
condiciones internas de
las IES
12
El aproximarse al concepto de la calidad académica implica entre otros:
Instalaciones académicas y
equipamientos adecuados
Normas e incentivos que propicien el
desempeño adecuado de alumnos y docentes
Mecanismos de evaluación e indicadores orientados a resultados y prácticas académicas
13
Un siguiente paso
Insumos y credenciales
Prácticas, resultados e impactos académicos
14
Hablar de indicadores de segunda generación implica, entre otros factores, énfasis en:
Aprendizaje estudiantil (valor
agregado)
Interacciones académicas y
prácticas docentes
Internacionalización más profunda y
focalizada
Desempeño de egresados
15
AHELO (Assessment of Higher Education Learning Outcomes)
Finalidad• Marco de referencia para la evaluación internacional de la ES• Evaluación internacional de los resultados de aprendizaje
Aspectos principales• 17 países• Muestra de 200 estudiantes en cada institución• Participan 14 IES mexicanas
Grupos objetivo• Estudiantes• Profesores• Otros sectores
16
Contexto
Capacidadesi) Genéricasii) Ingenieríaiii) Economía
Universalidad
Aprendizaje en la ES
Potencial de la internacionalización para la mejora académica
La genuina internacionalización es un medio para alcanzar
la calidad académica
Mejorar la preparación de los estudiantes y
profesores
Mejorar la calidad de los programas
académicos
Conocer e implementar mejores prácticas de
organización y gobierno
Aumentar la reputación nacional e internacional de la
universidad
17
Mejores prácticas de internacionalización: 3er Estudio Global sobre la Internacionalización de la Educación
Superior (AIU-UNESCO 2010)
1. Movilidad internacional de
estudiantes
2. Intercambio de estudiantes y recepción
de estudiantes extranjeros
3. Colaboración en proyectos de investigación
4. Fortalecimiento del contenido internacional
en los programas de estudio
5. Impulso a los programas académicos
conjuntos
6. Movilidad internacional de
profesores
18
Estado de la internacionalización en IES integrantes de CUMEX (2009)
• Solo una de las 18 IES públicas encuestadas ofrecía un programa impartido totalmente en inglés.
• Solo 12 IES tenían programas educativos con algunas asignaturas impartidas en idioma extranjero.
• La mitad de las IES participaban en programas de cooperación académica internacional.
• Solo tres IES operaban en el Sistema de Asignación y Transferencia de Créditos (SATCA).
19
Estado de la internacionalización en IES miembro de CUMEX
• Solo cinco IES tenían programas educativos con acreditación internacional.
• 74% de los estudiantes internacionales inscritos con opción a grado se concentraban en sólo 4 IES.
• 85% de los estudiantes que participaban en programas de movilidad se concentraban en 6 IES.
20
Rankings Internacionales y calidad académica
Ponderaciones en rankings internacionalesAcademic Ranking World Universities (ARWU), Universidad de Shangai Jiao
Tong
QS World University Ranking Times Higher Education World University Ranking
22
0%
25%
50%
75%
100%
10%
20%
20%
20%
20%
10% Desempeño per-cápita respecto al tamaño de la insti-tución
Núm. Artículos indexados en SCIE y SSC
Número de artículos en Nature & Science
Número de inves-tigadores alta-mente citados
Académicos ganadores de Nobel o medalla Fields
Graduados ganadores de Nobel o medalla Fields
0%
25%
50%
75%
100%
30%
20%
10%
10%
10%
10%
10% Impacto Web
Académicos con doc-torado
Publicaciones por facultad
Citas por publi-caciones
Radio Estudiante-Facultad
Reputación empleador
Reputación académica
0%
25%
50%
75%
100%
30%
20%
30%
2.5%7.5%
Escenario inter-nacional
Ingresos industria
Citas
Investigación
Docencia
Problemática de los rankings internacionales
• No toman en cuenta el contexto de las IES.• La falta de consenso en el concepto de calidad dificulta la definición
de indicadores relevantes para las diversas IES.• Tienen una visibilidad social, política y económica
desproporcionada y superficial.• Existen sesgos como la valoración casi exclusiva de la producción
científica.• Existe una asociación estrecha entre los recursos financieros de una
universidad (costo por alumno) y su lugar en los rankings (Efecto Mateo).
23
The Ranking Game: Hacia rankings de segunda generación?
•Contiene una base de datos con las estadísticas de las escuelas de derecho en Estados Unidos.
• Permite a los usuarios elegir sus propios criterios y asignar su propia ponderación, con base en el contexto particular.
• Permite construir un sistema de clasificación adecuado a los requerimientos de los usuarios.
24
The Ranking Game
Las primeras posiciones del ranking se basan en los indicadores la universidad número uno (Chicago University)
25
Ranking con base en la Reputación académica y
número de alumnos por docente
1. Chicago University2. Yale University3. Harvard University 4. Stanford University 5. Northeastern University
Ranking con base en la Reputación académica y
las publicaciones de la universidad
1. Chicago University2. Brigham Young University 3. Harvard University4. Yale University 5. University of Texas
La mejor Universidad es determinada por la ponderación de las variables , en algunos casos podrá ser Harvard, Yale o cualquier otra
¿Cuál es la mejor universidad?
26
CHE-EXCELLENCE RANKINGCentre for Higher Education Ranking
• Creado en 2007 con la intención de contribuir al desarrollo de la Educación Superior Europea, demostrando la fuerza competitiva de sus Universidades.
• Ayudar a los académicos que buscan un programa académico de maestría o doctorado en una institución de educación superior apropiada.
Publicaciones en la web de Science
Citas
Investigadores sobresalientes
Proyectos en el Programa de Marie Curie
Movilidad estudiantil
Movilidad del personal académico
Master Erasmus Mundus
Subvenciones ERC
Inve
stig
ació
nIn
tern
acio
naliz
aci
ón
Conclusiones
27
•Las IES públicas debemos emprender una reflexión profunda y crítica sobre la validez y pertinencia de los indicadores del modelo actual.
• Las expectativas de los actores se fundamentan en un conjunto de conceptos e indicadores que no han sido revisados ni cuestionados suficientemente en los últimos 20 años.
•Las IES en su conjunto, en acuerdo con la autoridad educativa, deben avanzar hacia un nuevo modelo para evaluación de la calidad académica.
28
•Un modelo más efectivo para la evaluación de la educación superior debe incentivar la innovación y diferenciación, no el isomorfismo institucional.
•El incrementalismo y la simulación en los indicadores socava el verdadero objetivo de las IES: aproximarnos a los procesos académicos que ocurren dentro y fuera del aula de clases.
•Las prácticas académicas y los procesos de enseñanza- aprendizaje deben estar en el centro del debate sobre indicadores en la educación superior.
29